Перспективы развития России

Цитата: Paul от 22.12.2017 16:48:59У меня не хватает воображения представить все возможности Гос.плана СССР и социалистической экономики при нонешнем уровне компьютеризации...

не было бы никаких возможностей, ни на сегодняшних, ни на завтрашних, ни даже на послезавтрашних компьютерах.
  
Во-первых - для нормального планирования - необходима реальная, оперативная и достоверная информация об имеющихся ресурсах. А таковая в СССР отсутствовала как класс. 
Во-вторых потребность в вычислительных ресурсах растет гораздо быстрее, чем планируемая номенклатура. Это только кажется, что нынешние мощности компьютеров бесконечны - а по факту - задача планирования похожа на известную притчу о зернышке риса на первой клетке шахматной доски.
  
Для понимания сути проблемы - представьте себе производственное предприятие, которое работает без складских остатков и без простоев  - вы хоть одно такое знаете в нашей стране? 

Цитата: nozmic от 22.12.2017 20:12:31Уважаемый коллега Paul !
Не так важно, что должно было пониматься под кибернетикой. Важно то, что решения по этому поводу принимали малограмотные партийные руководители.
Отсюда гонения, вплоть до посадок на многие годы за кибернетику, генетику, теорию относительности, серьезную экономику и т.д.
Этого списка, я думаю, более чем достаточно, чтобы не питать никакого уважения к этим руководителям и по другим вопросам.

Не уверен, что все было так уж однозначно. И что руководители были совсем уж идиотами.
Конечно извечное преклонение перез западом имело место быть, но мне кажется сыграли все таки и другие факторы.
  
Внутренняя конкуренция доведенная до абсурда - на момент принятия решения о копировании IBM в стране разрабатывалось 5 или 6 вариантов разнообразных ЭВМ - в Киеве, Минске, Москве, Ленинграде, и даже в Тбилиси. Причем все варианты отличались самобытностью, оригинальностью и полной аппаратной, программной и логической несовместимостью. А самое печальное что сроки от разработки до запуска в серию - мерялись пятилетками.  
 
Поэтому нам то сейчас имея послезнание - легко называть руководство страны малограмотными идиотами - но тогда в конце 60-ых было гораздо сложнее и неопределеннее. И при выборе между шашечками и ехать - было выбрано - ехать.

Есть в  ютюбе    блогер   Центробанк


   В момент  1.40   поет певица Эльвира  Сахипзадовна   Набиуллина

Цитата: Карел от 22.12.2017 23:16:17////. Расслабтесь и думайте о том, что бы плавно эволюционировать из нынешнего состояние в государство более социальное, чем есть сейчас.. в условиях либеральной экономики...///

Призыв расслабиться замечателен.

У Гоголя есть такой персонаж:
Белокурый был один из тех людей, в характере которых на первый взгляд есть какое-то упорство. Еще не успеешь открыть рта, как они уже готовы спорить и, кажется, никогда не согласятся на то, что явно противуположно их образу мыслей, что никогда не назовут глупого умным и что в особенности не согласятся плясать по чужой дудке; а кончится всегда тем, что в характере их окажется мягкость, что они согласятся именно на то, что отвергали, глупое назовут умным и пойдут потом поплясывать как нельзя лучше под чужую дудку, словом, начнут гладью, а кончат гадью 

Вы постоянно о чем-то спорите, с чем-то не согласны, а потом БАЦ! и вот такой пассаж как в цитате.

Более того, если собрать ваши пассажи воедино, получится вот что

По вашему: 
Россия в условиях либеральной экономики должна эволюционировать из дикого капитализма в социальный как в странах сев. Европы, при этом тормозом на этом пути является...национальный колорит!

Что я могу сказать...это феерично. 
Именно на такие пассажи патриотическая общественность задает сакраментальный вопрос "народ не тот?"
Более того, я не могу понять чем сие отличается от вирш самых махровых либероидов 

           Ездил я в Чимкент, а оттуда ездили в Туркестан, посмотреть на мавзолей Ахмеда Яссави, в Чимкенте ездили смотреть на остатки  чимкентской крепости .   Потом поехали в Самарканд где посетили царские усыпальницы Шах- и -Зинда.

        И  оказывается всюду от нас  скрывали правду.   

      В  Шах -и -Зинда   'экскурсовод показал  нам   крестообразно- бантобразные узоры на усыпальницах и рассказал что распространены они были в 12-14 веках.    
  Но теперь я знаю что эти  самаркандские правители были  христианами  несторианского толка.
         
    В Чимкенте другой экскурсовод рассказал что тут воевали с англичанами.  На мой недоуменный   вопрос:" неужели англичане до сюда добрались? " экскурсовод ответил утвердительно.   
    Теперь я знаю  что  чимкентскую крепость отвоевали у кокандцев.
        
      По пути в Туркестан  из Чимкента проезжали мы много  селений.   Рассказали на что одно из них основано воинами Александра Македонского и является самой северной точкой его походов.    Но вот про что нам  не было рассказано:
     Cегодня я узнал что  по пути в Туркестан мы проезжали  поселок Икан где произошло  2-х дневное  Иканское сражение    русской казачьей сотни есаула Серова    с кокандсдской армией из  10 000 человек.  Потеряв убитыми  52 человека   сотня прорвалась и отступала в каре   8 верст, отбивая атаки.  Из оставшихся  в  живых 47 человек были ранены.    После этого кокандцы  поняли что  противник им не по зубам и отступили.  

 Случилось это  в зиму... 

https://www.youtube.com/watch?v=l-V_0xpEIzI


      Просто- напросто получив советское образование считал долгое время что  в Средней Азии  всегда  была тишь гладь да благодать(которые кстати  установились   благодаря  России), а все подвиги и героизм происходили где-то там, на западной границе СССР.    Ну  разве что картину Верещагина "Смертельно раненый"  как иллюстрацию  реальной истории видел, да вот и всё...   Сам я  казаком не являюсь, но отношусь  с уважением.

   

Цитата: AndreyK-AV от 23.12.2017 05:36:16Конечно можно всё утрировать, или упирать на догматы.
Работа без складских остатков и простоев мечта давняя, только в отрыве от цели, она "сфероконь в вакууме", а конкретная цель делала её выполнимой в разные отрезки времени для разных формаций и стран.
Насчёт вычислительных мощностей, так для планирования по ключевым показателям и тех хватало, как и для работы по отклонениям, а вот для "ловли блох" никаких мощностей не хватит. Отсюда и мораль, не стоит лезть в субъективное с объективными критериями для каждого, сиречь планировать фасоны и одежды и цвет шнурков, не задача государства и его планирующих органов, как и не стоит государству планировать как удобрить и что засеять на каждом гектаре.
А вот экспедиция на Марс, Луну и тому подобные по масштабам проекты, это как раз  по силам только централизованным структурам уровня государства,  с планированием от научного исследования, до практического выполнения.

вы тоже оперируете послезнанием - легко рассуждать о догматах и утрировании понимая что речь о недостижимом сферическом коне в вакууме.
 
Вам двух абзацев хватило что бы отказаться от утопии всеобщего планирования в пользу вполне реального индикативного планирования и проектного управления.
 
А тогда в 60-ых тот же ОГАС вполне серъезно рассматривался на самых высоких уровнях - и похоронили проект не потому что осознали его утопичность или не понимали его важность, а банально Глушков денег требовал очень много. А столько не было.

Цитата: Ник_ от 22.12.2017 14:55:07не врете, значит?
в Москве, школа то была?
я кстати, в школу еще до 72 года прошел
но есно что там было в школьном журнале у учителя в младших классах в точности не знал
и про национальность учеников учительница ни разу не говорила
это совершенно точно
в моем классе цыганенок был (и мы с ним дружили, хоть и познакомились при помощи драки), я бы запомнил, если бы эта тема хоть раз упоминалась учителем
впрочем, если в данном случае вы не соврали, я был бы и рад, вообще то
уж больно неприятно за всем за этим наблюдать
хотя, сомнения еще остались
ибо потом, точно, про национальность в классных журналах школ, где я учился, не было
стопудово

Специально для эльфов, топящих за страну, которую не знают и не знали.
К вопросу о графе "национальность" в школьном журнале.
Читаем Приложение 3-инструкция по ведению школьного журнала.


МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР
ПРИКАЗ от 27 декабря 1974 г. N 167
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ВЕДЕНИИ ШКОЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
http://www.libussr.r…r_8469.htm

Цитата: nozmic от 22.12.2017 20:12:31Уважаемый коллега Paul !
Не так важно, что должно было пониматься под кибернетикой. Важно то, что решения по этому поводу принимали малограмотные партийные руководители.
Отсюда гонения, вплоть до посадок на многие годы за кибернетику, генетику, теорию относительности, серьезную экономику и т.д.
Этого списка, я думаю, более чем достаточно, чтобы не питать никакого уважения к этим руководителям и по другим вопросам.

Как эта цитата?

Цитата

…Те отдельные факты, которые известны, с достаточной очевидностью говорят о том, что какой бы абстрактной и «безобидной» на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы. Теплотехника и теория холодильного дела, экономгеография и рационализаторская техника, теория мелиорации, лесного хозяйства и горного дела, техника высоких напряжений и микробиология, счетоведение, статистика и ихтиология, — все они стали поприщем вылазок вредителей, имеющих две цели: во-первых, «научно» оправдать их собственную практику, во-вторых, овладеть подготовкой подрастающей смены работников науки и техники.

Её автор некто  Кольман, Эрнест Яромирович, кто внес выдающийся вклад в уничтожение еще в 1930 Московской математической школы. Под какой сурдинкой — ясно из цитаты выше. 
Гнида он был тот еще: в книге Мы не должны были так жить. Chalidze Publications. Нью-Йорк, 1982, он такой розовый и пушистый, ни словом не обмолвился о своих подвигах на математической ниве. 

Цитата: zavbor от 22.12.2017 14:52:46Я и Адамантит Вам неоднократно говорили, что СВ, Кургинян и я лично не против Путина. Потому и признавать нечего.
Научитесь наконец понимать текст с монитора. И не приписывать свои мысли оппоненту.
.
Вот именно.

Да дело то не в понимании текста с монитора. В конце концов "кто ясно мыслит - тот ясно излагает". 
Так что претензию можете себе адресовать.
   
Но ладно - допустим вы не против Путина. 
Однако Путин - плоть от плоти контрреволюции 91 года, гарант интересов крупного капитала и силовиков (которые суть тоже уже крупный капитал) - как вы можете быть за СССР 2.0 и "не против Путина" - я не понимаю.
  
Вы все таки определитесь - трусы или крестик. А если вы за Путина - к чему все эти фантазии о СССР 2.0? Вас же все устраивает? Или не все? Или проблема только в том, как стать поближе к кормушке, а СССР 2.0 это разводка для ностальгирующих неудачников? 

Цитата: _Sasha_ от 23.12.2017 09:08:28Да дело то не в понимании текста с монитора. В конце концов "кто ясно мыслит - тот ясно излагает". 
Так что претензию можете себе адресовать.
   
Но ладно - допустим вы не против Путина. 
Однако Путин - плоть от плоти контрреволюции 91 года, гарант интересов крупного капитала и силовиков (которые суть тоже уже крупный капитал) - как вы можете быть за СССР 2.0 и "не против Путина" - я не понимаю.
  
Вы все таки определитесь - трусы или крестик. А если вы за Путина - к чему все эти фантазии о СССР 2.0? Вас же все устраивает? Или не все? Или проблема только в том, как стать поближе к кормушке, а СССР 2.0 это разводка для ностальгирующих неудачников?

Это называется - хоть кол на голове чеши 

Если вы до сих пор не поняли почему можно не быть против Путина, то чем тут помочь? По десятому кругу одно и тоже? 
Попробуем ещё раз.

По большому счету, это называется - неспособность выйти за рамки навязанного дискурса.
Это любимая игра тех кто за Путина и кто против.
Одни упрекают третью сторону, что те не выступают против Путина, а другие упрекают в том, что не за Путина.
Тут фишка в том, что это путиноцентричная модель Вселенной 
Но это же очевидно глупо, хотя бы по той причине, что давеча у руля был Медведев.

А потом будет кто-то другой. Зачем в центр ставить личность? В центре должен быть принцип.
Принцип сейчас, имхо, должен быть сформулирован так "Россия превыше всего".
Не Путин превыше всего, а Россия. Та, что сейчас есть. Если её сейчас не сберечь, то никаких шансов ни на какой проект не будет ни у кого.
В этом штука.

Поэтому (!!!) если нужно ударить по Болоту, чтобы предотвратить обрушение страны - бьешь по Болоту и черт с ним, что тем самым помогаешь Путину в его противостоянии с ними. 
На тот момент это было необходимо, чтобы опять таки сохранить страну.
Путин принимает решение разбить ИГИЛ в Сирии? Это решение нужно всецело поддержать, так как это опять таки работает на благо страны.
И так далее и тому подобное.

Если же Путин принимает решение, которое на наш взгляд наносит стране вред, мы выступаем категорически против - как, например, ювеналка.
И эта позиция, когда поддерживаешь то, что соответствует твоим представлениям о благе и выступаешь против того, что идет во вред - и есть настоящая гражданская позиция.
А вот когда поддерживаешь все что угодно, если инициатор Путин - позиция не гражданская, а черт знает что.

Что касается СССР-2.0, то тем более странно противопоставлять сие Путину, по той причине, что сейчас полная свобода для гражданской активности, чем мы и пользуемся. Он же либерал, создание условий для этой активности это его принцип.
И отлично - на гражданскую активность мы ставку и делаем. 

Не сможем? Сами виноваты. Но это наше дело, как строить свою деятельность - пытаться нас вбить в тусовку к Навальному бессмысленно, это ещё ни у кого не получилось. И не получится.

На этом точно все, как ещё подробнее расписать не представляю.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 09:36:26И эта позиция, когда поддерживаешь то, что соответствует твоим представлениям о благе и выступаешь против того, что идет во вред - и есть настоящая гражданская позиция.

А вот когда поддерживаешь все что угодно, если инициатор Путин - позиция не гражданская, а черт знает что.

Вторая позиция называется холопской. 
На колени, правда, еще не встают, пока только "3 раза Ку" при упоминании.

p.s.
Во, в следующем сообщении это явно продемонстрировано.

"Мы говорим Партия - подразумеваем Ленин.
Мы говорим Ленин - подразумеваем Партия" (с)

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 09:36:26Это называется - хоть кол на голове чеши 
....

А потом будет кто-то другой. Зачем в центр ставить личность? В центре должен быть принцип.
Принцип сейчас, имхо, должен быть сформулирован так "Россия превыше всего".
Не Путин превыше всего, а Россия. Та, что сейчас есть. Если её сейчас не сберечь, то никаких шансов ни на какой проект не будет ни у кого.
В этом штука.
...

Первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин на открытия клуба «Валдай» в Сочи перед его участниками четко озвучил ключевой тезис, который наиболее четко отражает сегодняшнее состояние нашей страны и ее граждан, пока «есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России», тем самым высказал мнение народа и отождествил Россию и Путина.
Те кто поддерживает Путина с фигой в кармане, так же с фигой относится и к России.

Цитата: Dobryаk от 23.12.2017 08:45:26Как эта цитата?

Её автор некто  Кольман, Эрнест Яромирович, кто внес выдающийся вклад в уничтожение еще в 1930 Московской математической школы. Под какой сурдинкой — ясно из цитаты выше. 
Гнида он был тот еще: в книге Мы не должны были так жить. Chalidze Publications. Нью-Йорк, 1982, он такой розовый и пушистый, ни словом не обмолвился о своих подвигах на математической ниве.

Не только  "на математической ниве". Кольман - один из теоретиков "Плана Клинтон" - в части проведения этого Плана через профессоров универститетов США в части "глобальной коррекции Идеологии". Именно через его идеи и действия в данном плане его учеников и сторонников мы иной раз видим то, что называется "дежавю" в современной масс-политике США. Причем - этот человек - из "корневых идеологов" - по месту рождения и образования. В отличии от Гитлеризма, который в базисе опирался на радикальные идеи мелкой германской буржуазии, нацизм Кольмана опирался на идеи социального и интеллектуального превосходства интеллектуальной элиты. Эта Фигура подлежит очень глубокому изучению, а его идеи и методы - тщательной разборке. Для более глубокого понимания "смысла бытия"....

Цитата: tse38 от 23.12.2017 09:44:41Вторая позиция называется холопской. 
На колени, правда, еще не встают, пока только "3 раза Ку" при упоминании.

p.s.
Во, в следующем сообщении это явно продемонстрировано.

"Мы говорим Партия - подразумеваем Ленин.
Мы говорим Ленин - подразумеваем Партия" (с)

"Холопская" - это за денюжку малую, грантики отрабатывать разрушение России путем антицерковной и антиправославной пропаганды!
Этих "холопов" легко узнать по их блевотине в адрес Патриарха: как только иерарх называется "Гундяевым", знайте: перед вами русофобствующий адепт секты разрушителей России!
*****
Но наибольшего удивления заслуживают те уникумы, которые скачут на ниве уничтожения нашего государства за так!
К ним даже ленинское определение: "Политические проститутки!" - применить сложно! Ибо проститутки - это за деньги!
Приведу уже в третий раз тут свою короткую статью. Ибо повод есть...
*****
«Либераст и коммуняка – близнецы братья!
Кто за Пиндостан лучший вояка?
Мы говорим: «Коммунизм!» Подразумеваем: либерáстия!
Мы говорим: «Либераст!» Подразумеваем: коммуняка!»
*****
В последнее время началась кампания по очернению Православной Церкви различными организациями коммунистического толка, адептами псевдо-коммунистических сект типа «Сути Времени», которых можно условно назвать так:
«Коммунистический Антиправославный ИНтернационал (КАИН)!» Все повторяется по методичке посольства США и агентства Франс Пресс от 2011 года с поиском «часов Патриарха» и плясками «Бешеных Вагин» в Храмах! Но на этот раз в атаке «детей КАИНа» есть одна «изюминка»: наибольшую активность проявляют не либерастные секты, а секты псевдо-коммунистические! Впрочем, и те, и другие идут на этом фронте плечом к плечу: либераст с коммунякой, коммуняка с либерастом! Так же, как и шли эти «партнеры» в плотной колонне «свергать Путина» на Болотную в 2011 и 2012 годах! Однако, между бесовством либерастов и «плясками на развалинах Храмов» коммуняк есть заметная разница!
1.    Либерасты делаю свое черное дело исключительно за сребреники, шекели или доллары! Иногда – за рубли и иную валюту…
2.    Коммуняки же готовы, как 80…90 лет назад, валить Кресты безвозмездно или, как говорила мудрая Сова: «То есть, даром!»
Все-таки некто Ульянов, носивший кличку «Ленин», и поучаствовавший в составе Организованной Преступной Группировке, по предварительному сговору, в особо тяжком преступлении, повлекшем смерть двух и более лиц, был очень умным человеком и троллем самого высокого уровня, пророчески сказав о современных коммуняках, детях КАИНа: «Полезные идиоты!» Пытливый же читатель поймет всю многогранность другой крылатой фразы Ильича: «Политические проститутки!» Остальным же расшифрую: слово «политические» в этой фразе, вполне возможно, означает «бесплатные»!
*****
Предвидя поросячьи визги, истерики, падучие с требованиями «подставить вторую щеку», скажу словами Нашего Господа (от Луки, глава 17, стих 3):
«…Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему…»

Цитата: ДедМиши от 23.12.2017 08:37:22Специально для эльфов, топящих за страну, которую не знают и не знали.
К вопросу о графе "национальность" в школьном журнале.
Читаем Приложение 3-инструкция по ведению школьного журнала.


МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР
ПРИКАЗ от 27 декабря 1974 г. N 167
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ВЕДЕНИИ ШКОЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
http://www.libussr.r…r_8469.htm

вы так долго думали над заданными вам вопросами
что я уже решил, что вы согласились с обвинением во лжи
вас тут неск человек попробовало защищать
видимо, им ваша былая репутация дороже, чем вам
но вы таки нашли инструкцию
что сказать, я рад
и я об этом уже раза три написал ранее, что мне никогда не нравилось и сейчас не нравится видеть, как вы изменяетесь
в ужасную сторону
в общем, я готов принять вашу ссылку в кач обоснования того, что в классном журнале где то была графа про национальность учеников
как она заполнялась учителями мне не ведомо
скорее всего, по свидетельству о рождении, где такая графа была
было у вас еще и это:
"...Скандал был в реале у нас, дети посмотрели журнал на переменке, кто такой "еврейка" не поняли, но удивились и обсуждали, мы действительно интернационалистами были по факту, но увидев, обсуждали. А ей было плохо, ситуацию сгладили, все приняли, но осадочек остался, хотя и девочка хорошая была..."
но и это тут уже обсуждалось 
но вы свой тот текст удалили и затем в обсуждении почему то не участвовали
наверное, искали инструкцию...

Цитата: rat1111 от 22.12.2017 18:07:55И правильно, что не хватает. Проблема была не в "недостаточной мощности центрального процессора" советской системы управления экономикой, а в принципиальных ограничениях самой модели в части масштабирования. А сменить модель - помешала религия. ЦК КПСС проще страну слить было.

Помешала, наверняка, не религия, а простые человеческие чуйства:" "работает - не тргогай", "мне что, больше всех надо?", "только покрасить и еще сто лет простоит" и тыды.
А уж религиозное обоснование, политическая несвоевременность и прочая - ну это стандартные заклинания, обосновывающие это обычное человеческое нежелание затевать большую работу вместо привычного существования. Тем более что такие затеи обычно (если надо успешно чтото сделать) могут привести и к страшному - смене части элит на людей способных все это выполнить.
 Т.е. смена модели, я хочу сказать , с неизбежностью крайне опасна для широкого слоя управляющей элиты в самом для нее важном деле - вопросе созранения себя в ней .
По моему, Вы слишком серьезно воспринимаете "религиозную составляющую", теократии всякии...  .
Страх потери власти, лень в широком смысле - вот причины. А "продажными девками" по этой причине кого надо всегда можно обозвать для купирования этих угроз. В любой, наверное, обычной коммерческой конторе можно похожих случаев насобирать. И никакая "корпоративная культура" и "миссия компании" не будут иметь никакого отношения к происходящему.

Цитата: Paul от 23.12.2017 09:32:06Во первых -  у вас есть тому какие-то факты? Или опять голоса в голове?
Во вторых - значит, типа капиталистическое хозяйство может заниматься планированием, причём - поди и ещё более тщательным чем при СССР, а Советской власти для этого же - никаких компов не хватит? Ню-ню.. Вы хоть поговорите со старыми бухгалтерами, они вам много чего расскажут про разницу бухучёта советского и нонешнего.. 
 
Не очень понятен этот ваш пассаж - вы это к чему?

Вам хлопкового дела недостаточно для осознания масштабов несоответствия между реальными и отчетными ресурсами?
Или вы думаете откуда взялись цеховики в позднем СССР? средств производства у  них не было и быть не могло. Но тем не менее цеховики были - потому что на каждом заводе так или иначе скрывалось от 30 до 50% имеющихся мощностей,. 
Помните анекдот - "патронов нет, но ты же коммунист... и пулемет застрочил вновь". так вот этот принцип в промышленности встречался сплошь и рядом.
Если вы думаете что в таких условиях реально реализовать всеобщий план - то ... ну я даже не знаю - у меня определений для такого эльфизма нет.
 
Капиталистическое хозяйство - планирует на своем уровне, а не на всеобщем уровне, и решения тоже принимает на своем уровне. Что приводит к более высокой степени автономности и на порядки более высокой скорости принятия решения.
Мне рассказы бухгалтеров ни к чему. Вы лучше рассказы снабженцев времен СССР приведите. 
 
З.Ы. Для примера можете поискать - сколько нужно было согласований директору одежной фабрики для смены модельного ряда. И сколько времени эта смена занимала.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 09:36:26Это называется - хоть кол на голове чеши 


Что касается СССР-2.0, то тем более странно противопоставлять сие Путину, по той причине, что сейчас полная свобода для гражданской активности, чем мы и пользуемся. Он же либерал, создание условий для этой активности это его принцип.
И отлично - на гражданскую активность мы ставку и делаем. 

Не сможем? Сами виноваты. Но это наше дело, как строить свою деятельность - пытаться нас вбить в тусовку к Навальному бессмысленно, это ещё ни у кого не получилось. И не получится.

На этом точно все, как ещё подробнее расписать не представляю.

Ну то что не сможете с такой гибкой позицией это в общем и так было ясно. Но хорошо что находите в себе смелость признать  это.
  
Но почему СССР 2.0 странно противопоставлять  Путину - мне не ясно. 
Исходя из манифеста СВ, да и из самого названия СССР 2.0 - проект СССР 2.0 - именно что противопоставляется нынешней парадигме, которая как раз и отличается Путиноцентризмом. И это как раз вполне нормально противопоставлять СССР 2.0 и Россию Путина.
  
Я вообщем не против того, что вы за Путина. Мелковато конечно, но и пусть. Только зачем тогда с таким пафосом использовать бренд СССР - придумайте свой термин для Кургинянского постмодернизма - и вперед на ветку "новая парадигма" - слова же никто не скажет. 

Цитата: KevinKostner от 23.12.2017 09:55:12Сталинский период вообще выбивается среди всех периодов истории, потому что Сталин если и не действовал на опережение, то во многих областях был близок к этому. Но Сталин действовал тогда в той ситуации, в которой он находился и находилась страна. 
Если переносить его методы работы на сейчас, то они уже безвозвратно устарели. 
Но за 70 лет он единственный руководитель, который создал реально здоровую по многим показателям экономику. За что ему честь и хвала. 

Что касается экономики Германии, то она совершенно не плановая. У немцев сейчас в ходу больше слово "ситуативная", потому что несмотря на рост в 2,2% в этом году, в Германии существует множество экономических проблем, которые не позволяют строить долгосрочных прогнозов, как раньше. 
Поэтому плановой экономики там уже давно нет. 

В Швеции тоже куча проблем несмотря на рост в 3%. Парадокс, но для успешного развития Швеции в нужных темпах нужен рост по почти 5% в год. Всё остальное относится к признакам стагнации. Не знаю, что у них там в головах и почему это так, но сами они так говорят. 
Причём сами шведы считают, что у них достаточно кризисных очагов, которые также не помогают строить планы.

Вот я бы не стал утверждать, что Сталин создал здоровую экономику.
 
Сталин создал мобилизационную экономику, что оправдано было в тех условиях - но вовсе не является панацеей. Тем более что достигнуть эффективности мобилизованной капиталистической экономики - СССР все равно не смог.
 
И опять же надо помнить - что Сталин в полной мере использовал демографический ресурс села.
У нас нет 80% сельского населения которое готово жить в цеху и работать за еду - а без такого ресурса - боюсь что Сталинские методы могут оказаться куда как менее эффективными.

Цитата: Adamantit от 23.12.2017 11:20:09
Это было бы смешно, если бы не так печально.

Саша, зачем вы так топорно работаете?
Не смогли записать в антипутинцы записали в запутинцы.

Я ж говорю - неспособность выйти за рамки навязанной модели.

Ну как только заканчиваются аргументы - то дискуссия тут же уводится в обсуждение оппонента.
Хотя как раз у Вас периодически встречаются аргументированное мнение и даже иногда со статистикой.
Могли бы и как нибудь поосновательней ответить.
Впрочем позиция мы не против Путина, и но и не за Путина, это конечно да, это выход за рамки модели. Зачет.
Правда не понятно, а как быть с классикой революции - "кто не с нами - тот против нас", " если враг не сдается, его уничтожают"?