Перспективы развития России

Цитата: завхоз от 22.12.2017 21:50:36Спорно.
 Хуа Гофэн просто хотел сдетать ИКОНУ из Ленина  Мао.
Потом и его по тому-же смешному сценарию утилизировали.
Все это оч. похоже на триаду Ягода-Ежов-Берия.
Все друг-друга убили.
Ну а чтоб ИЗВНЕ не мешали страну и продали.
С тех пор рулят "принцы".
КПК закуклилась и стала семейным кланом
ПС.
А у Китая так всегда
Вспомнить Цыси и всплакнуть

Честно говоря, даже не знаю за что Вас плюсуют те, кто плюсует.

Но откровенно говоря Вы просто набрасываете какие-то непонятные лозунги, к действительности не имеющие отношения.

В цепочке Ягода, Ежов, Берия никто друг друга не убивал. Предшественник Ежова Ягода был осуждён судом, так же с Ежовым. А Берию да, убили. Но никак не Ягода с Ежовым. То есть Ваш наброс как бы историческую правду заменяет примитивной агиткой.

Теперь про руление "принцев". Генеральный секретарь ЦК КПК с 1989 года по 2002 Цзян Цзэминь с каких щей "принц"?
А его преемник Ху Цзиньтао, который с 2003 года по 2013 год возглавлял КПК? Он из клана "комсомольцев"!

Из "принцев" только нынешний - Си Цзиньпин!

На каких фактах основано Ваше утверждение, что с тех пор правят "принцы"? Вы когда что-то придумываете сами, так ставьте копирайт и пишите, что это художественный пост в жанре "альтернативной истории" и не морочьте людям голову.

Причём я прекрасно помню, что Вы завсегдатай исторических веток и Ваша историческая безграмотность чудовищной силы, которую Вы раз за разом демонстрируете на этой ветке, сильно превышает Ваше неведение в исторических вопросах.

Цитата: _Sasha_ от 24.12.2017 00:21:01

Скрытый текст

Дык а я о чем. Время требовало мобилизации экономики. Война была не за горами. Слишком много проблем оставил Версаль.
  
Поэтому французы начали строить линию Мажино. А Сталин начал коллективизацию и индустриализацию.
Мобилизационную экономику Сталин построил и к войне подготовился - как смог. За что ему честь и хвала.
    
Задел конечно он тоже оставил. Один атомный проект чего стоит. 
Однако не стоит забывать, и огромный внутренний долг - по которому Хрущев фактически вынужден был объявить дефолт.

Да и две конфискационные реформы (Сталина 47 и Хрущева в 61) - тоже знаете ли не характеризуют экономику оставленную Сталиным как "здоровую".
 
Так что, Сталин конечно велик - ибо в тех условиях результаты, достигнутые при нем действительно воспринимаются как фантастика.  Тем не менее, никаких оснований называть экономическую модель Сталина - "здоровой" - по-прежнему не вижу. 

Конфискационные реформы — универсальное явление в послевоенной Европе. Тут не могу не вспомнить одного из шведских классиков ядерной физики Свен-Йоста Нильсена (его имя встретишь в любом обстоятельном учебнике по теории ядра), для кого "военные годы были ужасными — такие перебои с тропическими фруктами!".

Надо понимать, что торговые корабли под шведским флагом никто не топил и они бороздили мировые океаны как могли. А уж как наживались шведы на поставках железной руды в Германию — об этом известно всем.  В-общем, невоюющий мир жил как всегда и даже извлекал пользу из проходящей где-то войны.

Ладно, шведы не были оккупированы, но и в оккупированных немцами странах экономика не задыхалась. Опять же о стахановской работе на чешских военных заводах известно всем. Тем не менее, денежная масса в Бельгии, Франции, Голландии, Чехословакии выросла вчетверо, в Норвегии, Финляндии, Румынии почти вдесятеро. Отличилась только Венгрия — в 10²² раз!

Первой еще в 1944 реформу провела Бельгия, спустив денежную массу со  100 млрд франков до 28 млрд. Правда, пришлось потом снова запустить печатный станок и закончить 1948  год с 70 лимардами  бумажных денег.

Бельгийская реформа послужила моделью для многих других стран. Ни сил, ни времени расписывать нюансы.

О денежной реформе 1948 в Германии знают все. Она была классической конфискационной, из обращения было изъято 93.5% денежной массы. Шикарным подбрюшьем для Западной Зоны стала Восточная, в которую спустили нехилую сумму старых марок... 

Для оценки указанных выше грабительских процентов надо иметь в виду, что с 1939 по 1945 собственно денежная масса в Третьем рейхе выросла только вшестеро, и военизированная промышленность Германии вышла из войны отнюдь не полностью разрушенной.

Так зачем тогда реформа урезала денежную массу почти в 16 раз? И тут для плохо выучивших урок по плану Маршалла полезно вспомнить, что его запуск — это конец 1948, а до этого работал план деиндустриализации Германии (план Моргентау). Что дало свой вклад в нужде в этих 16 разах против 6 раз.

Мораль же из плана Маршалла одна: послевоенная Европа смогла спасти свою экономику только за счет иностранных инвестиций.

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 11:04:36
Взаимоисключающие параграфы это нормально для такой писанины, но мне искренне интересно, хотя бы вы можете подтвердить сие ссылками на матчасть?
Кто где и в какой работе классиков (например, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин) ?

А с чего Вы взяли что классики они?
Эти люди специально ПЕРЕВРАЛИ классиков социализма.
Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн это классики.
И они убедительно доказали и в колониях ПРОВЕРИЛИ что пораженное социальными идеями общество стремительно деградирует и умирает.
И именно ПОЭТОМУ и НАВЯЗАЛИ эти идеи англичане Германии и России.
Это ОРУЖИЕ.
Страшнее атомной бомбы.
Иди и читай книжки.

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 11:24:25Если бы вы читали текст, а потом отвечали было здорово.
Пост на который вы отвечали служил подтверждением вот чего:



Оценили? Оценили. Вы сделали какой вывод?


Учитывая, что речь шла о "новой индустриализации", то ваша оценка даже излишне мягкая, ну да ладно, и так сойдет =)
Соответственно, только теперь можно переходить к обсуждению почему именно мобилизационная экономика могла бы выполнить те задачи, которые Президент обозначил как приоритетные.

Ну так переходите, кто мешает то? 
 
Пока что по-прежнему "Если бы у рыбы была шерсть - в ней водились блохи".
Задача дискредитации президента перед выборами решена - а тема почему "Мобилизационная экономика - залог выживания "- по прежнему не раскрыта.
 

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 11:54:41На ветке уже есть персонаж, который за каждым чихом видит планы по свержению Путина. Может хватит?
Перейду, не переживайте =)

Тем не менее пост (и не маленький) в котором тема плохого президента (который не может обеспечить выполнение своих указов) раскрыта, а про первоначальный постулат - по прежнему ни слова. 
  
Да и причинно-следственная связь между бессилием президента и необходимостью мобилизационной экономики - пока что тоже не раскрыта.
  
Перефразируя известный афоризм  
"Если у мамомота паранойя - это еще не значит, что вы не занимаетесь дискредитацией президента перед выборами".
 
 
Да и как то слишком активно вы с завбором доказывали тут - что вы не против Путина - даже меня начинают терзать сомнения - не горит ли на воре шапка?

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 11:04:36
Взаимоисключающие параграфы это нормально для такой писанины,

За писаниной это не ко мне. Я всего лишь СВОИ мысли выражаю, подкрепляя их, ЕСЛИ СЧИТАЮ НУЖНЫМ мнением других людей. А за писаниной это  в Муть Времени. Там контрпостнео и прочей херни понаписанино изрядно. Вот только не ясно так и осталось, а собсна куда нас зовут и как туда поведут.

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 11:04:36но мне искренне интересно, хотя бы вы можете подтвердить сие ссылками на матчасть?
Кто где и в какой работе классиков (например, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин) ?

Вас уже многократно пихали в самые разные источники.  И про семью, и про воспитание, и про потребности в светлом будусчем .... как их понимали те, кто  готов был туда морлоков на аркане тащить. В том же Манифесте, как могли, сформулировали ту пургу, которую несли по этому вопросу.  Но и не с них совсем (тех кого Вы перечислили),  сие начиналось. Так и чего мне перед вопрошающим через губу бисер метать.  

Да и в новейшей нашей Истории мы многое могли наблюдать. От первых же охреневших комиссаров, после того как им власть досталась с пролеткультом, новеллами в образованиии  и прочим подобным... "до основанья, а..." бросившимися все это пытаться внедрять. 

Слава богу  "... а затем" не наступило. Начали традиционное воосоздовать.  И самим оголтелым по заднице дали, посмотрев реакцию народа.
И до партийных и профсоюзных, и даже комсомольских и пионерских собраний в позднем СССР, разбиравших моральный облик, такскать и семейные неурядицы. А уж какими должны были быть наши потребности...   нам на прилавках магазинов показывали.

Да и Вождь ваш, уже свой катехизис, ту самую Муть Времени.. начал лабать заявив, что продались мы мол все "за чечевичную похлебку". И призвал под знамена, тех, кто поможет быдло опять в стадо сбить. Теперь вон зовет в Светлую Даль 2.0 (я специально СССР не употребил, она ничего общего с тем светлым в нем, что было во множестве не имеет, простая наглейшая попытка ПРИХВАТИЗИРОВАТЬ это светлое).

Как там, кстати в Мути Времени толкуют про потребности в Светлой Дали 2.0. Какие и как, по какой норме и пайке они удовлетворять будут прямо в Светлой Дали 2.0, а какие в СД 3.0 и последующих апгрейдах. Какие нормы "чечевичной похлебки" ожидаются?

Я про потребности тех, кого туда на аркане потащут, а не потребности тех кто сим процессом руководить будет и тех, кто для них остальных на этом аркане тащить будет и даже не тех шавок, кто по бокам прыгать будет, кусая тех кто аркан пытается с себя сбросить и сам пойти.
Понятно, что....   Потребности пастухов с шавками должны первоочередным образом удовлетворяться, дабы прозорливо вглядывались в эту Светлую Даль и  все стадо с пути не сбилось снова, отвлекшись на чечевичную похлебку.

Цитата: Ник_ от 24.12.2017 13:58:50вы можете посмотреть какой компании понравился этот ваш текст
причем, сходу
если вас это устраивает, что ж...

Я на плюсики, как и минусики не дрочу, но Вот то, что Вам мой пост не пондравился, мне очень приятно осознавать. Стало быть не зря писал. Конкретно получилось.... раз измоверователи негодуе. 
Вы с Адаматитом мне сейчас ксендзов напоминаете, которые Козлевича окучивали 
"Опометайтесь, пан..."
Пустое, поищите другую заблудшую душу....  
Я вас на своей "Антилопе" катать не подпишусь. Сено - не важная замена даже чечевичной похлебке. А я и ее не сильно большой любитель.

Цитата: Ник_ от 24.12.2017 14:23:49блин, насилу дочитал...
это просто жесть
половина слов не к месту, фразы от этого рваные и без речевого ритма
рваные внутри и еще разрозненные между собой
сделана детская попытка привязать мою одинокую, краткую и почти нейтральную реплику к предыдущему разговору с Адамантитом, в котором я не участвовал
в общем, вы там как то держитесь, все же... не раскисайте... все будет хорошо...

Цитатада-а-а... чета как то не задался у него текстик
сразу почему то думается про стакан, ну или пару рюмок
на трезвяк такое почти невозможно набаламутить
я считаю...

Цитатавначале приказной тон, а потом безапелляционно произнесенная глупость
или вам придется показать принцип финансового механизма, о котором ведете речь
что бы обосновать свой тезис

Цитатавопрос был простой, прямой и его невозможно двояко толковать
ваш ответ я (на всякий случай) уточнил
получается, что вам это периодически требуется везде
материться вслух
и вы (как я понял) готовы в такого рода стиле общаться и здесь
...
это очень смешно бывает, когда городские мальчики из благополучных семей пытаются в компании малознакомых людей изображать из себя "крутых парней" с "безбашенной лексикой" ...
на стройках и на пром предприятиях над такими потом насмехаются годами
прозвище какое нибудь обязательно подходящее дают
даже, когда они куда нить уходят, этот смешной эпизод с их появлением в коллективе и таким вот поведением. потом долго живет уже как универсально применимая веселая байка

Вот с Вашей последней страницы из профиля разным форумчанам помимо отповедей мне.
И удаленных постов с подобной же шнягой в своем большинстве.
Вы себя, действительно мните "умом, честью и совестью форума", что всем подряд пытаетесь диктовать кому о чем и как писать.
Вот только мысли я от Вас никакой не видел, за редчайшим исключением в виде всхлипов по дилетанскому осмыслению краткого изложения комиксного типа основ некоего изма, как он Вам привиделся. Может ткнете мну на образчик если не аналитики в Вашем исполнении, то хотя бы  сколь - нибудь собственной мысли о сути обсуждаемого на форуме, помимо обсуждения его участников
 А то как-то  боязно следовать ценным указаниям "ума, чести и совести форума"... Вдруг... "козленочком стану", испив  не той водицы

Паулю, Завбору и прочим "товарищам", "трепетно" относящимся к истории.
Во-первых, комментируя чьи-то тексты, не надо им приписывать собственные "шумы в головах", с которыми потом успешно, что и понятно, самим же и бороться. И комментируя чужие тексты, их необходимо, по меньшей мере, читать и осмысливать прочитанное. Например, употребление мною в русском языке незаконченных глаголов прошедшего времени, типа " ...призывали к поражению своего Отечества и разлагали армию...", неловко передернутых вами в законченную форму типа "разложили", означало только лишь то, что я дальше предельно четко изложил - "...Да, они в этом деле были далеко не одиноки. И даже не первые и главные.,это они потом, уже будучи победителями, попали в собственноручно сотворенную ими ловушку, гипертрофировав свою роль в деле свержения монархии в России....", что вами нагло было выдано как мое утверждение о, будто-бы, первостепенной и даже единоличной роли большевиков в деле разложения воюющей армии и свержения монархии в России. А дальше, вы, как по методичке и под копирку, понеслись по теме "Приказа №1" Временного правительства, который окончательно и прикончил русскую армию, как организованную силу, к которому большевики действительно не имели прямого отношения, хотя полностью разделяли идеи, там изложенные. Да еще и обвинили меня в "историческом невежестве". После чего, с грацией слона в посудной лавке, аки дети малые "чик-чик - я в домике", соскочили с поставленного мною ребром вопроса - как относится к гражданам и организациям, которые ратуют за поражение своего Отечества в Отечественной же войне, а это была именно что 2-я Отечественная война, нагло переименованная в собственных политических целях, причем еще при начале войны, одним врагом народа, в "империалистическую", как  в боевых порядках действующей армии, так и  в тылу? По-моему, всех таких скотов, независимо от их политической и половой принадлежности, надлежит расстреливать и вешать без суда и следствия (если на фронте и военный) или по приговору "троек" (если в тылу и гражданский). А тех, которые в "лондонах и женевах" занимаются тем же, тем отправлять "ледорубы" в товарных количествах, а не проявлять ангельское "травоядное" терпение, которое проявляли "царь и его ужасные сатрапы". Но меня, все таки, больше интересует ваш ответ на этот вопрос - так как же относиться? И если роль большевиков в деле разложения армии и монархии была не единоличной и не главной, то это не снимает с них исторической ответственности за участие в этом деле, причем, практически с самого начала - Ульянов тут сразу ухватился за шанс, которого он не видел с 11-го года. Ау, Ахмадинежад, ваши цитаты из Ленина о невозможности революции, якобы начала 17-го,  на самом деле относятся именно к 11-му году, году к которому были окончательно ликвидированы наиболее очевидные последствия предыдущей революции (если бы вы были правы - то какой тогда Ленин "гениальный политический тактик", который не увидел возможностей революции,  которые были очевидны практически всем еще в начале 16-го, после тяжелейших поражений предыдущего года). И всю войну они продолжали это дело. Вместе с другой сволочью. Но в своей гнусности они превзошли всех - только Ульянов додумался до лозунга о "превращении войны империалистической в войну гражданскую"! Кстати, так кто там таки "...не большевики  начали гражданскую, а известно кто..." ее таки начал, если она изначально была заложена в ленинском проекте революции еще во время Отечественной войны? Практически уверен, что все это "товарищами" будет проигнорировано или извращено в их извечном "истматовском", начетническом стиле.
Тем не менее, скажу несколько слов, об еще одной исторической несправедливости, которой мы обязаны "товарищам", в обосновании "гнилости России и необходимости ее революционного преобразования", и, как следствие, "империалистической" войне и необходимости поражения в ней Отечества ради революции, которые нам дорого обошлись, да и, пожалуй, продолжают обходится - мифа о "глупом встрявании" РИ в ПМВ. В свое время политпросветом кпсс написано тонны печатной продукции, снято куча фильмов и т.д. и т.п. о том, как "глупое царское правительство" вляпалось в не нужную России войну между "империалистическими хищниками", "таскало каштаны из огня для правительств Англии и Франции" и что было бы, если бы да ка-бы. Оставлю на совести "товарищей" тот факт, что если бы не ПМВ, ее ход и исход, то, по их собственной же концепции, не было бы никакого "великого Октября". Про несуместность таких категорий  как "совесть" и "политические социалисты" вопиет много чего, в том числе и, например, все творчество великого Достоевского, причем, помершего задолго до их "праздника жизни",  особенно в "Братьях Карамазовых" и "Бесах". Но что же мы имеем фактически по вопросу участия России и "дурачка Николашки" в ПМВ и почему я ее называю, как и многие незаангажированные ее современники, Второй Отечественной?
Современные люди, не имеют "магического стеклянного шара" и потому не могут прозревать грядущее - для нас оно представляется туманным, вероятностным, а может статься, что  и не вероятностным.  Не могли этого прозрения будущего делать  наши предки в прошлом, в отношении грядущего им. Не был исключением из этого правила и русский царь Александр 3-й, волею судеб, правивший страной в период, когда ей пришлось определяться относительно вопросов обеспечения стратегической безопасности империи в период коренного изменения форм и методов вооруженной борьбы, вызванных накопленным человечеством за девятнадцатый век научно-техническим прогрессом и политических изменений в мире, в первую очередь в Европе, произошедших в его второй половине. А еще у него не было ракетно-ядерного оружия, которое сегодня, для нас уже привычно, обеспечивает стратегическую безопасность России в отпоре любому агрессору и, даже, любой их коалиции. Поэтому, царю, как и всем управляющим инстанциям в мире, приходилось мыслить по сходной методологии: глубокий анализ ситуации и действующих в ней акторов - определение собственных возможностей и возможностей (а не намерений, или, тем более, их деклараций) других сторон - выработка стратегии с учетом всей совокупности факторов, в т.ч. исторического контекста - управленческая, военная и дипломатическая деятельность, направленная на реализацию принятой стратегии. Причем, при наличии нескольких примерно равных государств на одном стратегическом пространстве, стандартом обеспечения стратегической  безопасности в те времена было заключение коалиций и союзов, призванных сбалансировать противника или их коалиции. В те времена - горе тому, кто вообще выпал из таких коалиций, потому что в одиночку его "пилили" бы все остальные. Так вот, что же видел, по-крупному, сильно не углубляясь в многочисленные детали, Александр 3-й Миротворец? А видел он вот что:
1. На Западе РИ граничит с недавно объединенной, мощнейшей и динамично развивающейся Германской империей , Рейхом второго издания, которая, опоздав к колониальной раздаче, активно ищет для себя "жизненное пространство", а так же с  тяготеющей к ней, довольно мощной Австро-Венгерской Империей.
2. На Юге - отнюдь не дружественная Оттоманская империя.
3. На Востоке - Японская империя, которая с середины девятнадцатого века ведет собственную активную модернизацию (эпоха Мэйдзи) и тоже ищет себе "жизненного пространства".
4. На Западе Европы - колониальная демо-империя, формальная республика Франция, изрядно потрепанная Германией, такая же Великобритания, правда не потрепанная Геманией, но опасающаяся ее усиления и доминирования на континенте.
5. На далеком "острове" - занятый сам собою, нарождающийся гигант США.
Вот собственно и все. Весь список мировых субъектов-игроков на тот момент.
Сама Россия, будучи крупнейшим государством мира и наиболее населенным государством Европы, имела ряд значимых проблем:
- прозевала очередной виток модернизаций и находилась в роли догоняющего, хотя и активно догоняющего;
- имела проблемы мировоззренческого и исторического характера со всеми игроками, кроме США. Да что уж там, только в девятнадцатом веке она воевала, с переменным успехом, со всеми ними, а с некоторыми и не по разу.
- сложные и разрозненные театры боевых действий, к тому же плохо связанные между собой в транспортном отношении, которые требовали отдельного прикрытия и которые препятствовали концентрации ресурсов и затрудняли маневр ими.
Был ли тогда вариант уклонится от коалиций, а, соответственно, от обязательств ими налагаемых, вообще, как это имело место быть с теми же США? Вряд ли - США находились далеко за океаном и могли позволить себе стратегическое одиночество до поры до времени. Российские же "партнеры" находились все рядом, на Евразийском континенте. Одинокая Россия, оставшаяся вне коалиций,  была бы заведомо слабее любой коалиции и могла бы стать объектом атаки любой из них, в пределе - обоих сразу, так как за счет России можно было бы решить их противоречия хотя бы на время. Вступить в ближнюю коалицию, коалицию соседей, не позволял, главным образом, тот факт, что в политике, как уже было сказано выше, решающее значение имеют возможности, а не намерения и их декларации. Так вот, разгромив Францию в составе коалиции (да даже и не участвуя в ней), Россия оказалась бы на континенте один-на один с, по-сути, Германией и ее естественными сателлитами, с известным финалом, очень похожим на тот, который случился позже, в двадцатом веке, и который чуть было не закончился исторической катастрофой государства Российского. Поэтому, выбор царя в пользу коалиции с "дальними", против коалиции "ближних", был вполне естественен и логичен. В 1890 г. заключен союз с Францией. Через три года к нему уже формально присоединяется Англия. "Ближняя" коалиция так же проходит процесс институционального формирования. "Ставки сделаны, господа. Ставок больше нет". Весь мир встал в колею, из которой уже не было выхода как только ехать к финишу в составе своих экипажей. Николай лишь принял систему, заложенную его отцом, и его роль во "ввязывании" в войну - минимальна. Он ее объявил лишь формально и то, даже не рамках выполнения союзнических обязательств, а в ответ на объявление войны со стороны Германии и Австро-Венгрии. Ставило ли себе царское правительство в этой войне какие-либо "империалистические" цели? Кроме получения контроля над южным морским ходом через пресловутые проливы - нет. Ну там еще окончательное освобождение Балкан и переход их под российский протекторат. Но основная цель войны - защита Родины от внешней агрессии. Общество бурно приветствовало вступление страны в войну и Николая скорее бы снесли еще тогда, не вступи он в войну. Апостериорное (после-) знание рисует нам страшную картину, того что случилось дальше. Но никто в мире тогда и предположить себе не мог, что благодаря "позиционному кризису" и огромной мощности обоих сторон, дело закончится такой бойней. Так что страна воюет, враг уже в пределах Родины, а кто-то призывает к поражению и "превращению". 
Так с кем Вы, "товарищи"?

Цитата: зарун от 24.12.2017 18:01:22Начало февральского 1917 года гос. переворота и какую роль в нём сыграли большевики из "Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)

Завязывали бы вы наконец юродствовать-то.. Остамонело уже.. Краткий курс ВКП(б) - откровенная агитка, чего, собственно, и тогда никто особо не скрывал..
 
 
Февральская революция застигла большевистское руководство врасплох. Как указывают исследователи Ричард Пайпс и М. С. Восленский, Ленин ещё в январе 1917 года, в эмиграции, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, заявлял: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции»[К 4]. Находившийся перед революцией непосредственно в Петрограде руководитель Русского бюро ЦК РСДРП(б) А. Г. Шляпников отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года»[37].


Партия большевиков была запрещена в 1914 году, большевистская фракция Госдумы 4-го созыва в ноябре была арестована. Во время Февральской революции в Петрограде не было ни одного из членов ЦК РСДРП(б) — все они находились либо в ссылке, либо эмиграции. Руководство партией (Заграничное бюро ЦК) находилось в эмиграции, в России нелегально действовало Русское бюро ЦК, состав которого постоянно менялся вследствие арестов[38].

Во время февральских событий министр внутренних дел А. Д. Протопопов арестовал находившихся в Петрограде членов Петроградского комитета РСДРП(б), в связи с чем роль большевиков в произошедшем восстании была незначительной.

Сразу после Февральской революции большевики являлись лишь третьей по влиятельности партией среди социалистов, насчитывая всего лишь около 24 тыс. членов (в Петрограде — только 2 тыс.) и составляли меньшинство в Советах. Наиболее влиятельной социалистической партией по состоянию на весну 1917 года являлись эсеры, чей лозунг «социализации земледелия» соответствовал чаяниям основной массы крестьянства, ждавшей «чёрного передела» помещичьей земли.
 
 
 
 Милюков писал:

К вечеру 27 февраля, когда выяснился весь размер революционного движения, Временный комитет Государственной думы решил сделать дальнейший шаг и взять в свои руки власть, выпадавшую из рук правительства. Решение это было принято после продолжительного обсуждения… Все ясно сознавали, что от участия или неучастия Думы в руководстве движением зависит его успех или неудача. До успеха было ещё далеко: позиция войск не только вне Петрограда и на фронте, но даже и внутри Петрограда и в ближайших его окрестностях далеко ещё не выяснилась. Но была уже ясна вся глубина и серьезность переворота, неизбежность которого сознавалась … и ранее; и сознавалось, что для успеха этого движения Государственная дума много уже сделала своей деятельностью во время войны — и специально со времени образования Прогрессивного блока. Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства. Из этого намеченного состава кн. Г. Е. Львов не находился в Петрограде, и за ним было немедленно послано. Именно эта необходимость ввести в состав первого революционного правительства руководителя общественного движения, происходившего вне Думы, сделала невозможным образование министерства в первый же день переворота. В ожидании, когда наступит момент образования правительства, Временный комитет ограничился лишь немедленным назначением комиссаров из членов Государственной думы во все высшие правительственные учреждения для того, чтобы немедленно восстановить правильный ход административного аппарата

Цитата: НаталияС. от 24.12.2017 18:42:30Вы знаете, есть устойчивые штампы-агитки, которые люди повторяют по слухам. В 1984 году я купила себе портативную печатную машинку, в небольшом магазинчике канцтоваров. Ну захотелось мне дома иметь собственную печатную машинку (плохо жили нищие студенты, не знали, куда деньги девать, заработанные в стройотрядах или на ночных работах), но когда я это озвучила, то мне все услышавшие говорили, что все печатные машинки стоят на учете, и просто так их не купишь.
В магазине спросила, могу ли купить прямо сейчас, без всяких разрешений - продавщица посмотрела на меня с недоумением и ответила: "Да". Особо шокированы были мои родители, им как-то в голову не приходило, что со времен их военной юности и послевоенной борьбы со шпионами-диверсантами-агентами кое-что изменилось в отношении средств множительной техники. 

Remotely Exploitable Flaw Found In HP Enterprise Printers—Patch Now

для эрудиции

Цитата: Антиматрица2 от 24.12.2017 17:05:32... как относится к гражданам и организациям, которые ратуют за поражение своего Отечества в Отечественной же войне, а это была именно что 2-я Отечественная война, нагло переименованная в собственных политических целях, причем еще при начале войны, одним врагом народа, в "империалистическую", как  в боевых порядках действующей армии, так и  в тылу? ...

Приветствую. Мы с вами еще не общались =) Я, как вы догадываетесь, из тех же "товарищей".

Когда я читаю тексты подобные вашему, у меня всегда один и тот же вопрос - вы самого Ленина читали?
Я у него читал мысль, что пролетарии должны вместо того чтобы убивать друг друга свергнуть свои правительства.
Он же писал о пролетариате вообще, не только о РИ.

Задачей ставилось поражение правительств (множественное число) тех буржуазных государств, которые и развязали эту чудовищную войну.

По вашему же все время ставится акцент, что Ленин хотел поражение только своему правительству. Причем правительство отождествляется с Отечеством, а это для революционеров было не так.

Помните речь Каляева?

ЦитатаРЕЧЬ КАЛЯЕВА.

Прежде всего — фактическая поправка: я — не подсудимый перед вами, я ваш пленник. Мы — две воюющие стороны. Вы — представители императорского правительства, наёмные слуги капитала и насилия. Я — один из народных мстителей, социалист и революционер. Нас разделяют горы трупов, сотни тысяч разбитых человеческих существований и целое море крови и слёз, разлившееся по всей стране потоками ужаса и возмущения. Вы объявили войну народу, мы приняли вызов...

То есть, вы можете интерпретировать их слова как душе угодно, но не приписывать им своих умозаключений. Это нехорошо.
Отечеству никто поражения не желал. Желали освободить Отечество из под ига "наемных слуг капитала".

Более того, по неизвестной науке причине, все это переносится на тех, у кого коммунистические убеждения.
Типа раз Ленин призывал империалистическую войну превратить в гражданскую, то и сейчас у кого портрет Ленина на стене желает того же самого.
Но это же не так. Ни о каком копировании подходов не может быть и речи, так как исторический контекст совершенно иной. Я об  этом уже писал несколько раз, но тщетно..

      Новосибирцы скупили все суперкары Marussia Николая Фоменко — и хотят снова выпускать их в Сибири

       Воскресили «Марусю»

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 18:49:37Приветствую. Мы с вами еще не общались =) Я, как вы догадываетесь, из тех же "товарищей".
....

Более того, по неизвестной науке причине, все это переносится на тех, у кого коммунистические убеждения.
Типа раз Ленин призывал империалистическую войну превратить в гражданскую, то и сейчас у кого портрет Ленина на стене желает того же самого.
Но это же не так. Ни о каком копировании подходов не может быть и речи, так как исторический контекст совершенно иной. Я об  этом уже писал несколько раз, но тщетно..

Таким полу-"товарищам", у которых вроде и портрет Ленина на стене, НО отсутствует желания, чего желал Ленин или застеснялись методов его, так и хочется ответить цитатой из Плеханова.

"...если нужно выбирать между Лениным и миролюбцами из "Рабочей газеты", то я предпочту Ленина, как человека более смелого и последовательного...Моя точка зрения прямо противоположна точке зрения Ленина, однако не могу же я не видеть, что он - цельный тип, когда как вы, почтенные товарищи из "Рабочей газеты", были и остаетесь... только полу-Лениными" (Плеханов Г.В. Год на Родине.)

Цитата: Гималаев Илья от 23.12.2017 14:49:02Вы понимает, что это для борьбы за третье место?
Не за второе.
Грудинин беспартийный бизнесмен, крепкий хозяйственник на селе, т.е. кулак, мало того снятый с московских выборов за националистические высказывания.
И это кандидат в президенты от КПРФ?
Т.е. именно коммунистические взгляды настолько в обществе маргинальны, что КПРФ с ними на выборы не идет, а вынуждена в борьбу за третье место выставлять кандидата справедливоросного электорального поля.
Как кандидат о СР, т.е. бизнесмен социалист он смотрелся органично, Но как кандидат от коммунистов?

"Справедливая Россия" поддержит Путина на выборах президента
https://ria.ru/election2018_ne…dex_main_2
Справедливоросы подарили свой электорат беспартийному Грудинину.
Чтоб у нас левый флаг так мрачно не просел.

АПД
"На мой взгляд, они сделали ошибку, политическую ошибку, и моя давнишняя идея о неизбежности в исторической перспективе ближайшей объединения КПРФ и "Справедливой России", вот этим шагом, мне кажется, эта идея приближается к своей реализации", — сказал Миронов журналистам, подчеркнув, что это его точка зрения.

РИА Новости https://ria.ru/election2018_news/20171224/1511618432.html

Цитата: Paul от 24.12.2017 10:59:21Нет. Просто при поздней Советской власти были введены неправильные параметры отчётности и соответственно - планирования.. Чему немало способствовали косыгинские реформы и деятельность Хрущёва.
 ..

Теорема Котельникова? - не... не знаю.
Еще раз - самый высокочастотный процесс, которым может управлять СУ при частоте дискретизации раз в квартал - это процесс с периодом полгода. Это - теоретически. Практически же ТАУ утверждает, что период процесса управления должен составлять 1/10 - 1/100 от периода управляемого процесса. Это я еще не рассматриваю аспекты, связанные с внешними воздействиями и шумами измерения.

Но нет. Мы вместо свиной кожи натянем на бубен крокодилью изменим параметры отчетности - и все у нас получится

PS. Я в курсе, что именно за попытки приложить ТАУ к процессам экономического управления и за выводы о принципиальной невозможности управления экономикой мирного времени имевшейся в СССР системой - в свое время забанили как "продажную девку империализма" лженауку кибернетику

Цитата: Adamantit от 24.12.2017 18:49:37Приветствую. Мы с вами еще не общались =) Я, как вы догадываетесь, из тех же "товарищей".

Когда я читаю тексты подобные вашему, у меня всегда один и тот же вопрос - вы самого Ленина читали?
Я у него читал мысль, что пролетарии должны вместо того чтобы убивать друг друга свергнуть свои правительства.
Он же писал о пролетариате вообще, не только о РИ.

Задачей ставилось поражение правительств (множественное число) тех буржуазных государств, которые и развязали эту чудовищную войну.

По вашему же все время ставится акцент, что Ленин хотел поражение только своему правительству. Причем правительство отождествляется с Отечеством, а это для революционеров было не так.

Помните речь Каляева?



То есть, вы можете интерпретировать их слова как душе угодно, но не приписывать им своих умозаключений. Это нехорошо.
Отечеству никто поражения не желал. Желали освободить Отечество из под ига "наемных слуг капитала".

Более того, по неизвестной науке причине, все это переносится на тех, у кого коммунистические убеждения.
Типа раз Ленин призывал империалистическую войну превратить в гражданскую, то и сейчас у кого портрет Ленина на стене желает того же самого.
Но это же не так. Ни о каком копировании подходов не может быть и речи, так как исторический контекст совершенно иной. Я об  этом уже писал несколько раз, но тщетно..

Добрый день!  Ваша позиция мне понятна - вы давно на форуме, а я достаточно долго был просто его читателем, перед тем как зарегистрироваться.
Ленина мне приходилось читать в оригинале и довольно много - это было делом обычным для всех советских людей, получавших высшее образование до 91-го года. История партии (понятно какой), философия, обществоведение, психология и, наконец, научный коммунизм. Последний пролетел мимо меня - его изучали на пятых курсах ВУЗов, а у меня он пришелся на 91/92 г.г., со всеми вытекающими. Позднее, когда открылся доступ к серьезной исторической, ранее закрытой, литературе (не к "Огоньку" конечно), много читал, думал и пришел к выводу - советский образ "дедушки Ленина", мягко говоря, сильно утрирован, если не сказать больше - кастрирован. Что бы не растекаться по древу по этой огромной теме, здесь все таки, не историческая ветка, скажу что человек он был сильно умный, при том, что сильно злой. В особенности, по отношению к своей Родине, которую считал средоточием всех безобразий и гадостей. Поэтому, когда  вы говорите о том, что Ленин "желал поражения всем буржуазным правительствам, а не своему Отечеству", то вы, либо сами находитесь в плену заблуждений, либо лукавите - на одно ленинское утверждение о необходимости "всеобщего краха буржуазных властей мира" приходится десяток таких же, но сосредоточенных исключительно на России. А самое главное действий - текущих статеек, работы всей партии и ее печати, действий агитаторов и депутатов в Думе 4-го созыва, до их ареста - он разваливал исключительно российское государство, не пошевелив и пальцем для развала его противников по войне. Понятно, что он этого не мог сделать. Но, тогда "призывая пролетариев всех стран повернуть штыки против своих правительств", он был либо очень наивным человеком, веря в синхронность такого
поворота среди обеих коалиций, который единственно обеспечивал не поражение исключительно своего правительства, либо циником, прекрасно понимавшим, что эдакое выпячивание необходимости поражения исключительно своего правительства, было бы перебором даже для тогдашней либеральной политтусовки РИ. В наивность Ленина я не поверю никогда - это был беспримерно циничный человек, который просто испепелял противников своими короткими, хлесткими и циничными до натурализма фразочками, все действия которого были подчиненны исключительно достижению своих политических целей. Если бы для этого нужно было бы блокироваться с самим дьяволом, то он всенепременнейше это сделал бы.
Нам никому не дано знать, что было бы, если бы в реальности случились другие сценарии в прошлом, нежели те, которые случились. Альтернативная история - удел гадателей от псевдоисториков. В этом смысле,  Красный проект в России - исторический факт планетарного масштаба, со всеми своими вершинами и ямами. Он тоже уже, как и предыдущий русский проект, удел истории. Но все это не отменят того, что, как бы наивно и даже где-то инфантильно, это не выглядело, но никто не может запретить рассматривать действующие в историческом процессе личности не только с точки зрения фактологии, но и морали. В том числе и Ленина со товарищи. От чего вы (я имею ввиду "товарищей") упорно уходите. Вот и вы лично ушли от прямо поставленного вопроса, скрываясь за различными увертками. Но вы, хотя бы, не "забивали" меня минусами, в отличии от ваших коллег по "левой фракции".  Которые только этими минусами и ограничились, опять таки, проигнорировав сам вопрос по существу.

Каждый год в Горномарийском р-не в июне проходит Пеледыш пайрем (Праздник цветов, в июне, когда передых после весенней страды и перед началом окучивания картохи и сенокоса) – на него собираются под пару тысяч из района под 50 тыс (включая райцентр Козьмодемьянск в 21-22 тыс), а в декабре в Центре Народной Культуры им Якова Эшпая (он же драмтеатр, недавно выигравший президентский (ВВП) грант, Яков Эшпай — отец Андрея Эшпая, уроженца Козьмодемьянска) проходит ежегодный конкурс "Мыры" (Праздник Песни — в этом году Мыры-2017). На староязе это конкурс самодеятельности  — вся песенная культура района это творчество самодеятельных авторов.

А теперь слово  краткому отчету из "Одноклассников"

Культурное событие года.        

Хвала всем талантливым поэтам и композиторам, создавшим новые песни года, исполнителям конкурса "Мыры-2017"! 

Первое место среди солистов у Валентины Костюниной. Также бурные аплодисменты вызвали выступления молодых исполнителей: Алины Роевой (Кулаково), Виктории Исламовой (Шиндырьялы), Татьяны Карповой (Микряково), Алексея Краснова и Натальи Веюковой (Виловатово), группы "Митри Тосвла" (практически группа "3 D" - в составе три Дмитрия: Пекцоркин, Атласкин и Эмянов). Фактически они все - дипломанты конкурса! 

На высоте были ведущие: Оксана Тогушова, Ирина Мельникова, Михаил Анисимов, Дмитрий Эмянов развлекали публику как профессиональные конферансье (даже играли с залом в снежки)!      

Организационные моменты конкурса были продуманы до деталей (организатор конкурса -районный отдел культуры, главный режиссёр программы Наталья Арганякова). К примеру, исполнителям не нужно было толпиться в концертном зале в проходе, ибо в зеркальном зале ЦНК им. Я.Эшпая было установлено видео. А напоследок, как всегда, прозвучала песня группы "Аяр"; конкурс "Мыры" удался на славу, что и замечательно!

• 
  

ХАБАРОВСК, 25 декабря 2017, 11:36 — REGNUM  Нельзя развивать Дальний Восток, находясь за тысячи миль от него — к такому выводу пришли дальневосточные эксперты — ученые, политологи, социологи, депутаты и общественники на прошедшей в Тихоокеанском государственном университете (ТОГУ) экспертной сессии «Зелёная папка» для губернатора — мифы и реальность», передает корреспондент ИА REGNUM.

Цитата: Антиматрица2 от 25.12.2017 10:22:06..Но все это не отменят того, что, как бы наивно и даже где-то инфантильно, это не выглядело, но никто не может запретить рассматривать действующие в историческом процессе личности не только с точки зрения фактологии, но и морали. В том числе и Ленина со товарищи. От чего вы (я имею ввиду "товарищей") упорно уходите. Вот и вы лично ушли от прямо поставленного вопроса, скрываясь за различными увертками. Но вы, хотя бы, не "забивали" меня минусами, в отличии от ваших коллег по "левой фракции".  Которые только этими минусами и ограничились, опять таки, проигнорировав сам вопрос по существу.

1) На счёт "добрый/злой" - это антиисторично. Обмениваться оценочными суждениями смысла не вижу. Тем более бессмысленно говорить о наивности или циничности..
Главное на данном этапе договорится о фактах. То, что Ленин упирал на то, что пролетариат должен направить оружие против буржуазных правительств - факт. Остальное уже домыслы и интерпретации.

2) Сколько угодно. Мораль это важно. Только с точки зрения морали тогда нужно подходить ко всем историческим деятелям. Отцеубийство морально? Если нет, то вопросы к Александру.Еще раньше и понеслось, Екатерина с точки зрения морали вообще полный швах.
И?Где остановимся?

Это подлая игра в одни ворота. Требуют моральной оценки большевикам, про других умалчивая.
Само собой на таких условиях никакого согласия на подобное не получите.
К слову, морализаторство использовали для разрушения СССР, когда в моральных страданиях рыдали о пакте Молотова-Риббентропа.
Второй раз этот фокус не пройдет.

Так что либо всех отморализаторствовать либо никого.
Ну а всех..история превратится в чреду кровавых анекдотов.
Спасибо, не надо.