Цитата: AndreyK
РОСНАНО обычный монстр, где все определяется объемом освоения. Все красиво только в идее, но первично именно освоение, а не вывод технологий на рынок.
Глупости, РОСНАНО как раз работает нормально, но это всего лишь венчурный фонд, т.е. они оказывают финансовую поддержку при выходе проекта из стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в стадию серийного производства и получения прибыли. Чубайс за последние два года как ни странно действительно проделал колоссальную работу по инвентаризации имеющихся проектов, составлению списка приоритетных проектов, создания независимого экспертного совета, подготовки инфраструктуры, привлечению бизнеса и начала реализации региональных инновационных проектов.
Основной минус РОСНАНО - излишняя забюрократизированность, т.е. от стадии приема и рассмотрения заявки до ее одобрения и начала финансирования нужно собрать много килограмм бумаг, потом дождаться одобрения от экспертного совета, и только потом начинается ожидание первых траншей. Вся эта процедура слишком длительна по времени(около полугода, а иногда и больше), требует сбора огромного количества бумаг(а это экспертизы, согласования, детальное рассмотрение бизнес-планов, т.е. все это влечет немалые расходы) и не гарантирует успех одобрения заявки, и при этом предлагаемые условия получения бабла от РОСНАНО иногда оказываются мягко говоря не такие уж выгодные. Но то, что государство создало ХОТЯ БЫ такой инструмент - уже хорошо, раньше у нашего бизнеса и такой поддержки от государства не было.
Цитата: AndreyK
В России до сих пор есть масса бывших отраслевых и ведомственных НИИ(НИТИ), с их немаленьким багажом знаний и новых технологий.
Собственно - тут и находится "долина смерти" российской высокотехнологичной продукции - от стадии лабораторных образцов до выпуска в серию. РОСНАНО своей целью и ставит помощь в преодолении этого пути.
Цитата: AndreyK
Сейчас потребность возросла, а вот новое рождается все труднее.
Верно, РОСНАНО способно финансировать лишь уже существующие проекты, а поскольку отраслевая наука у нас в целом благополучно сдохла еще в 90-е, то новых проектов в стадии разработки все меньше. И никакое РОСНАНО никогда не решит эту задачу, тут должно включаться государство на уровне поддержки фундаментальной науки, университетов и создания высокотехнологичной промышленности в различных отраслях, а у нас с 2008 года бюджеты РАН и РФФИ лишь сокращаются, в высшем образовании идет реформа, которая(при хорошей задумке) еще непонятно во что выльется на практике, что же до промышленности, то там видно лишь очередное повышение налогов и тарифов.
Цитата: AndreyK
Чаще всего упирается в отсутствие собственных средств и неумение их выбивать под эти разработки.
У кого выбивать средства то? Нашему крупному бизнесу на эти разработки - пофиг. Это в США есть институт "бизнес-ангелов", а у нас ничего подобного нет, отчасти задачу соединения науки с бизнесом и должно будет решить РОСНАНО, но если не будет СИСТЕМНОЙ стратегии развития государством высокотехнологичной промышленности, то никакие точечные воздействия РОСНАНО не помогут, точно также и Сколково способно будет решать лишь вопросы коммерциализации инновационных проектов, но если государство не будет поддерживать фундаментальную науку, университеты, наукограды, развивать отраслевую науку и промышленность - вырастет вместо этого не "Силиконовая Долина", а силиконовый половой орган.
Цитата: AndreyK
Проще искать мегапроект, и плевать на его реальное влияние для будующего России.
Причем тут РОСНАНО то? О "будущем России" должна голова болеть у тех, кто заведует СТРАТЕГИЕЙ развития страны. Где наша детально прописанная стратегия развития по отраслям? Понятно, что полностью от импорта в современном мире избавиться не может ни одна страна, но КЛЮЧЕВЫЕ то отрасли для такого огромного государства нужно иметь свои. Это касается и оборудования для нефтегаза, энергетики; и станкостроения и электроники для ВПК; машиностроения для сельского хозяйства, строительных работ; авиастроения(нужен не только распиаренный региональный Суперджет, но и магистральные лайнеры и конечно же военная авиация), судостроения, автомобилестроения, мирного и не очень мирного атома, космоса, а все это тянет за собой необходимость развития и химической промышленности и сталеварения, металлообработки, материаловедения, а это тянет необходимость развития инженерных школ, прикладной науки и т.д. Причем - у нас ведь многое из этого есть, не даром же индустриализацию в СССРе проводили, сейчас требуется инвентаризация имеющегося(как Сердюков в армии сделал перед началом реформ), налаживание ОРГАНИЗАЦИОННОЙ работы, создание взаимосвязанной между отраслями СТРАТЕГИИ развития. Представляешь насколько это сложно сделать в постоянно меняющемся мире и какое количество людей из различных министерств и ведомств нужно задействовать, чтобы реализовать подобное на практике? Тут ведь нужно создавать аналог ругаемого либерастами госплана, устраивать что-то подобное советских или современных китайских пятилеток, при этом важны не главенствующие "измы"(социализмы, капитализмы) и даже не форма собственности(какая разница кому принадлежат заводы, если законодательно прописано что им требуется сделать в плане модернизации), а важны именно МЕХАНИЗМЫ воплощения стратегии в жизнь. И раз уж тут речь была про Hyundai, то надо сказать, что южно-корейцам в свое время пройти этот путь удалось. А мы чем хуже?
Цель РОСНАНО же при этом совсем другая - цель вывести на рынок и даже создать рынок для новых инновационных, прорывных проектов, и с этим РОСНАНО вполне справляется, но не надо превращать венчурный фонд в самоцель и подменять им стратегию развития всего государства.
Цитата: AndreyK
И еще, много разговоров о инновациях, а где законодательная поддержка инноваций. Где налоговые льготы за внедрения новшеств, использование патентов.
Вот именно. Много слов по типу "модернизация", "инновации", "нанолампочки", а ГДЕ прописанная стратегия развития мля? Что у нас с патентами? Почему растут тарифы естественных монополий, цены на электроэнергию и налоги на промышленность?
Отредактировано: ymunymu - 01 янв 1970