Таки ставки

Цитата: bushd от 07.01.2017 16:47:28
Кхе кхе))))
https://lenta.ru/news/2017/01/07/cb/
"Рекомендовать Центральному банку Российской Федерации провести анализ формирования процентных ставок .....

Срок исполнения поручения — до 1 марта 2017 года, ответственным назначена глава ЦБ Эльвира Набиуллина." 

Цитата: bushd от 07.01.2017 16:47:28

 

Дело в том что решение по процентным ставкам ЦБ принимается в Вашингтоне, а не в Москве,  следовательно Набиуллина здесь только стрелочник и от её мало что зависит.

• -0.29 / 13

Цитата: Begin от 08.01.2017 09:53:39Дело в том что решение по процентным ставкам ЦБ принимается в Вашингтоне, а не в Москве,  следовательно Набиуллина здесь только стрелочник и от её мало что зависит.

Цитата: Begin от 08.01.2017 09:53:39

 

Питаю малые надежды на то, что тухлый фейк и дерьмо-вброс хоть как-то подтвердится фактами...
Впрочем, чего еще можно ожидать от методичек из пиндо-посольства?

• -0.02 / 20

Цитата: nekto_mamomot от 08.01.2017 10:24:21
Питаю малые надежды на то, что тухлый фейк и дерьмо-вброс хоть как-то подтвердится фактами...
Впрочем, чего еще можно ожидать от методичек из пиндо-посольства?

Цитата: nekto_mamomot от 08.01.2017 10:24:21

 

В чей конкретно карман идёт ставка рефинансирования нашего ЦБ?
ВШЭвцы конечно знают, но не скажут.

• -0.22 / 13

Цитата: Begin от 08.01.2017 15:51:34В чей конкретно карман идёт ставка рефинансирования нашего ЦБ?
ВШЭвцы конечно знают, но не скажут.

Цитата: Begin от 08.01.2017 15:51:34

 

Вопросом на вопрос?
Так буде подтверждение лживого фейка?

• -0.22 / 12

Цитата: Begin от 08.01.2017 15:51:34В чей конкретно карман идёт ставка рефинансирования нашего ЦБ?
ВШЭвцы конечно знают, но не скажут.

Цитата: Begin от 08.01.2017 15:51:34

 

Я не ВШЭвец поэтому сию тайну скрывать не буду: все доходы ЦБ идут в бюджет РФ.

• +0.24 / 6

Цитата: Igor_FF от 08.01.2017 20:41:38Я не ВШЭвец поэтому сию тайну скрывать не буду: все доходы ЦБ идут в бюджет РФ.

Цитата: Igor_FF от 08.01.2017 20:41:38

 

"..Профессор Валентин Катасонов раскрывает тонкости управления банковской системой России. Как Сбербанк и ВТБ предают интересы России и финансируют АТО на Украине? Какие цели преследуют те, кто стоит за "Сбером", на первый взгляд, сугубо российским государственным банком?

29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.
Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.
Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.
В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы.
Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.
Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.
Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.
Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».

Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.
События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.
Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости..." https://cont.ws/post/166762?_u tl_t=tw

Десять вопросов гордости   Ёлкин-центра Грефу - https://nstarikov.ru/blog/7249 7 
Независимый ЦБ страны, в условиях фин-атак и фин-войны - это даже не заблуждение

• +0.28 / 19

Цитата: a1965 от 09.01.2017 06:52:19"..Профессор Валентин Катасонов раскрывает тонкости управления банковской системой России. Как Сбербанк и ВТБ предают интересы России и финансируют АТО на Украине? Какие цели преследуют те, кто стоит за "Сбером", на первый взгляд, сугубо российским государственным банком?



29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.
Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.
Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ. О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.
В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы.
Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины. К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.
Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом. Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.
Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК». Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.
Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».

Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России. Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.
События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.
Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости..." https://cont.ws/post/166762?_u tl_t=tw

Десять вопросов гордости   Ёлкин-центра Грефу - https://nstarikov.ru/blog/7249 7 
Независимый ЦБ страны, в условиях фин-атак и фин-войны - это даже не заблуждение

Цитата: a1965 от 09.01.2017 06:52:19

 

Да звиздеж это все. Банки остались на Украине по прямому указанию Путина. Помню ту встречу преза с Костиным.
Цитата из той встречи...

Цитата: ЦитатаВладимир Путин убежден, что российские банки должны продолжить работу на территории Украины, несмотря на миллиардные убытки. «Работу, безусловно, надо продолжать. Прежде всего, потому что в банковском секторе Украины российские финансовые учреждения занимают более 30%, и если мы приостановим работу, это будет дополнительным большим, серьезным ударом по украинской экономике, а мы в этом не заинтересованы», - заявил глава государства. Путин подчеркнул, что Россия заинтересована в том, чтобы «у нас был надежный, стабильный партнер». «Поэтому, несмотря не все трудности, надо продолжать работу. Тем более что, насколько я себе представляю, отношения с Центральным банком Украины у нас вполне партнерские», - указал президент.

Я тогда еще пост большой на эту тему на хохловетке шарнул с прикидками на что он рассчитывает. Не знаю, на что он рассчитывал тогда, когда давал прямые указания банкирам, но похоже на то, что просчитался. В прессе постоянно появляется информация о том, что российские банки ищут покупателей для своих "дочек" на Украине. Например, тут...

Цитата: ЦитатаРешение о выводе своего бизнеса с территории Украины российские финансовые организации принимают исходя из собственных коммерческих соображений. Об этом заявил первый зампред Банка России Сергей Швецов.
.....
Напомним, что 17 мая глава ВТБ Андрей Костин заявил, что не видит на Украине политических и экономических возможностей для дальнейшего развития.

В общем, за что боролись на то и напоролись. Я про хохлов, если что... А вот в том, что наши банки 2 года зря отмучились на Украине, виноват совсем не ЦБ и Набиуллина.

• +0.32 / 7

Цитата: Trifon от 09.01.2017 09:36:38И в Крыму Сбер и ВТБ не присутствуют в открытую,тоже по причине бизнеса на Украине.

Цитата: Trifon от 09.01.2017 09:36:38

 

С точки зрения зависимости/cуверенности страны и пределов власти Президента тема Крыма очень интересна.
Более чем.
Намного интереснее, чем Сирия и Донбасс, как представляется мне.
Скоро 3 года будет, как Крым вернулся в Россию. А теперь, внимание, вопрос - признают ли это возвращение крупнейшие розничные компании, действующие в России? Причем иногда с определяющим государственным участием, как Сбер, например.
Итак:
1) Банки. Как пример - Сбербанк.
2) Федеральный торговые сети.  Магнит, Пятерочка (которые вполне себе активны на Кубани), и прочие Ленты, Карусели и Метро.
3) Операторы сотовой связи (большая тройка).
4) Специализированные торговые сети (585, 220 вольт, ....)

Первые 3 пункта перечня - это та самая инфраструктура, которая удерживает страну. 
Хотелось бы понять - когда они войдут в Крым?
Почему воли Президента хватило на возвращение Крыма, но недостаточно, что бы заставить эти компаний признать Крым частью России?

• +0.42 / 15

Цитата: tse38 от 09.01.2017 14:07:44Почему воли Президента хватило на возвращение Крыма, но недостаточно, что бы заставить эти компаний признать Крым частью России?

Цитата: tse38 от 09.01.2017 14:07:44

 

Потому что у этих компаний нет задачи признавать какую-то часть Земли принадлежащей какому-то государству. Если от признания Крыма частью России они получат прибыль, то выстроятся в очередь признавать вне зависимости от мнения любого из президентов нашей планеты. Если убыток, то наш президент может своей волей гнуть опоры ЛЭП, но вот заставить признать не сможет. Поэтому его задача состоит в том чтобы был первый вариант. Что и делается сейчас на мой взгляд вполне успешно. А вы считаете, что можно осчастливить указом. Увы...

• +0.03 / 6

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22Потому что у этих компаний нет задачи признавать какую-то часть Земли принадлежащей какому-то государству. Если от признания Крыма частью России они получат прибыль, то выстроятся в очередь признавать вне зависимости от мнения любого из президентов нашей планеты. Если убыток, то наш президент может своей волей гнуть опоры ЛЭП, но вот заставить признать не сможет. Поэтому его задача состоит в том чтобы был первый вариант. Что и делается сейчас на мой взгляд вполне успешно. А вы считаете, что можно осчастливить указом. Увы...

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22

 

Правда думаете, что большие прибыли получили банки эти , с госучастием и госпривилегиями от РФ, от вложений в бандеровское АТО и убийства русских людей на занятой бандеровцами Украине  ? Ну тогда вас с грефами и гайдарами можно понять, конечно . 
  Только вложения эти приведут не к прибыли для Сбербанка РФ. А к частной выгоде лично для руководства этих банков, поддерживаемых государством. Убытки повесят на российских бюджетников ведь, а грефы делают свой "гешефт" .
Да, "гнуть опоры ЛЭП" - не к нашему президенту, а к тем, кого финансируют эти грефы, за счет России. Наш президент спасает страну. Строительство моста в Крым тоже не сразу прибыль дает. Как и военный бюджет. Но без этого нельзя. 

• +0.24 / 15

Цитата: a1965 от 09.01.2017 14:43:18Правда думаете, что большие прибыли получили банки эти , с госучастием и госпривилегиями , от вложений в АТО на занятой бандеровцами Украине  ?

Цитата: a1965 от 09.01.2017 14:43:18

 

Я думаю, что они лучше знают где получат, а где потеряют. И не мне к ним с советами лезть и учить прибыль получать. И вам не советую этим заниматься. 

• -0.11 / 9

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22Потому что у этих компаний нет задачи признавать какую-то часть Земли принадлежащей какому-то государству. Если от признания Крыма частью России они получат прибыль, то выстроятся в очередь признавать вне зависимости от мнения любого из президентов нашей планеты. Если убыток, то наш президент может своей волей гнуть опоры ЛЭП, но вот заставить признать не сможет.

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22

 

Да, вы совершенно правы. У этих компаний такой задачи нет, их задача при капитализме деньги зарабатывать и указания своих владельцев выполнять.

Но задам несколько вопросов. На "подумать".  И даже не очень риторических.
- Является ли одной из целей правительства удержание единства государства, в значительной степени определяющееся инфраструктурой?
- Являются ли инфраструктурными объектами государственного значения, например, филиалы СБ РФ? А сотовые операторы?
- Всегда ли текущая прибыль является определяющим фактором для владельца? А когда этот владелец государство?

• +0.36 / 11

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:01:31
Но задам несколько вопросов. На "подумать".  И даже не очень риторических.

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:01:31

 

Совершенно риторических.

Цитата
- Является ли одной из целей правительства удержание единства государства, в значительной степени определяющееся инфраструктурой?

Конечно. У правительства даже есть специальные органы для этого.

Цитата
- Являются ли инфраструктурными объектами государственного значения, например, филиалы СБ РФ? А сотовые операторы?

Ровно в той же степени что и тропинка, которая протоптана мною до болота за дровяником. Вы находитесь под впечатлением масштаба.

Цитата
- Всегда ли текущая прибыль является определяющим фактором для владельца?

Конечно же. Для понимания этого факта перенесите свой приём пищи на следующий понедельник.К субботе вы поймёте является ли текущая прибыл определяющей.

Цитата
А когда этот владелец государство?

Совершенно без разницы кто владелец коммерческого предприятия.

• +0.05 / 8

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:01:31Да, вы совершенно правы. У этих компаний такой задачи нет, их задача при капитализме деньги зарабатывать и указания своих владельцев выполнять.

Но задам несколько вопросов. На "подумать".  И даже не очень риторических.
- Является ли одной из целей правительства удержание единства государства, в значительной степени определяющееся инфраструктурой?
- Являются ли инфраструктурными объектами государственного значения, например, филиалы СБ РФ? А сотовые операторы?
- Всегда ли текущая прибыль является определяющим фактором для владельца? А когда этот владелец государство?

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:01:31

 

Один вопрос: в Крыму остро не хватает банковских услуг без Сбербанка?
Крымчане стонут от отсутствия Магнита и Пятерочки?
В Крыму нет сотовой связи и народ общается при помощи сигнальных костров и там-тамов?
Если ответы:
1) Хватает
2)Есть другие магазины.
3) Есть операторы сотовой связи.
То в чем собственно, состоял ваш вопрос?
Не выгодно Сберу пока работать в Крыму- зачем нужно его заставлять? И кто будет оплачивать издержки? Путин? Из 50 ярдов, что у него якобы, в Швейцарии в подвале замка спрятаны?

• +0.24 / 12

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20Не выгодно Сберу пока работать в Крыму- зачем нужно его заставлять? И

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20

 

Видите-ли, мост в Крым тоже невыгодно строить. 
Да и на Сахалин тоже...
Одни затраты...

• +0.41 / 24

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:23:24Видите-ли, мост в Крым тоже невыгодно строить. 
Одни затраты...

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:23:24

 

Да, но они оправданы. Другого моста- нет.
А банков (к примеру) и без Сбера хватает...

• -0.09 / 7

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:24:33Да, но они оправданы. Другого моста- нет.
А банков (к примеру) и без Сбера хватает...

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:24:33

 

А вот почему Сберу (и другим банкам, даже тем, которых нет на Украине) невыгодно идти в Крым?

• +0.05 / 12

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:30:55А вот почему Сберу (и другим банкам, даже тем, которых нет на Украине) невыгодно идти в Крым?

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:30:55

 

Потому что Сбер - это международный банк с дочерними банками по всей Европе. Каковы будут издержки от санкций я не знаю, но думаю, что в сбере их посчитали.

• -0.01 / 5

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 15:41:14Потому что Сбер - это международный банк с дочерними банками по всей Европе. Каковы будут издержки от санкций я не знаю, но думаю, что в сбере их посчитали.

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 15:41:14

 

Вот.
Мы и подошли к вопросу о реальной независимости страны. 
 
К вопросу о том, что Российская внутренняя политика сильнейшим образом зависит не от России. А от ее противников - и в бизнесе, и в политике. 
Президенту периодически удаются внезапные силовые акции, но системно против него играет экономический блок. В составе части правительства, крупных банков и корпораций, завязанных на западную финансовую систему. Играет по правилам наших противников. 
 
И наблюдать это, конечно, очень увлекательно, но уж больно жутко.

• +0.65 / 26

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 16:36:52Так в чем связь-то?
ЗАЧЕМ Сбербанк в Крыму?
Почему нет "Меги", "Ашана", "Икеи" и "Перекрестка" в Хабаровске?
Да что там Икея- в Хабаре даже "Пятерочки" нет.
Происки крупных корпораций, не иначе...

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 16:36:52

 

Сравниваете тёплое с мягким..... ню.... ню....

• +0.16 / 15

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 16:41:32Отнюдь.
Крым- такая же часть РФ, как и Хабаровский Край.
Почему в Хабаровске нет "Пятерочки"- ровно такой же дурацкий вопрос, что и про то, почему "Пятерочки" (или еще какой другой компании) не представлено в Крыму.
Но виноват, по любому, Медведев и лично- либеральный блок Правительства.

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 16:41:32

 

Не переводите стрелки, Сбербанк и Пятёрочка принципиально разные сферы деятельности.
И не надо свистеть о чисто коммерческом характере Сбербанка, якобы независимом от России....

• +0.51 / 23

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:51:07Вот.
Мы и подошли к вопросу о реальной независимости страны. 
 .....
 
И наблюдать это, конечно, очень увлекательно, но уж больно жутко.

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:51:07

 

Реально, сейчас Россия должна снизить добычу нефти. Вот это снижение и надо распределить на тех, кто радуется санкциям, но не имеет своей нефти или спекулирует нашей. Игра по правилам, но игра в нужную сторону.

• +0.45 / 8

Цитата: C.K. от 09.01.2017 17:27:14Реально, сейчас Россия должна снизить добычу нефти. Вот это снижение и надо распределить на тех, кто радуется санкциям, но не имеет своей нефти или спекулирует нашей. Игра по правилам, но игра в нужную сторону.

Цитата: C.K. от 09.01.2017 17:27:14

 

Почему бы Вам лично не уволится и не пососать лапу вместо того чтобы советовать другим как НЕ работать?

• -0.32 / 9

Цитата: Советчик от 09.01.2017 20:02:20Почему бы Вам лично не уволится и не пососать лапу вместо того чтобы советовать другим как НЕ работать?

Цитата: Советчик от 09.01.2017 20:02:20

 

Квота на снижение добычи нефти зафиксирована на 300 тыс. баррелей для России в день. https://www.1tv.ru/n…ey_v_sutki

С каких стран снабжается Украина для АТО?  Кто там, кроме вас сударь, особо русофобствует? Ну так чем не ситуация:  не плюй в колодец

• +0.43 / 8

Цитата: C.K. от 09.01.2017 17:27:14Реально, сейчас Россия должна снизить добычу нефти. Вот это снижение и надо распределить на тех, кто радуется санкциям, но не имеет своей нефти или спекулирует нашей. Игра по правилам, но игра в нужную сторону.

Цитата: C.K. от 09.01.2017 17:27:14

 

Так недостатка нефти в мире нет, так что тут ничего добиться не получится 

• -0.14 / 3

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:23:24Видите-ли, мост в Крым тоже невыгодно строить. 
Да и на Сахалин тоже...
Одни затраты...

Цитата: tse38 от 09.01.2017 15:23:24

 

Поэтому его строит государство за наши с вами деньги. 

• +0.10 / 5

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20Один вопрос: в Крыму остро не хватает банковских услуг без Сбербанка?
Крымчане стонут от отсутствия Магнита и Пятерочки?
В Крыму нет сотовой связи и народ общается при помощи сигнальных костров и там-тамов?
Если ответы:
1) Хватает
2)Есть другие магазины.
3) Есть операторы сотовой связи.
То в чем собственно, состоял ваш вопрос?
Не выгодно Сберу пока работать в Крыму- зачем нужно его заставлять? И кто будет оплачивать издержки? Путин? Из 50 ярдов, что у него якобы, в Швейцарии в подвале замка спрятаны?

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20

 

1,2) А вы откуда знаете, крымчанка ?
3) Там с этим реально хуже.
Заставлять, чтоб на первое место ставил интересы страны, а не личные интересы Грефа. 
Издержки?
А сдается мне, что все издержки огроаничатся мегеапотерей Сбербанком одной Украины, ну просто жуть.
А что касается издержек операторов- то это последствия рыночного принципа "Зачем нам развивать свое, если мы все сможем купить?" - оборудование все их, без него им мало не покажется, а попав под санкции они его могут не получить, купить то уже не выйдет. Рынок, ну такой рынок. Сто раз же писали, что этот принцип выйдет боком при первом же конфликте с западом, он и вышел.

ЗЫ: Вообще  ваш пост просто шикарный, не пост, а тест  на либерализм головного мозга, кто плюсанул, тот совсем оельцинцентировался.

• +1.02 / 22

Цитата: barmaley865-a от 09.01.2017 19:23:42
1,2) А вы откуда знаете, крымчанка ?
3) Там с этим реально хуже.
Заставлять, чтоб на первое место ставил интересы страны, а не личные интересы Грефа. 
Издержки?
А сдается мне, что все издержки огроаничатся мегеапотерей Сбербанком одной Украины, ну просто жуть.
А что касается издержек операторов- то это последствия рыночного принципа "Зачем нам развивать свое, если мы все сможем купить?" - оборудование все их, без него им мало не покажется, а попав под санкции они его могут не получить, купить то уже не выйдет. Рынок, ну такой рынок. Сто раз же писали, что этот принцип выйдет боком при первом же конфликте с западом, он и вышел.

ЗЫ: Вообще  ваш пост просто шикарный, не пост, а тест  на либерализм головного мозга, кто плюсанул, тот совсем оельцинцентировался.

Цитата: barmaley865-a от 09.01.2017 19:23:42

 

Вам, как потомственному крымчанину видимо, виднее. Но я не припомню, чтобы кто то жаловался, что без сбербанка не жизнь в Крыму и других банков не хватает.
Но вы мне на простой вопрос ответьте: в чем интерес страны в открытии еще одного банка в Крыму?
Энергомост зачем - понимаю.
Зачем ж/д и автомобильный мост строят - понимаю.
Накуя там Сбербанк - никуя не понимаю.
Пояснить сможете?

• +0.54 / 13

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 20:05:29Вам, как потомственному крымчанину видимо, виднее. Но я не припомню, чтобы кто то жаловался, что без сбербанка не жизнь в Крыму и других банков не хватает.
Но вы мне на простой вопрос ответьте: в чем интерес страны в открытии еще одного банка в Крыму?
Энергомост зачем - понимаю.
Зачем ж/д и автомобильный мост строят - понимаю.
Накуя там Сбербанк - никуя не понимаю.
Пояснить сможете?

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 20:05:29

 

Как зачем за тем зачем вообще нужен бизнес, делать деньги

• -0.19 / 5

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20Не выгодно Сберу пока работать в Крыму- зачем нужно его заставлять? И кто будет оплачивать издержки?

Цитата: Doctor_D от 09.01.2017 15:19:20

 

Вот вы и подобрались к ответу. Почти вплотную.
Вы ж, надеюсь, не будете спорить, что войти в новый 2-х миллионный регион - голубая мечта любого розничного продавца? Или будете?

В парадигме рыночной экономики рынок Крыма предсказуемо остался практически без банков (Приват и прочие - пошли вон!) и сотовых операторов (типа Киевстара). Причем затраты на филиальную сеть - практически нулевые, есть уже и помещения, и оборудование. Плюс к тому, эти виды бизнеса не требуют постоянного материального потока (а с перевозками, как мы понимаем, пока не очень радужно, так что у сетевиков отмазка есть). 
Так что вход туда что крупных Российских банков, что операторов большой тройки не просто напрашивался, а таки был просто предрешен. Новая ниша!!!! И - не состоялся.

И дальше  вопрос по Сберу и сотовикам только один - КТО сделал так, что КОММЕРЧЕСКОЙ компании оказалось не выгодно осваивать новый регион присутствия?
 
Ответив на этот вопрос, мы автоматически ответим на другой - кто реально управляет экономикой страны. 
Ибо этот "кто" - создает правила. И изменяет их, когда считает нужным.
 
p.s.
То, что в Крым не пришли банки и сотовые операторы - демонстративная пощечина власти со стороны реальных хозяев этих бизнесов.

• +0.08 / 24

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22Потому что у этих компаний нет задачи признавать какую-то часть Земли принадлежащей какому-то государству. Если от признания Крыма частью России они получат прибыль, то выстроятся в очередь признавать вне зависимости от мнения любого из президентов нашей планеты. Если убыток, то наш президент может своей волей гнуть опоры ЛЭП, но вот заставить признать не сможет. Поэтому его задача состоит в том чтобы был первый вариант. Что и делается сейчас на мой взгляд вполне успешно. А вы считаете, что можно осчастливить указом. Увы...

Цитата: Igor_FF от 09.01.2017 14:24:22

 

Когда все определяется исключительно прибылью, то это весьма череповато. Например можно дойти до того, что в случае конфликта с НАТО некоторые из наших корпораций будут продолжать поставки в страны - члены НАТО, ну выгодно же...  Прецеденты были уже - примерно то же самое было во время Второй Мировой в США: янки уже рубились с немцами в Африке, вместе с наглосаксами, а американские компание продолжали сотрудничать с нацистами - ну бизнес же. Да и элитка при таком деловом подходе может как давить на президента, с требованиями примирения с западом(это уже происходит) , по тому что опять "ну бизнес же".  А могут и постараться организовать переворот, если президент не будет "давиться". Ну а по сему нужно таки иметь возможность давить при необходимости на всех этих "эфективных менеджеров" , в руководстве всяких "Сбербанков" , а при необходимости и менять их на более лояльных и менее алчных и менее боящихся санкций. То же самое относится и к "эффективным собственникам" , в лице всяческих директоров компаний, не хотящих работать в Крыму.  Не хотят - можно и в России им слудкую жизнь устроить.

Ну а " задача сделать выгодным" - да это утопия, это всегда будет не выгодно нашему бизнесу и госкорпорациям , нацеленным только на прибыль и руководимым эффективными Грефами. Даже если прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете Трамп отменит санкции и признает Крым, что ну очень в ряд ли(ему не дадут) , ЕС отменять санкции не планирует, так и будет плакать но грызть кактус, а значит опять невыгодно.

В общем рынок в меру хорош, а то с точки зрения либералов-рыночников выгодно только сливать, а не защищать союзников и территории возвращать.
Да и глобализма чем меньше, тем лучше, а то это уже получается, что элитка на столько глобализировалась, что ей запад дороже своей страны.

ЗЫ: Ну и говорите мне после этого про ужасы СССР, который чихать хотел на чьи -то санкции и почти всегда под ними жил, помогая Кубе и Вьтнаму, хотя это ну очень не выгодно.

• +0.65 / 19

Цитата: barmaley865-a от 09.01.2017 19:14:57Когда все определяется исключительно прибылью, то это весьма череповато.

Например можно дойти до того, что в случае конфликта с НАТО некоторые из наших корпораций будут продолжать поставки в страны - члены НАТО, ну выгодно же...  Прецеденты были уже - примерно то же самое было во время Второй Мировой в США: янки уже рубились с немцами в Африке, вместе с наглосаксами, а американские компание продолжали сотрудничать с нацистами - ну бизнес же. Да и элитка при таком деловом подходе может как давить на президента, с требованиями примирения с западом(это уже происходит) , по тому что опять "ну бизнес же".  А могут и постараться организовать переворот, если президент не будет "давиться". Ну а по сему нужно таки иметь возможность давить при необходимости на всех этих "эфективных менеджеров" , в руководстве всяких "Сбербанков" , а при необходимости и менять их на более лояльных и менее алчных и менее боящихся санкций. То же самое относится и к "эффективным собственникам" , в лице всяческих директоров компаний, не хотящих работать в Крыму.  Не хотят - можно и в России им слудкую жизнь устроить.

Ну а " задача сделать выгодным" - да это утопия, это всегда будет не выгодно нашему бизнесу и госкорпорациям , нацеленным только на прибыль и руководимым эффективными Грефами. Даже если прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете Трамп отменит санкции и признает Крым, что ну очень в ряд ли(ему не дадут) , ЕС отменять санкции не планирует, так и будет плакать но грызть кактус, а значит опять невыгодно.

В общем рынок в меру хорош, а то с точки зрения либералов-рыночников выгодно только сливать, а не защищать союзников и территории возвращать.
Да и глобализма чем меньше, тем лучше, а то это уже получается, что элитка на столько глобализировалась, что ей запад дороже своей страны.

ЗЫ: Ну и говорите мне после этого про ужасы СССР, который чихать хотел на чьи -то санкции и почти всегда под ними жил, помогая Кубе и Вьтнаму, хотя это ну очень не выгодно.

Цитата: barmaley865-a от 09.01.2017 19:14:57

 

ИМХО. Прослеживается инкубационный период транснациональных корпораций. Борются за "место под солнцем". Пока "взрослые дядьки" их "бьют" санкциями, а оне крепчают. 

• +0.07 / 4

Цитата: a1965 от 09.01.2017 12:34:27Дорогой друг, ты прав, наверно, в чём-то, я тоже считаю, что игры с бандеровской внаУкрой  в 14ом были ошибкой


, в ответ на сжигание людей в Одессе, аресты и пытки людей по бывшей Украине нужно было отвечать адекватно. И нужно было помогать Новороссии, как и Крыму. Подарок Украине , Новороссию , вернуть России, тем более 95% проголосовали бы, как и в Крыму, большой разницы не было бы в санкциях и тп.. А зато остановили бы войну и не дали укро войсками, вышедшим из Крыма, выслуживаться перед бандеровским руководством Укры в боях против ополчения.. 
   Но Путин , обладая немножко другой информацией, да и ответственностью, решил иначе, чем мы с дивана и не отвечая низашо.. Решение принято, его нужно исполнять и поддерживать, хоть и свое мнение не отменяю. Может в тот момент так было вернее, как и оставить банки работать в той Украине, но которая превращалась в бандеровскую.. 
 И финансировать бандеровскую АТО российским банкам не хотели, конечно, наверно и не ожидали такого развития. Но дальше вбухивать мильярды в..? И вот уже Медведев предостерегает банкиров, а те все вбухивают деньги РФ в уже не Украину 2014го, а в бандеристан и финансируя АТО против нас! 
  А какие перспективы - грефы и прочие думают как работать для России или для своих хозяев американских? Помогать они хотят Новороссии (не говорю даже про Крым, проживем и без сбербанки, пока грефа не снимут) или бандеровским в Укре? Конечно же, для грефов-костиных, птенцов гнезда гайдаров, важнее помощь бандеристанам!  Их интересы с американскими хозяевами и будущее свое связывают не  людьми в Крыму, Луганске или РФ вообще.
  Задача Путина - не добиться максимально красивой и быстрой победы, а свести вероятность ошибки к минимальному, но делая дело , продвигаясь по своему пути. Так и в экономике, осторожничает изо всех сил. Менять нужно слишком много и слишком многих, риск допустить ошибку и сорваться в коллапс экономики был слишком велик. Очень ждут , причем не только Абамка с клинтоноидами, богатейшие и сильнейшие в мире возможности подтолкнуть и порвать в клочья, устраивали и фин-атаки, и бунты финансировали, ждут возможности устроить нам и майдаун, и кризис с дефолтами, и прочим. Освободить Новороссию было слишком рискованно, как и устроить вывод банков РФ с Украины 2014го, порвать возможность диалога с новым президентом Украины, как бы его упрекать стали тогда, что он вынудил укров на..
Оставить банки РФ тогда - один вопрос, вбухивать туда мильярды теперь - другой
.

Цитата: a1965 от 09.01.2017 12:34:27

 

Я так понял этот пост, что если шашкой махнул Путин, то это сделано исключительно из тонких расчетов неведомой нам инфы. А если нет, то это прямое предательсто интересов России Грефом и Нибиуллиной, как и пытается донести приведенный Вами профессор в своей статье. То есть, одно и тоже решение можно обозначить в разном свете, в зависимости от собственных устремлений.
Или я таки, чего то недопонял?

• +0.25 / 8

Цитата: Карел от 09.01.2017 15:46:21Я так понял этот пост, что если шашкой махнул Путин, то это сделано исключительно из тонких расчетов неведомой нам инфы. А если нет, то это прямое предательсто интересов России Грефом и Нибиуллиной, как и пытается донести приведенный Вами профессор в своей статье. То есть, одно и тоже решение можно обозначить в разном свете, в зависимости от собственных устремлений.
Или я таки, чего то недопонял?

Цитата: Карел от 09.01.2017 15:46:21

 

С одной стороны именно так, Путин получил от народа России 
а)индульгенцию за всё бывшее пребывание у власти 
б) доверие на очередной срок правления
тчк
в) и то и другое на команду не распространяется.
И тогда вопрос прост, 
Крым это Россия? 
Если да, то почему граждане проживающие в данном регионе поражены в правах по сравнению с другими? И что данные господа Греф и Набиуллина делают чтобы снять этот нонсенс?

• -0.05 / 18