Цитата: Алексей
Однако у приведенной фразы куда более неприятное окончаниеОднако уже точно решено, что кадастровая стоимость недвижимости (на нее станут начислять налог) будет приближена к рыночной
Цитата: Крыша от 16.07.2010 10:51:57
Чем больше у Вас домов, жен, детей, заводов, яхт, самолетов и автомобилей, тем
больше Вы должны отдавать денег на их содержание, обслуживание и сопровождение.
И квадратные метры на одно... лицо... тоже органично в этом ряду.
Зачем одной пенсионерке трехкомнатная квартира - она ее толком даже отремонтировать и убрать-помыть не в состоянии. А если родственники хотят получить эту недвижимость в свое распоряжение по наследству - вот пусть за бабушку налог и платят. Как вариант, не вижу никаких противоречий.
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 11:39:59
Неверная аналогия. То, что на западе есть такой аналог, не значит, что это истина в последней инстанции.
Ошибочность "справедливости" такого налога в России следующие:
- квартира уже куплена мною на мои доходы, налоги с которых я уже уплатил государству.
- другими словами, я уже потратил некое количество своего труда и жизни, почему я должен теперь продолжить это в свою жизнь на постоянной основе? Квартира - не роскошь, а имманентная необходимость, в отличие от яхт/заводов и так далее. Жить-то надо где-то.
- конкретно в России, исторический опыт всех последних лет показывает, что будет наименее юзер-френдли практика выставления этого налога. По рыночной стоимости - а какое объективное обоснование взимания денег, в зависимости от спекуляций госмонополий? Я про то, что пузырь на рынке недвижимости косвенным образом превращается для меня в дополнительные расходы и я должен тратить своего труда все больше и больше на ничем не обеспеченные требования по налогам - это справедливо?
Если говорить о справедливости, тогда уместно было бы повернуть и так - бабушка, всю жизнь проработавшая на государство, облагает и государство соответствующим налогом. Вы скажете - пенсия, но это не так. Пенсия - это функция от текущего количества рабочего населения. Это тот же уровень, что и когда бабушка платила налог от своей зарплаты, когда копила на квартиру себе. Вводя дополнительный побор с бабушки, было бы логично ожидать и дополнительного побора от государства. Это выглядит, конечно, утопично и абсурдно. Но, собственно, так же, как и обоснование "справедливости" во взимании налога с недвижимости.
А самое главное - народ не поймет. Открытые покупки машин представительского класса и увеличение пенсий депутатам при их и так небедной жизни (да еще и при ненадлежащем исполнении обязанностей, как показали недавние скандалы с прогулами в Думе) - на фоне увеличения нагрузки на простое население приведет только к тому, что поддержка власти в народе будет неуклонно снижаться.
Цитата: mv9r от 16.07.2010 12:30:02
Слушайте, к чему так много слов? Всё это попытка как-то обосновать, чтобы не платить налог.
Даже без стольких слов вас поддержат миллионы обывателей. И не только по налогу на имуществу - по всем налогам.
Бросайте уж сразу клич - не платить (отменить) все налоги. И хер с ним - с государством.
Даже те обыватели, которые умом понимают необходимость налогов, даже они эмоционально не рады ни этому новому налогу, ни другим. И это при том, что налоги у нас в стране далеко не самые высокие в мире.
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 11:39:59
Неверная аналогия. То, что на западе есть такой аналог, не значит, что это истина в последней инстанции.
Ошибочность "справедливости" такого налога в России следующие:
- квартира уже куплена мною на мои доходы, налоги с которых я уже уплатил государству.
- другими словами, я уже потратил некое количество своего труда и жизни, почему я должен теперь продолжить это в свою жизнь на постоянной основе? Квартира - не роскошь, а имманентная необходимость, в отличие от яхт/заводов и так далее. Жить-то надо где-то.
- конкретно в России, исторический опыт всех последних лет показывает, что будет наименее юзер-френдли практика выставления этого налога. По рыночной стоимости - а какое объективное обоснование взимания денег, в зависимости от спекуляций госмонополий? Я про то, что пузырь на рынке недвижимости косвенным образом превращается для меня в дополнительные расходы и я должен тратить своего труда все больше и больше на ничем не обеспеченные требования по налогам - это справедливо?
Если говорить о справедливости, тогда уместно было бы повернуть и так - бабушка, всю жизнь проработавшая на государство, облагает и государство соответствующим налогом. Вы скажете - пенсия, но это не так. Пенсия - это функция от текущего количества рабочего населения. Это тот же уровень, что и когда бабушка платила налог от своей зарплаты, когда копила на квартиру себе. Вводя дополнительный побор с бабушки, было бы логично ожидать и дополнительного побора от государства. Это выглядит, конечно, утопично и абсурдно. Но, собственно, так же, как и обоснование "справедливости" во взимании налога с недвижимости.
А самое главное - народ не поймет. Открытые покупки машин представительского класса и увеличение пенсий депутатам при их и так небедной жизни (да еще и при ненадлежащем исполнении обязанностей, как показали недавние скандалы с прогулами в Думе) - на фоне увеличения нагрузки на простое население приведет только к тому, что поддержка власти в народе будет неуклонно снижаться.
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 12:34:40
Вы начали про справедливость, и перескочили на экономическое обоснование. Типичный троллизм.
Я просто несогласился с вами про "справедливость". Думаю, вы и сами понимаете абсурдность своих заявлений про якобы справедливое обоснование необходимости такого налога.
Цитата: mv9r от 16.07.2010 12:53:56
Вы там много написали ерунды всякой. Про бабушку которая на государство всю жизнь работало и значит имеет право обложитьо в свою очередь налогом государство. Вопрос - она за бесплатно работала на государство? Она ничего взамен своего труда не получала?
Вы как-то попривыкли к окружающим вас вещам и сложившимся отношениям и перестали адекватно их воспринимать. То что платят пенсию - это достижение. Это не само собой, как вы считаете походу, не норма, а бонус. И в мире есть государства, которые не могут себе позволить дать этот бонус своим гражданам. А век или пару веков назад вообще не было в мире государств, платящих пенсию.
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 13:22:49
Я про фому вы про ерему. У вас полная каша в голове.
Итак:
- Бабушка работала за зарплату и с нее уже заплатила налоги. Ключевое слово - УЖЕ, вы как-то этот этап пропустили вообще. А если перевести в современную жизнь, то я от государства вообще ничего не получил, ибо работал не в бюджетной сфере. А налоги государству заплатил.
- Пенсия - бонус? Удивительная точка зрения. Вообще-то пенсия платится из налогов, которые платят все, даже те, кто получает зарплату не от государства. Вам наверное, невдомек.\
- То, что в мире есть государства, где нет пенсии - ну и что? А сосед дядя Ваня пьет и заложил свою квартиру - и что, надо радоваться тому, что мы не такие или все же ориентироваться на лучшее и двигаться вперед? У вас пораженческое и зависимое мышление.
Налог на недвижимость, зависящий от рыночной ситуации - это по своей сути двойное налогообложение и более того - косвенно, поощрение монополизма на рынке. Всякие фарисейские формулировки и формальности оставьте про себя, и вообще - учитесь зрить в корень.
Право, смешно.
Цитата: mv9r от 16.07.2010 12:53:56
...
Вы там много написали ерунды всякой. Про бабушку которая на государство всю жизнь работало и значит имеет право обложитьо в свою очередь налогом государство. Вопрос - она за бесплатно работала на государство? Она ничего взамен своего труда не получала?
Вы как-то попривыкли к окружающим вас вещам и сложившимся отношениям и перестали адекватно их воспринимать. То что платят пенсию - это достижение.
...
Цитата: mv9r от 16.07.2010 13:26:11
Понятно.
Завершая на этом нашу короткую беседу подниму один момент, который как-то был упущен. Кроме минусов, которые вы видите, плюсы у налога на имущество есть? При этом не забывайте, что этот налог идет в местные бюджеты. Как правило - как будет в новом законе об этом налоге я не знаю.
Если вы привыкли оценивать все только с одной стороны, то так и скажите прямо и я удалю этот свой пост за ненадобностью.
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 14:00:31
...В конце жизни хочу жить в той же просторной квартире - ведь я ее заработал и купил на свои и только свои. Почему в вашей модели я не имею на это право? Ведь когда цены поднимутся в номинальном выражении в несколько раз, я просто не смогу уже потянуть ее - и не из-за того, что я в своей жизни не заработал, а потому что подросшее поколение чиновников к этому времени из-за своей хищнически-недальновидной политики раздули пузырь на рынке и мой налог стал чудовищно большим для меня (эти же чиновники не особо думают о моем доходе в старости, кроме моих расходов).
Вот ответьте на него конкретно, без перескакивания и тогда можно будет продолжать красивые теоретизирования.
Цитата: Крыша от 16.07.2010 15:14:23
Вопрос: почему члены семьи монархов Великобритании (а у них налоговые льготы) могут расставаться
с недвижимостью, которую они не в состоянии материально далее иметь, а Вы НЕТ?
Цитата: Marko от 16.07.2010 15:31:12
Понятен контекст. Поэтому встречный вопрос: почему в Советском Союзе можно было не очень богатым людям жить в центре города, а сейчас нет? 8)
И почему это Вы считаете, что пенсионерка, проработавшая при СССР 40 лет и получившая нормальную квартиру в центре должна СЕЙЧАС переезжать на окраины?
Вы в какому положению маятника больше склоняетесь - к "справедливости" или и "рынку"?
Цитата: Алексей от 16.07.2010 15:35:31
Проблема не в том - платить или не платить налоги. ПЛАТИТЬ!
Проблема в способе расчета этого налога. Как часто будет производиться перерасчет "рыночной стоимости"? Как определить "рыночную стоимость", если она зависит от множества факторов, в том числе и от состояния электропроводки, сантехоборудования в доме и т.п.? Даже от социального состава соседей зависит.
Есть стоимость жилья в момент сдачи дома в эксплуатацию. Существует такая вещь, как процент амортизации. Существуют коэффициенты для перерасчета стоимости в зависимости от уровня инфляции. Почему бы не использовать для расчета стоимости те же механизмы, которые применяются при расчетах остаточной стоимости промышленных изделий? Зачем нужно понятие "рыночная"? Ведь этим создается почва для разнообразных спекуляций.
Вот интересно - кто будет президентом на момент введения налога в жизнь )))
Цитата: Крыша от 16.07.2010 15:14:23
Спрашивали вовсе даже не меня, поэтому я не отвечаю, а так... типа реплики из зала (Вы ж при аудитории находитесь, как ни крути)
Так вот, уважаемый, даже не будем щас брать тот момент, как именно Вы стали владельцем
привлекательной для Вас недвижимости (заработали, получили в дар, в наследство, украли
и т.д. и т.п. - нас щас это не... волнует).
Но заметим попутно, к примеру, монаршая семья королевства Великобритании, являясь владельцем
множества замков и поместий, вынуждена почти во все пускать стада экскурсий не менее
2-х раз в неделю, чтобы все это содержать и ремонтировать в современных условиях.
А кое что и вынуждены продавать... (не потянули материально). А ведь у них большие льготы.
И всю эту дворцовую недвижимость их венценосные предки когда-то тоже ведь покупали
(в плане строили ЗА СВОИ КРОВНЫЕ, оплачивали услуги архитекторов, каменщиков, садовников,
плотников, кровельщиков, печников-каминщиков, мебельщиков и прочая...)
Вопрос: почему члены семьи монархов Великобритании (а у них налоговые льготы) могут расставаться
с недвижимостью, которую они не в состоянии материально далее иметь, а Вы НЕТ?
Цитата: AlexanderB от 16.07.2010 16:16:08
Происходит подмена понятий. Вы говорите о том, чтобы содержать, ремонтировать и т.д.
Так это я не против - моя квартплата и так отображение всех работ по содержанию, именно на это я готов тратить деньги и так - потому что эти траты отображают произведенные те или иные работы.
Но налог на недвижимость - это просто налог на факт того, что она у меня есть. Скажите в вашем примере, Королева платит именно сам налог на недвижимость?
А даже если и так - то ну и что? Какое экономическое обоснование у такого налога, я так и не пойму. Не путайте с потребностью, эдак можно и налог на воздух ввести.
Цитата: Крыша от 16.07.2010 16:27:36
Да никакой подмены - это завуалированный налог на роскошь.