Перспективы развития России

Если отчетность была представлена в долларах, показатели были пересчитаны по курсу на начало года, в среднем по 61 руб. за доллар. При этом, в связи с недостатком релевантных данных по среднесписочному количеству сотрудников в актуальном периоде, для некоторых компаний были взяты значения за 2015 год, а некоторые и вовсе не вошли в рейтинг. Оценка эффективности предприятия по средствам производительности труда, выраженной через выручку компании (производительность труда = валовая выручка / количество сотрудников) на человека хороша тем, что поступления от основной деятельности бизнеса не демонстрируют высокой волатильности год от года в отличие от, например, чистой прибыли. Вместе с тем, при сравнении показателя следует учитывать, что налоги и прочие издержки, от которых в итоге будет очищена выручка, в различных секторах разные. Кроме того, в ряде случаев могут сильно отличаться заработные платы, как в зависимости от сектора, так и в зависимости от региона присутствия.
Кроме показателя производительности труда в таблице указаны привычные мультипликаторы EV/EBITDA и P/E. Для компаний, который за предыдущие 12 месяцев не показали прибыли, последний показатель будет не доступен. Следует также отметить, что для финансового сектора EV/EBITDA традиционно будет нерепрезентативен, в ряде случае его можно опустить.


Итак, для начала топ 10 лидеров эмитентов. На первом месте с большим отрывом Новатэк. Если взглянуть на оценку компании по приведенным мультипликаторам и графику цены акции, в таком положении в рейтинге нет ничего удивительного. В целом также следует отметить, что выручка на сотрудника может быть характеристикой автоматизации бизнеса, его трудоемкостью. В этом плане появление Мосбиржи в топе также не вызывает удивления. Показатель EV/EBITDA опускаем для финансового сектора. Любопытно, что в топ 10 лидеров попали лишь две госкомпании.
Далее идут 10 аутсайдеров. Тут в отличие от первой таблицы засилье госкомпаний. Самый неэффективный Ростелеком. Неприятно было увидеть Магнит в этом рейтинге. Но выручка ритейлера и правда последнее время растет слишком медленно, несмотря на былые темпы роста сети. Любопытно отметить, что в данном списке нет ни одного представителя нефтегазового сектора.


Каждый сотрудник компаний нефтегазового сектора в целом эффективнее сотрудника другой отрасли экономики, в плане выручки. Правда тут следует учесть и заработную плату, которая, как правило, заметно выше среднестатистической. А также то, что это сырьевой рентный бизнес. Этот сектор облагается и более высокими налогами. Поэтому при строгой оценке производительности труда следует применять поправочные коэффициенты. Кстати, Газпром по показателю выручки на сотрудника далеко не аутсайдер.


Случайно или нет, но в электроэнергетике первые две строчки объединяет… структура капитала. И ЭнелРоссия и Юнипро (бывшая Э.ОН Россия) дочки крупных зарубежных энергохолдингов. Аутсайдеры некоторые сетевые компании. Возможно по причине большого количество «ручной» работы, а возможно и дело в другом… Не так давно этот сектор был самым непривлекательным на рынке РФ. Сейчас от многих эмитентов ждут больших дивидендов.


Среди телекомов, лучшим оказался Мегафон. По показателю P/E инвесторы также оценивают его выше условного лидера отрасли – МТС. Стоит отметить, что в обзоре представлены не все эмитенты, входящие в индекс. Причин для этого несколько. Это и нерелевантные данные, и малая значимость компании в плане доли рынка или индекса. Например, в данной таблице отсутствует МГТС, который, тем не менее, принадлежит практически полностью МТС.


Среди металлургов и шахтеров вообще нет больших показателей производительности труда. Первое место с большим отрывом удерживает ММК.

 
Следующий индекс можно назвать болью промышленности России по многим причинам. Количество компаний невелико, а те, что есть - работают с низкой эффективностью, многие в убыток, кто-то на грани. В индекс входит еще один производитель автомобилей СОЛЛЕРС, но адекватных данных по этой компании найти не удалось.


А этот индекс, в отличие от предыдущего может похвастаться высокой производительностью труда. В лидерах Мосбиржа, на счетах которой хранится большое количество остатков клиентских средств. Показатель EV/EDITDA для этого сектора не актуален.
Тем временем видна «неэффективность» Сбербанка. Хотя, как говорится, положение крупнейшего и старейшего банка страны обязывает. Стоит отметить два важных момента. Первое - с определенного времени АФК Система стала входить в финансовый индекс. А второе, это несовершенство и поверхностность оценки выручки на сотрудника. Так, в результате того, что в штате банка Тинькофф учитываются сотрудники с частичной или сдельной занятостью (курьеры), этот эмитент незаслуженно оказался в аутсайдерах индекса (в который собственно не входит по причине торгов в Лондоне). На самом деле, отсутствие отделений банка и инновационная технология ведения бизнеса должны обеспечить этому банку место среди лидеров по эффективности.
 


В индекс потребительского сектора ММВБ дополнительно были включены некоторые привлекательные эмитенты на российском рынке, невошедшие в другие сектора. Речь идет о Яндексе и застройщиках. В общем и целом в лидерах оказался Протек. Компания, которая показывает высокую выручку. Но маржинальность бизнеса может оказаться на уровне ниже ожидаемого, ведь Протек в основном занимается дистрибуцией лекарственных средств. Впрочем, автоматизация процесса конечного производства в фармацевтике все же на высоком уровне. Из ритейлеров по этому показателю неплохо выглядят М.Видео и Детский Мир. У первого есть перспективы дальнейшего развития онлайн торговли, а у второго по большому счету нет серьезных конкурентов в РФ.

У химиков ничего удивительного. Стоит лишь отметить, что в отрасли аутсайдер Уралкалий. Согласно мультипликаторам, инвесторы так же смотрят на этого эмитента скептически. Впрочем, у каждой конкретной компании есть много других драйверов, которые, так или иначе, влияют на капитализацию.


И наконец, транспортный индекс, где в лидерах по выручке на сотрудника прочно закрепился Аэрофлот. К сожалению, тут не представлены некоторые компании, например ЮТэйр, и др. В тоже время по другим бумагам, входящим в индекс не удалось найти репрезентативные данные.

От себя добавим, что только сильный рубль может обеспечить низкую инфляцию и, соответственно, снижение процентных ставок. Только при сильном рубле возможен развитый рынок капитала, прежде всего, рынок рублевого долга, т.е. облигаций. Ну и, конечно, только при сильном рубле возможна реальная евразийская интеграция. Россия будет привлекательна для своих соседей, только если "долларовые зарплаты" будут значительно выше чем в бывших советских республиках. Прежде всего это касается основных партнеров по Евразийскому Союзу  - Беларуси и Казахстана.
Озвученная публично позиция ЦБР выглядит очень смелым шагом. Все последние месяцы российский чиновники высказывались в пользу слабого рубля. Особенно преуспел в этом новоиспеченный министр экономики господин Орешкин. При этом за сам курс отвечает именно ЦБР, и у него для этого есть весь необходимый инструментарий.
Фундаментальные рыночные факторы также говорят в пользу сильного рубля. Профицит торгового баланса России в период с января по март текущего года вырос на 49% и составил $39,9 млрд. При этом экспорт товаров за этот период увеличился на 35,2%, до $83,8 млрд, а импорт — на 25,5%, до $45,5 млрд. Внешнеторговый оборот России за I квартал вырос на 31,6% и составил $129,3 млрд. Это, конечно, не считая спекулянтов, которые играют на разнице процентных ставок в России и мире.
Как известно, в России плавающий курс рубля. ЦБР не вмешивается в торги уже почти два года, забыв о своих намерениях довести уровень международных резервов до $500 млрд. Интервенции Министерства финансов в пользу доллара малозначимы и слабо влияют на курс.
Российские монетарные и экономические власти ничего не делают для того чтобы рубль был сильным. Радует, что хотя бы не мешают.

Герман Клименко предложил не ограничиваться введением налога на малодетных граждан и предпринять для подъёма рождаемости другие, более жёсткие меры.


Рунету нужно больше пользователей. Вот список мер, который по мнению советника президента и его читателей поможет увеличить рождаемость в России:

https://vk.com/germa…5544_10326

— налог на бездетность;
— запрет абортов;
— запрет на высшее образование для женщин;
— отказ от пенсий;
— снизить возраст согласия на брак;
— выключать интернет по воскресеньям (субботам) в стране;
— разрешить многоженство;
— штрафовать компании, сотрудники которых плохо размножаются;
— огромный налог на кошек и собак;
— минимальная зарплата 1000 евро и 0% по ипотеке.

Конечно же, это шутка. Социология показывает, что реально сработает только запрет на высшее образование для женщин, остальные меры особого эффекта не возымеют. Ну а если женщинам запретят получать ещё и среднее образование, можно будет смело рассчитывать на серьёзный всплеск рождаемости.

Однако так как мы всё же страна цивилизованная, и запрет на какое бы то ни было образование для женщин у нас абсолютно немыслим, остаётся только констатировать факт — у государства нет никаких инструментов для повышения уровня рождаемости в стране. (Опыт показывает, что конспирологи сейчас напишут, что власти в лице Фрица Моргена и прочих готовят население к запрету образования для женщин. Оставим их наедине с этими фантазиями).

Так вот, у цивилизованных стран, и у России в том числе, нет и не предвидится никаких инструментов для повышения уровня рождаемости. Денежные поощрения могут побудить пары завести ребёнка на несколько лет раньше, сложная финансовая ситуация может заставить пары на несколько лет отложить этот волнующий момент, однако на периоде хотя бы в 20 лет это особого значения уже не имеет. Важно только одно — количество женщин подходящего для деторождения возраста.

Вполне очевидно, что на количество женщин фертильного возраста власти также повлиять не могут, так как это количество задаётся исключительно формой демографической пирамиды:

http://ruxpert.ru/Демография_России

Грубо говоря, сейчас во взрослый возраст вступает малочисленное поколение девяностых годов, и это значит, что скоро количество новорождённых резко пойдёт на убыль, при этом даже если маткапитал будет увеличен впятеро, существенно картину это не изменит.

Выводов из этого можно сделать три.

1. Пусть простят меня патриоты, но никакой надежды на внутренние резервы нет. Демографию не обманешь — что бы мы ни делали, уже через несколько лет рождаемость в России почти наверняка существенно снизится.

2. Сосредотачивать демографическую политику нужно не на «лобовой» стимуляции рождаемости (это бессмысленно), а на создании достойных условий жизни молодым родителям и их детям. Больше детей заводить от этого не будут, зато об уже заведённых смогут заботиться лучше. Это значит, кстати, что идея маткапитала всё равно хороша: он тратится на полезные дела типа обеспечения молодых семей жильём.

3. Реальный прирост населения может быть обеспечен только за счёт миграции. Опыт Европы и США — регионов, которые уже давно работают в этом направлении — доказывает, что идея мультикультурализма не работает. Следовательно, у нас остаётся только один вариант нивелирования демографического спада — активное приглашение наших соотечественников из Украины, Прибалтики и других стран, в которых у русскоязычного населения чемоданные настроения довольно сильны.

Проще говоря, желающим переехать в Россию русским паспорт должен выдаваться безо всяких бюрократических препон. Сдал экзамен по русскому языку и культуре — добро пожаловать домой, гражданин, и вот тебе, до кучи, работа по специальности и оплаченное на год вперёд жильё.

 http://fritzmorgen.livejournal.com/1042974.html

Общий посыл такой. За последние 30-50 лет нам стал широко известен набор заботливо надёрганных фактов и в разной степени топорно состряпанных мифов об этих (и многих-многих других) персонажах из нашей истории. Соответственно, «каждому интеллигентному человеку общеизвестно», какие это были преступники, палачи, маньяки, душители, бездари, неумехи и услужливая челядь главного тирана.
Всё это, что «общеизвестно», есть мифологическое наследие давно канувших в никуда политтехнологий и агитпроповских сказаний, обслуживавших когда-то те или иные придворные разнокалиберные интриги – от обыденной свары за власть в 50-е до широкомасштабного национального предательства в 80-90-е.
А раз это «общеизвестно», то авторы на сказаниях и не зацикливаются – разве что опровергают мимоходом какие-нибудь совсем уж из них изумительные. И рассказывают, что это за люди и чем они занимались на высоких государственных постах кроме, а то и вместо «общеизвестного».
Логично, что Первый канал начал с Лаврентия Берии (хотя, по замыслу авторов, фильм про этого героя как раз замыкает цикл). От этой перемены мест слагаемых содержание ничуть не изменилось, зато заинтересованному зрителю сразу понятно, о чём речь и какая именно. Берия в данном случае – идеальный индикатор намерений, визитная карточка всего проекта и гарантированный магнит для аудитории.
Почему? Да потому что из всех «забытых вождей» именно Берия – самый не просто «забытый», а персонаж совсем уж запредельно идиотской карикатурной мифологии, шитой белыми нитками настолько, что за ними вообще ничего не видать: ни человека, ни истории, ни здравого смысла.
На самом деле, как показал в воскресенье Первый канал, чего с избытком в трудовой биографии Берии – так это исторической логики. Какие задачи стояли перед страной – такие и решал. Решал так, чтобы получить нужный результат в нужный срок любой ценой. А «любая цена» – да, такая, которая была назначена историей в конкретное время, где не было места толерантности и пацифизму. Именно поэтому изумителен и «альтернативный миф», где вместо придуманного хрущёвскими и перестроечными пропагандистами «маньяка и убийцы» существует не менее придуманный добренький дяденька, насквозь поражённый идеалами абстрактного гуманизма и демократии.
Что важно: за каждым эпизодом бериевской биографии – глубокие пласты истории страны. Гражданская война и её метастазы, проблематика союзного государства и местечкового национализма, индустриализация и резкая модернизация сельского хозяйства, постоянное реформирование экономической модели и методики национальных сверхпроектов, ялтинский мир и судьба Германии… О этом в фильме объективно получилось, увы, скороговоркой, но достаточно для того, чтобы понять масштабы и логику, а ещё лучше – дополнительно этим заинтересоваться лишний раз.
Хотя, на мой вкус, лучше бы в двух сериях нашлось место именно для более подробного ликбеза по части логики истории, чем для малоинформативной «советологии» про интриги в сталинском окружении. Однако придраться можно к чему угодно – и в случае с данным фильмом это будут именно вкусовые и интонационные придирки к отдельным элементам качественно и неравнодушно сделанной работы.
В итоге: есть прораб державы, после которого нам остались ядерный щит и космос, московские высотки и та Грузия, которая по инерции до сих пор считается «цветущей», отмобилизованная научно-конструкторская школа и разведывательное подспорье ей. И, если уж на то пошло – остановленный маховик массовых репрессий и утвердившаяся на его месте жёсткая (во всех смыслах) законность.
Не злодей и не ангел. Человек своей жестокой эпохи, которая в том числе его трудами стала для нас великой и триумфальной.
Но это прошлое. Оно… прошло. Радостно, конечно, за Л.П. Берию – что целый Первый канал бухнул в болото ангажированной лжи увесистую каменюгу исторической справедливости. И что нам с этого сегодня?
А сегодня нам с этого вот что.
Во-первых, справедливость – это всегда хорошо. Даже если она чревата массовым стрессом на грани попрания скреп и традиционных ценностей: потому что разносит вдребезги удобный шаблон, вбитый в сознание большинства граждан и даже в фольклор («Берия, Берия – не оправдал доверия»). Но, в конце концов, если привычная сказка – ложь, то туда ей и дорога. Нам такая сказка не нужна.
Во-вторых, справедливость – это ещё и полезно. Сам по себе «чёрный миф» о Берии – основополагающий в идеологии национальной ущербности. Ну, это там, где про «тупой народ», «рабство», «кровавую тиранию», «исторически негодное государство». Именно миф о Берии – всегда готовый «неубиваемый аргумент, что «эту страну» предать не зазорно и даже почётно. Для этого миф о Берии даже более ярок и монолитен, чем миф о его верховном начальнике: о Сталине всё-таки признано допустимым говорить публично хоть что-то хорошее. Таким образом, маргинализация «чёрного мифа» о Берии – это одновременно маргинализация идеологии национального предательства.
В-третьих и в-главных. Забегая вперёд, анонсирую ещё одну грань идеологии проекта «Забытые вожди». Рассказ о каждом из героев незримо, но настойчиво делится на две диалектически связанные между собой части: большевик, революционер, разрушитель государства до 1917 года – и ударник государственного строительства после 1917 года. И это, повторяю – один и тот же человек в каждом случае.
Нет ли в том противоречия, нет ли в том романтизации смутьянов 100-летней давности – и, соответственно, потакания на их примере смутьянам современным?
Нет. Ни противоречия, ни потакания.
Зато есть идеология единства, логики и преемственности истории России, и идеология стержня этой преемственности – суверенной государственности.
Смотрите: Берия, Дзержинский, Жданов, Молотов и иже с ними вплоть до Ленина и Сталина не делали на ниве развития страны ничего такого (ну, почти ничего такого), что не было объективно очевидно до них и что кто-то мешал правящим сословиям Российской империи делать до 1917 года. Индустриализация, радикальная и эффективная аграрная реформа, захватывающая дух социальная модернизация, научно-технологический рывок – ничего особенного. Но до большевиков не сделали – и кто кому виноват? В конце концов истории ценны не правящие сословия, а Россия, её государственность и её суверенитет. Если вчерашние «подрывные элементы» справились с этим на загляденье, то и молодцы. Победителей не судят, тем более если они принесли пользу стране.
В этой логике – есть ли сегодня у государства основания трепетать перед современными менеджерами смуты? Нет. Не потому что их мало и они безыдейны – что само по себе обнуляет конструктивный потенциал «несистемной оппозиции». Главное в другом: самая решительная революционно-модернизационная сила в сегодняшней России – это государство и есть. И устроено оно, в отличие от себя же 100-летней давности, так, что потенциальным Берия и Дзержинским, в общем и целом, нет необходимости по каторгам шляться – можно и карьеру сделать, и пользу Родине принести. Да, всё это – с поправкой на неидеальность нынешнего государства. Но от очевидных задач оно не отмахивается – значит, как учат нас уроки истории, с первого или со 101-го раза что-то путное и получится.
Кстати, об уроках истории. «Забытые вожди» в названии сериала на Первом канале – они не то чтобы «забытые». Скорее, потерянные нами в своё время – как казалось, за ненадобностью. А вот когда пришло время совершенствоваться в государственном строительстве, когда пришло время настаивать на своём суверенитете, – «забытых» опять нашли. Очень вовремя: поучиться у них не зазорно.

https://www.nalin.ru/beriya-na-pervom-kanale-pochemu-on-vernulsya-vovremya-5501

— Советы создаются, чтобы помогать председателю выполнять его прямые обязанности. Нужны помощники, нужны советники, нужна дискуссия — это обычные вещи, которые способствуют решению актуальных вопросов, — сказал он.
Напомним, что в Госдуме шестого созыва при экс-спикере Сергее Нарышкине работали восемь советов.
Советник спикера по культуре Иван Демидов (ранее в администрации президента он отвечал за взаимодействие с общественными и религиозными организациями, а затем перешел на работу в Минкультуры) также заявил «Известиям», что «слышал об этих планах». 
Эксперты полагают, что одним из направлений работы совета может стать тема профилактики экстремизма в культурной сфере.
- В последнее время вопросы культуры и религии в нашей стране пересекаются достаточно часто, иногда они бывают трудноразделимы, — отметил политолог Константин Калачев. — Поскольку культура и церковь занимаются проблемой духовности, то отдельная площадка, которая занималась бы только вопросами религии, имела бы слишком узкую специфику меж- и внутриконфессиональных проблем. Однако многое, по его словам, будет зависеть от экспертов, вошедших в совет.

Политолог Ростислав Туровский полагает, что совету необходимо сосредоточиться на пробелах в законодательном регулировании национальной и культурной политики государства. 
— Будет неправильно, если в центре его внимания окажутся скандальные и резонансные сюжеты. Это уведет работу совета не в ту сторону, поскольку на него обрушится целый вал неоднозначных вопросов — от фильма «Матильда» и выступлений депутата Милонова до сюжета вокруг передачи церкви Исаакиевского собора, — полагает Ростислав Туровский. 
Политолог Андрей Колядин считает, что тема религиозного экстремизма — «болезненная», но правильная.
— Именно на стыке межрелигиозных и межнациональных отношений возникают самые неразрешимые проблемы, которые заканчиваются иногда большой кровью. Например, тот же самый терроризм, — полагает эксперт. 

Организационное заседание совета пройдет на этой неделе в закрытом формате.