Перспективы развития России

Цитата: Pointman от 01.03.2018 09:09:36Вас я спрашивал не про жизненные советы, а про конкретный механизм. К

Я вам ответил -достижения на госслужбе и бзнесе ,военная и научная карьера .А какое текущее положение?вот мы закончили универ 1992г ,положение хуже некуда,тем не менее мне это не помешало например моему сокурснику стать член -корром.

Цитата: rat1111 от 01.03.2018 09:04:29Потенциальный смысл монархии - возможность обеспечить долгосрочное планирование. Другой вопрос - можно ли это сделать при других политических режимах и не будет ли это более целесообразно?

Или все таки закрепить сословное разделение и безответственность "элит"? 
с нынешними "элитами", похоже, это и есть самый главный смысл установления 'монархического социализма"
звучит абсолютно абсурдно. но сегодня все что не возьми - абсурд.
 
монархия предполагает ответственность всех слоев пирамиды власти пред монархом. так ?
а народ у вас  тогда где ?
Ведь при социализме предполагается повышение роли народа в самоуправлении и все такое, разве нет?
короче, все это пахнет одним :
на бумаге будет  "социализм для масс", со всей обычной болтовней ,  а на деле  - монархия для тех кланов , кто урвал себе власти в "святые девяностые" и хочет ее сохранить .

Цитата: Pointman от 01.03.2018 07:54:28Монархия и социализм принципиально несовместимы. В силу как минимум того, что социализм предполагает социальное равенство, монархия - социальное неравенство. 
В любом случае, какое-то из двух слов явно присобачено к другому для красоты. 
То что Чаплин топит за такую чушь, я не удивлен. Мрии РПЦ совершенно понятны, им бы еще монастырских холопов вернули - вообще было бы супер. Но вот когда товарищи ученые начинают про такое...

Стало уже общим местом термин "шведский социализм". И никого не коробит, хотя там вполне монархия. А вот социализма там как раз и нет, социальность есть, социдиотизм там скорее, а не социализм. Но тем не менее никого такое словосочетание не беспокоит.
И монархий было и есть в истории немерено  разных, и социализмов тоже.
На самом деле кажущийся на первый взгляд, и только на первый, парадокс словосочетания Бульдозера есть краткое и точное описание сегодняшней и ближайшего будущего  системы.

Государство — политическая организация, при помощи которой осуществляется управление обществом.

Известно несколько исторических типов государства и права — рабовладельческий, феодальный, буржуазный. 
Государство одного и того же типа может иметь разные формы устройства, правления, политического режима.

Форма государства указывает, как организованы государство и право, как они функционируют, и включает следующие элементы:

• форма правления — определяет кому принадлежит власть;
  


• форма государственного устройства — определяет соотношения государства в целом и его отдельных частей;
  


• политический режим — совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления.
  

Под формой правления понимается организация высших органов государственной власти (порядок их образования, взаимоотношений, степень участия народных масс в их формировании и деятельности). При одном и том же типе государства могут быть разнообразные формы правления.
Основными формами правления являются монархия и республика.
Монархия — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу (монарху) и передаётся по наследству;
Республика — при которой источник власти — народное большинство; высшие органы власти избираются гражданами на определенный срок.
Монархия может быть:

• абсолютная (всевластие главы государства);
  


• конституционная (полномочия монарха ограничены конституцией).
  

Республика может быть:

• парламентская (президент — глава государства; правительство ответственно только перед парламентом);
  


• президентская (президент — глава государства; правительство ответственно перед президентом);
  

Формы государственного устройства

Государственное устройство — это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.
Форма государственного устройства — это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти.
По форме государственного устройства государства делят на:

• Унитарные
  


• Федеративные
  


• Конфедерации
  

Политический режим


И да, диктатура - это форма политического режима, а не форма правления. И диктатуру могут осуществлять не только единоличные диктаторы, но и группы лиц. К примеру на Украине в 2014 свою диктатуру установила группа лиц. 

Цитата: Adamantit от 01.03.2018 09:04:03Пруфы просить все так же бесполезно?

Я несколько позже отпишусь по всем источникая сего моего заявления. Но название - точное, и относится оно к начальной стадии разработки этого Концепта. Примерно до начала 30х годов. Совокупный, исторически и научно переработанный концепт пока названия не имеет. Можете сами придумать и будете первооткрывателем. Точно лишь одно - до Вовы Путина он доведен господином Шевкуновым. Причем- достаточно давно, это раз, а двас - дело в том, что по совокупности работ и участников в СССР он прорабатывался во времена как раз совпадающими с "правлением Кукурузника" в первую очередь структурами близкими к МО СССР И РПЦ. Так что все - на полном серьезе, без дураков. Насчет более раннего периода - Сталинского, я понятия не имею, хотя основания по встречам и событиям участников того времени - судить о том, что как- то это началось именно тогда - можно. 

Цитата: Pointman от 01.03.2018 09:20:45Можно про монархию над капстроем? Только чистую, без приписок. 

Республика там в списке зачем?

Равноправие ограничивает требование правовым полем. То, что у меня есть право на высшее образование (не запрещено) совершенно не значит что у меня на него есть деньги, например. 

Ага, поэтому вместо институтов, которые не задушишь не убьешь, мы повесим все на монарха (которого как раз запросто задушишь и убьешь). И у которого сын может оказаться банальным полудурком.

Можно и будет.

что в вашем понимании "монархия без приписок"?
Великобритания или Таиланд например - вас чем не устраивают в качестве монархий над капстроем?

Цитата: ДедМиши от 01.03.2018 10:00:33Стало уже общим местом термин "шведский социализм". И никого не коробит, хотя там вполне монархия. А вот социализма там как раз и нет, социальность есть, социдиотизм там скорее, а не социализм. Но тем не менее никого такое словосочетание не беспокоит.
И монархий было и есть в истории немерено  разных, и социализмов тоже.
На самом деле кажущийся на первый взгляд, и только на первый, парадокс словосочетания Бульдозера есть краткое и точное описание сегодняшней и ближайшего будущего  системы.

бред сивой кобылы, давно разъясненный на форуме, всем кто интересовался.
нет никакого "шведского социализма", как и 'шведской семьи'. после десятилетнего разъяснения на форуме что там в Швеции и почему, подобные утверждения не более чем троллизм.

Цитата: НаталияС. от 01.03.2018 10:19:45Подойдет. Вы с его биографией-то знакомы? С основными этапами жизненного пути - от рабочего в наркомы.

Что неужто высшее военное училище, положенный временной и должностной ценз в каждом звании? От лейтенанта до маршала? 
Я не изучал особо биографию Ворошилова, зато читал акт приема передачи дел Тимошенко после пирровой финской кампании.
По хорошему Клима за финскую компанию расстреливать надо было. Но ...  
 
Да и вина Ворошилова и в катастрофе 41 года - явно недооценена.
 
Зато в активе Ворошилова есть статьи/книги "Сталин и Красная армия", о выдающейся роли вождя в гражданской войне, к 50-ти летию вождя и "Сталин и строительство Красной армии" к 60-ти летию вождя, опять же о его выдающейся роли в создании красной армии (типа Троцкий уже и не при делах был) 

Цитата: Pointman от 01.03.2018 08:47:37В любом случае, чтобы не было спора ради сора - на кой хер в 21-м веке монархия? В чем ее важная функция? Это же довольно примитивный способ общественного устройства.

Видимо, не совсем точен термин монархия, или интерпретируется на автомате, как наследственная плюс князья-графья... Тоже наследственные.
Мнение многих (и мое личное ощущение) - именно в России, для большинства населения ,разных народов как бы "сакральна" роль Вождя-отца".  Можно звать его монархом. 
А вот Верховный суд, Госдума, правительство и уж точно ЦБ - нисколько не сакральны, просто высокие бюрократические учреждения, к которым простой человек привык относиться с настороженностью и без особого пиетета. Эти западные новации нами (русскими, бурятами и татарами)- не особо уважаемы. Нет в них "правды и справедливости" в массовом сознании. И быть не может - разве что тебе очень повезет.
Вот Царь - который "правильный" - то есть "заботящийся о стране и народе" - это да. Дух Святой в Православии - исходит только от Отца 
На западе такого - нет, для них все это - дикая азиатчина и нецивилизация. Хотя неясно, насколько это так и есть, а насколько - долгое промытие мозга. Некоторые ведь хотят себе Путина 
Самый правильный у нас Царь - который обьединяет в себе власть военную, духовную и судебную. Последний такой был ИВС 
Это я про архетипы народные, а для устойчивости управления модель управления должна на них както ложиться. Если нет "царя в голове"-то наступает развал и разруха (у нас). Поэтому Монархия. Выборная, конечно какимто способом, более менее представительным.

Цитата: Pointman от 01.03.2018 10:38:59Нормальная такая, абсолютная. 

А много решает в Британии королева? Какой практический смысл заводить в России декоративного "конституционного монарха"? Поэтому Конституционно-монархический социализм рассматривать как-то даже скучно.

Не знаю, много ли решает королева Великобритании или Король Таиланда. Но символом страны и единения ее народа они безусловно являются.
 
Кроме того король, даже ограниченный конституцией - остается высшим арбитром в спорных ситуациях - что иногда вельми полезно.

Цитата: Коллекционер мыслей от 01.03.2018 10:54:20Всё очень просто. До тех пор пока есть наследство - есть неравенство. У кого -то дедушка оставил дом и пару машин, а у кого-то он был алкаш.
Род нормальных людей через 3-4, пусть 5-6 поколений уйдёт от рода алкашей ( я утрирую) на недосягаемое расстояние по своим стартовым возможностям для нового члена рода. Поэтому когда большевики шли по пути коммунизма они отменили наследство, а когда бросили строить коммунизм вернули наследство обратно в закон.

именно поэтому классический военный коммунизм первоначально сопровождался такими экзотическими вещами как ликвидация семьи, обобществление женщин, передача функции воспитания детей полностью в интернаты.
  
Правда такая ломка человеческих инстинктов не прошла. И все достаточно быстро вернулось в более менее традиционные  рамки.
  
Поэтому первое поколение сирот гражданской пробившееся наверх - еще руководствовалось какими то идеалами. Но уже их дети и внуки в полной мере обладали преимуществами высокого положения родителей - и руководствовались базовыми инстинктами рода человеческого.
А среди инстинктов - инстинкт защиты потомства - обладает самым высоким приоритетом, даже над инстинктом самосохранения.

Цитата: Pointman от 01.03.2018 10:38:59Нормальная такая, абсолютная. 

А много решает в Британии королева? Какой практический смысл заводить в России декоративного "конституционного монарха"? Поэтому Конституционно-монархический социализм рассматривать как-то даже скучно.

в Бельгии, Лихтенштейне, Швеции и Дании с Норвегией тоже самое. чиста декорация.
в Британии наверное все таки решаЛА, но как оно все теперь будет, неизвестно.

единственная европейская страна со стабильной монархией это Голландия. Здоровое такое феодальное общество. 
Конечно, на любителя, но это комент чисто из занудства и желания исторической справедливости

Цитата: бульдозер от 01.03.2018 10:15:55Я несколько позже отпишусь по всем источникая сего моего заявления. Но название - точное, и относится оно к начальной стадии разработки этого Концепта. Примерно до начала 30х годов. Совокупный, исторически и научно переработанный концепт пока названия не имеет. Можете сами придумать и будете первооткрывателем. Точно лишь одно - до Вовы Путина он доведен господином Шевкуновым. Причем- достаточно давно, это раз, а двас - дело в том, что по совокупности работ и участников в СССР он прорабатывался во времена как раз совпадающими с "правлением Кукурузника" в первую очередь структурами близкими к МО СССР И РПЦ. Так что все - на полном серьезе, без дураков. Насчет более раннего периода - Сталинского, я понятия не имею, хотя основания по встречам и событиям участников того времени - судить о том, что как- то это началось именно тогда - можно.

Монархия - естественная организация иерархии для общества, перегороженного сословно-феодальными перегородками. Нет перегородок - нет никакой нужды в монархии. Как рудимент, как красивая традиция, как бренд для туристов, или где-то на отсталой периферии мира - это сколько угодно.

А то, что на эту тему там, наверху, кто-то болтал, болтает, и болтать будет - это как раз совершенно не удивляет. Дураки везде есть.

Цитата: Коллекционер мыслей от 01.03.2018 11:23:10А если монархом поставить Кургиняна - Вы пересмотрите своё отношение к монархии?

Был такой советский анекдот, в котором Эстонская ССР просила Политбюро о предоставлении ей независимости. Всего на один день.

Цитата: Андрей  Ка от 01.03.2018 08:44:49



2 https://glav.su/forum/13/3189/messages/unread/#unread

Многовековая мечта о коммунизме маленького народа карловмарксов:
- Каждому без способностей - по потребностям.

Цитата: Pointman от 01.03.2018 07:44:36А давайте вы пойдете в свои средние века сами, без страны? Можете Чаплина прихватить с собой. Бесконечно люблю ту эпоху, но это - наше славное прошлое. 
И расскажите мне, как ваша "монархия" сочетается, простите, с социализмом? Где там будет социальное равенство?

Нормально оно сочетается и называется - самодержавие.То есть в чем смысл этого термина,на мой взгляд?В том,что верховная власть - сама себе опора,именно сама,а не закон,верховная власть - над законом.И чем,к примеру,власть КПСС отличалась от самодержавия в этом смысле - да ничем.Что самодержец над законом,что КПСС.При КПСС было значительно лучше от того,что элита тех времен называлась номенклатура и была отлучена от собственности(за что она,в концеконцов СССР и сломала),но в остальном это сильно похожие конструкции,хоть и с разными названиями.Но самодержавие КПСС советского толка прекрасно сочеталось с социализмом,разница лишь в терминологии.Кстати,нынешняя система - даже конституционно - стремится в ту сторону.
         Так что самодержавие,на мой взгляд,это вполне естественный для России конструкт власти,просто за этим термином надо видеть суть,а не толстожопых Гогенцоллернов.

До 7 марта Петербург официально примет в эксплуатацию линию частного трамвая от Хасанской ул. до Ладожского вокзала.  Все льготы будут действовать.

Цитата: Снегирёва от 01.03.2018 15:51:00осторожней любителей хлеба ашановской выпечки.
сегодняшний хлеб опасен.
утром купила --на обед решила съесть кусочек--в нём оказалось стекло --от ампулы донышко.
губы порезала, глотаю кровь и думаю, проглотила чего-то или не успела?

ашан мега химки.

Их уведомить надо, они проследить должны  что, куда, откуда, как попало и партию в утиль. Мало ли на свете полудурков. 

Путин завтра прилетит в Калининград: Запустит Маяковскую и Талаховскую ТЭС и пообщается с региональными журналистами на Медиафоруме «Правда и справедливость»

16:00, 1 марта 2018

Москва. 1 марта. INTERFAX.RU - Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг подтвердил решение Арбитражного суда Москвы, который 14 декабря 2017 года отказал германской Siemens в иске к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" и ООО "Технопромэкспорт" (ТПЭ, структуры "Ростеха") по поводу незаконного, как считает истец, перемещения турбин в Крым.

Как передал корреспондент "Интерфакса" из суда, суд отклонил жалобы сторон.

ТПЭ подали жалобы на отказ во встречном иске к Siemens. Это решение также оставлено без изменения.

Выступая на заседании, представитель Siemens заявил, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, неправильно применил нормы материального права и не полностью исследовал материалы дела. В связи с этим он просил отменить принятое судебное решение и удовлетворить иск его доверителя. В свою очередь представители ТПЭ завили о правомерности отказа Siemens в иске и просили оставить данное решение в силе. При этом представители ТПЭ просили удовлетворить их встречный иск. Суд, заслушав выступления сторон, оставил полностью в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Москвы 14 декабря 2017 года отказал в удовлетворении иска Siemens к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" и ООО "ВО "Технопромэкспорт" по поводу незаконного, как считает истец, перемещения турбин в Крым. Помимо этого, суд тогда отказал "Технопромэкспортам" во встречном иске к Siemens.

Источник