Перспективы развития России

А вообще у нас тут кто-нить из кругов приближенных к Самому есть?

Насколько наш текущий управленческий аппарат страны знаком с местными идеями и веяниями?

Кто отвечает вообще за службу информирования Президента и т.п.?

И вообще где можно почерпнуть сведения о "структуре информирования" Правительства. Интересует точки скопления и обработки стратегической информации. ФСБ, Счетная Палата, Институты какие-нить и т.п. Никому материалов добрых по теме не попадалось?

Перспективы развития России? Каковы же они? Да их просто нет. И нет их не в силу слабости России, как  державы, их нет просто в силу тупости правителей. Они не способны разработать концепцию для страны, ибо сами не понимают, чего они хотят. Нет понимать они понимают - они хотят богатства для народа. Они не понимают, КАК этого достичь!  Слава Богу, канули в лету идеи коммунизма в том виде, как их видели еврейские революционеры и Сталин, а затем Брежнев-Горбачёв.
Надо бы вначале определиться с тем, ЧТО такое перспективы и зачем они. Зачем - в общем-то понятно, чтобы народ жил богато. А вот КАК этого добиться? Тут кроме "суверенной демократии" ничего внятного нет.
Декларированы два пути: Интеграция в международные экономические структуры и суверенный путь развития, связанный с частичной самоизоляцией.
Оно, конечно, вроде бы и хорошо, вступить в ВТО, но надо же и понимать, что ВТО подразумевает не тольько свободное движение товаров, но и капитала. А вот нам это надо? В настоящее время капитал представляет из себя далеко не одно и тоже, что при Марксе. Благодаря США, капитал зажил отдельной жизнью от производства и товаров. Он стал пухнуть. Разрешив США стать мировой валютой, мир, вообще-то, оговаривал одно маленькое условие: привязку доллара к золоту, что было декларировано, как незыблемое равенство, мировая финансовая константа, где 1 тройская унция равнялась 35 долларам. Грубо 1 гр золота=1 доллару. Что мы имеем теперь? ! унция стоит в района 900 долларов. За неполные 30 лет доллар превратился из денег и валюты в простые казначейские билеты.
Так возникает законный вопрос: Нужно ли нам интегрироваться в систему ВТО, где обязательным условием является свободное перемещение капитала? Товары - это для глупых. Основа ВТО подразумевает свободное перемещение НЕ ТОВАРОВ, а именно капитала, неограниченную свободу движения ИМЕННО для него!
Об этом говорил Славный Дэвид, который был к тому же и Рокфеллером:
Мы благодарны “The Washington Post», «The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушение и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия."
В сухом остатке Россия стремится в ВТО, поддерживает свободное перемещение капитала, а под капиталом следует понимать в первую очередь доллар, т.к. с 1944 года он признан мировой константой и все валюты обязаны "гулять" вокруг него, повышая/понижая свой курс. При этом хозяева доллара не скрывают особо своих целей по построению НОВОГО не коммунистического, но ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Или, говоря современным языком, просто глобализации, как первого этапа к мировому господству денег и исчезновению суверенных государств, когда не будет даже Вашингтона и Берлина с Брюсселем, а будет один болььшой денежный мешок на Уолл-Стрит.
Понятно же, что идея эта подходит для прибалтов, но только не для России...
Есть и другой путь - укрепление России, как государства.
Укрепление России, как государства подразумевает, прежде всего, частичную изоляцию от мировых финансовых структур, неимоверное укрепление рубля, и ограничение его оборота. Для ограничения оборота - переход на расчёты в национальных валютах, что по свой сути является переходом к бартеру. Бартер несколько далековат от экономики и финансов в смысле свободы, но у бартера есть и одно существенное преимущество - более чёткий контроль за взаиморасчётами и торговым балансом - вряд ли Россия будет продавать Вьетнаму нефти и газа за вьетнамские деньги больше, чем сможет купить у них товаров на вырученные их же деньги. При этом подразумевается, что оборот будет быстрым. Нет смысла долго держать у себя их национальную валюту. Это не только позволит  Вьетнаму избежать искушения купить больше на свои деньги, но и нам чётко покажет, когда объёмы взаимной торговли превышают разумные пределы и экономические возможности Вьетнама.
Суверенная демократия - это дурь и пустой звук. Суверенность должна подразумевать независимость от мировых финансовых структур, которые погрязли в Большом Обмане. А поскольку полная изоляция и переход на "натуральное хозяйство" России не выгоден, то бартерные расчёты в национальных валютах остаются единственным разумным решением.
Надо оставить дурь по превращению рубля в новую мировую валюту! Страна будет экономически не в состоянии удовлетворить мировой рублёвый спрос, и мы не сможет с одной стороны удовлетворить спрос всего мира, а с другой стороны сохранить разумное равенство товарной массы в стране и денежной массы. Даже если мы разобщим рубль и сделает рубль золотой для внешнего обращения и казначейские билеты внутри страны.
Другое непременное условие - запрет на заимствования банков и частных корпораций за рубежом. Эти структуры должны использовать ВНУТРЕННИЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ резервы! Стабфонд и фонд будущих поколений пусть будут, но не таких идиотских размеров. Деньги должны вкладываться в НАШЕ производство, а не лежать в банках США с прицелом на то, что когда станет голодно, мы их банально съедим

Цитата: albor.ru от 10.11.2008 11:46:07
Перспективы развития России? Каковы же они? Да их просто нет. И нет их не в силу слабости России, как  державы, их нет просто в силу тупости правителей. Они не способны разработать концепцию для страны, ибо сами не понимают, чего они хотят. Нет понимать они понимают - они хотят богатства для народа.

Есть одно такое сектанское учение (в суе и рекламных целях упомянуто да не будет), у которого имеется следующая идея/метод работы с "кризисными", прочими проблемными ситуациями и методами их решения.

Сама Идея, собственно. Всегда, (выискивая какие-либо ПРИЧИНЫ, Почему ситуация не идеальная, не такая, каким должно быть положение вещей, или область рассмотрения) берутся в рассмотрение те "Причины", которые изменить ВОЗМОЖНО. А "причины" (на самом деле псевдообъяснения), которые изменить не возможно типа "это все промыслы Господни", или "это из-за вчерашнего дождя", или "правительство у нас дураки" и т.п. в рассмотрение не принимаются.

Когда найдена "Настоящая Причина", она соответственно управляема, и при ее устранении/коррекции создается требуемое положение вещей. (я в принципе всю текстовку по данному вопросу закинуть могу, она не большая).

Предлагаю подходить к рассмотрению ситуаций и способов их разрешения именно с этих позиций, они достаточно конструктивны и РЕЗУЛЬТАТИВНЫ.

ЦитатаЕсть одно такое сектанское учение...

Очень возможно, что ваше учение, апологетом которого вы являетесь, и верно. Только вы уж слишком общё... Я имел ввиду две взаимоисключающие друг друга концепции развития:
-Рынок, ВТО, свободное движение капитала, открытость собственной финансовой системы, потуги на новый мировой финансовый центр с одной стороны и
-Суверенность, закрытость финансовой системы от влияний мировой финансовой системы и их кризисов - точно так, как это было с рублём СССР, когда коммунистические правители умудрялись держать курс рубля в 94 копейки за доллар нисколько не заботясь об "отечественном товаропроизводителе", как это делал и делает Путин, роняя курс рубля.
Поэтому мне непонятно: Чего они хотят? - ВТО и открытости, либо суверенитета и закрытости финансовой системы, как во времена СССР. Если ВЫ это понимаете - как можно сидеть  сразу на двух стульях, - то я готов признать вас счастливы человеком. Но ВАШЕ личное счастье не прибавляет мне моего. Наличие двух взаимоисключающих концепций я воспринимаю, как ОТСУТСТВИЕ КОНЦЕПЦИЙ! Невозможно избежать инфляции, роняя курс рубля в ответ на внешние заимствования банков и корпораций в объёме 410 млрд, которые в России увеличивают рублёвую массу в 30 раз больше. С одной стороны бартер и долгосрочные соглашения на поставки товаров - отказ от денег, а с другой стороны заимствования за рубежом. Так не бывает...

Цитата: menesgrande от 10.11.2008 11:39:40
А вообще у нас тут кто-нить из кругов приближенных к Самому есть?

Насколько наш текущий управленческий аппарат страны знаком с местными идеями и веяниями?

Кто отвечает вообще за службу информирования Президента и т.п.?

И вообще где можно почерпнуть сведения о "структуре информирования" Правительства. Интересует точки скопления и обработки стратегической информации. ФСБ, Счетная Палата, Институты какие-нить и т.п. Никому материалов добрых по теме не попадалось?

Ну в общих чертах можно представить и самому.
А вот реально кто в какой мере и каким образом это делает и какие задачи стоят перед ним ни кто нам не скажет и не расскажет .... Это, если уж на то пошло, фактически раскрыть каналы - а следовательно раскрыть инструмент влияния... оно вам нужно?

Цитата: albor.ru от 10.11.2008 11:46:07
Перспективы развития России? Каковы же они? Да их просто нет. И нет их не в силу слабости России, как  державы, их нет просто в силу тупости правителей. Они не способны разработать концепцию для страны, ибо сами не понимают, чего они хотят.

Нецензурно, но по русски и правильно с точки зрения грамматики и орфографии: Вы мудак, идите на ...( подставить слово русского языка наиболее подходящее исходя из смысла изречения) >:(
Мало того что текст не ваш, так еще и полнейшая чушь написанная идиотом не понимающим смысла терминов и назначение объектов о которых пишет


Прошу прощения у уважаемой публики, но это чудовище уже наследило практически во всех ключевых темах

[quote author=menesgrande link=forum/4-politics/9/message/135492/#msg135492 date=1226319189]
я в принципе всю текстовку по данному вопросу закинуть могу, она не большая).
Пожалуйста, хоть в "zip" е или ссылку.

Согласен - конструктивно и результативно. Могу только добавить, что для изменения знАчимых (масштабных)величин требуется сопоставимое по знАчимости (масштабности) воздействие. Как правило. Можно, конечно, поискать точку равновесия или канал регулятивного воздействия, но это БОЛЬШОЙ секрет, да и итоги воздействия будут малопредсказуемы. А попробуем тему конкретизировать, автор?

Цитата: albor.ru от 10.11.2008 11:46:07
Перспективы развития России? Каковы же они? Да их просто нет. И нет их не в силу слабости России, как  державы, их нет просто в силу тупости правителей. Они не способны разработать концепцию для страны, ибо сами не понимают, чего они хотят. Нет понимать они понимают - они хотят богатства для народа. Они не понимают, КАК этого достичь!  Слава Богу, канули в лету идеи коммунизма в том виде, как их видели еврейские революционеры и Сталин, а затем Брежнев-Горбачёв.
Надо бы вначале определиться с тем, ЧТО такое перспективы и зачем они. Зачем - в общем-то понятно, чтобы народ жил богато. А вот КАК этого добиться? Тут кроме "суверенной демократии" ничего внятного нет.
Декларированы два пути: Интеграция в международные экономические структуры и суверенный путь развития, связанный с частичной самоизоляцией.
Оно, конечно, вроде бы и хорошо, вступить в ВТО, но надо же и понимать, что ВТО подразумевает не тольько свободное движение товаров, но и капитала. А вот нам это надо? В настоящее время капитал представляет из себя далеко не одно и тоже, что при Марксе. Благодаря США, капитал зажил отдельной жизнью от производства и товаров. Он стал пухнуть. Разрешив США стать мировой валютой, мир, вообще-то, оговаривал одно маленькое условие: привязку доллара к золоту, что было декларировано, как незыблемое равенство, мировая финансовая константа, где 1 тройская унция равнялась 35 долларам. Грубо 1 гр золота=1 доллару. Что мы имеем теперь? ! унция стоит в района 900 долларов. За неполные 30 лет доллар превратился из денег и валюты в простые казначейские билеты.
Так возникает законный вопрос: Нужно ли нам интегрироваться в систему ВТО, где обязательным условием является свободное перемещение капитала? Товары - это для глупых. Основа ВТО подразумевает свободное перемещение НЕ ТОВАРОВ, а именно капитала, неограниченную свободу движения ИМЕННО для него!
Об этом говорил Славный Дэвид, который был к тому же и Рокфеллером:
Мы благодарны “The Washington Post», «The New York Times», журналу «Time» и другим выдающимся изданиям, руководители которых почти сорок лет посещали наши встречи и соблюдали их конфиденциальность. Мы были бы не в состоянии разработать наш план мироустройства, если бы все эти годы на нас были обращены огни прожекторов. Но в наше время мир искушение и готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия."
В сухом остатке Россия стремится в ВТО, поддерживает свободное перемещение капитала, а под капиталом следует понимать в первую очередь доллар, т.к. с 1944 года он признан мировой константой и все валюты обязаны "гулять" вокруг него, повышая/понижая свой курс. При этом хозяева доллара не скрывают особо своих целей по построению НОВОГО не коммунистического, но ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Или, говоря современным языком, просто глобализации, как первого этапа к мировому господству денег и исчезновению суверенных государств, когда не будет даже Вашингтона и Берлина с Брюсселем, а будет один болььшой денежный мешок на Уолл-Стрит.
Понятно же, что идея эта подходит для прибалтов, но только не для России...
Есть и другой путь - укрепление России, как государства.
Укрепление России, как государства подразумевает, прежде всего, частичную изоляцию от мировых финансовых структур, неимоверное укрепление рубля, и ограничение его оборота. Для ограничения оборота - переход на расчёты в национальных валютах, что по свой сути является переходом к бартеру. Бартер несколько далековат от экономики и финансов в смысле свободы, но у бартера есть и одно существенное преимущество - более чёткий контроль за взаиморасчётами и торговым балансом - вряд ли Россия будет продавать Вьетнаму нефти и газа за вьетнамские деньги больше, чем сможет купить у них товаров на вырученные их же деньги. При этом подразумевается, что оборот будет быстрым. Нет смысла долго держать у себя их национальную валюту. Это не только позволит  Вьетнаму избежать искушения купить больше на свои деньги, но и нам чётко покажет, когда объёмы взаимной торговли превышают разумные пределы и экономические возможности Вьетнама.
Суверенная демократия - это дурь и пустой звук. Суверенность должна подразумевать независимость от мировых финансовых структур, которые погрязли в Большом Обмане. А поскольку полная изоляция и переход на "натуральное хозяйство" России не выгоден, то бартерные расчёты в национальных валютах остаются единственным разумным решением.
Надо оставить дурь по превращению рубля в новую мировую валюту! Страна будет экономически не в состоянии удовлетворить мировой рублёвый спрос, и мы не сможет с одной стороны удовлетворить спрос всего мира, а с другой стороны сохранить разумное равенство товарной массы в стране и денежной массы. Даже если мы разобщим рубль и сделает рубль золотой для внешнего обращения и казначейские билеты внутри страны.
Другое непременное условие - запрет на заимствования банков и частных корпораций за рубежом. Эти структуры должны использовать ВНУТРЕННИЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ резервы! Стабфонд и фонд будущих поколений пусть будут, но не таких идиотских размеров. Деньги должны вкладываться в НАШЕ производство, а не лежать в банках США с прицелом на то, что когда станет голодно, мы их банально съедим

1. Сейчас у нашей власти мнение обратное. «Деньги — бумажки, а главная ценность — активы». И это ИМХО очень правильный подход. Зарплаты в миллионах у нас в 90-х уже были, а промышленность подниматься стала когда стали деньги вкладывать в развитие активов а не копить капитал как абсолютную ценность.
2.  Вступление в ВТО. А оно надо? Вон Украина вступила в мае и что? Помогло им это не закопаться в кризис? Наоборот только глубже загоняет, так как свое производство становится нерентабельным из-за ограничений ВТО на экспорт.

Цитата: ЮВС от 10.11.2008 19:41:51
Пожалуйста, хоть в "zip" е или ссылку.

--------
«ПОЧЕМУ» в том значении, в котором оно используется в логике, скорее всего будет не пониматься.
«ПОЧЕМУ» = тот основополагающий найденный минус, который приведёт к восстановлению статистик.
НЕПРАВИЛЬНОЕ «ПОЧЕМУ» = неправильность, которая неверно определена и которая при использовании не приводит ни к какому улучшению.
ПРОСТО ОБЪЯСНЕНИЕ = какое-то «почему», выдвинутое как ТО САМОЕ «почему», но которое не ведёт ни к каким улучшениям.
Вот пример «просто объяснения»: «Статистики на той неделе упали, потому что была дождливая погода». Что теперь? Выключить дождь? Другой пример «просто объяснения»: «Сотрудники были ошеломлены на этой неделе». Приказ «Не ошеломлять сотрудников» мог бы быть выпущен каким-нибудь руководителем в качестве возможного «решения». НО СТАТИСТИКИ БЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ УЛУЧШИЛИСЬ.
Настоящее «почему», когда оно найдено и исправлено, ведёт к тому, что статистики сразу улучшаются.
Если исправить неправильное «почему», это приведёт к тому, что статистики будут снижаться дальше.
«Просто объяснение» вообще не оказывает никакого воздействия, и упадок продолжается.
Вот пример расследования ситуации:
Статистики области деятельности находились внизу. В ходе расследования выяснилось, что за 2 недели до этого люди в этой области болели. Пришёл доклад: «Статистики были внизу по причине болезни людей». Это «просто объяснение».
Весьма рассудительное, но оно ничего не решает. Что же нам теперь делать? Может быть, мы примем это в качестве правильного «почему» и издадим приказ: «Все сотрудники в этой области должны пройти медицинское обследование, нездоровых работников не принимать, больных уволить». Поскольку этот приказ исправляет не то «почему», статистики в самом деле обваливаются. Следовательно, это не то, что нужно. Продолжив поиски дальше, мы находим настоящее «почему». В этой области не знают оргсхему, и начальник этой области отдаёт
распоряжения не тем людям, и, когда эти распоряжения выполняются, страдают индивидуальные статистики тех, кто исполнял его приказы. Мы поместили в этой области оргсхему, ввели начальника в курс дела, и в результате статистики восстановились и даже начали расти.
Правильное «почему» привело к восстановлению статистик.
Вот ещё один пример. Статистики в школе упали. Результатом расследования является «просто объяснение»: «Все учащиеся занимались спортом». Тогда руководство отдаёт приказ: «Никакого спорта!» Статистики снова понижаются. В ходе нового расследования находят неправильное «почему»: «Учеников не так учат».
Завуча увольняют. На этот раз происходит настоящий обвал статистик. Проводится следующее более компетентное расследование. Оказывается, что в школе на 140 учащихся только один завуч и один учитель! И у завуча были ещё дополнительные обязанности! Мы возвращаем завуча обратно на пост и берём на работу ещё двух учителей – и учителей становится трое. Статистики взмывают вверх. Потому что мы нашли правильное «почему».
ВСЕ катастрофы и успехи в области управления и организации объясняются этими тремя типами «почему». Вероятно, произвольность – это просто неправильное «почему», удерживаемое силой закона. И если её таким образом удерживать, то организация рухнет.
Необходимо действительно понимать логику, чтобы находить правильное «почему», и необходимо быть в самом деле начеку, чтобы не использовать и не исправлять неправильное «почему».
В банковском мире, где имеет место инфляция, финансовые постановления или законы, вероятно, представляют собой не что иное, как длинный ряд неправильных «почему». Ценность денег и польза, которую от них получают граждане страны, снижаются до такой степени, что это можно взять за основу и выстроить на этом целую идеологию, как это сделал Ликург в Древней Спарте. Он придумал железные деньги, такие тяжёлые, что их никто не мог оторвать от земли. Ликург хотел таким образом избавить Спарту от зла денег. Подобная идеология полностью изымает деньги из обращения и ничего не учреждает взамен, кроме бессмыслицы.
Неприятности, существующие в организации, в значительной степени усугубляются из-за использования «просто объяснений» (которые не приводят ни к какому дельному решению) или неправильных «почему» (которые ещё больше понижают статистики). Восстановление статистик организации происходит вследствие нахождения настоящего «почему» и его исправления.
Критерием правильности «почему» является вопрос «Восстанавливаются ли статистики, когда оно исправлено?». Если статистики восстанавливаются, то это настоящее «почему». И любые другие приказы, направленные на исправление ситуации, но основанные на неправильном «почему», должны быть быстро отменены.
.....

Цитата: menesgrande от 11.11.2008 12:40:39
--------
«ПОЧЕМУ» в том значении, в котором оно используется в логике

Когда используется термин "логика" - без прилагательного - под ним обычно понимается "формальная логика". Не могу считать себя ее знатоком, но насколько мне известно, термин "почему" в формальной логике не используется.

Уважаемый menesgrande!
Попытавшись разобраться в приведенном Вами тексте (это цитата? откуда?) я уяснил для себя следующее:
пока не найдена настоящая причина изменения ситуации, воздействие на предполагаемые причины либо не меняет характера изменения ситуации, либо при случайном воздействии на настоящую причину усиливает нежелательные изменения.
Я бы перед словом "усиливает" добавил "как правило" и слово "причина" писал везде во множественном числе.
Все остальное - попытка в стиле Карнеги втюхать покупателю товар, убеждая его в том, что
а - товар этот эксклюзивный, и ни у кого другого такого нет,
б - именно этот товар покупателю жизненно необходим, даже если у него есть что-то похожее.

А начиналось все с Вашего постулата о том, что, пытаясь воздействовать на ситуацию, нужно исключить силы, неподвластные пониманию и/или воздействию субъекта, и ограничиться действиями, находящимися в сфере его понимания и возможностей. Только тогда воздействие будет реальным, и, возможно, результативным.
От себя я добавил, что масштабы воздействия должны быть как правило сопоставимы с масштабами изменений.
По-моему, вполне приемлемая платформа для обсуждения.
Нужно "всего лишь" определиться какие изменения нежелательны, какие желательны, какие реальные силы нужны для желательных изменений, каков может быть механизм запуска этих сил. Тогда, как махровые оптимисты, мы сможем предположить к чему хорошему мы прийдем,и как это произойдет.
Сами, конечно, не справимся, но если кто присоединится...
А поскольку базовый постулат был Ваш, предполагалось, что Вы и очертите общую концепцию.

Цитата: ЮВС от 11.11.2008 23:55:43
...
От себя я добавил, что масштабы воздействия должны быть как правило сопоставимы с масштабами изменений.
По-моему, вполне приемлемая платформа для обсуждения.
...
А поскольку базовый постулат был Ваш, предполагалось, что Вы и очертите общую концепцию.

Эх...... Уважаемый ЮВС! Идея, которой я имел честь тут изложить, в общих чертах Вами понята верно. Возможно не уделено нужного внимания психологическому аспекту проблемы - несколько алогического неприятия и осознания "средним человеком" правильных истоков проблем и как следствие неспособности решить/устранить данные проблемы.

Смею Вас заверить, что"Втюхать" я вам, как, по моему мнению, и  автор отрывка, желания не имел и не имею. Однако если у Вас сложилось обратное мнение - примите мои искренние извинения, и за автора цитаты тоже.

По сути моего тезиса. Сферу понимания субъекту анализа сужать я некоим образом не советовал, скорее наоборот - расширить, или как минимум сместить акценты рассмотрения причин и не ограничиваться общеизвестными штампами.

На счет того, что масштабы воздействия и изменения должны быть одного порядка. Если я правильно понял данное предложение, то оно аналогично высказыванию - "чрезвычайные ситуации требуют чрезвычайных решений"?. Если так, то я категорически не согласен. В противном случае (моего не адекватного понимания), прошу пояснить данную свою мысль.

По Вашему предложению определить "желательные изменения" - полностью поддерживаю. Однако предварительно считаю необходимым уточнить "Идеальную Картину" обсуждаемой сферы подвергающейся "решению"/улучшению (Россия?). Какой она должна быть, чтобы отвечать нашим целям и замыслам. Это несколько банально, но все же, хочется знать "куда плыть", и "к чему идти". Да и без этого критерия мне представляется не возможным вообще рассуждать какие изменения нужны... Люблю конкретику, в виде точки опоры. Какими ресурсами мы обладаем на текущий момент, тут требует определённого подсчёта. Ну как минимум (если брать в расчёт всех пользователей форума) - то не малых интеллектуальных.

Постулат мой хоть и затрагивает методологический базис, но одного его явно не достаточно, чтобы выдвинуть некое "Решение". Можно лишь сформулировать некий общий подход к проблеме. У меня, честно сказать, существенная нехватка данных для такого анализа и вывода. Я постараюсь в ближайшее время покопаться в окрестностях и помыслить на эту тему. Пока же, если кто-то в порядке "мозгового штурма" подкинет Идеи, возражать не буду.

Вопрос. У нас тут на форуме есть ветка где бы обсуждалось видение России, какой она должна быть (для внутренних и внешних "пользователей")? В какую сторону и к чему должна идти? Кто-нить занимается тут "базисным концептуальным целеполаганием"? В другом названии это "национальная идея", но мне не нравится этот термин. Какие "перспективы" мы вообще желаем России и себе в том числе? Куда и к чему хотим "развиваться"?

Цитата: menesgrande от 12.11.2008 14:23:05
Вопрос. У нас тут на форуме есть ветка где бы обсуждалось видение России, какой она должна быть (для внутренних и внешних "пользователей")? В какую сторону и к чему должна идти? Кто-нить занимается тут "базисным концептуальным целеполаганием"? В другом названии это "национальная идея", но мне не нравится этот термин. Какие "перспективы" мы вообще желаем России и себе в том числе? Куда и к чему хотим "развиваться"?

Всё это можно обсуждать здесь и в "Новой парадигме". Но так уж сложилось, что в Парадигме обсуждение носит более трансцендентально-философский характер (стратегия), а здесь обсуждаются более конкретные и приземлённые вопросы (тактика).
Ещё есть ветка "Модернизация России" - но она, по сути, новостная, и обсуждения там воспринимаются несколько негативно.

Цитата: menesgrande от 12.11.2008 14:16:51
несколько алогического неприятия и осознания "средним человеком" правильных истоков проблем и как следствие неспособности решить/устранить данные проблемы.

Поскольку есть интерес, желание и возможности, хотелось бы поучаствовать в обсуждении перспектив развития россии (как государства и социума). Однако, как саму идею конференции, так и платформу для обсуждения разные люди понимают по разному. Среди почти двух сотен участников форума вполне вероятно может найтись 5-10 человек, которые говорят на одном со мной языке, т.е. которые смогут понять, что я говорю и умеют говорить так, чтобы я смог их понять. Это изначальное условие любой дискуссии (ИМХО).

Мне глубоко импонирует Ваш тезис, что к решению любой проблемы каждый должен подходить с имеющимися реальными средствами. Из этого следует, что из нашей с Вами платформы нужно исключить (считать нецензурными) выражения типа:
- если/когда Бог прислушается к нашим советам,
- а вот если бы инопланетяне...,
- если все человечество...,
- если бы парни всей Земли...,
- если весь трудовой народ...,
- если бы Правительство США...,
- если бы Правительство России...,
- Президент должен...,
- когда правящая элита поймет...
и т.д., и т.п.
Тексты, содержащие подобные нецензурные выражения, мы будем просто игнорировать путем кликанья по кнопочке "этикет/удалить", и пусть их авторы общаются между собой на понятном им языке людей, которые считают себя вправе не только советовать Богу, но и требовать, чтобы он прислушался к их советам. А мы будем несколько скромнее.

Кроме того, мы, как мне кажется, не средние. Ни по росту, ни по возрасту, ни по объему талии, ни по количеству зубов или там волос. Разве что размер обуви у меня 41-42, а так - ничего общего.

Теперь о "базисном концептуальном целеполагании". Не отбивая хлеба у "Новой парадигмы", упрощенно предположим, что базовая цель современного общества характеризуется термином "общество потребления".
С этой точки зрения альтернативой ему были (из мне известных):
- хиппи, разновидность - фловеры из "Отягощенных злом" Стругацких;
- коммунизм;
- ресурсоограниченная деспотия планеты "Ян-Ях" из "Часа быка" Ефремова (сам он называл ее "муравьиным лжесоциализмом", имея в виду (ИМХО) КНР 1960-х).
Была еще теория "Общества всеобщего благоденствия", но тут я забыл все, включая и то, чего не знал.

Ну и что-то совсем запредельное имели в виду Стругацкие в произведениях "Гадкие лебеди" и "Волны гасят ветер". Есть еще описанные фантастами негуманоидные цивилизации, но это к нам - гуманоидам - не относится. Собственно, и у Стругацких были уже за/сверх-гуманоиды.

Так что мне кажется целесообразным с одной стороны посмотреть в сети альтернативы обществу потребления (по секрету - я посмотрел), а с другой стороны поискать, что же на эту тему пишут наши корифеи концептуального целеполагания (шутка - не сердитесь).

А как Вы думаете?

Цитата: ЮВС от 12.11.2008 21:55:54
А как Вы думаете?

Вечер добрый!
Как ни печально, но не нашёл ничего, с чем был бы не согласен. Предложения всецело поддерживаю.
Только сейчас обнаружил ветку "Новая парадигма", так что усиленно читаю и её. Есть достаточно дельные мысли.
Да, Вы забыли упомянуть среди прочих "парадигм" - Царство Божие. Шучу, но немного (позволяли бы средства почему бы не реализовать?).
Система общества Странников (и их этика) мне также вполне симпатична, но на данном этапе развития нашего общества, в лице каждого конкретного человека - РАНО и как следствие - невоплотимо. Ну да ладно, все это в итоге тоже несколько обще, размыто и никакой практической конкретики.

По конкретике. Государство Россия в меру обособленное и суверенное образование, имеющее определённую управленческую структуру, декларированные цели (Конституция), систему самосохранения, воспроизводства и т.п. В частности, если мы принимаем постулат (с позиции потребления), что государство образование служащее народу, т.е. каждому конкретному своему гражданину. И выражается это прежде всего в вполне конкретных и измеримых задачах/функциях. (возможно изложу несколько не системно, полно и чётко классификационо, или наивно, поправьте, если что):
1. Безопасность "силовая" внешняя/внутренняя. Т.е. организация и обечпечение такого пространства для жизни своих граждан, где отсутствуют "неодобряемые акты насилия", отъёма имущества того или иного рода, включая личное тело. (показатель - статистика преступлений - нарушений "действительно правильных законов")
2. Экономическая безопасность. Граждане должны быть защищены от инфляции, дефляции и прочих -фляций. Должная быть обеспечена возможность работать (производить что-то ценное для других) и возможность полноценно жить на труды своей работы (при условии что сделано что-то ценное).
3. Информационная безопасность. Обеспечение граждан полной и достоверной информацией, обеспечение отсутствия дезинформации и разоблачение таковой если возникает. Система коррекции информации.
4. Правовая безопасность. Обеспечение защиты граждан от бюрократии, коррупции, "чиновничьего произвола", от самого "гос.аппарата", свободу передвижения, волеизъявления и т.д. и т.п.
5. Доступ к реальному качественному образованию.
6. Доступ к качественному медицинскому обслуживанию.
...
10. Вообще всему, что заявлено в конституции и правах человека.

Далее все в общем-то просто. Для каждой данной области выясняется чёткая статистика/система динамических показателей. При ухудшающейся статистике исследуется причина (находится Настоящая Причина), устраняется принимается закон-правило, не позволяющее возникнуть данной ситуации вновь.  Если область исправленная - все довольны. Также за каждой из областей как правило закреплено то или иное министерство и министр. Которые номинально прямо сейчас ответственны (в том числе и по закону) за текущие статистики/показатели.

Работа это в общем постоянная - поиск, обнаружение, коррекция, контроль.

Мысль вскользь. Возможно одно из главных "Почему" в России - неработоспособная система контроля и исправления недостатков. Или вообще отсутствие таковой (как обособленной структуры в каждом министерстве). А вытекает это скорее всего из:

"Минус", который лежит на поверхности и вполне устраним - обеспечение системы показателй деятельности управленцев и как следствие контроль народа за деятельностью гос.органов всех уровней. Должна быть налажена чёткая система показателей деятельности правительства, чтобы любой мог гражданин мог объективно судить о успешности или не успешности деятельности выбранных "управляющих". Таковой системы я сейчас не наблюдаю. Хотя, если мне не изменяет память Медведев или Путин декларировали нечто похожее. Данный пункт можно включить в сферу "информационная безопасность".
На основе такой системы показателей автоматически осуществлять контроль/референдумы/перевыборы. Выбирать в органы управления людей зарекомендовавших себя (хорошими показателями и статистикой) в менее ответственных участках управления.

В связи с этим, выступал ли кто-либо с инициативой введения какой-либо системы показателей в гос. управлении? Есть ли подобные механизмы в других государствах?

Чтобы все эти рассуждения были еще более конкретными, и выполнимыми, вплоть до шагов для меня-тебя-соседа, надо мне еще данных пособирать. Организация "воли народа" в какой-либо партии (изменение наиболее близко идущей партии), связи, рассылки, спам... В обСЧем, обдумаю, на досуге.

А так обсуждайте, предлагайте. Я пока пошёл медитировать головой на подушке.

Цитата: menesgrande от 13.11.2008 20:23:36
4. Правовая безопасность. Обеспечение защиты граждан от бюрократии, коррупции, "чиновничьего произвола", от самого "гос.аппарата", свободу передвижения и т.д.

Мне нравится. Как мечта. А суровая реальность хорошо описана вот тут: http://www.apn.ru/pu…e21001.htm

В особености я совершенно согласен с заключительным пассажем автора:

ЦитатаЧто делать? – Спросит читатель. Ответ – ничего. Ибо сейчас ничего сделать с этим не представляется возможным. Можно, конечно, написать о постепенном развитии общества до стадии образования общественных структур способных сопротивляться коррупционной госкорпорации. Можно и пофантазировать о Президенте, который попытается отстранить от власти большевистский по происхождению Аппарат…

Однако «другой власти у нас в стране нет» и долго еще не будет.

Вообще-то хотелось бы надеяться, что действительно не будет - ибо "другая власть" в данной местности может появиться только в результате оккупации. Так что "ворюга мне милей, чем кровопийца".

Вам же советую забросить бесплодные мечты и заняться выращиванием кактусов. Очень уравновешивает психику.

Цитата: passer_by от 13.11.2008 20:37:56
Мне нравится. Как мечта. А суровая реальность хорошо описана вот тут: http://www.apn.ru/pu…e21001.htm

В топку! В месте с психоделической апатией!
Мечта и есть тот идеал к которому стремимся. Не имея желаемого в мечтах никогда не заимеем этого в реальности. А если двигаться не будем к этим мечтам (мотивируя это теми или иными бесполезными, а по сути оправдывающими личную бездеятельность/лень псевдопричинами), и налегать на психоделики, то мечтать об изменении реального мира, безусловно, смысла особого нет. Проще растворится в "личных солипцистических иллюзиях".

Сам я лично психотехниками жестко занимаюсь, так что знаю о чем говорю, "кактусы" это однозначно не "наш" путь. Не путь России.

Цитата: menesgrande от 13.11.2008 21:02:07
В топку! В месте с психоделической апатией!

Критическое замечание.

Мы ведь договаривались, что ни с кем не спорим, если спор не по существу. Иначе мы углубимся в дебри частностей, выяснения отношений, тестирования IQ и прочие метаморфозы.
Если кто-то не читал нашей платформы или не согласен с ней, может открывать свою дискуссию со своими единомышленниками. Ваш оппонент нарушил принцип "махрового оптимизма" и подлежит кликанью по кнопочке справа внизу.
Как ни прискорбно, но при всем моем уважении к Вам, это письмо (на которое я отвечаю) тоже подлежит кликанью, так как не относится к существу обсуждения, что я, скрипя всем сердцем, и сделаю.

Цитата: menesgrande от 13.11.2008 20:23:36
Вечер добрый!
Как ни печально, но не нашёл ничего, с чем был бы не согласен. Предложения всецело поддерживаю.
ОК - я это Вам еще припомню.
Только сейчас обнаружил ветку "Новая парадигма", так что усиленно читаю и её. Есть достаточно дельные мысли.
Да, Вы забыли упомянуть среди прочих "парадигм" - Царство Божие. Шучу, но немного (позволяли бы средства почему бы не реализовать?).
Система общества Странников (и их этика) мне также вполне симпатична, но на данном этапе развития нашего общества, в лице каждого конкретного человека - РАНО и как следствие - невоплотимо. Ну да ладно, все это в итоге тоже несколько обще, размыто и никакой практической конкретики.

По конкретике. Государство Россия в меру обособленное и суверенное образование, имеющее определённую управленческую структуру, декларированные цели (Конституция), систему самосохранения, воспроизводства и т.п. В частности, если мы принимаем постулат (с позиции потребления), что государство образование служащее народу, т.е. каждому конкретному своему гражданину. И выражается это прежде всего в вполне конкретных и измеримых задачах/функциях. (возможно изложу несколько не системно, полно и чётко классификационо, или наивно, поправьте, если что):
1. Безопасность "силовая" внешняя/внутренняя. Т.е. организация и обечпечение такого пространства для жизни своих граждан, где отсутствуют "неодобряемые акты насилия", отъёма имущества того или иного рода, включая личное тело. (показатель - статистика преступлений - нарушений "действительно правильных законов")
2. Экономическая безопасность. Граждане должны быть защищены от инфляции, дефляции и прочих -фляций. Должная быть обеспечена возможность работать (производить что-то ценное для других) и возможность полноценно жить на труды своей работы (при условии что сделано что-то ценное).
3. Информационная безопасность. Обеспечение граждан полной и достоверной информацией, обеспечение отсутствия дезинформации и разоблачение таковой если возникает. Система коррекции информации.
4. Правовая безопасность. Обеспечение защиты граждан от бюрократии, коррупции, "чиновничьего произвола", от самого "гос.аппарата", свободу передвижения, волеизъявления и т.д. и т.п.
5. Доступ к реальному качественному образованию.
6. Доступ к качественному медицинскому обслуживанию.
...
10. Вообще всему, что заявлено в конституции и правах человека.

Далее все в общем-то просто. Для каждой данной области выясняется чёткая статистика/система динамических показателей. При ухудшающейся статистике исследуется причина (находится Настоящая Причина), устраняется принимается закон-правило, не позволяющее возникнуть данной ситуации вновь.  Если область исправленная - все довольны. Также за каждой из областей как правило закреплено то или иное министерство и министр. Которые номинально прямо сейчас ответственны (в том числе и по закону) за текущие статистики/показатели.

Работа это в общем постоянная - поиск, обнаружение, коррекция, контроль.

Мысль вскользь. Возможно одно из главных "Почему" в России - неработоспособная система контроля и исправления недостатков. Или вообще отсутствие таковой (как обособленной структуры в каждом министерстве). А вытекает это скорее всего из:

"Минус", который лежит на поверхности и вполне устраним - обеспечение системы показателй деятельности управленцев и как следствие контроль народа за деятельностью гос.органов всех уровней. Должна быть налажена чёткая система показателей деятельности правительства, чтобы любой мог гражданин мог объективно судить о успешности или не успешности деятельности выбранных "управляющих". Таковой системы я сейчас не наблюдаю. Хотя, если мне не изменяет память Медведев или Путин декларировали нечто похожее. Данный пункт можно включить в сферу "информационная безопасность".
На основе такой системы показателей автоматически осуществлять контроль/референдумы/перевыборы. Выбирать в органы управления людей зарекомендовавших себя (хорошими показателями и статистикой) в менее ответственных участках управления.

В связи с этим, выступал ли кто-либо с инициативой введения какой-либо системы показателей в гос. управлении? Есть ли подобные механизмы в других государствах?
Мне известен только сэр Паркинсон Сирилл Нортон (по-моему, даже Юджин) - очевидно, пэр и, наверное, эсквайр  ;). А если серьезно - где Вы найдете дурака, имеющего власть и позволяющего кому-то, не имеющему власти, официально оценивать качество использования властных полномочий при помощи каких-то объективных, т.е. не зависящих от власти критериев?

Чтобы все эти рассуждения были еще более конкретными, и выполнимыми, вплоть до шагов для меня-тебя-соседа, надо мне еще данных пособирать. Организация "воли народа" в какой-либо партии (изменение наиболее близко идущей партии), связи, рассылки, спам... В обСЧем, обдумаю, на досуге.

А так обсуждайте, предлагайте. Я пока пошёл медитировать головой на подушке.

А не торопимся ли мы?
Ведь мы говорили о России даже не как о государстве, а как о социуме, а тут перепрыгиваем даже не к государству, а, скорее, к правительству в широком смысле - как исполнительному механизму государства.
Само же государство, как аппарат, всего лишь отражение общества и самостоятельного значения по существу не имеет (ИМХО); так - социальный выкидыш, механизм, созданный определенной частью общества для силовой защиты своих интересов. Серьезного отношения со стороны таких, как мы с Вами, например, оно не заслуживает. Мы, конечно, придумаем государство, которое нам лично понравится, но мне кажется, что это получится само собой, между делом. И зачем нам эта Конституция? Будем ее чтить, да и хватит с нее. А Декларацию прав человека уж не Ной ли придумал? И вообще до потопа это было или после? А вот мы придумаем свою Конституцию. А тех кто с нами не будет соглашаться, мы - р-р-раз - и аннулируем в небытие той самой правой кнопочкой.
Так что может быть стоит попробовать рассмотреть все системно - куда спешить?
Мы только-только договорились о принципах подхода к проблеме, даже как следует не сформулировав их.
А есть еще методы, структура и всякие прочие такие умные-умные штучки, о которых не хотелось бы забывать.

Цитата: menesgrande от 13.11.2008 20:23:36
Вечер добрый!
Как ни печально, но не нашёл ничего, с чем был бы не согласен. Предложения всецело поддерживаю.

Итак - к основам.

Цель дискусии - придумать:
Россию (как социум), какой она должна быть.
Путь, которым она прийдет к такому состоянию.
Методы воздействия, которые нужно применить, чтобы она по этому пути... пошла, в общем.

Принципы подхода к обсуждению.
1. Принцип оптимизма. Моделируется будущее, в котором захочется жить инициаторам обсуждения (то, в котором не хочется жить, не стоит моделирования). Если кому-то захочется жить в другом будущем - пусть моделирует(ют) его в рамках своей дискуссии.
2. Принцип соответствия. К воздействию привлекаются лишь силы (возможности) лиц, участвующих в обсуждении. Привлечение возможностей Бога (богов), Президента (президентов), Правительства (правительств), инопланетян, человечества, народа (народов), и пр. допускается, только если он (они) принимают участие в обсуждении лично; представительство не допускается.
3. Принцип адекватности. Споры с оппонентами, не согласными с описанными положениями, а равно другими, которые будут впоследствии признаны основными, а также споры не по существу не приветствуются. Лучшим ответом в данном случае считается отсутствие ответа. Экономим силы.