Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: 753 от 13.11.2016 20:07:21Э, батенька, на все есть свой алгоритм. И для вас найдется свой алгоритм у ИИ. Мало того, ИИ вас подчинит своему алгоритму не только мышления, но и поведения.  Дайте срок.

Скрытый текст

Цитата: 753 от 13.11.2016 20:07:21Вопрос ведь не в том, кто и как разумеет, а в эффективности и быстроте результата.
А всё остальное, - действительно абстракция.
ИИ в качестве автопилота или водителя автомашины уже не новость.
Там, в конце ролика ученый говорит об ИИ, как об оружии массового поражения.
 https://www.youtube.com/watch?v=keuwVY2HC6k
Так, что посадить на АВ самолёт для ИИ, сегодня - раз плюнуть. 
Кстати, элементы ИИ есть и на некоторых российских военных самолетах. 
Скоро наступит время и не нужны будут конструктора авианосцев или самолетов, все это будут за них делать и проектировать ИИ, и в миллион раз быстрее.
А вы говорите абстракция.  Будет вам алгоритмическая абстракция.  

Цитата: Artkonstruktor от 13.11.2016 21:51:09Посмотрел видео:

Цитата: 753 от 13.11.2016 21:24:13Везде по разному. Кто мог предположить из авиаторов в 20 х  годах 20 века, что через несколько лет начнутся опыты с ТРД?

Цитата: 753 от 13.11.2016 21:59:12Предлагаете реанимировать проект Як-141? Заманчивая идея. Хоть какая альтернатива Ф 35.
Кстати, о штурмовиках. В последнее время в США проводятся тесты по легким штурмовикам, для замены в будущем их А 10.
Испытываются различные турбовинтовые и турбореактивные  самолеты.   Возможно некоторые из них будут базироваться и на АВ.

Цитата: 753 от 11.11.2016 10:52:54Первоначальный вид ядерного авианосца Франции, который намечается ввести в строй к 2030-34 годам + характеристики.  
http://breizheagle.jimdo.com/forces-navales/capital-ships-et-navires-majeurs/pan-classe-colbert/

Цитата: mr_ttt от 14.11.2016 11:40:36Вообще то ничего из этого к постройке не намечается

Скрытый текст

Это просто предложение автора статьи. Тут он рассуждает что одного авианосца для постоянного присутствия мало, надо два.

Реально не два атомных, а даже один конвекционный строить у френчей денег нет

Цитата: Artkonstruktor от 13.11.2016 21:51:09

Скрытый текст

Посмотрел видео:

[movie=400,300]http://youtu.be/NAYjZPneasQ[/movie]
Ага, выход с технической позиции на стартовую 20 сек.

[movie=400,300]http://youtu.be/qW0k9HsvKaM[/movie]
Старт 5 СУВВП 1 минута.
Из готовности №1 за 3 минуты поднимаем в воздух 5 самолетов.
А если отзеркалить? 
То за 6 минут можно поднять 10 самолетов.
Вы много знаете АВ, из ныне живущих, способных на это?

Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2016 20:49:31"Чем дальше в лес, тем толще партизаны..."(с)
Дружище, по-моему, вы чересчур увлеклись темой. Вам, наверное, стоит немного отдохнуть нее.
Остров по центру палубы, даже для "баржи" с СКВВП - готовая предпосылка к происшествию. На месте, "не отходя от кассы"(с). Пожалейте людей и технику.
 _{Сознайтесь, что это была шутка. Пусть не совсем умная, но все же...}

Цитата: Artkonstruktor от 13.11.2016 22:48:55Возможно, 
только перейти на трехдвигательную схему.
2 подъемно-маршевых и один подъемный.
По сути Rolls-Royce LIFTSYSTEM 

вполне приемлимо заменить турбовентиляторным двигателем приемлемой мощности.
И не морочиться с редуктором вентилятора.
На этом пути нас наверняка ждет много веселых и забавных приключений, тогда как конструкция ТВлД проста и не затейлева.

Думаю современный уровень развития ЭДСУ, позволит управлять сразу тремя двигателями.

Пы.Сы.
Даже подъемный двигатель подобрал. 
[movie=400,300]http://youtu.be/KjYw0GdRpm0[/movie]

Цитата: Сигма от 14.11.2016 23:54:40Уважаемый Артконструктор, вы надеетесь воздух из внешнего контура подавать через мини-сопла или створки вниз, перекрывая выход оного через основное сопло и создавая тягу, направленную вниз, я правильно вас понял?

Цитата: ЦитатаКак применение такой схемы скажется на миделе вашего СКВП,

ибо, как мне видится,он будет дозвуковым, если вообще будет возможным, тем более в двухдвигательной схеме.

Цитата: Artkonstruktor от 15.11.2016 00:47:32
Теперь я вас не понял.
В моих планах было, за кабиной традиционного двухдвигательного истребителя, установить ТВлД.
И на режимах вертикального взлета и посадки запускать его.
Что в совокупности, с отклоняемыми соплами маршевых двигателей, будет создавать тягу направленную вниз.
Тем самым мы получаем 3 точки опоры. 
Две из которых (сопла с ОВТ), позволяют маневрировать самолету на режимах висения.


Если взять за основу CFM56 (а их сейчас как грязи) и творчески переработать под наши требования, то вписаться в габариты возможно.
Наверное. 
Вернее мне так хочется.
А наличие 2 ТРД, как бы сверхзвук подразумевает. 

Цитата: Сигма от 15.11.2016 13:33:53Я думал, что вы про усовершенствованную схему (за счёт большого вентилятора, поворотного сопла ) двигателя, что на X-32 был говорите, раз отказались от трёх двигательной схемы (оказалось, не отказались).

Цитата: ЦитатаА хватит ли тяги данного турбовентиляторного двигателя, если на Як-41 были два подъёмных ТРД, а он был  однодвигательным?

Цитата: ЦитатаИли у вас подразумевается  в качестве основного двигла что-то в размерности РД-33?

Цитата: ЦитатаКакую аэродинамическую схему СКВП  вы хотите тогда использовать ( у того же 41 Яка воздухозаборники были боковыми и на уровне фюзеляжа, т.е. достаточно высоко, дабы выхлоп ПД не попадал в ПМД?

Цитата: Artkonstruktor от 15.11.2016 15:10:58


Два подъемных ставили из за отсутствия одного приемлемой мощности.
В моем случае есть аналог с тягой 8-11 тонн.


Я бы даже сказал АЛ-31, в безфорсажном варианте.


Я хочь и пацреот, но в данном случае имеет смысл пойти по пути наших "бледнолицых братьев".
Только маршевых двигателей 2.

Цитата: sssccc от 15.11.2016 22:33:48Палубная команда все в робах бегает и в наушниках.  Интересно почему у нас все никак не введут цветную идентификацию штанов их на палубе не обозначат ? Не дай бог кого подавят. Или "Кузя" до такой степени учебный что на этот счет никто не заморачивается ?

Цитата: Сигма от 15.11.2016 16:46:02Хороший "франкенштейн" у вас получается: 2 немаленьких движка и без ФК, большой ПД, АС подобная МиГ-25 или Ф-15. Не, он точно у вас будет дозвуковым, ну максимум 1.2-1.3 М. Я остальное боюсь представить.
 
Вот только какая будет польза от такого чуда-юда, ибо будет летать, как каракатица.

З.Ы. Тут уместно говорить, что они пошли по нашему пути, ибо DSI, ПВ с приводом от ПМД и якобы стелсовость не скроют проглядывающие уши советского творения.

Цитата: ЦитатаЗ.Ы.Ы. Вы надо мной не прикалываетесь случаем?)))

Цитата: Йохан Палыч от 16.11.2016 14:45:19

Цитата: Йохан Палыч от 16.11.2016 15:15:07Дурью маяться и каргокульт культивировать прекратить предлагаю.
 _{Ветка постепенно превратилась в сборник "мечталко-хотелок" и "аунихвонкруто"}

Цитата: Artkonstruktor от 16.11.2016 15:05:19Бояться не надо. 
Я, для начала, оттолкнулся бы от планера Миг-29.
Причем носовую часть фюзеляжа спроектировал бы по подобию Су-34, причем с ПГО. для компенсации веса ПД.
Это решение даст необходимый объем для установки подъемного двигателя за кабиной пилота.
По поводу воздухозаборников ПМД, есть неплохое решение, опробованное при проектировании Миг-29:
В связи с размещением воздухозаборников двигателей под корпусом самолета (а следовательно, в непосредственной близости от земли и передней опоры шасси) особенно актуальной становилась разработка системы эффективной защиты от попадания в них посторонних предметов на рулении, взлете и посадке. Проблема была решена весьма оригинальным, не применявшимся еще в авиационой практике способом. Предполагалось, что на земле, до отрыва самолета, основные воздухозаборники (так называемые осевые входы) будут закрываться специальными перфорированными панелями, а воздух к двигателям будет поступать в основном через приоткрывающиеся створки на верхней поверхности крыльевых наплывов (верхние входы). После отрыва истребителя от взлетной полосы защитные панели основных воздухозаборников должны были поворачиваться в исходное горизонтальное положение, открывая доступ воздуха в воздушные каналы двигателей, а створки верхних входов - закрываться.
Т.е перед запуском ПД "основные воздухозаборники (так называемые осевые входы) будут закрываться специальными перфорированными панелями, а воздух к двигателям будет поступать в основном через приоткрывающиеся створки на верхней поверхности крыльевых наплывов (верхние входы)"
Все это в совокупности позволяет оставить компоновку без значительных изменений и снимает ваш вопрос по поводу "каракатиц", "франкенштейнов" и сверхзвука. 


В каждой шутке, есть доля шутки.