Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 10:51:28Темна и извилиста душа китайская. 
Эк они к "Форду", через "Ульяновск" пришли.  

Никуда они пока не пришли. Эти картинки пока просто игры разума

Чета мысль пришла.
А не соорудить ли для флота СДРЛО по двухбалочной схеме?
Разместить АФАР в носу и в балках. 


Движок Типа Д-27

По крайней мере от паразитных переизлучений избавимся, да лобовое сопротивление резко уменьшим.

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 11:12:40Чета мысль пришла...

А можно взять Миг-110

Или Су-80

Ну не все же тарелку на горбу таскать.

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 11:18:35А можно взять Миг-110

Скрытый текст

Или Су-80

Скрытый текст

Ну не все же тарелку на горбу таскать.

        Мелкобриты по этим граблям поскакали, в итоге купли Е-3 "Сентри". У нас есть опыт, очень немаленький опыт, "с тарелкой на горбу". А вот опыта с кучей антенн нет. К тому же все нетипичные схемы построения планера многократно увеличивают технический риск. Лично я сторонник чего попроще. Пусть не инновационно, но более реально, с приемлемыми сроками. Когда нового не более 15%. Да, я ретроград.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2017 12:19:20Мелкобриты по этим граблям поскакали, в итоге купли Е-3 "Сентри". У нас есть опыт, очень немаленький опыт, "с тарелкой на горбу". А вот опыта с кучей антенн нет. К тому же все нетипичные схемы построения планера многократно увеличивают технический риск. Лично я сторонник чего попроще. Пусть не инновационно, но более реально, с приемлемыми сроками. Когда нового не более 15%. Да, я ретроград.

Добрая порция консерватизьму - это хорошо. 
Однако: 

Прецеденты налицо. 

Видите ли, дело в том, что самолет в полете деформируется. А современный Российский самолет появляется в результате сложной производственной кооперации. То, что Вы предлагаете не только утомимся тарировать и настраивать (общая конструкция Т-50 радикально жестче), но и, когда не сумеем настроить... еще больше утомимся искать виноватого среди кооператоров. Именно поэтому блок датчиков у Ил-38 болтается сверху, а не встроен в борта - ибо там его тарирует производитель как готовое изделие. Длинные балки изгибаются в полете - будь здоров! Для антенны это совсем не полезно.

Я уж не говорю про Д-27. Если производство турбин для кораблей мы почти освоили (ибо нет выхода), то двигатели Мотор Сич перезапускать в России смысла нет. Экономического - точно. ОДК нам обещает все на базе ПД-14 выпустить. Подождем, куда ж мы денемся.

Цитата: ii от 13.02.2017 13:20:50Видите ли, дело в том, что самолет в полете деформируется.

Для начала:
Рад приветствовать на нашей ветке. (это же первый ваш пост?) 
Естественно деформируется. С этим ни кто не спорит. 

Цитата: ЦитатаА современный Российский самолет появляется в результате сложной производственной кооперации. То, что Вы предлагаете не только утомимся тарировать и настраивать (общая конструкция Т-50 радикально жестче), но и, когда не сумеем настроить... еще больше утомимся искать виноватого среди кооператоров. Именно поэтому блок датчиков у Ил-38 болтается сверху, а не встроен в борта - ибо там его тарирует производитель как готовое изделие.

Вы, так понимаю, представитель "промыслов"?
Если вас не затруднит, опишите в двух словах назначение процедуры тарирования.
Чесслово не знаю.

Цитата: ЦитатаДлинные балки изгибаются в полете - будь здоров! Для антенны это совсем не полезно.

Понятное дело, что в предложенных выше вариантах проблемы деформации отдельных элементов не сильно тревожили конструкторов.
-Изгибаются? 
-Да и хрен с ними. 
Размещение же полотен АФАР, потребует радикального увеличении жесткости самих балок.
У Су-80 с этим делом веселей.


Дела конструкторские, ничего сверхестественного.

Цитата: ЦитатаЯ уж не говорю про Д-27. Если производство турбин для кораблей мы почти освоили (ибо нет выхода), то двигатели Мотор Сич перезапускать в России смысла нет. Экономического - точно. ОДК нам обещает все на базе ПД-14 выпустить. Подождем, куда ж мы денемся.

ПД-14 - турбовентиляторный.
Его размещают в мотогондолах под крылом.
Это противоречит применению двухбалочной схемы.
Я же предлагаю турбовинтовой.
Т.к. мидель двигателя, практически полностью перекроет мидель балки.
Что позволит снизить Сх и увеличить аэродинамическое качество.

В Китае до 2021 года построят два авианосца в дополнение к одному имеющемуся авианосцу Ляонин.
Строительство второго, тип Туре 001А, будет завершено в 2017 году, а третьего, тип Туре 002, — к 2021 году. Об том сообщает South China Morning Post со ссылкой на военных экспертов и источники в военных кругах.

---

Авианосец Туре 001А, с водоизмещением 70 тысяч тонн, может оказаться похожим на первый китайский авианосец «Ляонин» (бывший советский авианосец "Варяг", проданный Китаю Украиной), однако оборудование авианосца будут иметь более продвинутую реализацию, и менее крутой трамплин, что позволит экономить топливо самолетов при взлете.
Количество вооружения будет уменьшено, чтобы обеспечить большее количество палубных самолетов J-15.
Также там будет установлен новый радар S-band, и 4 установки ПВО малой дальности HQ-10 с 24 контейнерами (собранные по лицензии российские С-300ПМУ1).

^{Строящийся авианосец Туре 001А}
Авианосец Туре 002 будет уже оснащен катапультами вместо трамплина, что позволяет нести на борту самолеты ДРЛО. Но установка атомных реакторов на платформу авианосца столкнулась с трудностями, поэтому авианосец будет оснащен тремя традиционными паровыми катапультами вместо современных электромагнитных, которым требуется больше электроэнергии.
Как отметил военный эксперт Лян Голян, Китай планирует построить два авианосца Type 002 с водоизмещением 85 тыс. т.
Sputnik
Известия

А у евреев то "Гольфстрим" с конформным размещением антенн 8 лет как на вооружении...

Цитата: Череп от 13.02.2017 17:29:48А у евреев то "Гольфстрим" с конформным размещением антенн 8 лет как на вооружении...

И чего? ДРЛО - да, и то - нестабильно и не на всех высотах, управления и наведения: не-а...  Один FCO на борту, и то не всегда.
Но рЫкламки красивые рисуют, это да...

Цитата: Йохан Палыч от 13.02.2017 18:35:43И чего? ДРЛО - да, и то - нестабильно и не на всех высотах, управления и наведения: не-а...  Один FCO на борту, и то не всегда.
Но рЫкламки красивые рисуют, это да...

А у них какой?

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 19:45:20А у них какой?

Оба. Слева - CAEW "Eitam", справа -  самолет РТР "Shavit". Оба - G550.

Цитата: Йохан Палыч от 13.02.2017 20:40:58Оба. Слева - CAEW "Eitam", справа -  самолет РТР "Shavit". Оба - G550.

Господа, так что мне помешает установить полотна АФАР в балки самолета? 

Цитата: Советчик от 13.02.2017 21:15:58Стандартный наброс - Россия должна быть лучше всех во всем. Может чего-нибудь новенькое придумаете?

Нормальное стремление, просто надо понимать что это как асимптотика, к которой можно стремиться всегда.

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 21:28:21Господа, так что мне помешает установить полотна АФАР в балки самолета?

"Работа" крыла в полете: изгиб и кручение. Жесткое крыло для самолета ДРЛО - "не летит".

Цитата: Советчик от 13.02.2017 20:02:08В России подобные проекты давно пройденный этап. Поэтому никакой реакции на строительство устаревших платформ Китаем не будет.

Для Китая авианосцы - самое то. Это и их любимая болячка Тайвань и остальная ЮВА сплошь из островов и полуостровов. Там подогнать АВ к условному Лаосу - и можно начинать переговоры о тарифах, квотах... У Китая совсем другая география и масштабы мечт. Им авианосцы очень даже в пору.
А мы ешё сто лет будем спорить нужны они нам или это дорогие и ненужные понты. Опять же потому как другая география и мечты.

Цитата: Йохан Палыч от 13.02.2017 23:00:11"А юбка - на ком?"(с) Балки - отдельно от крыла? Эт как? Двухложенронное крыло, конечно, штука прочная - несомненно, но изгиб в полете куда девать?

Дык максимальный изгиб на законцовках.
У корневого наплыва его нема. 
И потом, даже если при этом сами балки испытывают деформации, как это влияет на жесткость самого полотна?
Оно же не гвоздями к обшивке прибито.
Или смещение полотен АФАР относительно друг друга, сильно портит картину? 



ПыСы
Палыч, мы об одном и том же говорим?
Я хочу поставить АФАР сюда:

Цитата: Йохан Палыч от 13.02.2017 23:54:38Чтобы учитывать погрешности определения координат цели, наверное.

А это необходимо для наведения собственного вооружения?
Зачем такая точность для наведения группы истребителей? 
Например. 

Цитата: Йохан Палыч от 13.02.2017 23:27:42Попытайтесь мат. модель перемещения полотен построить, в разных режимах полета. Сумеете - Госпремия, минимум, вам обеспечена.

Нашел 
А теперь полетит?

Цитата: Flugkater от 14.02.2017 13:53:59Ув. Пешеход как-то рассказывал, что квазиконформные ФАР уже день сегодняшний, а полностью конформные - завтрашний. Будущее-то наступило.

А позвольте инженер-конструктору воткнуть свое жало в ваш интересный диспут?
Если вспомнить бипланное прошлое, учитывая дозвуковой профиль полета, то с помощью дополнительных, наклонных стоек сформировать пространственную ферму, которая по своей жесткости удовлетворит требования "Заказчика".