F-22 Раптор

Цитата: Портос от 12.04.2013 22:18:56
А насколько он малозаметен в таком обвесе?  ::)

Вы невнимательно прочитали статью:

Цитата: dc93 от 11.04.2013 17:54:55

Самолет в абсолютной темноте поднимается в воздух, зависает, а потом благополучно садится обратно на палубу

соответственно: в абсолютной темноте абсолютно не заметен!

ну я так думаю))

Цитата: Danila от 12.08.2012 03:19:03
http://waronline.org…65/page-15

Давненько в ветку не заглядывал, а тут опа, меня цитировать начали. Я пожалуй второй пост из этой здесь тоже оставлю, на случай появления адептов-вудуистов, поющих про "луч шириной полтора градуса, не то что урюпинский Барс":

ЦитатаА теперь прикинем ширину луча для "Барса". Данные будем брать отсюда:
http://www.niip.ru/i…p;Itemid=8
http://www.scribd.co…11-M-Radar

Для равномерного АР и луча по нормали к антенне получаем:
12.5 ГГЦ - 1.22°
8 ГГЦ - 1.91°

Заявленная же для него ширина луча 2.4°, т.е. в 1.25 раза большая.
Если мы посмотрим данные для различных АР, то увидим, что именно такой КРЛ соответствует первому лепестку на уровне -20...-25дБ.

Ну и на закуску прикинем КНД
D = 4п*S*КИП/λ²

КИП для такого лепестка будет порядка 0.9

Получаем для частоты 8 ГГЦ:
0 градусов - 38дБ
40 градусов - 36.8дБ

Заявленный уровень - 36дБ.

Мои мысли по этому поводу:
1) На 77й станции действительно можно получить луч шириной 1.5°. Только в таком режиме, который никому не нужен. Впрочем, для американцев метод типичный.
2) Ширина луча для Барса указана честно - т.е. для самой большой длины волны и при сохранении уровня БЛ. КУ тоже честный - для наихудшего варианта.
3) Луч у Барса (сюрприз!!) уже, чем у APG-77. Виной тому в первую очередь диаметр антенны (эта та область, где размер имеет значение). Во вторую - более мягкие требования к БЛ (это гипотеза, т.к. уровня 1го лепестка 77й станции мы не знаем).

http://waronline.org…post-58148

Загнать хищника. К позору F-22 «Рэптор»

На днях в сети появилось крайне интересное видео. На нём запечатлён учебный воздушный бой между французским истребителем «Рафаль» и американским истребителем 5-го поколения F-22 «Рэптор». И как ни странно, в этом учебном поединке пилот американского истребителя (который считается лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе) — оказывается бит! Да не один раз, а со счётом 4:1 в пользу французов в серии из пяти учебно-тренировочных боёв!

[movie]http://youtu.be/oGuWadoTgkE[/movie]

Полностью статья по этой ссылке

Очередная сказка про невидимость раптора:
http://theaviationis…jxK5eyGiCo
Общий смысла такой: после попыток иранских Су-25 перехватывать беспилотники, их стали посылать... с эскортом из F-22  
Смысл тогда в беспилотнике, если к нему приставлен сторожем аппарат в 50 раз дороже?
Ну да ладно.
Так вот, смысл истории в том, что на перехват очередного Predator'а был послан иранский F-4, а раптор неожиданно влез в его поле зрения, не будучи обнаружен радиотехническими средствами.
На мой взгляд, вся эта история попахивает шизофренией, но даже если она имела место в реальности, остаются вопросы была ли включена РЛС на F-4, была ли включена РЛС на F-22 (может его АВАКС наводил), и попадал ли F-22 вообще в область углов прокачки антенны РЛС Фантома.

Цитата: rororo от 20.09.2013 18:00:51
"Шо курил аФФтар?"(с)
Бредятина голимая от начала до конца. По поводу "хряптора" на БВ я уже писал, а Су-25 в роли "перехватчика" - это вообще "пирдуха". Ыхспэрды, ёпрстЪ.

Порылся в персидских источниках. В четверг 11 числа месяца воды 1391 года два Су-25 КСИР ВВС (в Иране есть еще ВВС Армии) были выведены операторами с земли на MQ-1. Осуществили стрельбу из пушечного вооружения в направлении БПЛА. БПЛА повреждений не получил и покинул воздушное пространство Ирана.

Инспекторы Пентагона нашли 363 дефекта в проекте истребителя F-35
http://3mv.ru/publ/i…-1-0-19959
Инспекторы при проверке программы создания американского ударного истребителя пятого поколения F-35 (Joint Strike Fighter) выявили 363 дефекта в реализации этого масштабного проекта министерства обороны США.
Как указывается в обнародованном в понедельник докладе генерального инспектора Пентагона, «обнаруженные недостатки могут негативно сказаться на летных качествах этой боевой машины и ее надежности, а также привести к существенному удорожанию самой программы», передает ИТАР-ТАСС.
В инспекционном отчете отмечается, что создатели нового истребителя – компания Lockheed Martin и пять ее подрядчиков – не уделяли «должного внимания контролю за качеством работ», что способствовало росту затрат и появлению недочетов, ставящих под сомнение выполнение всех требований безопасности, заявленных в эксплуатационной разработке этого многофункционального истребителя.

...

добавлено. Уже в 2 раза больше нашли http://www.defenseon…f=d-skybox
список дефектов: http://www.dodig.mil…13-140.pdf


Виктор: Из беглого просмотра содержания - контроля за качеством у всех трех подрядчиков (LM, Northrop и BAE) попросту не существует. Сторонних аудиторов нет.

В конце видно, что менеджеры начали было отмазываться - но с инспекторами не прокатило. Ain't good enough.

кратко: Шаро**ство обычное и экономия денег на контроле качества/точности производства. В чей карман эти сэкономленные средства уходят, думаю, понятно:

Так как документ выполнен в стиле научной диссертации - самое основное на страницах 55-67. Из оглавления.

A. Insufficient Rigor in Design, Manufacturing, and Quality Assurance Processes - недостаточная строгость и тщательность процессов проектированния, произвоства и обеспечения качества.
B. Critical Safety Item Program Not Implemented - не реализована программа по критическим для безопасности деталям самолета
C. Requirements Not Flowed Down - нет порядка в исполнений требований по ТТЗ. Результат по моему - налицо. Раздутый планер, впоследствие - закатывание губешек насчет ЛТХ.
D. Ineffective Quality Assurance Organization - неэффективная реализация контроля за качеством
E. Ineffective DCMA Oversight - наблюдение DCMA (Defense Contract Management Agency) за соблюдением условий контракта подрядчиками признано неэффективным.

Документ на странице V (7 из 136):
Our assessment determined that the F-35 JPO oversight of Lockheed Martin was inadequate and that the Defense Contract Management Agency (DCMA) oversight of the contractors was ineffective. These issues may result in nonconforming hardware, less reliable aircraft, and increased cost

Частный пример, по чудо-тачскрину от подрядчиков-умельцев из L-3 (со стр. 37):
Цитата:
Our assessment of L-3’s document control system identified several findings with review,revision control, approval, and distribution of items such as internal procedures and manufacturing instructions. We found some documentation did not have management approval, were released without periodic review, had inaccurate revisions and dates, or document indexes that were not maintained.


Обнаружены проблемы с пересмотром, доработкой, одобрением и распространением документов, связанных со внутренними процедурами и инструкциями по пр-ву. Обнаружено, что некоторые документы не получили одобрения у менеджмента, имели неточности в датах и доработках/были непоследовательно индексированы.

Цитата:
L-3’s engineering change control process lacked discipline. L-3 incorrectly classified engineering changes that affect the form, fit, and function as “minor” changes when they should have been classified as “major.” Major engineering changes require Lockheed Martin approval. For example, L-3 classified two changes as “minor” that increased the weight of the display interface circuit card assembly and weight of the touch screen by 85 percent and 62 percent, respectively. These changes affected product form, fit, or function and should be classified as “major” and not as “minor.” We identified that L-3 implemented several “major” changes prior to receiving Lockheed Martin authorization. Incorrect classification of engineering changes and the implementation of engineering changes prior to authorization bypass the systems engineering review and approval cycle. Inadequate review of engineering changes will adversely affect product performance


Обнаружена недостаточная дисциплина при контроле за конструкторскими изменениями. L-3 замечены в 'подмене понятий', когда 'значительные' изменения в конструкции, меняющее габариты, форму и функционал изделия были классифицированы как 'незначительные'. Значительные изменения требуют одобрения Lockheed Martin.
Так, L-3 был увеличен вес сборки печатных плат интерфейса и тачскрина на 85 и 62 процента соответственно. Мы обнаружили, что L-3 внедрил несколько таких 'значительных' изменений без разрешения на то Lockheed-Martin

Мда. Пиздить за такое надо. Беспощадно, ногами, по лицу и по почкам.

Дальше:
Цитата:
We found that the electromagnetic interference (EMI) qualification for the PCD, EU, and DU did not meet the performance-based specification, frequency bandwidth requirement. The performance-based specification requires that radiated susceptibility testing be performed over a specific range of frequencies (10 KHz to 18 GHz) in accordance with MIL‑STD-461E, “Requirements for the Control of Electromagnetic Interference Characteristics of Subsystems and Equipment.” However, L-3 was performing testing in the range of 30 MHz to 18 GHz without engineering approval for the reduced frequency range. Although the EMI test report was comprehensive, the quality assurance review process failed to identify that a performance-based requirement was not being met.


Нами обнаружено, что при проверке блоков системы (PCD, EU и DU) на устойчивость к электромагнитным помехам процедуры не соответсвовали техзаданию, требующему, чтобы проверка проводилась для определенного диапазона частот - от 10 килогерц до 18 гигагерц. L-3 проводил тестирование на частотах от 30 мегагерц до 18 гигагерц без конструкторского одобрения на уменьшение диапазона частот.

Не знаю, насколько важны характеристики на малых частотах в этом случае, но это тоже чистой воды шароебство

Идем дальше:
Цитата:
Quality assurance personnel did not verify several DU ATP luminance requirements to the updated requirement. Specifically, black nonuniformity and red, green, blue, and white luminance nonuniformity were required not to exceed the value of 30 percent. L-3 indicated to Lockheed Martin that it could not reasonably meet the specification, so Lockheed Martin issued a variance allowing the value not to exceed 50 percent. Although Lockheed Martin granted requirement relief, the L-3 test procedure did not reflect the change, and quality assurance personnel did not verify the new requirement.

Здесь несоответствие требованию по яркости - в частности - нервномерность черного и неравномерность яркости красно-зелено-синего и белого не должны были превышать 30 процентов. Впоследствии L-3 сообщил LM что они не могут достичь нужных требований и LM опустил планку до 50 процентов. Однако при тестировании L-3 об этих изменениях не было упомянуто и персонал по контролю за качеством не проверил новые требования.

Цитата:
L-3 did not maintain EU and DU test stations to drawing requirements. Of the five test stations in operation, one test station did not have a released drawing package defining the equipment, equipment wiring, software, and verification of accuracy. Another test station had a released drawing but the test station was not configured in accordance to the released drawing.

L-3 не добился соответствия изделий (испытательные стенды EU и DU) чертежам. Из пяти стендов - к одному не прилагались чертежи, определяющие оборудование, проводку оборудования, софт и проверку точности. Другой стенд имел неообходимые чертежи, но в свою очередь, его конфигурация им не соответствовала.

Ну тут ХЗ - это всего лишь стенд, а не готовая система, идущая в войска.
Дальше - больше, но я заебусь все это преводить. Там на каждом шагу всякие косяки и недосмотры то от L-3, то от LM.

Там и после L-3 про злоебучий ОБОГС (делают в Англии, что интересно) тоже есть, но я вникать не стал - мозг плавится. Вкратце - упоминается некомпетентность сотрудников подрядчика (Honeywell, город Йеовил), в частности, у работников были просроченные сертификаты по компетенциям (паяние и ESD). Также меняли софт по мониторингу уровня кислорода без учета. Там еще с десяток всяких упущений, допущений и примеров наплевателського отношения к регламенту - нет учета, нет сертификации, невозможность проконтроливать соответствие отдельных закупаемых компонентов стандартам по качеству и безопасности. Последнее скорее всего банальное откладывание бабок себе в карма...простите, экономия.

Это только малая толика того, что есть. Проблем с самими LM, Northrop, и BAE еще больше. Рабочие несертифицированы, половины докаментации на изделия нет и в помине, процедуры тестирования не расписаны, учета за конструкторскими изменениями не ведется. На регламент срали с высокой колокольни. Я бы перевел, но за такой обхем работы уже деньги брать надо.

Вот так - распределить производство по всяким ебеням - это как нефиг делать - только как за этим всем цирком потом уследить, паханы из ЛМ не задумывались и походу даже не пытались - ибо такое ощущение, что все эти косяки проходят с их ведома и весь этот бардак устроен специально, чтобы как можно дольше его потом пришлось разгребать.
Ну а как же, конечная цель ведь была сделать так чтобы 'too big to fail'. А че. Схему они еще на Хряпе отработали в домашних условиях, разбросав производство по 40ка с херами штатам. Теперь вот еще и другие страны впрягли.

Вообще с проектом F-35 все понятно - самая натуральная 'дойная корова'. Принятие на вооружение уже продавили, чтобы Конгресс впрягся и тянул лямку до последнего (по крайней мера Пентагон и Британия точно не соскочат) - теперь им уже похуй. Они пингвина еще полвека пилить и перепиливать будут - ибо Раптор уже прикрыли, больше ниче не остается, чем сосать как можно более средств у Пентагона посредтвом пингвинчика. Такшто всех умников, приводящих де уменьшение стоимости отдельного фюзеляжа в следующих LRIP в качестве аргумента, можно смело и без зазрения совести посылать на хуй.

Попил бабла он и есть попил бабла. Уж чего LM и прочим дженерал дайнемикс не занимать, так это изобретательности во всякого рода разводках на деньги.

P.S. Да, категорично, но по-другому бардак такого масштаба у меня объяснить не получается. Если бы это не было самоцелью, никто бы не стал впрягать в это дело пол-Европы, ибо риски при такой предпринимательской деятельности каждому идиоту понятны.

США впервые применили истребители F-22 в бою
США впервые применили истребители F-22 Raptor в боевых условиях, сообщает Time со ссылкой на источники в американском министерстве обороны.
Cамолеты этого типа нанесли несколько ударов по сирийскому городу Ракка и его пригороду. Этот город считается основной позицией боевиков «Исламского государства». Ранее пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби объявил, что для нанесения ударов по позициям террористов использовались крылатые ракеты Tomahawk.
Какие именно задачи выполняют истребители F-22 в Сирии, пока неизвестно. Нанесение ударов по позициям «Исламского государства» в Сирии началось утром 23 сентября 2014 года. Отмечается, что в операции принимают участие Бахрейн, Иордания, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, однако их роль пока до конца не ясна. Ранее США поразили около 200 целей «Исламского государства» на территории Ирака.

Цитата: krabus от 26.09.2014 10:17:28...Надо же...Хряпу  выпустили... А обычные   самолёты для ударовпо земле  кончились?

Может, просто хозяева бюджета спросили: "А нахрена мы вваливаем миллиарды долларов в самолёты, которые не летают в боевые вылеты? Зачем давать денег на F-35, если бомбить будут всё равно F-15?". Вот и пришлось хряпторы расчехлять.

Цитата: basilevs от 26.09.2014 12:47:10Может, просто хозяева бюджета спросили: "А нахрена мы вваливаем миллиарды долларов в самолёты, которые не летают в боевые вылеты? Зачем давать денег на F-35, если бомбить будут всё равно F-15?". Вот и пришлось хряпторы расчехлять.

В Ливии не применили потому что Кадаффи пытался контролировать свое воздушное пространство и самолеты коалиции регулярно "уходили на аварийные посадки" на Мальте. Злые языки говорят что не все до Мальты дотянули

поэтому посылать туда Раптора было страшно, воздух был не 100% Американским.

В Сирии ситуация ИМХО другая, Асад формально с антиигиловской коалицией не воюет, поэтому с вероятностью 99% по их самолетам работать не будет, да и провокации со стороны США никто не отменял, поэтому для Хряптора там безопасно поэтому и пускают его туда покрасоваться и свое наличие в войсках оправдать. Да и боевой опыт какой ни какой, сколько можно только на учениях летать?)

Доклад: F-35 проиграл воздушный бой F-16
01.07.2015 20:56



Самый дорогой в современной истории человечества боевой самолет, малозаметный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, проиграл учебный бой истребителю четвертого поколения F-16, который был разработан в середине 1970-х гг.

Американский журналист Дэвид Экс, известный своими публикациями и книгами, посвященными военной тематике, в своем блоге War is Boring на платформе Medium опубликовал выдержки из доклада пилота-испытателя перспективного истребителя F-35A Lightning II. Летчик описал свои впечатления от учебного боя с истребителем F-16D Block 40 Fighting Falcon.

Описываемая тренировочная дуэль на близких дистанциях (так называемый "собачий бой", dogfight) была проведена 14 января 2015 г. на авиабазе Эдвардс в штате Калифорния. В дуэли участвовали F-35 с бортовым номером "AF-02", один из первых летных прототипов самолетов данного типа, и F-16D Block 40.

Пилот F-35 отмечает, что его борт летел "пустым", без какого-либо вооружения во внутренних отсеках, под крыльями и фюзеляжем. При этом, F-16 нес ракеты воздух-воздух, а также два подвесных топливных бака, что ухудшало его летные характеристики из-за более высокого сопротивления и массы.



Таким образом, F-35 имел определенное аэродинамическое преимущество. Однако, по словам летчика-испытателя, это не помогло F-35, самолет буквально оказался слишком неповоротливым по сравнению с F-16:

Цитата"Даже с учетом ограниченной конфигурации F-16, F-35A обладал заметно более низкими возможностями по маневренности и энергетике при каждой учебной атаке".

Кроме того, пилот также отметил, что одна из особенностей F-35, дисплейный шлем Helmet Mounted Display System (HDMS), который, как предполагалось, позволяет пилоту "видеть сквозь самолет" благодаря внешним сенсорам и камерам, оказался фактически бесполезен:

Цитата"Дисплейный шлем F-35 оказался слишком громоздким в кабине для адекватного обзора в задней полусфере".

Опубликованный доклад стал очередной негативной новостью для программы Joint Strike Fighter, которая неоднократно подвергалась критике за чрезмерную стоимость, а также потенциальные недочеты при проектировании и будущем использовании F-35 в качестве многофункционального истребителя-бомбардировщика. Общая стоимость программы JSF, по ряду оценок может составить $1,5 трлн.

Вести-Финанс

Переход на идеологию невидимости обрубил все характеристики самолетов - скорость, высоту, маневренность. Но это направление, судя по всему, на западе магистральное, начиная с f-117, который летал просто как утюг. Можно вспомнить, что боинг на F/A-18E/F предпринял условия невидимости и впулил радар-блокеры. Можно вспомнить последнюю модификацию F-15SE, где SE - Silent Eagle, где опять таки предприняты некие усилия по модификации под невидимость. Можно вспомнить про Рафаль, на модификацию которого под невидимость планы были, но вот денег не нашлось. У них была возможность сравнить, они приняли решение, что есть важное, а что - нет.

Цитата: DeC от 01.07.2015 22:20:11Доклад: F-35 проиграл воздушный бой F-16
01.07.2015 20:56

Самый дорогой в современной истории человечества боевой самолет, малозаметный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, проиграл учебный бой истребителю четвертого поколения F-16, который был разработан в середине 1970-х гг.

Вообще-то F-35 и не предназначен для БВБ, он же догфайт. Его малозаметным делали для того, чтобы он пулял ракетами находясь вне зоны обнаружения и поражения чужими средствами, а не для того, чтобы крутить карусели показывая факи друг другу через стекло фонаря.
F-35 продолжает концепцию, заложенную ещё в F-15 - лучше пульнуть издалека и смыться если не получится, нежели сближаться на дистанцию в несколько сотен метров и героически пытаться поймать друг друга в прицел в БВБ. Упор сделан на ДВБ и СВБ, а не на БВБ.

Цитата: basilevs от 02.07.2015 17:32:32Вообще-то F-35 и не предназначен для БВБ, он же догфайт. Его малозаметным делали для того, чтобы он пулял ракетами находясь вне зоны обнаружения и поражения чужими средствами, а не для того, чтобы крутить карусели показывая факи друг другу через стекло фонаря.
F-35 продолжает концепцию, заложенную ещё в F-15 - лучше пульнуть издалека и смыться если не получится, нежели сближаться на дистанцию в несколько сотен метров и героически пытаться поймать друг друга в прицел в БВБ. Упор сделан на ДВБ и СВБ, а не на БВБ.

        Однако в Ираке БВБ Ф-15 крутили - только в путь. И в этом превосходили многие другие самолёты.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2015 18:08:44Однако в Ираке БВБ Ф-15 крутили - только в путь. И в этом превосходили многие другие самолёты.

f-15 - пилотажник, не невидимка.

Цитата: Йохан Палыч от 02.07.2015 18:42:20Речь о "якобыконцепции воздушного боя USAF".

Данная концепция относится только к невидимкам.

«Если F-22 вступил в воздушный бой на виражах с перегрузкой 9, значит, мы сделали что-то не так», - говорит Бербэйдж, так как концепция применения сформулирована как «первым увидел, первым выстрелил, первым сбил», она подразумевает возможность обнаруживать, идентифицировать и уничтожать цели, находясь вне досягаемости их средств обнаружения.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2015 18:08:44Однако в Ираке БВБ Ф-15 крутили - только в путь. И в этом превосходили многие другие самолёты.

БВБ - задача "флаконов" F-16. F-15 в БВБ ввязаться может, конечно, но не должен. На тех видео F-15 dog fight, что можно увидеть в youtube, кстати, на БВБ это не шибко похоже, скорее СВБ.

Цитата: сапёрный танк от 02.07.2015 18:08:44Однако в Ираке БВБ Ф-15 крутили - только в путь. И в этом превосходили многие другие самолёты.

 В Ираке половина побед F-15 вообще по не наблюдаемой визуально цели. Да и все прочие победы к "догфайту" не отнести.

Цитата: SMF от 03.07.2015 09:00:14Речь идет о 24 января 1991 г. Ни о каком "догфайте" с МиГами саудиты не докладывали. Если верить этой статье
http://articles.latimes.com/1991-01-25/news/mn-767_1_saudi-arabia

 Дык это, у Тымчука потерь тоже нет. И евгеи "Хокай" не теряли))))))))

Цитата: DeC от 01.07.2015 22:20:11Доклад: F-35 проиграл воздушный бой F-16
01.07.2015 20:56



Самый дорогой в современной истории человечества боевой самолет, малозаметный истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, проиграл учебный бой истребителю четвертого поколения F-16, который был разработан в середине 1970-х гг.

Американский журналист Дэвид Экс, известный своими публикациями и книгами, посвященными военной тематике, в своем блоге War is Boring на платформе Medium опубликовал выдержки из доклада пилота-испытателя перспективного истребителя F-35A Lightning II. Летчик описал свои впечатления от учебного боя с истребителем F-16D Block 40 Fighting Falcon.

Описываемая тренировочная дуэль на близких дистанциях (так называемый "собачий бой", dogfight) была проведена 14 января 2015 г. на авиабазе Эдвардс в штате Калифорния. В дуэли участвовали F-35 с бортовым номером "AF-02", один из первых летных прототипов самолетов данного типа, и F-16D Block 40.

Пилот F-35 отмечает, что его борт летел "пустым", без какого-либо вооружения во внутренних отсеках, под крыльями и фюзеляжем. При этом, F-16 нес ракеты воздух-воздух, а также два подвесных топливных бака, что ухудшало его летные характеристики из-за более высокого сопротивления и массы.



Таким образом, F-35 имел определенное аэродинамическое преимущество. Однако, по словам летчика-испытателя, это не помогло F-35, самолет буквально оказался слишком неповоротливым по сравнению с F-16:



Кроме того, пилот также отметил, что одна из особенностей F-35, дисплейный шлем Helmet Mounted Display System (HDMS), который, как предполагалось, позволяет пилоту "видеть сквозь самолет" благодаря внешним сенсорам и камерам, оказался фактически бесполезен:



Опубликованный доклад стал очередной негативной новостью для программы Joint Strike Fighter, которая неоднократно подвергалась критике за чрезмерную стоимость, а также потенциальные недочеты при проектировании и будущем использовании F-35 в качестве многофункционального истребителя-бомбардировщика. Общая стоимость программы JSF, по ряду оценок может составить $1,5 трлн.

Вести-Финанс

 Читал рапорт пилота.
https://medium.com/war-is-boring/read-for-yourself-the-f-35-s-damning-dogfighting-report-719a4e66f3eb
Он , мягко говоря , довольно неоднозначный.
Не указан вес (!) машин , вместо этого написано про подвески.
Фигуряет с F-16 , но при этом сравнивает машину с F-15.
Упоминает цену программы (его не спросили).
И т.д.

При этом , скупо и с оговорками , признаёт превосходство F-35 над F-16 при использовании неустановившихся маневров, т.е. элементов сверхманевренности.

Короче - налицо, ИМХО,  лоббирование модернизации F-15, а никак не добросовестный отчет о возможностях машины.

Пушка F-35A
https://www.youtube.com/watch?v=CFoJ93Kb5z0

Насколько инерционная!
 Запаздывание - как у фитильного ружья. Не зря нагличане, французы и немцы предпочитают револьверные пушки пушкам с вращающимя блоком стволов...