F-22 Раптор

Бриз,

я вам даже специально +3 поставил в одном месте, а то скучно будет когда по автобану вывалитесь.

Сокнижники, уважаемые - не свирепствуйте. Душа просит праздника. Поляки на иносми уже все поисписались, дайте тут хоть отдохнуть.

Mccall,

"Показателен ответ на реплику об усталостных нагружениях. Предел упругости используется в расчётах на статическую прочность при норм условиях, при очень медленном спокойном нагружении.
Прочностные расчёты на усталость проводятся при действии напряжений меньших чем предел упругости. При рабочих напряжениях.  
Это совершенно другой расчёт".

Молодца, сейчас +1 поставлю. Один уже поставил. Это для старта, а то вдруг загордишься и начнешь "гнать".

Цитата: Breeze
Я тебе сказал: она отличается незначительно от минимальной. За подробностями - на фирму-изготовитель, в Пентагон, в министерство ВВС США.

Авторитетный источник авторитетно сказал. Понятно. Так и запишем - "не знает".  :D

Цитата: Breeze
- Ну, несерьёзно. Ведь взрослый же мальчуган...

Вот именно. Бриз, будь серьёзней.  ;)

Цитата: Breeze

Любой приличный инженер, глянув на него, сразу скажет, что раз не отламываются стабилизаторы, где шарнирный момент просто гигантский по сравнению со створками, а сам шарнир - всего лишь один, то с какого бодуна должна вдруг отваливаться створка, всё время ориентированная по потоку, где шарнирный момент по сравнению со стабилизатором мизерный, а точек подвески - несколько?!

Только всё равно, может я и ПТУшник, но в сопромате  вы все равно ничего не смыслите. Вы толкуете в этом  посте за прочность. А шарнирный момент - характеристика к прочности не имеющая никакого отношения она определяет усилие на рычаге управления.  

МОМЕНТ РУЛЯ ШАРНИРНЫЙ момент, действующий относительно оси вращения (шарниров) руля высоты (руля направления, элеронов). Для руля высоты и элеронов момент руля шарнирный состоит из аэродинамического и весового шарнирного моментов. При полной весовой компенсации остается только аэродинамический момент руля шарнирный. Для руля направления весовая его неуравновешенность не влияет на момент руля шарнирный. Он зависит от коэффициента момента, площади руля, его хорды и скоростного напора. Момент руля шарнирный определяет усилие на рычагах управления: чем больше момент, тем больше должно быть усилие.
http://kursy.rsuh.ru…064_0.html

 Прочность шарнира  определяется   реакциями в опоре. А не моментом. Вы ничего в механике не понимаете. Это набор слов вы написали.

Цитата: Breeze
- В том, что они сообщают, прежде всего зарубежным покупателям - можно (потому, что те могут проверить). Тем, что они сообщают внутрироссийским читателям - в определённых пределах.
Но есть ряд очень важных вещей про их РЛС, о которых они "скромно" умалчивают:
- помехозащищённость;
- наличие или отсутствие LPI - низкой возможности перехвата;
- функции РЭБ в БРЛС;
- скорость движения луча;
- наработка на отказ.
Не говоря уже о том, что по функциональным возможностям пассивнная ФАР по сравнению с активной - "рядом не валялась"...

Пустомеля. Изучай приведённую ссылку, а не трать время на оклахомских колледжах. Там про это тоже сказано.
А про прочие параметры - ты знаешь ровно столько же, сколько про максимальный ЭПР РАПТОРА. То есть - ничего.

"Сравнение тактико-технических характеристик радиолокационной системы управления «Ирбиса» с зарубежными аналогами вызывает определенные затруднения, поскольку за рубежом отсутствуют (и не разрабатываются) бортовые радиолокационные системы с ПФАР, а информация по системам с АФАР носит лишь рекламный и оценочный характер. Известно, что в них предполагается реализовать широко применяемые режимы «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», однако основным направлением разработки считается комплексирование и интеграция в ограниченном диапазоне частот функций радиолокации, радиотехнической разведки, радиоэлектронной борьбы, наблюдения и связи. Решение подобной задачи связано со значительными техническими и технологическими затруднениями, вследствие чего появление действительно работоспособных, а не макетно-выставочных и учебных с заниженными характеристиками систем подобного класса, в США и Европе можно реально ожидать не ранее 2010-2012 годов.
        Наиболее продвинутой по степени готовности является сегодня американская БРЛС Нортроп Грумман/Рейтеон AN/APG-77, созданная для истребителя Локхид Мартин F/A-22A «Рэптор». Эта станция - логическое развитие серии БРЛС, создаваемых» 1970-х годах XX века. Предполагается, что основные наработки в области оборудования и программного обеспечения БРЛС AN/APG-77 будут перенесены в наиболее современный аме¬риканский проект XXI века - истребитель F-35 (JSF).
       На основании имеющейся информации об американских станциях с АФАР, можно сделать вывод, что в РЛС «Ирбис» будет реализовано подавляющее большинство радиолокационных режимов,"

Напомню - что парой страниц выше ты утверждал, что РАПТОР не имеет режима РЭБ.

Цитата: Mccall от 31.07.2008 17:27:51
Только всё равно, может я и ПТУшник, но в сопромате  вы все равно ничего не смыслите.

Уважаемый пионер с МВТУ!  :D Конечно, Вы сопромуть и теормех лучше знаете. Но вот Бриз знает лучше психологию. Потому он и загнал Вас в ловушку. Я хотел намекнуть, но решил, что дать Вам помучиться - педагогически полезно.

Обратите внимание - к КАКОЙ конструкции приложил Бриз термин "шарнирный момент". К раскладушке для вываливания ракет. Проанализируйте.
Я хотел сам над ним поиздеваться, но заленился цепляться к мелочам.
Дарю.

При том, что люки  ориентированы "по потоку" и аэродинамические силы на них совсем невелики, а количество точек подвеса (шарниров) - множество.
Забывая совершенно о том, что тут же, рядом, на этом же числе М, вынужден подвергаться сравнительно просто огромным аэродинамическим силам стабилизатор! Который вообще поворачивается на одном шарнире. Но при этом (чёрт возьми! Веселый) совершенно не думает отламываться, выламываться, разрушаться!

Это вообще - сказочно!
Уважаемый Mccall - не смею вмешиваться. Тренируйтесь. Такие хомячки для пинания по сети не часто бегают.

Подсказка:
"Самолет Блэкбёрн В-103 Бакканир был разработан под руководством Б. П. Лэйта. Это был первый в мире двухместный палубный маловысотный ударный самолет, cпособный преодолевать радары противника в воздушном пространстве на высокой скорости. ... на внутренней поверхности вращающегося бомбового люка размещалось обычное или ядерное вооружение. Бомбовый люк был сделан вращающимся для того, чтобы избежать увеличения лобового сопротивления, характерного для люков, открывавшихся в высокоскоростном воздушном потоке."

Цитата: ursus от 31.07.2008 17:38:25
Обратите внимание - к КАКОЙ конструкции приложил Бриз термин "шарнирный момент". К раскладушке для вываливания ракет. Проанализируйте.
Я хотел сам над ним поиздеваться, но заленился цепляться к мелочам.
Дарю.

Там столько ошибок что за всем сразу не уследишь  :D
Я даже как - то не обратил сразу внимания, что выражение "шарнирный момент" используется когда речь идёт про усилия на рычаге управления. Механизм на котором выдвигаются ракеты здесь вообще не причём. Где в нём рычаг управления и пилт ?
Я попался потому что не знал специфический термин из аэродинамики. (Мне простительно так как я боеприпасник) Он просто лепит по принципу "слышал звон не знаю где он". Что - то про шарнирный момент в дискуссии услышал ? Ага, скажем про него когда речь идёт о механизме вываливания ракеты. Глядишь и за умного сойду. Я вот даже попался на примитивную ловушку, начав опровергать заведомую ложь. Точно так же с пределом прочности. Ему про усталость он про предел упругости. Немножко не то - сойдёт. Но на будущее мне урок.  :D надо быть дотошным и проверять у таких как бриз каждое слово и каждую формулировку.

Цитата: Mccall от 31.07.2008 17:51:56
Что - то про шарнирный момент в дискуссии услышал ? Ага, скажем про него когда речь идёт о механизме вываливания ракеты. Глядишь и за умного сойду. Я вот даже попался на примитивную ловушку, начав опровергать заведомую ложь. Точно так же с пределом прочности. Ему про усталость он про предел упругости. Немножко не то - сойдёт. Но на будущее мне урок.  :D надо быть дотошным и проверять у таких как бриз каждое слово и каждую формулировку.

Он использовал этот термин, как Вы верно указали - и к управляющим плоскостям (элеронам) и к раскладушке, и к бомболюку.
Причём, очевидно он совершенно не понимает, что бомболюк открывается перпендикулярно воздушному потоку, и никакого шарнирного момента, аналогичного обтеканию потоком поворачиваемого элерона, там возникать никак не может, а возникать будут скручивающие усилия вызванные вихревыми потоками вдоль стенок люка. И - весьма высокие. Они будут давать какой-то шарнирный момент, конечно, но основным будет не он, а парусность створок, то есть - выдёргивающее усилие, которое практически отсутствует на элероне при отклонении на небольшие углы.
При закреплении створок в открытом положении шарнирный момент исчезает, а появляется самый настоящий крутяший момент жёстко закреплённой консоли.

Не исключено, что длинную ракету они побоялись ставить именно из-за слабости створок бомболюка. Делать их длиннее 3,5 метров - значит дополнительно утяжелять конструкцию.

Цитата: Breeze
- Вы (или ваши единочаятели) толковали о том, что как же это у F-22 не отламываются на сверхзвуке створки люков?! При том, что люки  ориентированы "по потоку" и аэродинамические силы на них совсем невелики, а количество точек подвеса (шарниров) - множество.
Забывая совершенно о том, что тут же, рядом, на этом же числе М, вынужден подвергаться сравнительно просто огромным аэродинамическим силам стабилизатор!

То есть вы хотите сказать что сила сопротивления воздуха действующая на стабилизатор при сверхзвуке больше чем сила сопротивления воздуха на створке люков ? У стабилизатора коэффициент лобового сопротивления гораздо ниже чем коэффициент лобового сопротивления створки люка. При сверхзвуке это играет определяющую роль. При обтекании сверхзвуковым потоком пластины то есть створки возникет ударная волна, которая вырвёт к чертям собачьим. Это даже не смешно.
http://slovari.yande…/59100.htm

Бриз, совершенно не понял, что Вы хотели этой цитатой из джейн сказать. Что умеете найти не только студенческий сайт, но и приличный источник? У нас здесь кто-то оспаривал, что 77я может обнаружить метр почти с 200 км? Ирбис то с 270 этот метр увидит.

Лучше бы пошли в библиотеку за журналом. сами утверждали, что у вас там плёвое дело его раздобыть. Только сфоткайте не одну страницу, а весь журнальчик, пожалуйста.

А пока у нас есть на одной стороне весов здравый смысл и научная работа специалистов дорожащих своей репутацией, а на другой стороне голый энтузазизм и анонимное сообщение школьника, сделавшего свой сайт. Когда появится нечто более весомое, тогда и вернёмся к этому вопросу.

Что касается помехозащищённости рлс, то сложный квазинепрерывный сигнал это и есть самая серьёзная мера увеличения помехозащищённости. Кажется в ссылке на паралае говорилось так же о поляризации сигнала.
Станция помех там стоит отдельно, это на ф22 действительно круче.Остальные функции обоих рлс сопоставимы. Однако рлс раптора не может вращаться.

Ещё одно сомнение у меня связано с Вашим описанием расхода топлива. Очень сомневаюсь, что раптор на максимале жрёт почти столько же, как огромный ф15 на форсаже. Что-то Вы здесь на раптор наговариваете.
Всё ухожу.

Кстати, под никами Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, Brofkind, jukki-puki, (и еще другие)прятается субъект Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.,
Израиль, Хайфа,+97 254 549 3310
вот его фотка:
http://aviabvvaul.na…caiger.jpg

инфа отсюда: http://www.forumavia…79_9.shtml

Цитата: дим от 31.07.2008 18:59:42
Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.,
Израиль, Хайфа,+97 254 549 3310
вот его фотка:
http://aviabvvaul.na…caiger.jpg

А почему тогда он слово Бог пишет не через черточку?  :o Некошерный какой-то товарищ...  :-\

Цитата: дим от 31.07.2008 18:59:42
Кстати, под никами Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, Brofkind, jukki-puki, (и еще другие)прятается субъект Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.,
Израиль, Хайфа,+97 254 549 3310
вот его фотка:
http://aviabvvaul.na…caiger.jpg

инфа отсюда: http://www.forumavia…79_9.shtml

Бу-га-га,адресок бы...но товарищу в *землю* передам,пусть позвонит ночью

Цитата: Breeze
- Разумеется, я взял её с одного из форумов в сети. Но поскольку в проклятом западном мире найти даже бумажную копию этого журнала проще, чем в России в Урюпинске центральный российский авиационный журнал, я не думаю, что там кто-то стал бы заниматься фальсификацией того, что всем очень легко проверить. А поскольку именно данный журнал отличается тем, что очень связан с американскими ВВС, то всем "сливам" там, ИМХО, можно доверять.

фи, как пошло, бриз вы просто упиваетесь своим хамством. у вас там в хайфе видать - это нормальный способ общения - оскорблять всех собеседников, и тд. так вот, напомню вам - вы не в хлеву

теперь по теме. выще я приводил ссылку на гугл. НЕТ В МИРОВОЙ СЕТИ ЭТОЙ ФРАЗЫ. Всего три упоминания - и все на русских форумах и все оставлены бризом или его клонами. Следовательно есть подозрение что фразу вы просто выдумали от балды.
а даже если и скопипастил "с какого то форума" - тогда вообще смешно. Бриз говорит, что ссылается на якобы "самый авторитеный журнал планеты" а на самом деле ссылается на какой то форум где кем то было якобы написано что в журнале якобы было написано.

Оклахомские фермеры рулят, адназначно

дим,
"Кстати, под никами Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, Brofkind, jukki-puki, (и еще другие)прятается субъект Цайгер Михаил Исакович , выпускник БВВАУЛ 1973 г.".

Еврей, 1973 г.р., закончивший советский ВУЗ - и такой идиот. Не верю.

Цитата: baget от 31.07.2008 20:08:09
Еврей, 1973 г.р., закончивший советский ВУЗ - и такой идиот. Не верю.

Год выпуска, а не рождения

Цитата: дима123 от 31.07.2008 15:30:11
А вот здесь не стали перепроверять эту абуду.
http://www.waronline…dc34cbdaec

угадайте с одного раза, кто такой там "Бен-Ицхак"...

Цитата: Breeze
в толще стенок этого обтекателя расположены определённым образом ориентированые и на определённом расстоянии друг  от друга металлические волоски, которые позволяют собственной БРЛС излучать и принимать в её рабочем секторе, но излучение чужих БРЛС в ту же сторону, откуда приходят их зондирующие импульсы, уже не возвращается

- Это текст, который я читал. Если это домыслы (но я не думаю, что это домыслы), то уж точно - не мои.

так и надо писать - "я гдето на форуме оклахомских фермеров читал что ктото думает что"
вы же умудряетесь заявлять некую вселескую глупость с вселенской же наглостью ((ц) профессор преображенский)
паралельно обзывая всех с вами несогласных стройбатовцами и лохами.

Я ошибаюсь, или пресловутый Бриз полностью дискредитировал не только себя, но и Ф22?