F-22 Раптор

Цитата: kamchatka от 02.07.2008 10:32:18
Ух, как представил В-29 обмотанный колючей проволокой, с собаками болтающимися на поводках и с измученными задохликами в полосатой одежде за штурвалами... натуральный Освенцим...:P Шутка!
Тут видите ли процесс одинаковый для любого оружия. Строят Ил-2 как самолёт поля боя, а используют в качестве ближних и пикирующих бомбардировщиков, так как их попросту нехватает, а Ил-2 нашлёпали огромное количество. Задумывают Темпест или Тандерболт как истребитель, а получают в результате отличные штурмовики для условий западноевропейского фронта.

Нет оружия изначально предназначенного для "уничтожения городов". Есть политики и военначальники, которые совершают военные преступления. С точки зрения американских политиков было очень нецелесообразно жертвовать жизнями солдат, когда была возможность подорвать экономику, транспорт, наконец псхихику людей. Причём практически безнаказанно - именно благодаря наличию такого самолёта как В-29. Если бы у америки в то время был только довоенный В-18 и палубная авиация, то и расклад был бы другой.
Да и тотальное уничтожение городов на тот момент было уже опробовано  Германией. Будь у Сталина аналогичное количество стратегов - Берлину бы не поздоровилось.
Так что В-29 самолёт вполне отвечающий своему предназначению - стратегический бомбардировщик.
Дайте мне пример стратега того времени, который мог гарантированно уничтожить отдельную цель без "ковровой" бомбардировки.

Угу... что-то мне про массовое использование Ил-2 в качестве именно бомберов, а не штурмовиков не доводилось.

А насчет Б-29... как и Б-17, делались они как стратеги, для уничтожения важных военных и промышленных объектов. И летали тучами. Только в Германии и Японии заводы работали почти до захвата их вражеской пехотой и танками. Потому что херовато получилось их с Б-29 бомбить. А вот ковровые бомбежки огромных площадных целей - городов - у них получились.

Так и с Раптором... хотели сделать как лучше, получилось как всегда (с) Черномырдин.

Тем более при таком количестве... в полку 38-40 машин, 187 самолетов - это 4 полка и две учебные эскадрильи сверху. Ага, истребитель завоевания превосходства в воздухе... как же... На серьезной войне (там, где господство в воздухе ЗАВОЕВЫВАЕТСЯ) истребители - расходный материал.

Причём, у них же был пиковый самолёт - Ф-15. Могли продолжать эту линию как основную, доролнив экзотикой. Ан не стали. Почему?

Кстати, освежил ТТХ Ф-35 по источникам. Не впечатляет. Нахрена он нужен. Купили бы лицезию на МИГ-21, если Ф-16 надоел.

Аж про Ф-22 еще вспомнилось... они ж там отказались от боковых панелей АФАР, хотя изначально хотели. Т.е. обзор 3/4 сферы хотели. Но!
1. Не смогли воткнуть конструктивно. Куда? А некуда.
2. Получалось очень тяжело.
3. Получалось не просто слишком дорого, а сильно очень дорого.
И так во всех ТТХ. Хотели чтоб все-все было и чтоб это все очень круто. Не получил-л-лось. Пришлось довольствоваться тем, что хоть как-то срослось, но за очень большие деньги.

1. Крейсерский сверхзвук. Есть, но странный. При небольших относительно изменениях высоты сильно меняется скорость и расход топлива. Вывод: сыро и недоведено до ума. Ни с точки зрения аэродинамики, ни с точки зрения силовой установки. Использовать можно, но гибкость не та.

2. АФАР. Впервые на самолете в истории американской авиации. Но не впервые в мире. Заявленные характеристики впечатляют, но иметь заявленную дальность, близкую к АВАКС, возможно только над пустыней Невады в безоблачную погоду сидя на 16 тыс. метров.

3. "Бесшумный" режим радара LPI. Тоже сомнительно. Если оно излучает, услышать можно. Ничего принципиально нового. Но впервые на самолете. "Лечится" просто: немного перенастроить аппаратуру обнаружения. Или поменять пару блоков БРЭО.

4. Внутрифюзеляжная подвеска вооружения. Влезает не так много. Если вешать снаружи - это уже не стелс. Створки открыли - тоже. Имеем дорогую платформу для доставки небольшого боекомплекта.

5. AIM-120D - с дальностью аж 100 км. Еще в разработке. Текущая AIM-120C - дальность 50 км. Штатная дальность аналогичных русских ракет 100+. Кто кого раньше уе#ет и останется безнаказанным - вопрос интересный.

6. Пожертвована максимальная скорость. Если что - не догоним, если что - не съе#емся Замечательно. Катапульту явно ставили в расчете и на этот случай.

7. Высотность... Бриз любил "путать" боевой и практический потолки со статическим. В принципе практический потолок Ф-22 не превышает таких же у Су-27 и Су-35. Динамический у "Сушки" поболее будет. А Миг-31 тем более не переплюнули. так у того еще и ракеты на 300 км летают...

8. Стойкость спецпокрытий. Боевой истребитель, который между вылетами должен стоять в кондиционированном ангаре - это круто А в полете? Солнце, вода, снег, лед, скоростной напор, разогрев, перепады температур.

9. Двигатели с ОВТ. Впервые в Америке! Правда с отклонением в одной плоскости. Это в России уже пройденный этап, сейчас с двумя делают.

10. Самое вкусное - стелс. ЭПР 0,001 кв. метра. Верится с ба-а-альшим трудом. Фото реальной машины сомнения усиливают. Реальный конус ББ МБР диаметром 70 см направленный на радар носом и неплохо обмазанный имеет 0,001. Так что не верится. Реально, даже если они достигли 0,05-0,1 в положении "носом в радар", это в случае УБРАННЫХ всех антенн. То есть ни мы не слышим, ни нас не слышат. Начинаем радиообмен (выдвигаем антенны), маневры - и все... баста, карапузики, кончилися танцы.

11. Маневренность. Неплохо, но ничего выдающегося. Догфайт у Ф-15 выиграет однозначно.

12. Цена. Я плакаль...

13. Количество. 4 полка по завершению производства. Плюс две учебные эскадрильи. Я плакаль.

Итог. Была сделана очередная попытка сваять вундерваффе. В итоге получилась неплохая машина, но... ничего сильно выдающегося. По окуенной цене и малым тиражом. Поколение 5-- или 5-. Ничего более. От поколения 4+ и 4++ кардинально не отличается.

Кстати, ИМХО подобный подход, подобные проблемы и подобные результаты преследуют американскую боевую технику на суше, моле и в воздухе уже лет 15-20.

Цитата: Alex_B от 02.07.2008 18:59:40
Крейсерский сверхзвук

Не просто крейсерский, а крейсерский бесфорсажный.

Цитата: Breeze
- Если чувствительность приёмника БРЛС позволяет - сойдут и 10 маленьких, на разной частоте.

Мляха-муха, а помнится один Чудак на букву "М" мне с привлечением "действующего офицера РЭР" пытался доказать что-то про маленькую чувствительность стационарных средств, а тут прямо на вундерпепелаце такая аппаратура с умопомрачительной чувствительностью!!!!  8)

Цитата: BlackShark от 28.06.2008 09:41:32
Он скорее, распался из-за таких, как наши израильские и украинские "друзья" с ряда местных веток. Насчет Вас - не знаю...

Ну я бы не стал так огульно обо всех "украинских......", в Украине у России друзей, если разобраться, гораздо больше чем чем "украинских друзей".........  :(

Цитата: Alex_B от 02.07.2008 18:59:40
5. AIM-120D - с дальностью аж 100 км. Еще в разработке. Текущая AIM-120C - дальность 50 км. Штатная дальность аналогичных русских ракет 100+. Кто кого раньше уе#ет и останется безнаказанным - вопрос интересный.

http://www.designati…m-120.html
У AIM-120С5 дальность 105км.

http://en.wikipedia.…120_AMRAAM - AIM-120C-5: 105 km (65 mi)
У AIM-120D дальность будет 180км. Она сейчас испытывается.
К чему такое искажение фактов?

А вот что пишут израильтяне:

Кроме того, необходимо учесть фактор С-300ПМУ, ТОР-М1 и прочих новейших систем ПВО, которыми обладают (или будут обладать в самое ближайшее время) иранцы. Американская технология "стэллс", якобы делающая самолеты невидимыми для радаров противника, в реальном бою не может обеспечить стопроцентную невидимость. Необходимо помнить, что по части применения технологии "стэллс" F-22 "рэптор" является развитием "самолета-невидимки"  F-117. Так вот, в 1999 году устаревший российский зенитно-ракетный комплекс С-125 "Печора" сбил "невидимку" в небе над Югославией. Новейшие российские зенитные комплексы нацелены именно на то, чтобы обнаруживать и уничтожать самолеты и другие воздушные цели, построенные с использованием технологии "стэллс". Какова гарантия того, что выдающиеся тактико-технические характеристики "рэптора" не будут компенсированы в бою не менее выдающимися характеристиками зенитных ракет российского производства? При этом необходимо учесть, что зенитная ракета 9М96Е2 не стоит 355 миллионов долларов, ее цена в несколько раз ниже стоимости "рэптора".

Надо сказать, что среди американских военных специалистов есть группа авиационных экспертов, которая считает проект F-22 "рэптор" критической ошибкой Пентагона. В начале 2006 года два ведущих авиационных знатока Пьер Спрей и Джеймс Стивенсон заявили, что реализация программы "Рэптор" приведет к фатальному поражению США во всех воздушных сражениях. По мнению экспертов, проблема в том, что в обозримом будущем США не будут вовлечены в глобальную войну, во время которой будет стоять задача достижения превосходства в воздухе. Все остальные боевые задачи могут быть выполнены самолетами четвертого поколения, поэтому, по мнению экспертов, нет никакой необходимости оснащать ВВС США баснословно дорогими F-22 "рэптор".

Вступив в воздушный бой на ближних дистанциях с превосходящим по численности противником, воюющим на самолетах четвертого поколения, "рэптор" не имеет никаких шансов уцелеть, так как его конструкторы пренебрегли маневренностью ради скорости. Основное оружие в таком бою - не ракеты, а пушки, использование которых требует очень высокой маневренности. Современные российские самолеты четвертого поколения с изменяющимся вектором тяги двигателей, поставляемые в некоторые страны, которые Белый дом рассматривает в качестве вероятного противника, по своей маневренности намного превосходят F-22, а стоят на порядок дешевле.

"Рэптор" не приземлится в Тель-Авиве
http://mnenia.zahav.…cleID=2801

Цитата: ursus от 03.07.2008 01:09:26
...
При этом необходимо учесть, что зенитная ракета 9М96Е2 не стоит 355 миллионов долларов, ее цена в несколько раз ниже стоимости "рэптора".
...

эк загнули  ;D

Цитата: Alex_B от 02.07.2008 18:59:40
8. Стойкость спецпокрытий. Боевой истребитель, который между вылетами должен стоять в кондиционированном ангаре - это круто А в полете? Солнце, вода, снег, лед, скоростной напор, разогрев, перепады температур.

Где то в нете встречалась информация что Ф-22 - самолет высокой заводской готовности, то есть особых условий для хранения самолета не требуется. Грубо говоря - заправил сел и поехал  :)

И всё-таки, мне кажется, что лучше иметь такой самолёт, чем не иметь его. F-22 лучше чем F-15 даже в ближнем бою. Иметь в конструкторской копилке проверенные топовые решения - это дорогого стоит. Будем объективны, F-22 - хороший самолёт. По манёвренности и по некоторым другим характеристикам он уступает нашим, но ведь кое в чём и превосходит. Очень серьёзный минус - цена, но в случае чего США могут поставить производство рапторов на поток и тогда стоимость каждого нового самолёта будет меньше предыдущего. При больших партиях стоимость одного самолёта можно согнать почти до себестоимости производства. Так что - ждём ПАК ФА Т-50.  ;)

Цитата: Опаньки !!! от 03.07.2008 08:27:27
И всё-таки, мне кажется, что лучше иметь такой самолёт, чем не иметь его. F-22 лучше чем F-15 даже в ближнем бою. Иметь в конструкторской копилке проверенные топовые решения - это дорогого стоит. Будем объективны, F-22 - хороший самолёт. По манёвренности и по некоторым другим характеристикам он уступает нашим, но ведь кое в чём и превосходит. Очень серьёзный минус - цена, но в случае чего США могут поставить производство рапторов на поток и тогда стоимость каждого нового самолёта будет меньше предыдущего. При больших партиях стоимость одного самолёта можно согнать почти до себестоимости производства. Так что - ждём ПАК ФА Т-50.  ;)

Будем ждать когда наши ГРУзины спи..т и этот образчик амеровской техники... (или уже)

Цитата: Мак от 03.07.2008 00:06:38
http://www.designati…m-120.html
У AIM-120С5 дальность 105км.

http://en.wikipedia.…120_AMRAAM - AIM-120C-5: 105 km (65 mi)
У AIM-120D дальность будет 180км. Она сейчас испытывается.
К чему такое искажение фактов?

105 и 180 только по сверхзвуковой >2М цели, следующей на той же высоте на носитель УРВВ.

И чего? Р-77 - ок. 100км даже по менее удобной цели, Р-77ПД (тоже уже появилась) - "более 160км".

Причем, эти ракеты уже считаются переходными, на ПАКФА будет другая УРВВ в этом классе с еще более впечатляющими ТТХ.

Цитата: Мак от 03.07.2008 00:06:38
http://www.designati…m-120.html
У AIM-120С5 дальность 105км.

http://en.wikipedia.…120_AMRAAM - AIM-120C-5: 105 km (65 mi)
У AIM-120D дальность будет 180км. Она сейчас испытывается.
К чему такое искажение фактов?

Я пользовался другими источниками. Возможно, более старыми. www.airwar.ru

---

В настоящее время известны три модификации ракеты AIM-120:
   * AIM-120A - первая версия ракеты, выпускавшаяся до 1994 года;
   * AIM-120B - модернизированный вариант с возможностью перепрограммирования системы управления через кабельный разъем непосредственно в транспортном контейнере.
   * AIM-120C - ракета находящаяся в производстве с 1996 года, доработанная для размещения на перспективном самолете F-22, отличающаяся уменьшенными габаритам и улучшенными характеристиками по скорости, маневренности и дальности перехвата целей.

---

Вполне возможно, что в версии С-5 (выпускаемой с какого года?)  дальность подняли до 100 км. И сколько их по сравнению с AIM-120C ранних выпусков с меньшей дальностью? Однако такую дальность русские ракеты имеют уже давно. И что сейчас у нас испытывается... навряд ли кто точно скажет. Первый отдел не спит А уж если вспомнить про Р-37 с дальностью 300+ и КС-172 с дальностью 400+. Во всяком случае по некоторым данным Р-77-ПД имеет 120-180...

А про ракеты малой дальности с ИК-наведением... не будем о грустном для американцев... 18 км у "Сайндуиндера" (изначально было 11, потом 18, возможно подняли таки до 20+ в последние годы) и 50 км у Р-73  ;)

Цитата: Danil от 03.07.2008 07:37:38
Где то в нете встречалась информация что Ф-22 - самолет высокой заводской готовности, то есть особых условий для хранения самолета не требуется. Грубо говоря - заправил сел и поехал  :)

Бу-га-га... а фильтры менять каждые 50 часов налета? Не... это сказки.
Противорадилокационное покрытие на нем, как и на Ф-117, очень капризное. Чтобы оно дольше прожило, между вылетами - Ф-22, как и Ф-117, и Б-2 - в кондиционированных ангарах.

Цитата: Alex_B от 03.07.2008 12:54:14
Бу-га-га... а фильтры менять каждые 50 часов налета? Не... это сказки.
Противорадилокационное покрытие на нем, как и на Ф-117, очень капризное. Чтобы оно дольше прожило, между вылетами - Ф-22, как и Ф-117, и Б-2 - в кондиционированных ангарах.

Эм... а что за фильтры? Если не трудно просветите пожалуйста

Цитата: DSS от 30.06.2008 14:21:17
Если они захватят  Южную Америку, проблемы будут с её контролем . А высаживать десант… Просто интересно как вы себе это представляете ? Буду рад ошибиться, но это невозможно. Флот США, да ещё если они примут доктрину самоизоляции потопит и свалит любой десант на собственную территорию(как раз ПВО на море у них ничего себе). А вот если представить себе, что десант в принципе возможен – ПВО оперативно развернуть можно и на суше и на море, средства доставки позволяют. Не, ну мы в принципе всегда готовились вывести из строя их флот если ЧТО. Но это «ЧТО» несколько иное, чем десантирование на их территорию. А потопить их флот, высадить десант и не получить при этом удар их СЯС… это как? Ну а кроме нас кому ещё по силам такое, хотя бы просчитывать в обозримой перспективе?  А насчёт «агрессивные сценарии» так нам  армия для того и нужна чтобы нам НЕ МОГ диктовать условия под угрозой применения силы НИКТО. Даже если американцы будут наши першие друзья. Ну не бельгийцы мы, никто нас под свою защиту не возьмёт, приходится самим.

Господа, мы забываем одну интересную вещь - изменения климата!!!! Что станет через лет 5 когда северный полюс потеряет очень много льда. Что будет в этом случае с учетом реальной несопоставимости наших ВМС со штатовскими, не говоря уже о НАТО в целом!!! Сколько там через полюс лететь?!

Цитата: Alex_B от 03.07.2008 12:48:15
Я пользовался другими источниками. Возможно, более старыми. www.airwar.ru

---

В настоящее время известны три модификации ракеты AIM-120:
   * AIM-120A - первая версия ракеты, выпускавшаяся до 1994 года;
   * AIM-120B - модернизированный вариант с возможностью перепрограммирования системы управления через кабельный разъем непосредственно в транспортном контейнере.
   * AIM-120C - ракета находящаяся в производстве с 1996 года, доработанная для размещения на перспективном самолете F-22, отличающаяся уменьшенными габаритам и улучшенными характеристиками по скорости, маневренности и дальности перехвата целей.

---

Вполне возможно, что в версии С-5 (выпускаемой с какого года?)  дальность подняли до 100 км. И сколько их по сравнению с AIM-120C ранних выпусков с меньшей дальностью? Однако такую дальность русские ракеты имеют уже давно. И что сейчас у нас испытывается... навряд ли кто точно скажет. Первый отдел не спит А уж если вспомнить про Р-37 с дальностью 300+ и КС-172 с дальностью 400+. Во всяком случае по некоторым данным Р-77-ПД имеет 120-180...

А про ракеты малой дальности с ИК-наведением... не будем о грустном для американцев... 18 км у "Сайндуиндера" (изначально было 11, потом 18, возможно подняли таки до 20+ в последние годы) и 50 км у Р-73  ;)

Р-77ПД - 160-180км, ради 120км никто б даже пальцем бы не пошевелил, такую ОКР затевать, ракету серьезно переделывать.

У Р-73 30км в версии РМД-1, 40км в версии РМД-2. У Р-74 и Р-73М -35-40км. 50км, говорят, будет у НОВОГО изделия, оно сейчас в работе под ПАКФА (но и не только под Т-50, под Су-35БМ, Су-27СМ2, Су-34...). Но его ТТХ в остальном секретны, известен только индекс "изд.ХХХ", да и тот с миссайлс.ру убрали (в ветке про ВС РФ он, впрочем, всплывал).

Цитата: DarkCat от 03.07.2008 13:35:16
Господа, мы забываем одну интересную вещь - изменения климата!!!! Что станет через лет 5 когда северный полюс потеряет очень много льда. Что будет в этом случае с учетом реальной несопоставимости наших ВМС со штатовскими, не говоря уже о НАТО в целом!!! Сколько там через полюс лететь?!

Лед станет тоньше, но все равно не разгуляешься ни на чем, кроме лодок или ледоколов.

А вообще, лучшее лекарство от головной  боли на эту тему - Дальняя Авиация...

Цитата: DarkCat от 03.07.2008 13:35:16
Господа, мы забываем одну интересную вещь - изменения климата!!!! Что станет через лет 5 когда северный полюс потеряет очень много льда. Что будет в этом случае с учетом реальной несопоставимости наших ВМС со штатовскими, не говоря уже о НАТО в целом!!! Сколько там через полюс лететь?!

Мля... эти эколУхи уже ЗАДОЛБАЛИ!!! УЁБКИ!!! НЕНАВИЖУ ЛАМЕРОВ, ГРИНПИСОВЦЕВ и ЖУРНОЛАМЕРОВ, им подпевающих!!! По углекислому газу, например, в атмосфере сейчас минимум... Во время ледникового периода углекислоты в атмосфере было больше, а глобальным потеплением не пахло!

В 1000 году НАШЕЙ эры, при князе Владимире Красно Солнышко (который из мультиков  :D ) Гренланлия была Green Land, ее назвал "Зеленая земля" доплывший туда по-моему Эрик Рыжий, викинг. Льда там не было тогда (сейчас - ~80% поверхности - ледниковый щит). Поселения викингов там существовали до 15 века, когда вымерзли ввиду наступления "малого ледникового периода", как его называют климатологи, на исходе которого мы живем... Что дальше?

Лед станет тоньше, ну и что? Некоторые наши порты станут незамерзающими. Срок летней навигации по севморпути увеличится. Возможно, с проводкой ЛЕГКИМИ ледоколами навигация ВДОЛЬ побережья станет круглогодичной. Все равно без ледоколов АУГ или пойдет от Аляски вдоль берега (что упрощает нам задачу их обнаруженния и усложняет им задачу маневра уклонения или съе#ывания), либо даже летом при пути ЧЕРЕЗ полюс их должны вести ледоколы... и такая АУГ будет мишенью. Не более. Если интересует почему, могу объяснить. Или БШ, например, просветит.