Современные ВС США и Нато

Цитата: Senya от 18.12.2009 11:16:10
Вот это лишнее. Случайный сеансовый ключ, генерируемый непосредственно перед запуском у оператора - за глаза и за уши.

Для папуасов онли.
Для непапуасного противника сразу будет ясно, что надо "разбираться" с генератором ПСП, а т.к. идеальных генераторов не бывает, а трафик огромен... плюс в нем команды синхронизации, от которых никуда не уйти, плюс перехват сигнала во время кратковременной подсветки оптики БПЛА мощным прожектором для добычи чистой "гаммы"... может получиться как с ПСП генераторов игральных автоматов. Т.е. очень некрасиво.
Ну да Бог с ним, не будем лезть в дебри.
А вот почему папуасы не хотят применить простые постановщики помех на простейших аэростатах??
Техзадание: надо сделать так, чтобы супостат за время рейса БПЛА ничего не видел в реальном времени (картинку-то он домой привезет, но - потом). А пока он вернется, сядет, картинку прокрутят, папуасы и по хижинам разойтись успеют.
Реализация: т.к. долго давить канал не надо, то рассчитываем полный расход батарей за это время, мощность передатчика по максимуму, аналоговых каналов и, соответственно, выделенных диапазонов у БПЛА немного, помеха - простейшая, цена электроники стремится к нулю, все одноразовое ... шарик бумажный, горелка из сухого спирта, антенна лонг вайер, самое  дорогое - источники питания.
И когда таких шариков запущено много, да запускающий не дурак и шарики эти ветерком в сторону высокотехнологичного демократизатора сносит, то по меньшей мере до посадки первого своего БПЛА и дешифровки данных ... супостат будет глух и слеп.

Цитата: Пиджак_9 от 18.12.2009 13:26:02Для папуасов онли.
Для непапуасного противника сразу будет ясно, что надо "разбираться" с генератором ПСП, а т.к. идеальных генераторов не бывает

Не пугайте народ ПСП, "псевдослучайная последовательность", а еще точнее для наших целей "криптостойкая псевдослучайная последовательность", "гамма" - вырабатывается с помощью алгоритма шифрования. Стойких алгоритмов на сегодня достаточно у любой стороны. Различные комбинации линейных регистров сдвига с обратной связью, для взлома которых при известной структуре хватало нескольких сот бит (а при неизвестной - нескольких килобит) давно ушли в прошлое. Сейчас даже при наличии в запасе 2^64 бит гаммы, успех совсем не гарантирован. А для выработки ключа нужен ГСЧ, "генератор случайных чисел", в составе шумящего диода, компаратора и хэширующей микросхемы. Мегабитов в секунду требовать от него нельзя, а вот раз в несколько минут он может выдавать тако 256-битный ключик, что пальчики оближешь. И успехов супостату во взломе на ближайшие несколько миллионов лет. А сама информация с БПЛА устареет если не через несколько часов, то через несколько недель.

ЦитатаА вот почему папуасы не хотят применить простые постановщики помех на простейших аэростатах??

А вот это совсем другой вопрос. Может у них никаких средств противодействия и онлайнового перехвата никогда и не водилось, а они просто нашли способ воровать/покупать у американцев снятые кадры?

Цитата: Dobryak
Рогозин при этом заметил, что либо за генсеком в пятницу прилетит в Москву новый самолет, либо удастся отогреть тот, что сейчас находится на летном поле.

И эти люди учат нас запрещают мне как разрабатывать супер-пупер навороченную военную технику дистанционной внеконтактной войны ковыряться в носу?
Как говорил товарищ Чапаев (в анекдоте, естественно): "мне и гильза от 3-ех дюймовки верно служит ... "

Цитата: Senya от 18.12.2009 14:11:16
. А для выработки ключа нужен ГСЧ, "генератор случайных чисел", в составе шумящего диода, компаратора и хэширующей микросхемы. Мегабитов в секунду требовать от него нельзя, а вот раз в несколько минут он может выдавать тако 256-битный ключик, что пальчики оближешь. И успехов супостату во взломе на ближайшие несколько миллионов лет.

Совершенно солидарен. Все именно так.
Но, боюсь, Вы забываете, что во время этого неприятного для криптоаналитика процесса... БПЛА летит, собака, над расположением этих самых папуасов. И сгенерированный ключик прислать ну никак не может.
Вот поэтому я и позволил себе предположить, что при разработке криптостойкого цифрового канала связи от БПЛА  необходима еще одна НИР, которая эту (прекрасно описанную Вами) процедуру продумает, проверит, адаптирует к имеющемуся количеству беспилотников, проверит криптостойкость и т.д. и т.п. и т.д и т.п. (пока у налогоплательщика деньги есть).

Цитата: Пиджак_9 от 18.12.2009 14:25:33Но, боюсь, Вы забываете, что во время этого неприятного для криптоаналитика процесса... БПЛА летит, собака, над расположением этих самых папуасов. И сгенерированный ключик прислать ну никак не может.

Кто куда летит? Во время генерации ключа БПЛА водружается поплевывающим (или попукивающим, в зависимости от массы агрегата) расчетом на стартовую позицию, в него загружается ключ шифрования, который используется во время всего полета. При следующем пуске будет новый ключ.

ЦитатаВот поэтому я и позволил себе предположить, что при разработке криптостойкого цифрового канала связи от БПЛА  необходима еще одна НИР, которая эту (прекрасно описанную Вами) процедуру продумает, проверит, адаптирует к имеющемуся количеству беспилотников, проверит криптостойкость и т.д. и т.п. и т.д и т.п. (пока у налогоплательщика деньги есть).  

А эти процедуры (и НИР) идут непрерывно для для связи во взводном-ротном-батальонном...армейском звене, в мотопехоте и артиллерии, в авиации и на флоте, для вчерашних именинников и бойцов невидимого фронта. Крипто для беспилотников в масштабах ВС... ну как ОКР на создание нового пистолета. Денюжку попилят, не без этого, но не тот масштаб проблемы. А вот к чему я даже приступать боюсь - так это к обсуждению широкополосного помехоустойчивого цифрового канала. Ну не учили меня в свое время основам связи, так не знаю до сих пор.
В принципе тут самосинхронизирующиеся поточные шифры могут быть использованы, но и они далеко не всесильны.

Уважаемые, только у меня или ещё у кого-то после "взлома" БЛА, сразу вспомнилась старая, но довольно интересная новость, про
прошлогодний захват американских Хаммеров с электронной начинкой во время войны с Грузией. Ведь иметь "железо" это уже половина успеха в таком деле как расшифровка.
http://www.karat.tat…asp?id=229

АУ на усмотрение.

Цитата: Пиджак_9Да?
А я бы не рискнул так проектировать.
Давайте вспомним величины внутрикадровой корреляции для реальных изображений. А междукадровые - так это ж подарок криптоаналитику.
Да долго и смачно льем информацию. А он, гад, по критерию максимального правдободобия подгоняет кадр, потом среднее между двумя кадрами...строки учитывает и при этом понимает, что избыточности не заложили т.к. полосу экономили...выходит на шифр замены\перестановки...плюс разведка ему в клюве блок-схему компандера принесла... короче, опасный это путь, мы ведь рассчитываем, что противником не Саид Оторви Верблюда.

Нет, если мы говорим о современном  шифре, полной информации об алгоритме и любого разумного количества открытого текста (например 10-20 часов видеозаписи) не хватит для взлома. То есть, если после полета мы передадим противнику шифровальную аппаратуру, всю зашифрованную видеозапись и  расшифрованную видеозапись, за исключением скажем 30 секунд, но не передадим ключа шифрования, о содержании этих 30 секунд он может только догадываться. Даже "древний как..."(с) TripleDES не получится так сломать. Уж не будем обижать криптографов, ни наших, ни американских. А проблемы со стойкостью возникают лишь в случае, "когда верят, что схема в 1000 вентилей может обеспечить ту же стойкость и быстродействие, что и схема в 30 000"(с) моё.

ЦитатаЧто касается канала связи, то - да. Мы недавно закончили подобную работу, так до сих пор страшные сны снятся. Впрочем, после применения оптимального декодирования по Шеннону (т.е. априорного знания любого из вариантов сообщения и т.д. ) - полегчало.

Цитата: Senya от 18.12.2009 21:06:01
Нет, если мы говорим о современном  шифре, полной информации об алгоритме и любого разумного количества открытого текста (например 10-20 часов видеозаписи) не хватит для взлома. То есть, если после полета мы передадим противнику шифровальную аппаратуру, всю зашифрованную видеозапись и  расшифрованную видеозапись, за исключением скажем 30 секунд, но не передадим ключа шифрования, о содержании этих 30 секунд он может только догадываться. Даже "древний как..."(с) TripleDES не получится так сломать. Уж не будем обижать криптографов, ни наших, ни американских. А проблемы со стойкостью возникают лишь в случае, "когда верят, что схема в 1000 вентилей может обеспечить ту же стойкость и быстродействие, что и схема в 30 000"(с) моё.

Хочу встрять с замечанием. В Вашем обмене мнениями теряется смысловой фон - модель угрозы. Что представляет больший секрет, тактическая информация, или ключевой документ, которым она зашифрована? Последнее ПМСМ неверно, поскольку влегкую обеспечивается одноразовое (на один полет) применение ключа. Первое тоже неверно, поскольку содержание снимков и даже просто факт пролета БПЛА уже через неделю "постареют" в  тактическом смысле. А за неделю, при нескомпрометированных ключевых документах, расколоть современные "правильные" алгоритмы шифрования нереально!!!

Цитата: Пиджак_9
Так точно.
Нужно не закрывать канал связи БПЛА-центр, а добиваться его максимальной помехоустойчивости.

Вы в смысле не подставляться под перманентный поиск синхронизма шифраторами по указке (помехе) противника? Если да, то я с Вами солидарен!

Цитата: Senya
Автор не понимает, о чем пишет (

Даже если автор точно не понимает, то комиссия, которая будет принимать изделие, уж точно ни за что это замечание не оставит без внимания. И нужно будет доказать, что это - лажа.
Ну и заодно показать (строго), что скоррелированные видеоданные (а они всегда таковы) плюс все присобаченные синхронизаторы кадров, строк и т.п.  не влияют на криптостойкость системы.

Ну это уж совсем офф, поэтому прекращаю логоррею.

Впрочем, если "держать партитуру в голове, а не голову в партитуре", то наиболее разумным (пмсм) будет что-либо типа ППРЧ к аналоговому каналу. И аппаратура для перехвата потребуется специальная и криптостойкость копеечная - но появится, для реалтайма достаточная, ну и передатчик сильно переделывать не придется...

Цитата: Пиджак_9
Да, хотя это и трудно т.к. условия реалтайма детерминируют предельную допустимую задержку. А если оператор не только картинку смотрит, но и ведет аппарат, то эта задержка априори мала и "сейчас в эфире именно то, что БПЛА видит".

Чстно скажу, не понял.
Я говорю о том, что если достаточно часто нарушать обмен между шифраторами (выбивать помехой некоторое количество бит из потока), шифраторы будут постоянно находиться в состоянии поиска синхронизма между собой, а полезную информацию шифровать (а значит и передавать) не будут.

Кто сказал, что футур комбат систем умерла? Она не умерла а поменяла адрес с пиндоского на немецкий. Особо впечатлило вот это

ЦитатаБеспроводная сеть IdZ-ES позволяет объединить до десяти бойцов и их бронетехнику. В условиях боя каждый из бойцов сети получает данные о своем задании, местонахождении, местонахождении других бойцов отряда и бронетехники. Как ожидается, IdZ-ES будет комплектоваться миниатюрными беспилотными летательными аппаратами Aladin и MIKADO для ведения видеонаблюдения и разведки. Изображение с БПЛА смогут получать все участники группы.

Только вот возникает у меня вопрос (ну тупой я), а на хрена козе этот баян.

Дешево и просто

26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники

Платное программное обеспечение, распространяемое через интернет, способно не только расширять возможности домашних компьютеров, но и помогать взламывать беспилотные летательные аппараты. Это, в частности, доказали иракские повстанцы, сумевшие при помощи дешевой программы, приобретенной в интернете, перехватывать видеосигналы американских беспилотников. Случаев перехвата управления аппаратами пока не зафиксировано, но удар по самомнению США, очевидно, уже нанесен чувствительный.

Речь идет о боевых и разведывательных беспилотниках RQ-1, MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, используемых Армией США в Ираке и Афганистане. Для перехвата видеосигналов с этих БПЛА иракским повстанцам даже не пришлось трудиться - оказалось, что канал связи с наземным центром управления и беспилотниками не шифруется.

О возможном неправомерном использовании этой информации Армия США предупреждала Пентагон еще в 1990-х годах во время военных действий в Боснии, однако главное военное ведомство страны самонадеянно посчитало, что силы сопротивления "никогда не узнают, как эту уязвимость использовать". И ошиблось. Сейчас американские военные валят все на финансовую и техническую помощь иракским повстанцам, оказываемую Ираном, но факт остается фактом - США слишком поторопились сделать ставку на беспилотники.

В военном бюджете ВВС США на 2010 год 36 процентов расходов предусмотрены на развитие парка БПЛА. По данным компании General Atomics, ВВС США в ближайшие несколько лет купят 375 беспилотников MQ-9 Reaper, стоимость каждого из которых может достигать 12 миллионов долларов. И ни один из них, по предварительным данным, системой шифрования связи оборудован не будет.

Фактически, Пентагон ошибся дважды. Первый раз в конце 1990-х, когда отказался внедрять систему шифрования канала связи с беспилотниками, а второй раз - в 2004-м. Тогда некоторые из членов Комитета начальников штабов в Пентагоне поставили под сомнение безопасность передачи информации с БПЛА в незашифрованном виде. Более старшие чины комитета эти сомнения постарались развеять, заявив, что беспилотные аппараты для иракцев и афганцев, при их крайне низком уровне технического развития, являются техникой новой - мол, они просто не догадаются, как ей противостоять.

Беспилотники MQ-9 Reaper относятся к классу разведывательно-ударных систем. Вооружение БПЛА включает в себя четыре управляемые ракеты AGM-114 Hellfire, а также две авиабомбы GBU-12 Paveway II. MQ-9 оснащается турбовинтовым двигателем, который позволяет аппарату развивать скорость до 480 километров в час. Время патрулирования MQ-9 составляет около 24 часов.
RQ/MQ-1 Predator являются разведывательными (RQ) и ударными (MQ) БПЛА. Они способны развивать скорость до 217 километров в час, а продолжительность их патрулирования составляет от 20 до 40 часов.

Как выяснилось, догадались. Впервые со случаем видеоперехвата американские военнослужащие в Ираке столкнулась в 2008 году, когда в плен попал повстанец-шиит с ноутбуком, на котором хранились изображения, полученные с одного из беспилотников США. Летом американским солдатам удалось обнаружить компьютеры с несколькими часами видеозаписей с БПЛА. Стало понятно, что Армия США столкнулась не с единичным случаем компьютерной гениальности иракцев, а с вполне обыденной практикой.

Удивление американского командования было настолько велико, что во всем обвинили Иран. В частности, военные США утверждают, что Иран финансирует иракских повстанцев и оказывает им техническую помощь. Трудно сказать что-то определенное насчет технической помощи, но на финансирование соседей Иран, получается, не очень-то и потратился. По данным американского командования, иракские повстанцы использовали для видеоперехвата программу, подобную SkyGrabber, продающуюся в интернете всего за 25,95 доллара (789,89 рубля по курсу ЦБ на 18 декабря 2009 года).

Эта программа выпускается российской компанией SkySoftware и предназначена для перехвата трафика со спутников. На сайте производителя ПО описано так: SkyGrabber "принимает и обрабатывает трафик, передаваемый со спутника, извлекает из него файлы и сохраняет их на ваш жесткий диск в соответствии с настроенными фильтрами". Оказывается, она может перехватывать сигналы и с беспилотников.

Как пишет газета The Wall Street Journal, проинтервьюировавшая автора программы Андрея Солоникова, создатели SkyGrabber подразумевали только мирное ее использование и прежде не получали сведений о применении своего ПО для военного видеоперехвата. Получается как у Стругацких: "<...>принялись искать изобретателей таинственной аппаратуры, с помощью которой браконьеры выманивали птеродактилей далеко за пределы заповедника в Уганде, и нашли остроумную самоделку из детской игрушки "Встань-сядь" и довольно распространенного медицинского прибора".

На протяжении последних нескольких лет Армия США, ВВС и разведка вели разработку системы шифрования сигналов, принимаемых и отправляемых беспилотниками, однако в июле 2009 года решили от этого отказаться. Причин тому несколько. Во-первых, внедрение шифрования сигналов потребует установки дополнительного оборудования на БПЛА, что автоматически означает снижение максимальной полезной нагрузки, которую они могут принять на борт.

Во-вторых, придется подвергнуть значительной модернизации или даже полной замене многие компоненты сети, связывающей беспилотники с операторами в США, Афганистане, Пакистане, Ираке и других странах, где присутствует американский военный контингент. Это в свою очередь может привести к последовательному выводу из строя действующих БПЛА для апгрейда и росту военных расходов на обслуживание военной беспилотной техники.

Еще одна сложность заключается в том, что беспилотники Predator и Reaper, использующие нешифрованный канал связи, производятся компанией General Atomics, запатентовавшей и изготовившей часть коммуникационного оборудования БПЛА по индивидуальной схеме. Это означает, что подключить уже существующие системы шифрования к беспилотникам будет сложно. Можно, конечно, разместить в той же компании заказ на поставку систем шифрования для MQ/RQ-1 и MQ-9, но это опять же деньги.

В Пентагоне уверены, что устранение уязвимости беспилотников потребует много времени, из-за чего начнутся задержки в поставках уже заказанных БПЛА, а также сокращение числа действующих. Кроме того, некоторые из представителей военного ведомства считают, что применение шифров осложнит процесс обмена времязависимыми данными как внутри подразделений Армии США, так и с союзниками.

С другой стороны, рано или поздно внедрять шифрование все же придется. В Комитете начальников штабов Пентагона сейчас рассматриваются версии о возможной подделке данных, передаваемых беспилотниками. В частности, военные не исключают, что повстанцы после перехвата видеосигнала могли изменить его и уже в таком виде послать в наземный центр управления. Таким образом, данные разведки будут значительно искажены, а армия не будет иметь точных сведений о местоположении противника.

Надо ли говорить о том, что будет, если повстанцы неожиданно научатся при помощи какой-нибудь PC2Robot SuperControl 2.0 стоимостью 15,95 доллара перехватывать управление американскими боевыми беспилотниками, вооруженными ракетами AGM-114 Hellfire. Впрочем, и обычное глушение радиочастот американских беспилотников также может наделать немало бед. Такая возможность тоже рассматривается в Пентагоне, но очень вяло, потому что установленное оборудование подавления помех считается надежным.

Ясно одно: иракские повстанцы оказались готовы не только к перестрелкам и закладке мин, но и к противостоянию американцам в сфере высоких технологий. И видеоперехват стал первым шагом на этом пути.

---

http://www.lenta.ru/…2/19/uavs/

Цитата: pip от 19.12.2009 12:03:09
Дешево и просто

26-долларовая программа помогла иракцам взломать американские беспилотники

Теперь верю, что к ленте нужно прибавить слово вру.

Канал управления шифруется, нешифруется канал передачи видео, так как смысла в этом особого нет (бпла и так хорошо виден), поэтому ясно что он снимает. Сейчас зашифровать видео можно за 20$ (стоимость чипа), почему не шифруют - хз.

у евреев кстати всё шифруется и сжимается.

Цитата: dimi от 19.12.2009 14:12:21
Теперь верю, что к ленте нужно прибавить слово вру.

Лента в основном  пересказала статью в WSJ: Insurgents Hack U.S. Drones

Цитата: сапёрный танк от 19.12.2009 01:35:58
Кто сказал, что футур комбат систем умерла? Она не умерла а поменяла адрес с пиндоского на немецкий. Особо впечатлило вот это  
Только вот возникает у меня вопрос (ну тупой я), а на хрена козе этот баян.

Это, скорее, не FCS, а это ЕСУ ТЗ. Ничего такого ужасного - у нас примерно то же самое, но без дурацких амбиций. FCS же - совсем другая задумка украсть "антинародные деньги" была...  ;)

ВАШИНГТОН - сенаторы  приняли  законы о военном бюджете, в размере  $ 626 млрд.
Законопроект  содержит  средства в $ 128 млрд на военные операции в Ираке и Афганистане. Запланировано поднять военнослужащим зарплату на 3,5%.
А так же 104 млрд. долл. США для закупки оружия. В том числе 6,8 млрд. долл. США на 30 F-35 Joint Strike Fighters, из них  $ 465 млн для разработки  новых двигателей для этого самолета, так как существующие не устраивают  Пентагон.
Программа истребителей F-22 закрыта, так как Пентагон считает, что они плохо подходят для сегодняшних войн с повстанцами.

http://www.msnbc.msn…itol_hill/

Ну что сказать. Америка своим военным бюджетом ясно дает понять на что она делает упор -  на борьбу с повстанцами и захват колоний. Для этих целей ей нужна большая сухопутная армия и большое количество простого противопапуасного вооружения.  Что подтверждается еще словами некоего американского официального армейского представителя,

http://discovermagazine.com/

по вопросу, как повстанцам удалось в Ираке перехватить видеозапись с беспилотника.
Он сказал буквально следующее - А что удивляться? Мы прекрасно знаем, что канал передачи данных между беспилотником и спутником не шифруется, в отличии от канала управления. Но сейчас мы используем в Ираке, Афганистане, Пакистане около 600 беспилотников и нам просто не до этого. С великими державами мы не воюем, а для повстанцев и так сойдет.
Вот так все просто и цинично.

Цитата: сокол от 20.12.2009 03:23:00
В том числе 6,8 млрд. долл. США на 30 F-35 Joint Strike Fighters, из них  $ 465 млн для разработки  новых двигателей для этого самолета, так как существующие не устраивают  Пентагон.

Цена выходит в $211 млн, если вычесть деньги на разработку нового двигла. Не слишком ли быстро растёт? Евреи отказались брать за 200 (версия с наворотами), австралийцы планируют купить за 207, а Пентагон уже за 211?

И ещё момент: чем не устраивают существующий двигатель? Вроде бы, Pratt & Whitney F119-PW-100 на сегодняшний день мощнейший истребительный движок в мире. Понятно, что одного двигла для истребителя мало, но есть ли возможность ещё больше его усилить прям сегодня, не надорвутся конструкторы, не выйдет ли монстр с перекошенными характеристиками? Или дело не в моще?

Блин, хреново ни черта не знать  :D

Занятное мнение о положении НАТО в Афганистане и об атлантическом единстве
от Дэвида Абшира, бывшего посланником США в НАТО с 1983 по 1987 год и участвовшего в основании Центра стратегических и международных исследований. Сейчас он возглавляет Центр изучения института президентства и конгресса.
--------------------------------------------------
В Афганистане дошло до того, что НАТО сражается уже за собственную жизнь ("Christian Science Monitor", США)
Что случилось с могучим альянсом демократических стран, победившим в "холодной войне"? НАТО до сих пор не мобилизовалось и не выказывает никакой оперативности в борьбе с угрозой экстремизма, исходящей из Афганистана
Дэвид Абшир (David M. Abshire)
18/12/2009

План президента Обамы (Barack Obama) отправить в Афганистан ещё тридцать тысяч американских военных, чтобы переломить ход борьбы против повстанцев "Талибана", удостоился похвалы от многих лидеров стран Европы. Как заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), уже двадцать пять стран, судя по всему, готовы предоставить в общей сложности семь тысяч военных.

Несмотря на эти достаточно скромные подкрепления, большинство европейских лидеров даже не начали черпать из громадной ресурсной базы, находящейся в распоряжении НАТО и включающей более двух миллионов солдат из разных стран (не считая США). Из двадцати восьми стран НАТО только США, Великобритания, Дания, Канада, Нидерланды, Польша, Румыния и Франция предоставили приличных размеров контингенты, не обременённые различными отводами, которые не позволяют войскам участвовать во всех видах операций против повстанцев. Более того — Канада и Нидерланды не отказались от своих намерений вывести войска в 2011 году.

Неудивительно, что на вопрос о том, плохо ли действует НАТО в Афганистане, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер (Bernard Kouchner) ответил: "Вообще не действует".

Так что же случилось с могучим альянсом демократических стран, победившим в "холодной войне"? НАТО до сих пор не мобилизовалось и не выказывает никакой оперативности в борьбе с угрозой экстремизма, исходящей из Афганистана. НАТО уже сражается за собственную жизнь, и давно пора признаться в этом и начать действовать исходя из этого.

В своей речи, обращённой к кадетам Военной академии США (я сам её выпускник и могу сказать, что сейчас в училище безоговорочно готовы поддерживать афганскую кампанию), президент обосновал перед американским народом необходимость усиления афганского контингента.

На прошлой неделе, произнося свою Нобелевскую речь (в "линкольновском" стиле), Обама признал значимость традиции ненасилия, но в то же время с блестящей убедительностью подчеркнул важность "справедливой войны" во имя мира во всём мире, тем самым в значительной степени оправдав участие НАТО в войне в Афганистане в глазах европейской общественности.
Но ни в той, ни в другой речи Обама не обратился к нашим союзникам по НАТО напрямую с призывом приложить больше усилий — а надо было это сделать.

Шесть камней преткновения

Для достижения успеха в Афганистане и сохранения репутации альянса крайне необходимы дополнительные ресурсы, но деятельность НАТО в Афганистане жёстко ограничивается шестью катастрофическими расхождениями между целями альянса и применяемыми им методами. Перечислим их.

1. Отводы. Войска, прибывающие в качестве подкреплений, не должны иметь никаких отводов, которые позволяли бы уклоняться от участия в бою. Необходимо убедить европейских лидеров и законодателей в отмене всяких отводов.

2. Недостаточная подготовка и финансирование афганских служб безопасности. Из стран НАТО в Афганистан срочно должны отправиться коллективы полицейских и военных инструкторов. Никакая разумная стратегия перехода к самостоятельности без этого нереализуема.

3. Отсутствие регионального подхода. НАТО занимается почти исключительно Афганистаном, а ведь лидеры "Талибана" и "аль-Каиды" находятся в Пакистане, в опасной близости от ядерных ракет.

Конечно, НАТО не может отправить войска в Пакистан, но важность этой страны для разрешения кризиса признать необходимо. Двадцать восемь членов альянса и ещё четырнадцать стран, участвующие в Международных силах содействия безопасности, должны скоординировать свои усилия по предоставлению помощи как в военной, так и в мирной сфере таким образом, чтобы Пакистан начал прикладывать больше усилий в борьбе с экстремистами. Среди прочего, необходимо вести инструкторскую работу в рамках операции НАТО, подобной аналогичной в Ираке, возможно — за пределами Пакистана.

4. Непонимание сути основной стратегической угрозы. НАТО занимается деятельностью в Афганистане, а Европейский союз (ЕС) осуществляет общее координирование работы министерств юстиции и правоохранительных органов, работая почти исключительно на ниве борьбы с терроризмом на собственной территории. Несмотря на существование очевидной связи между террористической деятельностью в Европе и операциями НАТО в Афганистане, Европа отказывается начать интеграцию работы НАТО и ЕС. НАТО не имеет права заниматься общей оценкой дестабилизирующего воздействия, которое экстремисты оказывают на Пакистан, Индию и страны среднеазиатского региона, а также того, насколько эта дестабилизация опасна для Европы. Подобное непонимание общей угрозы негативно сказывается на степени одобрения афганской миссии европейской общественностью.

5. Катастрофическая по своим последствиям верность традиции принятия решений на основе консенсуса, то есть не ранее, чем после длительного и трудного прихода к единодушию среди всех двадцать восьми членов альянса. При необходимости принять решение, связанное с Афганистаном, НАТО до сих пор применяет эту крайне неэффективную процедуру. Генерал Джон Краддок (John Craddock), ранее бывший главнокомандующим НАТО по Европе, сообщал, что из-за этого НАТО больше года не могло выработать последовательную стратегию борьбы с наркотиками. Следование этому принципу печальнейшим образом сказывается на способности НАТО вести войну.

6. Попытка проводить реформы без оглядки на политические реалии современности. Многие спокойно смотрят на то, как бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) занимается реализацией своей "стратегической концепции" с целью решения проблем НАТО. Эта важнейшая реструктуризационная пограмма должна заново определить будущую роль и задачи альянса. Тем не менее, результаты будут оглашены только в 2011 году, то есть всё опять делается без учёта быстро меняющейся политической реальности в Афганистане. Члены альянса должны понимать, что если вокруг Афганистана произойдёт раскол, то вариант будущего, предусматриваемый стратегической концепцией, не наступит никогда.

Европейские союзники должны активизироваться

В США назревает понимание того, что наши европейские союзники умеют только потреблять безопасность, а не производить её. Если они так и будут ожидать появления стратегической концепции, то никаких конкретных реформ не будет. Провал в Афганистане приведёт к развалу трансатлантического альянса, ускорив наступление "тихоокеанской эпохи" и окончательно переместив центр внимания США в Азию.

Обама вместе со своими коллегами из Европы должен созвать срочную встречу глав правительств стран НАТО с целью решить перечисленные проблемы и заручиться поддержкой общественности. Расмуссен, похоже, готов сотрудничать в этом. Только главы правительств, а не бюрократы НАТО, способны мобилизовать альянс и преодолеть эти болезненные неувязки.
----------------------------------

В Малайзии персонал военно-воздушной базы украл топливо к истребителям для продажи за рубеж.

                     В Малайзии персонал военно-воздушной базы украл топливо к истребителям для продажи на зарубежном черном рынке, передает Associated Pres, со ссылкой на местные СМИ. Происшествие случилось более года назад, во время ремонтных работ на базе, однако известно о нем стало только сейчас. Как отмечают официальные представители Министерства обороны Малайзии, следственные органы в настоящий момент собирают все доказательства по данному преступлению для наказания виновных. По их словам, в кражу вовлечены несколько военнослужащих базы рядового состава и гражданские лица.
                    Следователи отмечают, что краденое топливо, которое используется для заправки истребителей и самолетов-разведчиков, предназначалось для продажи в странах Ближнего Востока.


Командование США в Ираке приравняло беременность к преступлению

                    Генерал американской армии, командующий частями на севере Ирака, Энтони Куколо выступил в защиту своего решения добавить беременность в список причин, по которым военнослужащего могут отдать под суд военного трибунала.
                    До этого беременных служащих вооруженных сил США просто отправляли на родину, однако генерал-майор считает, что таким образом из строя выбывают люди с важнейшими практическими навыками.
                    По словам генерала, участники подразделений, расквартированных в зонах военных действий, должны либо забыть на время о личной жизни, либо предпринимать меры предосторожности.
                    Новое правило относится как к забеременевшим женщинам-военнослужащим, так и к военным - отцам их детей.