Современные ВС США и Нато

Цитата: shvak
Вот как Вы думаете, за какое количество времени диверсионный акт против, скажем, завода "Нортроп-Грумман" был бы превращен американскими медиа в "акт жесточайшего преступления озверевших сербских террористов против 1200 ( к примеру) ГРАЖДАНСКИХ (подчеркиваю) сотрудников завода, в леденящий кровь акт вандализма по отношению к демократии и свободам простых американцев и американского образа жизни"?  С какой скоростью Вы думаете средний американский обыватель выдал бы своему правительству карт-бланш на ЛЮБЫЕ действия по отношению "к этим зверям, к этим выродкам рода человеческого, посмевшим покуситься на наивысшую ценность - на ЖИЗНЬ американца!"?  
И тогда, накачанный эмоциями американец Билли, с херовыми вестями из дома, превращается в солдата, по своим морально-волевым качествам ничем не худшим, чем серб, защищающий свой дом.  А если Вы думаете, что амер сядет думать и придёт к выводу, что наверное, эти сербы даже где-то и правы - Вы ошибаетесь.  Нация очень воинственная.
ЗЫ. По конструктиву Вашего поста - не спорю.  Но все же, надо учитывать способность наших ...партнёров в рот им компот, делать из белого черное, и наоборот, когда надо.

есть разница между понтами и минутной яростью когда эти понты разбиваются и действительно решимостью сражаться до конца.
если люди решат действительно сражаться до конца - не взирая на потери, то на всю эту херню глубоко похер
а америкосы порвут себе на груди рубашку, попонтуются и в конечном итоге смоются - как смылись во вьетнаме...

только в отличее от Вьетнама сербам тут прикрыть жопу некому, Россия тогда на недееспособна была.  И собственно большой вопрос что лучше в той ситуации было для Сербии сдаться или воевать до последнего.

Цитата: BlackShark от 16.02.2010 18:37:04
А нахера? Лучше захватить и грохнуть замаскированный КП где-то там в горах. Кому нужен Пентагон? И зачем ронять Капитолий, когда можно захватить АЭС (это у нас АЭС охраняется спецполком ВВ, в составе которого и спецназ, и взвод боевых пловцов для защиты пруда-охладителя, в США и близко такого нету, почитайте на досуге... ).

К слову - о защите стратегических объектов :

про этого мужика что-нибудь переводили ?
Я имею ввиду его знаменитую "Red Cell" .
Там, в списке объектов , успешно "проверенных" его бойцами , т.е. условно захваченных и уничтоженных,  highly-secured bases, nuclear submarines, ships and other purported "secure areas", including the U.S. Presidential plane Air Force One.
Включая захват ПЛАРБ и получение у экипажа " путём применением мягкого насилия" действующих кодов запуска.
Особенно в тему - захват штаба  2-го флота США в Норфолке.
...
Штаб 6-го флота - в Неаполе.  Рукой подать...

Цитата: balbes
нормальный клубный пёс от рабочих производителей в РФ стоит от 12 тыс рублей до 50 тыс.рублей (можно и выше, но не стоит) пусть 30 тыс. (завышено)
(моя стоила 15 тыс руб - в роду есть международные чемпионы)
гарантирует в своей массе среднии рабочии качества.
натаска пусть полгода (завышено) на фсё, натасчик пусть получает 30 тыс руб, возиться с 4 псами - занимается только псинами
итого 30+6*30*2(налоги на ЗП+кормежка псов+вольер+бензин)/4=120  тыс руб и это завышенная стоимость
содержать пса - у многих на пиво больше уходит  ;)

Вот уж и правда, ник соответствует сути. Вы и понятия не имеете о работе служебной собаки-ищейки. Она должна чётко отрабатывать след, если срезает или пользуется верховым чутьём, то выбраковывается, если не удаётся отучить.

В питомники МО собак не покупают, тем более за такие деньги. Там используют немецких овчарок, которые тут же и размножаются, причём отбор и выбраковка жесточайшая. Охотничьи псы и близко не годятся для такой работы, их просто пристрелят, как обузу, при первом же выходе в поиск.
Самые лучшие ищейки, это помесь волка и овчарки, чувствительность и острота обоняния просто несравнимы даже с лучшими собаками, берут двухсуточный  след, выносливость выше на порядок. Один минус, не все проводники могут с этими животными работать, не всех они признают равными себе, а уж натаскивать, как собаку, непозволяют вообще. Работают только с одним проводником, которому преданы до конца.  На сколько мне известно, ничего подобного нет ни в одной стране НАТО.

Цитата: sergant от 16.02.2010 23:36:30
К слову - о защите стратегических объектов :

про этого мужика что-нибудь переводили ?
Я имею ввиду его знаменитую "Red Cell" .
Там, в списке объектов , успешно "проверенных" его бойцами , т.е. условно захваченных и уничтоженных,  highly-secured bases, nuclear submarines, ships and other purported "secure areas", including the U.S. Presidential plane Air Force One.
Включая захват ПЛАРБ и получение у экипажа " путём применением мягкого насилия" действующих кодов запуска.
Особенно в тему - захват штаба  2-го флота США в Норфолке.
...
Штаб 6-го флота - в Неаполе.  Рукой подать...

У нас аналогичные учения проводились. Например офицер СпН ГРУ прошёл свободно на пункт связи с АПЛ ВМФ СССР, заминировал муляжами мин наиболее уязвимые места и так же свободно вышел. При этом подопытные "кролики" были заранее предупреждены, им только не сказали когда это произойдёт.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 16.02.2010 20:01:19
Зачем переть в ЮСА, если у самих под носом супостатские пункты базирования ВВС и 6-го Флота? У югов и со знанием местности, и с наличием агентуры, и со способовы осуществления выхода проблем не будет.

Замечу, что юговская разведка была на неплохом счету, имея, вдобавок, ряд возможностей, которых не было, например, у нас (из СССР народ на заработки в США не ездил, например). Правда, они всегда были сами себе на уме, и работали, скорее, на себя.

Кстати, для не-члена ОВД это и нормально. Хуже, когда плиточники румынские (разведка Чаушеску) и вашим и нашим работала... союзнички, мля...  >:(

Цитата: Ирбис от 16.02.2010 21:44:46
Любая диверсия отдельной взятой группы заметного ущерба боеспособности США в ходе войны не нанесет - слишком сильный это зверь. Единственный смысл подобной операции может заключаться лишь в психологическом воздействии на умы американцев. Но для этого нужна огласка. Если никто не догадается, толку от диверсии ноль.

Диверсия может быть message военно-политическому руководству САСШ. Т.е. - доказательств нет, но все все поняли. И намек, мол, "если вы не отзоветесь - мы напишем в спортлото".

В смысле, был Чернобыль - будет потоп.

Тоже вариант.

Цитата
Можно захватить. Но ставки очень высоки. Если Штаты встанут рогом, может закончиться снесенным с лица земли Белградом.

Его и так снести могли. Что ж теперь - расслабиться и удовольствие получать?

Вьетнамцы снесенного Хайфона, как-то, не жалели ни разу.

Цитата
Не знаю, как в США обстоит дело с береговой обороной. Есть шансы, что высадка диверсионной группы с надводного корабля останется незамеченной?

Кто просит с боевого корабля высаживаться? Что, частных судов нет? Их что, всех обыскивают? Подумайте сами - путей проникновения как раз в США не просто много, а дофига. Особенно, учитывая то, что 911 еще не было.

Яхту нанимаешь где-нибудь в Доминиканской республике - и вперед.

Цитата
У сербских подлодок, если не ошибаюсь, автономности до США не хватит.

Мы не в Германии и у нас не вторая мировая. Все намного проще.

Кстати, в США регулярно проходят миниподлодки с наркотой из Колумбии. Это теперь выгодный канал. Ловят их нечасто. И яхты с наркотой тоже. И даже самолеты пролетают из Мексики, несмотря на развернутые за последние 10 лет РЛС , патрулирование Е-3С АВАКС  и даже вон, дирижабли ДРЛО хотят повесить. Хотя рельеф там не самый прорывный. Просто ПВО толком нету. Тоже, кстати, вариант.

Цитата
Внешне - нет. Полагаю, что сербы в первую очередь отличаются акцентом и фальшивыми документами.  :)

Акцент в стране, где полно иммигрантов? А документы... скажем так, не такая уж и проблема. Думаю, для любой нормальной разведки.

Цитата
ИМХО, после первой же диверсии их будут ловить все, кто только может, вплоть до национальной гвардии. Хотя не исключаю, что степень американского распи безалаберности недоступна моему воображению

Уйдут. Пути отхода заранее обеспечиваются. Но сыпаться, конечно, нельзя. В общем, это тоже вариант, не хуже остальных. Вроде ударов по базам и т.п. У сербов была авиация, и как показала практика, воспрепятствовать нанесению "ответного визита" НАТО не было в состоянии. Были ОТР. Тут вообще все ясно. "Успехи" "Пэтриот" РАС-2 в отражении ударов древних "Эльбрусов" и их клонов общеизвестны.

Были лодки. Достаточно было ЗАХОТЕТЬ.

Цитата
Нет, не знаю...  

Проще и эффективнее было бы направить эти отличные спецподразделения против баз, с которых осуществлялись налеты на Сербию. ИМХО

Проще. Конечно же, так проще. Но не всегда лучше.

Цитата: BlackShark
Угу. Т.е. Чернобыль в США - это так, фигня? И чего это у нас бомберы на патрулировании с обычными ракетами все на АЭС и химкомбинаты могут нацеливаться, рассчитывая нанести неприемлемый урон даже обычным оружием? И в ГШ, оказывается, уверены, что нанести неприемлемый ущерб США мы способны даже БЕЗ ЯО (лучше, конечно, с ним, но всегда есть разные варианты) и АЭС там тоже учитываются, эту уж наверняка? В принципе, список возможных объектов, удар по которым без спецзарядов способен нанести огромный ущерб, прикинуть можно самостоятельно.

Дураки же, Ирбису ясно

Постараюсь пояснить подробнее.

Военные действия где-то в Европе и диверсионный удар по АЭС - это ущерб другого плана. Он может быть намного более сильным, чем нападение на военную базу или несколько подбитых самолетов. Но вопрос не в размерах ущерба. Дело в том, что организация второго Чернобыля в США или подобная этому акция - мгновенно переводит противостояние из военной или экономической области в область престижа.

При получении неприемлемых военных потерь где-либо в Сомали или Косово американцы вполне способны сделать "хорошую мину", отступить и убедить самих себя вместе с окружающем миром, что "не очень то и хотелось" (благо, мощность пропаганды позволяет им это сделать). В этом варианте Сербия имела бы реальный шанс заключить мир на удовлетворительных (фактически) для себя условиях, дав американцам (формально) объявить себя победителями.

Иное дело с мощной диверсией на территории США. Это - пощечина американцам. Сверхдержавы такое не прощают (а если прощают, то им недолго оставаться сверхдержавами). Как показали события 2001 года, американцы такое пока прощать не готовы.    

ИМХО, неплохой аналогией подобной "пощечины" является Перл-Харбор. Японцы планировали после быстрой военной победы заключить удовлетворительный для них мир - и просчитались. Победа оказалась настолько внушительной, что перешла в область престижа, после которой американцы не могли пойти на переговоры и не могли не добить японцев до их полной и безоговорочной капитуляции.

Что касается российских бомберов, то это уже совсем другая история. Не болезненная (но не смертельная) пощечина от слабака, а увесистый предупреждающий или останавливающий тычок от равного по силам, за которым вполне может последовать нокаут.

P.S. По диверсионным группам возражать не буду. Если специалисты считают, что сербский отряд СпН вполне способен проникнуть на территорию США и организовать там несколько диверсий - следовательно, я был неправ.

Кстати по пулям с полой головой. ЕМНИП согласно нормам ведения войны такие пули приравниваются к пулям типа "дум-дум" и ЗАПРЕЩЕНЫ для применения в армии. Их применение разрешено только в полиции. А где правозащитники, всякие овощечеловеческие борцуны? АУ! Люди! ВЫ где?  ;)

Цитата: Ирбис от 17.02.2010 11:18:54
P.S. По диверсионным группам возражать не буду. Если специалисты считают, что сербский отряд СпН вполне способен проникнуть на территорию США и организовать там несколько диверсий - следовательно, я был неправ.

Вам просто для инфо - один знакомый года три назад из-за какой-то жуткой надобности попал в Штаты нелегально по маршруту "Аэрофлотом в Гавану - баркасом до Мексики - пешкодралом в Техас" и обратно. Дело поставлено на поток.
Платишь бабки и всё решаемо  :)

Цитата: Хан от 16.02.2010 22:12:11
1.  а америкосы порвут себе на груди рубашку, попонтуются и в конечном итоге смоются - как смылись во вьетнаме...

2.  только в отличее от Вьетнама сербам тут прикрыть жопу некому, Россия тогда на недееспособна была.  И собственно большой вопрос что лучше в той ситуации было для Сербии сдаться или воевать до последнего.

1. Если бы вьетнамцы взорвали чего-нибудь в Пиндосии в то время - тогда была бы ситуация, похожая на ту, что мы обсуждаем.   Но они не взорвали.

Для меня странными являются попытки записать американцев в какую-то непассионарную нацию полных мямлей, педиков и трусов.  Я там учился год в 90-х, там есть РАЗНЫЕ люди.  Как и у нас, кстати.  А недооценка потенциального противника - один из главных грехов любого военного человека, на любом посту.  В устах обычного обывателя - это звучит очень высокомерно, я бы даже сказал, "по-американски".  Так что, не убеждайте меня в патологической трусости и нестойкости среднего американского солдата - если будет цель (месть, например) - он будет воевать.  Как долго, не возьмусь сказать, но на "разбомбить" Сербию - хватило бы.

2.  Это именно то, о чем я говорил за один пост до предыдущего своего.  Сербы испугались войны на "уничтожение", решили пока чуток сдуться.  "Чуток" оказался ооочень большим.

Цитата: Ирбис от 17.02.2010 11:18:54
Иное дело с мощной диверсией на территории США. Это - пощечина американцам. Сверхдержавы такое не прощают (а если прощают, то им недолго оставаться сверхдержавами). Как показали события 2001 года, американцы такое пока прощать не готовы.    

Бред. Американцы выполнили провокацию, после чего "правильно накачанное" быдло завопило "ату их!" Ну, правильные пацаны и "ату". И то не без шероховатостей прошло. Слишком многие задавали слишком много острых вопросов.

Цитата: Ирбис от 17.02.2010 11:18:54
ИМХО, неплохой аналогией подобной "пощечины" является Перл-Харбор. Японцы планировали после быстрой военной победы заключить удовлетворительный для них мир - и просчитались. Победа оказалась настолько внушительной, что перешла в область престижа, после которой американцы не могли пойти на переговоры и не могли не добить японцев до их полной и безоговорочной капитуляции.

Вообще не в кассу пример. Американцы почти год жестко прессовали японцев. Очень жестко прессовали немцев в Атлантике. Нация в целом очень хотела отсидеться за океаном, а Рузвельт + правильные пацаны понимали, что это их шанс. Обязательно нужно вступить в войну. Японцев просто вынудили напасть. То, что они напали так зрелищно и эффективно - в целом оттянуло их конец, и все. Даже если бы они просто "обстреляли эминец" (С) - Рузвельт заявил бы, что он оскорблен до глубины души. Им нужна была эта война!!!

Если бы Югославы показали зубы, и правильные пацаны поняли, что победа достанется очень дорогой ценой - никакое "возмущение народа" в Штатах не помогло бы. Всю войну тормознули бы. Ошибочка вышла, извиняйте... и попробовали по-другому. Вот только по-другому пробовали предыдущие 8 лет, и ни хрена не получалось.

Выскажу-ка и я свое мнение по популярному последнее время вопросу "А как должны были повести себя сербы в далеком 1999 году".

Один из наиболее обсуждаемых в этой теме вопросов: "А разумно ли было после начала агрессии НАТО в целом и США в частности переносить войну на территорию противника?"
Здесь есть доводы ЗА и ПРОТИВ, основная масса из них уже была озвучена. Давайте вспомним еще немного истории.
В 1941 году Германия напала на СССР, при этом бои развернулись (в основном) на территории СССР, а между СССР и Германией тогда существовала большая буферная зона из ранее оккупированных стран. И тем не менее, 7 августа 1941 года советские бомбардировщики начали бомбардировки Берлина, т.е. перенесли войну на территорию врага (ибо нефиг расслабляться, когда тут у нас война идет).
Не хочу проводить прямую аналогию между событиями 1941 и 1999 годов, но, по моему скромному мнению, бороться с врагом нужно всеми доступными средствами до полной победы или будешь в жопе проиграешь, что и произошло в Югославии.

Цитата: shvak от 17.02.2010 12:38:21
2.  Это именно то, о чем я говорил за один пост до предыдущего своего.  Сербы испугались войны на "уничтожение", решили пока чуток сдуться.  "Чуток" оказался ооочень большим.

В принципе правильно, только не нужно забывать: говорим "сербы" - подразумеваем "руководство Югославии".

Цитата: skio_bor от 17.02.2010 14:18:56
Выскажу-ка и я свое мнение по популярному последнее время вопросу "А как должны были повести себя сербы в далеком 1999 году".

Один из наиболее обсуждаемых в этой теме вопросов: "А разумно ли было после начала агрессии НАТО в целом и США в частности переносить войну на территорию противника?"
Здесь есть доводы ЗА и ПРОТИВ, основная масса из них уже была озвучена. Давайте вспомним еще немного истории.
В 1941 году Германия напала на СССР, при этом бои развернулись (в основном) на территории СССР, а между СССР и Германией тогда существовала большая буферная зона из ранее оккупированных стран. И тем не менее, 7 августа 1941 года советские бомбардировщики начали бомбардировки Берлина, т.е. перенесли войну на территорию врага (ибо нефиг расслабляться, когда тут у нас война идет).
Не хочу проводить прямую аналогию между событиями 1941 и 1999 годов, но, по моему скромному мнению, бороться с врагом нужно всеми доступными средствами до полной победы или будешь в жопе проиграешь, что и произошло в Югославии.

В 1941 году шла война на уничтожение, до полной и решительной победы. Война такого типа между США и Югославией могла закончиться только одним результатом и этот результат для сербов был бы еще более печальным.

Если вспомнить еще немного истории, то в большинстве войн стороны, которые ставили более скромные цели, чем уничтожение противника, атаки на территорию противника не использовали. Вьетнамцы не пытались совершать теракты в Париже или Вашингтоне. Аргентинцы не устраивали диверсии в Лондоне. Не могли? Сил не хватало или диверсантов? Но во время всем известных конфликтов американцы также не бомбили Пекин, англичане - Буэнос-Айрес, а русские - Исламабад и Карачи. Потому, что не желали переходить на уровень войны на уничтожение.

P.S. Во избежание непонимания: сербы безусловно должны были сопротивляться, если желали победить, но сопротивляться нанесением неприемлемого урона войскам США возле своих границ, а не объектам на территории врага. ИМХО.

Цитата: shvak от 17.02.2010 12:38:21
1. Если бы вьетнамцы взорвали чего-нибудь в Пиндосии в то время - тогда была бы ситуация, похожая на ту, что мы обсуждаем.   Но они не взорвали.

Для меня странными являются попытки записать американцев в какую-то непассионарную нацию полных мямлей, педиков и трусов.  Я там учился год в 90-х, там есть РАЗНЫЕ люди.  Как и у нас, кстати.  А недооценка потенциального противника - один из главных грехов любого военного человека, на любом посту.  В устах обычного обывателя - это звучит очень высокомерно, я бы даже сказал, "по-американски".  Так что, не убеждайте меня в патологической трусости и нестойкости среднего американского солдата - если будет цель (месть, например) - он будет воевать.  Как долго, не возьмусь сказать, но на "разбомбить" Сербию - хватило бы.

2.  Это именно то, о чем я говорил за один пост до предыдущего своего.  Сербы испугались войны на "уничтожение", решили пока чуток сдуться.  "Чуток" оказался ооочень большим.

я не говорю что там "мямли педики и трусы", вообще воздержитесь, пожалуйста, от подобных "литературных приемов" в отношении меня хотя бы.

я говорю что у американцев врятли бы кишки хватило сражаться до конца, действительно до конца, до последнего, так сказать, серба.
и этому есть ряд причин:
человеческое общество везде одинаково что в 5-м классе что на международной арене, слабого - бьют, если есть чем понтоваться - понтуются. Я не поверю что кто-то может сражаться до конца пока он это не продемонстрирует, потому что не раз в жизни наблюдал как понты сдуваются... а если людям есть что терять, их там жизнь не била - сдуваются стопроцентно... (я тут утрирую, извиняйте за кривой слог)

во вторых их идеология и "способ работы" заточены совершенно под другие задачи, этот механизм может работать "против прав человека и суверенитета государства" а так же с ущемлением шкурных интересов граждан (в том числе и риск личной безопастнсти) но он под это "не заточен" а для того чтобы ломать гос. механизм - ну сербия ихмо этого не стоит, так же у меня вызывают большие сомнения в дееспособности власти заставлять народ делать то что им надо в подобных условиях - именно поэтому я приводил в качестве примера Вьетнам - где США сдулись.

Цитата: Antigen
...Где террор против американских войск ? Где обстрелы баз ?  

Честно говоря, в Сербии нет ни войск, ни баз. ;О) А в Косово особо не пообстреливаешь, ибо население очень лояльно.
Если бы амеры сунулись всухомяткусухопутку, то "это просто праздник какой-то"(С) получился бы.

Цитата: mse от 17.02.2010 15:44:49
Честно говоря, в Сербии нет ни войск, ни баз. ;О) А в Косово особо не пообстреливаешь, ибо население очень лояльно.
Если бы амеры сунулись всухомяткусухопутку, то "это просто праздник какой-то"(С) получился бы.

Не понимаю этого интузиазма. Про Ирак тоже самое говорили, дескать "пендосы захлебнутся кровью", "элитная иракская армия" и т.п.

Да, сербы не иракцы, но против значительно более многочисленной, обученной и вооруженной армии США+НАТО у них не было бы много шансов. Потери очевидно были бы выше чем против Ирака, но разбили бы сербов рано или поздно.

Цитата: iStalker от 17.02.2010 21:00:59
Не понимаю этого интузиазма. Про Ирак тоже самое говорили, дескать "пендосы захлебнутся кровью", "элитная иракская армия" и т.п.

Уважаемые собеседники, не забывайте, что в Ираке основная проблема была в продажности местных военначальников (были предложены куча денег и гарантии безопасности, в т.ч. и для членов семьи). Не исключаю, что в Югославии пытались использовать такую же стратегию.

Господа, не спорьте по виртуальной проблеме. На самом деле никто не знает, насколько были готовы зайти американцы в деле отстаивания своего престижа. Все перечисленные примеры не катят в силу их притянутости за уши.  ;)  В локальных войнах действуют совсем другие законы. Издержки от войны не должны превышать выгоды от победы в ней. В противном случае войну лучше не начинать, или если она уже начата, свалить побыстрей под благовидным предлогом.  Отсюда и поспешное отступление американцев из Сомали. Ловить там было абсолютно нечего. Глубоко убежден, что уход американцев из Вьетнама вызван не хиппи и пацифистами (плевать правительству на них), а сомнениями в перспективах победы. Особенно сильно эти сомнения появились после наступления Тет в 1968 году.  Война из вялотекущей превратилась в активную, на короткое время. Да, американцам удалось разбить значительную часть Въетконга, но не было никакой гарантии, что нечто подобное не произойдет в будущем. Как показала практика,   новое наступление северовьетнамцев действительно произошло уж в 1972 году. Сражаться с вьетнамской пехотой, постоянно прибывающей с севера - занятие крайне неперспективное. Так можно провоевать и 20 и 30 лет, без малейшего эффекта.  Поэтому было принято решение о "вьетнамизации" и в конце концов о полном выводе войск.
Это я к тому клоню, что в локальных войнах необязательно переносить военный действия на территорию противника (наоборот, это может его озлобить) -  достаточно лишить его перспектив на победу.  Под победой понимается превышение выгод в войне над издержками (материальными, моральными, людскими).
Это ИМХО.

Ну как бы в тему про спецназ и то , что он там может навзрывать. Давайте начнём с того, что заряд для подрыва чего угодно нужно считать. Желательно заранее, до выхода. И так: самая "простейшая" задача взорвать какой-то мост. По разведданным мы знаем, что мост имеет,скажем 5 быков (промежуточные опоры называются быками) и следовательно 6 пролётов. Быки - массив бетона толщиной скажем 2 метра и шириной - 3 (очень либеральный мост). Пролёты будем считать бетон, которые в случае подрыва рухнут и полопаются и потому в расчёт брать не будем. Масса заряда рассчитывается по формуле С=АВr³. Где С - масса в кг, А - коэффициент зависящий от  материала, В - коэффициент забивки и r - радиус разрушения. Начнём с последнего. Учитывая, что мы диверсанты делать шпуры не будем и как следствие нам надо радиус брать с некоторым перекрытием толщины, а для того, чтоб всё упало  на дно, надо делать валку на сторону. То есть два заряда на линии под углом 45 градусов к горизонту. И так (очень желательно) на каждой опоре, с валкой в противоположные стороны. Но мы то диверсанты - следовательно дай Бог взорвать одну опору. Исходя из всего вышесказаного - радиус берём 2,3 м. Что уже выводит заряд в цифирь - 15,6 кг. Но это не всё. У нас заряды накладные (шпуры-то делать некогда) отсюда коэффициент забивки - 9 (девять, помню точно!). И того, уже страшно сказать, два заряда по 140 с половиной кг. А ведь есть ещё один коэффициент (его, увы, уже не помню, а РПР-68 под рукой нет). Таким образом  выбегает под пол тонны на одну опору. Далее я не говорю про геморрой с креплением зарядов, прокладкой электровзрывной сети и т.д.

Стоит ли овчинка выделки? Тут вопрос не ко мне. Скажу только, что с ограничением по нагрузке такой мост (взорвана одна опора и два пролёта упали) восстанавливается примерно через неделю. На обломках опоры делается ряж (это такая штука из брёвен, очень похожая на сруб), на него выкладывается временная стальная ферма (вернее две - по числу уроненых  пролётов). И потом в процессе эксплуатации внутри ряжа выливается новая опора. и месяца через два мост восстанавливается полностью.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2010 22:50:30
И так: самая "простейшая" задача взорвать какой-то мост. По разведданным мы знаем, что мост имеет,скажем 5 быков (промежуточные опоры называются быками) и следовательно 6 пролётов.

Очень интересные расчеты. Поставил +3. А насколько реальной будет задача "повалить" мост другой конструкции? Например, подвесной. Как вариант - "золотые ворота"