Современные ВС США и Нато

Цитата: BlackShark от 06.06.2008 15:35:46

Очередная загадка, что за зверь?



 :)

Египтяне извратились???

Какой-то невероятный попил.
BBC - http://news.bbc.co.u…435375.stm

Минобороны Британии под огнем критики депутатов
Министерство обороны Великобритании "напортачило по первому разряду" в вопросе о восьми вертолетах "Чинук", считает видный депутат парламента страны.

Машины, которые на сегодняшний день обошлись правительству в 422 млн. фунтов стерлингов (более 800 млн. долларов), были получены военным ведомством еще в 2001 году, но так до сих пор и не поступили на вооружение королевских военно-воздушных сил. За эти годы цена боевых машин увеличилась без малого вдвое: их первоначальная стоимость составляла 259 млн. фунтов.

Заказ на строительство восьми "Чинуков Mk-3" минобороны разместило еще в 1995 году, но затем - в целях скорейшего их ввода в строй - было решено изготовить машины в более раннем варианте, "Mk2/2а".

При этом военное ведомство установило на свои стандартные "Чинуки" оборудование ночного видения, чтобы они могли выполнять некоторые специальные миссии, на которые первоначально нацеливались "Mark-3". В тех же целях на машины было добавлено и другое высокотехнологичное оборудование.

Семь лет в ангарах


Почти через семь лет после их передачи в распоряжение минобороны "Чинуки Mark-3" по-прежнему томятся в кондиционированных ангарах, хотя в них отчаянно нуждаются войска в Афганистане
Эдвард Лай,
глава комитета британского парламента
Изначально вертолеты рассчитывались на безопасные полеты высотой не менее 170 метров при ясной погоде, когда пилот может осуществлять визуальную навигацию, и, таким образом, становились непригодными для применения в специальных операциях в Афганистане. В результате машины были заперты в специальных кондиционированных ангарах в графстве Уилтшир на западе Англии.

Попытки решения проблемы были оставлены в прошлом году, когда британское правительство пришло к выводу, что для действующих в Афганистане войск важнее увеличение общего числа вертолетов, чем доставка специализированных вертолетов войсковой поддержки.

Однако британское Национальное аудиторское управление пришло к заключению, что такие "улучшения на скорую руку" привели к возникновению серьезных вопросов о безопасности полетов, поскольку, по словам самих военных, новое оборудование снизило обзор из кабины пилота.

Минобороны подчеркивает, что делает все возможное, чтобы обеспечить скорейшую переброску вертолетов. По словам главы управления по оборудованию военного ведомства баронессы Тейлор Болтонской, перевод "Чинуков" на более раннюю конфигурацию был лишь одним из нескольких шагов, предпринятых министерством с целью увеличения числа вертолетов, действующих в Афганистане. "Общее количество полетного времени всех вертолетов, включая "Чинуки" с марта 2007 года увеличилось на треть", - подчеркнула она.

Однако Эдвард Лай, председатель одного из комитетов палаты общин британского парламента, обрушился с критикой на действия правительства в этом направлении.

"Своей программой, направленной на то, чтобы восемь вертолетов "Чинук Mark-3", приобретенных в 2001 году для участия в спецоперациях, могли летать, министерство обороны напортачило по первому разряду, - заявил он. - Почти через семь лет после их передачи в распоряжение минобороны "Чинуки Mark-3" по-прежнему томятся в кондиционированных ангарах, хотя в них отчаянно нуждаются войска в Афганистане".

"Это далеко не лучшее положение вещей, - добавил парламентарий, - и оно лишь усугубляется понимаем того, как нашим солдатам, действующим в Афганистане в боевых условиях, нужна вертолетная поддержка".

На Иракваре интересная статейка:

Министерство обороны Великобритании "напортачило по первому разряду" в вопросе о восьми вертолетах "Chinook Mk-3".

Машины, которые обошлись правительству Соединенного Королевства в 422 млн фунтов стерлингов (примерно 850 млн долларов), были получены военным ведомством еще в 2001 году, но так до сих пор и не поступили на вооружение королевских военно-воздушных сил, сообщает русскоязычный сайт "BBC".

Дело в том, что когда семь лет назад с компанией "Boeing" заключался контракт, в Министерстве Обороны каким-то образом забыли включить в него пункт, касающийся поставки с вертолетами и сложного програмного обеспечения, позволяющего "Chinook Mk-3" совершать полеты в любое время суток и при любых климатических условиях, объясняет газета "The Times".

В результате сейчас машины способны разве что на безопасные полеты высотой не менее 170 метров исключительно при ясной погоде, что делает невозможным их применение в военных операциях.

Вертолеты заперли в специальных кондиционированных ангарах в графстве Уилтшир на западе Англии, где они и находятся до сих пор.

""Chinook Mk-3"" по-прежнему томятся в кондиционированных ангарах, хотя в них отчаянно нуждаются войска в Афганистане", - заявил член палаты общин британского парламента Эдвард Лай.

Цитата: UglyAdmin от 06.06.2008 16:56:28
Шасси явно T-54, но пушка...

Это одно из самых дальнобойных серийных орудий в мире, изделие наших северокорейских товарищей, М1978 (или M1989, она подлиннее, есть на нижней фотке) "Коксон", 170мм САУ. Говорят, в создании участвовали советские и китайские спецы. Дальнобойность этой пушки впечатляет. 40км обычным снарядом, 50км - снарядом улучшенной формы с донным газогенератором, 60км - активно-реактивным снарядом. С ней может только наша 2С7М "Малка" посоперничать, и то с трудом (но она 203мм!!!)  и разве еще "Коалиция-СВ", и то, в окончательном варианте и снарядом, которого пока нет.
Причем у КНДР этих САУ много. Что сильно беспокоит южнокорейцев. Одна из лучших САУ в мире,новая корейская "Самсунг" К9, наряду с нашей 2С19М1, немецкой PzH2000, превосходят технологически, по уровню автоматизации, скорострельности, точности и т.п., по дальности серьезно уступает.

Чучхейцы вообще не такие лохи, какими их выставляют. Танк М2002 у них, например, есть... по сути - очередной клон Т-72, понятно, "свой"... есть 125мм танк на базе Т-62 с китайскими (читай - укро-китайскими) технологиями... Много чего есть интересного. Но Т-72 есть у многих, а вот такой пушки.....

Цитата: тимбервольф от 06.06.2008 20:16:44
на 2007 год у них было 703 Авенджера в армии и еще сколькото у морпехов.
И все...
В перспективе вроде бы будет SL-AMRAAM. Зто AMRAAM  на Хаммере.

"Авенджер" - это "Стингеры" на "хамви". Я это даже за ПВО не считаю.

AMRAAM на "хамви" поинтереснее, но стрелять дорогой ракетой с АРЛ ГСН на 12-15км из прямой видимости (РЛС нету)... ну, скажем, когда у нас предложили поставить на базу 57мм зенитки С-60 ракеты Р-77, причем, раньше, чем америкосы, МО сказало - нафиг. Экспорт для впопуасов.

Цитата: Aleksandr от 07.06.2008 00:37:45
На Иракваре интересная статейка:

Министерство обороны Великобритании "напортачило по первому разряду" в вопросе о восьми вертолетах "Chinook Mk-3".

Машины, которые обошлись правительству Соединенного Королевства в 422 млн фунтов стерлингов (примерно 850 млн долларов), были получены военным ведомством еще в 2001 году, но так до сих пор и не поступили на вооружение королевских военно-воздушных сил, сообщает русскоязычный сайт "BBC".

8 транспортных "коров" по 100мегаубитых енотов за каждую??? Да чтоб я так жил!!!! Вот пилят!!!!  :D

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 02:02:23
AMRAAM на "хамви" поинтереснее, но стрелять дорогой ракетой с АРЛ ГСН на 12-15км из прямой видимости (РЛС нету)... ну, скажем, когда у нас предложили поставить на базу 57мм зенитки С-60 ракеты Р-77, причем, раньше, чем америкосы, МО сказало - нафиг. Экспорт для впопуасов.

Она будет чучуть лучше.  
http://www.gosniias.…2807.htm#6

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 06.06.2008 19:00:45
Мне одному кажется, или они и вправду орудийную башню с крейсера влепили на танковый тягач?

Судя по стволу - это от немецкой САУ PzH 2000. Но они её и на корабли ставят.

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 02:03:44
8 транспортных "коров" по 100мегаубитых енотов за каждую??? Да чтоб я так жил!!!! Вот пилят!!!!  :D

А это, видимо, Рапторы-трансформеры, замаскированные под вертушки, вот и цена такая.

Для проверки материала слазил в статью Таймс - http://www.timesonli…061330.ece
- все подтверждается. Там вообще что ни абзац, то полный здец и тема для прокурора.  

1 - цена по 100 лимонов за штуку - не ошибка журналюг. Цит. -

The Ministry of Defence has spent more than ?500 million on eight Chinook helicopters that have never been flown

Я сначала подумал, что речь, может быть, идет о покупке большой партии Чинуков и 500 млн ф.с. - это цена всей партии, а цирк у них только с этими 8. Ни фига. Именно 8 штук коров именно на $850 млн.

2 - насчет "забыли про софт". Угу.

it had neglected to include in the contract a clause that would provide access to the source codes for the highly complex software. Without them, RAF specialists were unable to check whether the adapted helicopters passed Britain’s strict airworthiness criteria.

Не "забыли", а еще интересней. Чтобы все было по британскому стандарту, нужен доступ к кодам исходника софта. Боинг этот доступ предоставить отказывается - нет такого пункта в контракте. В итоге, никто не виноват - "так получилось". А раз проверить коды нельзя, использовать по назначению Чинуки нельзя, а можно только в ясную погоду и по ориентирам с земли. То есть "часы пылеводонепроницаемые, беречь от попадания влаги". Эксклюзив для работы в горах Афгана. Всепогодные, круглосуточные, высокогорные. Настолько ценные, что надо держать в специальных ангарах и сдувать пылинки.

3 - после "невозможности" проверить софт, начались инспекции - 1 раз каждую неделю в течение 7 лет - и переговоры с Боингом о "модернизации". Ну, это невозможно читать. В результате вертушку для спецназа решили превратить в обычный транспортник, но это "оказалось слишком рискованно". "Модернизировали", как я понял, возвращая машину продвинутого класса в более дешевый предыдущий тип. А результатом такого "удешевления" вышел рост на 70% с 53 до 90 млн. (за штуку???)

The MoD decided to cancel the Chinook Mk3 upgrade project and convert the special-forces helicopters into ordinary troop-carrying utility helicopters. But the NAO said that the MoD failed properly to analyse the costs and risks of this decision. The costs rose by 70 per cent from ?53 million to ?90 million.


Сталина на них нет. Чем русский полоний искать в британском супе, этим бы "проектом" бы занялись.

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 02:02:23
"Авенджер" - это "Стингеры" на "хамви". Я это даже за ПВО не считаю.

AMRAAM на "хамви" поинтереснее, но стрелять дорогой ракетой с АРЛ ГСН на 12-15км из прямой видимости (РЛС нету)... ну, скажем, когда у нас предложили поставить на базу 57мм зенитки С-60 ракеты Р-77, причем, раньше, чем америкосы, МО сказало - нафиг. Экспорт для впопуасов.

БШ, не совсем согласен. Пулять AMRAAMом они явно будут используя внешнее целеуказание, ну если совсем не идиоты, конечно.
Т.е. какой-нить АВАКС видит цель, и километров за 50-100 с этого хаммера уходит ракета. Очень серьезная система получается, единственный минус - цена, ну а они как известно деньги из бумаги делают, вот и не волнуются.

На одном из форумов натолкнулся на интересную мысль:
Есть один документальный пример про суперсовременную американскую технику. Во время патрулирования в Персидском заливе еще во время первой войны ближе всего к берегу подходили тральщики. Что понятно. С берегов несло мелкий песок, и вскоре от микрозамыканий стала выходить из строя вся электроника. И примерно через месяц остались нести службу всего пять тральщиков времен корейской войны - остальные сдохли. Это пример того, что гонка за "вундерваффностью" заводит конструкторов в дебри ненадежности. Что толку ставить современную электронику на М4, если сама винтовка готова отказать в любую секунду?
А что у нас народ думает?

Цитата: Кашалотик от 07.06.2008 07:36:08

Сталина на них нет. Чем русский полоний искать в британском супе, этим бы "проектом" бы занялись.

Я уж молчу про то, что из "Чинуков" верты для спецназа, как из сковородок - пластины для бронежилетов. Ни брони, ни маневра, ни скорости, ни скороподъемности, ни оружия нормального...

Цитата: Andrew от 07.06.2008 03:38:35
Судя по стволу - это от немецкой САУ PzH 2000. Но они её и на корабли ставят.

Угу. Она, я только не помню, как этот конкретный вариант они назвали, мне лично непонятно, зачем он нужен. Как и мы ставить будем "Коалицию-СВ" на перспективный эсминец (а может, и на часть "фрегатов" пр.22350, должна влезть). Правда, качающаяся часть "Коалиции" СРАЗУ разрабатывалась в том числе под Флот....

Цитата: iStalker от 07.06.2008 09:27:04
БШ, не совсем согласен. Пулять AMRAAMом они явно будут используя внешнее целеуказание, ну если совсем не идиоты, конечно.
Т.е. какой-нить АВАКС видит цель, и километров за 50-100 с этого хаммера уходит ракета. Очень серьезная система получается, единственный минус - цена, ну а они как известно деньги из бумаги делают, вот и не волнуются.

Нет. Никаких 50, и тем более 100км. УРВВ с АРЛ ГСН, но никакое ЦУ Вам не поможет, т.к. наводить саму УР(ЗУР) на начальном участке как?

Так что там указано 17км, столько и будет. Короче, паллиативное решение "задешево". Как в свое время "Чапаррэл" с "сайдами".

Цитата: Buyer
народ, вы то что до Вас постят читаете?
хватит дублировать и писать идиотские посты...

Объясняю.
Материал про Чинуки с Ираквара (см.выше) - на самом деле копия с израильского newsru.com, источник БиБиСи (что я давал) тоже лукавенький. Ключевой момент там пропущен. Англ.источник его выявляет.

Вся пенка в том, что в этой истории слабым местом оказались не дефекты конструкции, не ТТХ и даже не глюки в прогр.обеспечении (как у Раптора при пересечении часовых поясов), а чисто правовой вопрос. Конкретно, вопрос правообладания на софт. Производитель не предоставил заказчику доступ к кодам. Access denied. И одно это, без единого выстрела на 7 лет (если не больше - история-то еще тянется) вывело из строя груду военного железа на сумму почти в миллиард долларов. И это - в то время, когда страна ведет войну и в этой технике реально нуждается. Что-то я не помню за Аль-Каидой столь успешных операций (про 9-11 не надо).

В данном случае явно была афера, попилинг - Боинг втридорога содрал за неработающий товар, а потом еще столько же за его доводку. Но подобным образом можно провернуть и диверсию (замаскированную под попилинг). Это реальность современных войн. История в этом отношении очень показательна, поэтому я к ней вернулся и разобрал на материале Таймс. Возможно, форма получилась идиотской - ну, учту на будущее.

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 14:56:21
Нет. Никаких 50, и тем более 100км. УРВВ с АРЛ ГСН, но никакое ЦУ Вам не поможет, т.к. наводить саму УР(ЗУР) на начальном участке как?

БШ, а можете пояснить поподробнее? Ну взлетела ракета с земли, неужели же она не может пролететь, допустим, 30 км, и уже после начать наводиться на цель?

Цитата: iStalker от 07.06.2008 15:55:12
БШ, а можете пояснить поподробнее? Ну взлетела ракета с земли, неужели же она не может пролететь, допустим, 30 км, и уже после начать наводиться на цель?

Извиняюсь за влезание.
А КУДА она будет лететь 30 киломеров?

Цитата: ursus от 07.06.2008 16:27:40
Извиняюсь за влезание.
А КУДА она будет лететь 30 киломеров?

По рации получат азимут на цель, развернут по компасу и пульнут в небо  :D

Цитата: neevklid от 07.06.2008 16:30:12
По рации получат азимут на цель, развернут по компасу и пульнут в небо  :D

тада нах хамви, - пара верблюдов, а промеж них - направляющая, и бедуин с компасом да рацией  :D

Осень простая загадка. Кто это такой?