Современные ВС США и Нато

очень интересует информация: США закупает для своих ВС комплектующие в третьих странах или исключительно все вооружения производят на своей территории?
в соседней теме проскакивала инфа, что ,например, немцы поставляют для амеров стволы для пушек.

буду очень признателен за ответ, желательно со ссылками

Цитата: djon_do от 10.06.2008 03:14:08
очень интересует информация: США закупает для своих ВС комплектующие в третьих странах или исключительно все вооружения производят на своей территории?
в соседней теме проскакивала инфа, что ,например, немцы поставляют для амеров стволы для пушек.

буду очень признателен за ответ, желательно со ссылками

1. Америкосы производят ОЧЕНЬ много вооружения по лицензии, полностью или частично разработанного за бугром, законы позволяют (почти вся стрелковка, кроме М16 и М4 и пары снайперок, например, самолет "Харриер" и пр.). И закупают и комплектуху, но 51% должен производиться на территории США.

2. Немцы не поставляют танковые пушки, они продали лицензию на свою 120мм гладкостволку...

Цитата: BlackShark от 10.06.2008 08:33:56
1. Америкосы производят ОЧЕНЬ много вооружения по лицензии, полностью или частично разработанного за бугром, законы позволяют (почти вся стрелковка, кроме М16 и М4 и пары снайперок, например, самолет "Харриер" и пр.). И закупают и комплектуху, но 51% должен производиться на территории США.

2. Немцы не поставляют танковые пушки, они продали лицензию на свою 120мм гладкостволку...

премного благодарен.
ув. BlackShark, а на каком ресурсе можно было бы прочесть о примерных контрактах с армией сша и о том какие страны учавствуют в разработках и выпуска продукции для Пентагона?

http://www.militaryp…p?t=135429

Фотоветка об совместных учениях РФ-НАТО "Болд Монарх-2008" (забавное название в переводе) по совместному поиску и спасению аварийных подлодок. Весьма интересно.

http://img.lenta.ru/…icture.jpg



Армия США на Капитолийском холме в Вашингтоне организовала показ первого прототипа самоходной артиллерийской установки (САУ) NLOS-C (Non-Line of Sight Cannon). Как сообщается в пресс-релизе американских сухопутных войск, представленная в Национальной аллее прямо напротив здания Конгресса США новая самоходная гаубица доступна для свободного осмотра всеми желающими.

САУ NLOS-C стала первой платформой, разработанной в рамках пентагоновской программы "Боевые системы будущего" (FCS). Как ожидается, после завершения всесторонних испытаний самоходные гаубицы следующего поколения начнут поступать в боевые части в 2014 году и будут приняты на вооружение в 2017 году.

Согласно оценкам командования американских сухопутных войск, по своим тактико-техническим характеристикам САУ NLOS-C существенно превосходит аналоги. В сравнении с самоходными гаубицами M109A6 Paladin, которые состоят на вооружении Армии США, новые артиллерийские системы выигрывают по дальности и точности стрельбы. При этом их экипаж благодаря высокой степени автоматизации состоит всего из двух человек.

Расчетная дальность действия САУ NLOS-C составляет примерно 30 километров. Боекомплект состоит из 24 снарядов массой 45 килограммов каждый. Новые модульные метательные заряды MACS (Modular Artillery Charge System) отличаются повышенной надежностью и устойчивостью к воздействию влаги. Их инициация осуществляется при помощи лазера.

Одной из главных особенностей новой самоходной гаубицы является гибридная силовая усbтановка. Принцип ее действия основан на том, что дизельный двигатель через генератор подзаряжает аккумуляторные батареи, которые, в свою очередь, приводят в движение электромоторы гусениц, а также обеспечивают электроснабжение всех других систем, включая приводы орудия, автоматическую систему заряжания, компьютеры, средства связи и обмена данными.


30км... у Панцерхаубице2000, Самсунг К9 и модернизированной Мсты-С 2С19М1 значительно больше. Безо всякой дури с электротрансмиссией и ненадежных экспериментов с инициацией зарядов лазером (они б еще электрозапал пользовали, и то и другое может работать на море или в небе, но суша...). Электротанк - дурь, редкостная. Перспектива есть, но слишком велик риск, низка надежность, геморрой с обслуживанием... Короче, даже "легендарный" Леклерк надежнее...

А у Коалиции вообще 50-70км...

Вывод - СУГУБЫЙ ПОПИЛ С ОСОБОИЗВРАЩЕННЫМ ИМЕНИЕМ МОСКА В ВИДЕ ВЫКАТКИ ПОЛИГОННЫХ ХОДОВЫХ МАКЕТОВ И ТЕЛЕПЕРЕДАЧАМИ С ПОКАЗО ОТДЕЛЬНЫХ ЯКОБЫ РАБОЧИХ КОМПОНЕНТОВ.

Цитатаhttp://img.lenta.ru/news/2008/06/13/nlos/picture.jpg

Похоже на утюг... Но рекламировать они умеют даже редкий отстой... Пару дней назад была передачка по National Geographic про танки... Из современных никого, кроме абрамса, даже не упомянули. Зато упомянули... Т-34! Типа, отличный танк второй мировой, только подвеску русские с3.14здили у американцев, да и вообще, абрамс по шоссе едет вдвое быстрее чем Т-34 по болоту... Рыдал...  8)

Цитата: Renderer от 15.06.2008 15:54:18
Похоже на утюг... Но рекламировать они умеют даже редкий отстой... Пару дней назад была передачка по National Geographic про танки... Из современных никого, кроме абрамса, даже не упомянули. Зато упомянули... Т-34! Типа, отличный танк второй мировой, только подвеску русские с3.14здили у американцев, да и вообще, абрамс по шоссе едет вдвое быстрее чем Т-34 по болоту... Рыдал...  8)

Может быть я гоню, но я стал считать что в американской инжинерии наступил полный упадок после того, как понял, как они стали называть свои новые средства вооружений. AMRAAM, MRAP, HUMVEE, теперь вот NLOS-C. Видимо извилин перестало хватать на фантазию, одни аббревиатуры.

Такое ощущение, что в требования программы FCS входит максимальная уродливость. Ужас.

Цитата: BlackShark от 15.06.2008 15:17:34

Боекомплект состоит из 24 снарядов массой 45 килограммов каждый.  

Акул, а не маловато это для гаубицы? Для танка ещё куда ни шло, а для артсистемы, по-моему этого ненадолго хватит.

У нормальной гаубицы и машина снабжения должна быть, и возможность подачи выстрелов с грунта.

Цитата: Еще один инженер от 15.06.2008 19:04:39
Акул, а не маловато это для гаубицы? Для танка ещё куда ни шло, а для артсистемы, по-моему этого ненадолго хватит.

Оно и для танка мало.  Видно в ходе экспериментов, выявили, что экипаж из двух белых (негров заряжающих вычеркнули), после укладки 25 снарядов становится небоеспособен, вот и решили, что 24 хватит. Чтоб бабло, распилить хватит, конгрессменом понравилось, я уверен.  8)8)

Цитата: VaSъa от 15.06.2008 19:28:09
У нормальной гаубицы и машина снабжения должна быть, и возможность подачи выстрелов с грунта.

Нормальная гаубица должна выпускать нехилое количество снарядов (думаю, что больше чем 24) за короткое время, и быстро-быстро съ..бывать, пока ответным огнем не накрыли. Или во время стрельбы интенсивно маневрировать, по той же причине. А выстрелы на грунте кто будет за ней перекладывать? А машина снабжения тоже броню имеет, чтобы ответный огонь выдерживать?

Цитата: BlackShark от 15.06.2008 12:45:23
http://www.militaryp…p?t=135429

Фотоветка об совместных учениях РФ-НАТО "Болд Монарх-2008" (забавное название в переводе) по совместному поиску и спасению аварийных подлодок. Весьма интересно.  

Bold (произн. как "боулд") - отважный, смелый, храбрый. Нормальное, вроде, название.

Мне кажется, Вы его перепутали с bald (произн. как "болд") - лысый, плешивый. Или нет?

АУ - сутки.

http://www.pokazuha.…_or=853047

"Портреты американских зольдат-победителей Ирака"

Цитата: VaSъa от 15.06.2008 19:28:09
У нормальной гаубицы и машина снабжения должна быть, и возможность подачи выстрелов с грунта.

Скажем так, для короткого огневого налета 24 выстрела - выше крыши. Машина снабжения у этого попила, кстати, есть.

Тоже, как водится, автоматизированная.

Насчет подачи с грунта - не в курсе, честно. Не интересовался. По идее, должно быть. Если нету - тогда они полные идиоты.

Собсна, у этого попила, как и у Коалиции, башня необитаемая, так что ниггер-заряжающий не требуется...

Впрочем, лучше он от этого не становится.

Цитата: Портос от 15.06.2008 19:30:00
Оно и для танка мало.  Видно в ходе экспериментов, выявили, что экипаж из двух белых (негров заряжающих вычеркнули), после укладки 25 снарядов становится небоеспособен, вот и решили, что 24 хватит. Чтоб бабло, распилить хватит, конгрессменом понравилось, я уверен.  8)8)

Для танка 22-28 выстрелов в  карусели АЗ/МЗ, кстати, для многих вариантов применения хватает. В Чечне обычно так и делали - заряжали только карусель и в бой. При огневой поддержке против хорошо укрепленной обороны "чехов" в НП обычно использовался прием "карусель" - один танк взвода быстро расстреливает свою "карусель", два других - забивают в АЗ снаряды...

Очередная простая загадка. Хто такофф?

http://www.militaryp…ostcount=1
На первых трех фотках - предлагаемый вариант модернизации "Челленджера Мк2" для городского боя. Точнее, модернизация его вообще (например - замена дурацкой архаичной 120мм нарезной пушки с РАЗДЕЛЬНО-КАРТУЗНЫМ ручным заряжанием, которой англы сильно гордились, почему-то, на нормальную 120мм гладкостволку, родственную немецкой пушке)с установкой элементов допзащиты для города. Т.е. - доп.броня на лобовой части корпуса, на нижнем листе, доп. лист на передней части днища, навесная ДЗ явно неудачной конструкции (длинные толстые элементы, установленные под прямым углом, ДЗ работать будет ОЧЕНЬ плохо при отражении удара со стороны борта, для ней идеален угол встречи 45град), рассчитанная  явно только от кумулятивных боеприпасов (в отличие от уже древнего "Контакта-5"), она установлена на передней части борта башни и почему-то только на самой передней секции бортовых экранов, дальше большущая дыра в защите, видно, массы не хватило?
Решетки разрушающие на кормовой части корпуса, как обычно, в общем.

Думаю, с этой всей байдой ему с асфальта съезжать строго противопоказано, масса будет тонн 67-68, утонет... А про подвижность вообще молчу, она у него и раньше была даже хуже, чем у "Меркав", традиционно англотанки самые медлительные.


На нижней фотке "мегатанк" "Леклерк" в комплекте "Азур", для городского боя, на выставке. Борта прикрыты навесной ДЗ, более удачной на вид, чем у англов, задняя часть - решетки. На башне выносная турель пулемета.

В общем, для НАС ничего нового, но этот хоть не такой тяжелый... Правда, надежности у него не было и раньше, а теперь не будет вообще (трансмиссия дохла и при массе в 54т, а с 58т?).

У него, кстати, проведены ряд серьезных мероприятий по улучшению защиты кормового листа, в т.ч. путем переконфигурации выхлопных трактов мотора. Как и на "городском" варианте "Лео-2А6М". Модно после успехов русских танкистов в Чечне и "успехов" амеров и евреев в Ираке и Ливане стало т.н. "городские" или "миротворческие" апгрейды городить, перетяжеленные, зато с лучшей защитой от гранатометов и фугасов.

Кстати, забавно, что тканевую легкую ДЗ, которую мы вешаем штатно на БМПТ как дополнительное средство защиты, устраняющее при обстреле в борта тот самый момент с идеальными углами встречи для работы эл-то  тяжелой ВДЗ, на Западе до сих пор не слизнули...  :)

Ну что, отгадки будут? Загадка-то простая, как блин... танк известный довольно-таки, но несерийный. Разработчик - страна 3го эшелона танкостроителей...

Цитата: BlackShark от 16.06.2008 12:28:29
Ну что, отгадки будут? Загадка-то простая, как блин... танк известный довольно-таки, но несерийный. Разработчик - страна 3го эшелона танкостроителей...  

Мож что-нибудь бразильское? Слышал у них тоже была какая-то своя разработка?

UPD:
EE-T1, не оно?