Современные ВС США и Нато

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 21:59:26
Пока да. Планируется резать осетра до 350.

Ну минитмены это старье, да к тому же сейчас как я понимаю моноблочное( с головой от пискиперов), их будут резать чтобы в лимиты влезть.

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 21:59:26
Скорее всего - будет 10-12

А вот это я как раз сомневаюсь. Все таки это их основв их СЯС. Хотя если экономика прижмет может и сократят, оставив допустим 10 самых новых пларб, но ведь можно тогда развернуть на трайдентах для них допустим по 5 боеголовок w88 по 475 кт, итого 10х24х5=1200 боеголовок. А по договору 1550, остается как раз 350 на минитмены, забавное совпадение Могут они произвести новые боеголовки? W76 все равно надо менять, а боеголовки стоят на порядок дешевле ракеты, не говоря уже о подводных лодках.

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 21:59:26
Выбросьте свою инфу в помойку, как устаревшую.  

Мои данные как я уже говорил из местного боевого вестника американских ввс по состоянию на 30.09.2009 г., более официальными могут быть данные обмена информацией по снв, но что то их сканов я в сети не видел Все остальное таскают с одного сайта на другой и творчески домысливают. Сколько из этого летает это вопрос. Видимо эти цифры всключают все есть на балансе, даже если б-52 стоит где-нибудь в пустыне. Да и вообще выполнять условия договорных лимитов можно в течении 7 лет после ратифкации, котрой кстати еще не произошло, при нынешнем быстром развитии событий, это большой срок. Договор выгоден обоим сторонам, иначе бы его не подписали бы.

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 22:12:12
Он их "творчески переосмысливает". А аффтар сидит в САСШ, т.к. тут Пашу Подвига ждут "на чччерррной скамье, на скамье пАдсудимых..."(с), если меня склероз не обманывает.

У нас будет и СПРН, причем на намного более серьезном уровне, чем сейчас. Новый космический эшелон уже с этого или будущего года разворачивать начнут, сейчас на орбите уже есть "переходные" машины.

И наземная компонента - "Воронежи" и т.п.

У нас будет к 2017г новая тяжелая МБР. Ну и "Ярс" - уже есть. Первый дивизион. А это - до 6-7 ББ (правда, вряд ли по Договору СНВ мы будем ставить столько - лучше поставить 3 и оставить место для возвратного потенциала). Учитывая, что в год делается уже не 6-7 ракет, и даже не 10 комплексов (не ракет), как раньше... да учитывая БРПЛ (выпуск по 70 ракет за 3 года ) - будут у нас искомые носители.

За что это Павла то?;)

Ну если работает СПРН то это замечтально.

У нас будет к 2015, у нас будет к 2017, а в 2000 г. каждому советскому человеку квартиру обещали Кстати глупый лозунг, зачем маленькому ребенку допустим квартира, и вообще каждому человек, большинство все же живет семьями Последнее злостной оффтоп.

Цитата: 753 от 13.05.2010 15:23:24

Ракетная 70 мм установка на джипе.
Сзади виден броневик с монтированной гаубицей или миномётом.

Цитата: Senya
Вот так всегда, у нас изобретут

А китайцы отфотошопят погламурнее, и на выставку.

верхнее фото это не китайцы.это корейский автопром

Цитата: сокол от 13.05.2010 21:19:34

- Что крутить?
- Баранку вон того танка!

это что такое? ??? Оно боевое или как?
Это не типа тех макетов на которых израильтяне тренируются?

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 21:59:26
Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению).
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения).

КРБД  несут только древние В-52Н. Самый молодой - 1962г. У меня тогда даже родители еще не поженились

кстати давно интересовал вопрос такой
Насколько реально переоборудовать к часу Х B-2А и B-1В чтобы они могли нести крылатые ракеты с ЯО?

Цитата: Хан от 14.05.2010 11:17:19Насколько реально переоборудовать к часу Х B-2А и B-1В чтобы они могли нести крылатые ракеты с ЯО?

В течение полутора-двух лет наверное реально. Сделать это тайно - нереально. Выигрыш сомнителен, потому что ограничивать может не только число пусковых, но и число имеющихся КР с ядерными зарядами.

Цитата: Хан от 14.05.2010 11:17:19
кстати давно интересовал вопрос такой
Насколько реально переоборудовать к часу Х B-2А и B-1В чтобы они могли нести крылатые ракеты с ЯО?

В принципе, теоретически, задача вроде должна решаться. Но это ОЧЕНЬ ДОРОГО И ГЕМОРРОЙНО. Потребует практически полной разборки аппарата для установки соответствующего оборудования. А потом надо будет подготовить экипажи. А появись ХОТЬ ОДИН способный это дело нести - всех запишут в число и наложат ограничения.

Истребитель F-35 наградили за "передовой дизайн" http://lenta.ru/news/2010/05/14/f35/

Цитата
Американский институт авиации и космонавтики (AIAA) признал программу создания истребителя F-35 Lightning II, реализуемую компанией Lockheed Martin, технологически передовой. Как сообщает Lockheed Martin в своем пресс-релизе, программа получила награду в номинации "Передовой дизайн и технология". Согласно формулировке AIAA, истребитель получил награду за "уникальные боевые способности будущего".

Цитата: алекс от 14.05.2010 00:03:59

Мои данные как я уже говорил из местного боевого вестника американских ввс по состоянию на 30.09.2009 г., более официальными могут быть данные обмена информацией по снв, но что то их сканов я в сети не видел Все остальное таскают с одного сайта на другой и творчески домысливают. Сколько из этого летает это вопрос. Видимо эти цифры всключают все есть на балансе, даже если б-52 стоит где-нибудь в пустыне. Да и вообще выполнять условия договорных лимитов можно в течении 7 лет после ратифкации, котрой кстати еще не произошло, при нынешнем быстром развитии событий, это большой срок. Договор выгоден обоим сторонам, иначе бы его не подписали бы.

Эти данные сводил я.

Это данные официального что ни на есть отчета

"DEPARTMENT OF THE AIR FORCE
Fiscal Year (FY) 2011 Budget Estimates
February 2010
OPERATION AND MAINTENANCE, AIR FORCE
Accompanying Exhibits"

Разделы FORCE STRUСTURE DATA и AIRCRAFT INVENTORY.

Сразу хочу отметить, что речь здесь идит только о действующих частях ВВС США (без учета находящихся на консервации и хранении, а также без НГ и резерва, хотя из бомбардировщиков там есть только 9 B-52). Это исключение было сделано для того, чтобы сравнить с данными о численности ВВС России без БХВТ.

Цитата: Хан от 14.05.2010 11:17:19
кстати давно интересовал вопрос такой
Насколько реально переоборудовать к часу Х B-2А и B-1В чтобы они могли нести крылатые ракеты с ЯО?

Вопрос в корне неверный, точнее преждевременный. Начинать надо с самих КРВБ с ЯБЧ.
А еще точнее непосредственно с ЯБЧ, производство которых в США свернуто, а имеющихся в наличие только на В-52 хватит.
Т.е. лимитирующей стадией является налаживание производства ЯБЧ к КРВБ.

Такое впечатление что американцы уже ничего не могут производить кроме попила военного бюджета

Цитата: алекс от 14.05.2010 22:07:31
Такое впечатление что американцы уже ничего не могут производить кроме попила военного бюджета

Это, разумеется, не так. Многое могут. Пока, во всяком случае...

Цитата: алекс от 14.05.2010 00:03:59
Ну минитмены это старье, да к тому же сейчас как я понимаю моноблочное( с головой от пискиперов), их будут резать чтобы в лимиты влезть.

Там СН тоже новая, шашки топливные новые. Не такое уж старье.

Не блещет, но рабочая лошадь оружия первого удара (для ОВУ и ОУ не годятся по ТТХ).

Цитата
А вот это я как раз сомневаюсь. Все таки это их основв их СЯС. Хотя если экономика прижмет может и сократят, оставив допустим 10 самых новых пларб, но ведь можно тогда развернуть на трайдентах для них допустим по 5 боеголовок w88 по 475 кт, итого 10х24х5=1200 боеголовок. А по договору 1550, остается как раз 350 на минитмены, забавное совпадение Могут они произвести новые боеголовки? W76 все равно надо менять, а боеголовки стоят на порядок дешевле ракеты, не говоря уже о подводных лодках.

ББ произвести смогут. Но вот производства физпакетов развернутого нету. Оно свернуто. Есть резервные мощности, на 40 аж физпакетов в год. Если, конечно, они не врут.

Но они сами утверждают, что РФ-то ББ штампует регулярно, а они, мол, свернули. Что, вроде как, есть правда.

Цитата

Мои данные как я уже говорил из местного боевого вестника американских ввс по состоянию на 30.09.2009 г., более официальными могут быть данные обмена информацией по снв, но что то их сканов я в сети не видел Все остальное таскают с одного сайта на другой и творчески домысливают. Сколько из этого летает это вопрос. Видимо эти цифры всключают все есть на балансе, даже если б-52 стоит где-нибудь в пустыне. Да и вообще выполнять условия договорных лимитов можно в течении 7 лет после ратифкации, котрой кстати еще не произошло, при нынешнем быстром развитии событий, это большой срок. Договор выгоден обоим сторонам, иначе бы его не подписали бы.

Насчет выгодности Договора - согласен. Но чего это стоило переговорщикам с нашей стороны!!

Цитата: BlackShark от 14.05.2010 22:37:06
Там СН тоже новая, шашки топливные новые. Не такое уж старье.

Не блещет, но рабочая лошадь оружия первого удара (для ОВУ и ОУ не годятся по ТТХ).

Для ОВУ не годится? Значит врут что минутмен, в смысле минутная готовность к запуску после команды.

Цитата: kirill от 14.05.2010 20:45:25
Вопрос в корне неверный, точнее преждевременный. Начинать надо с самих КРВБ с ЯБЧ.
А еще точнее непосредственно с ЯБЧ, производство которых в США свернуто, а имеющихся в наличие только на В-52 хватит.
Т.е. лимитирующей стадией является налаживание производства ЯБЧ к КРВБ.

У пиндосов было ББ: 310 нет данных W-91 и 1500 W-69

снятых с вооружения, но про которые никто точно не скажет, что они уничтожены, а не хранятся в арсенале.

Эти боеголовки монтируются на AGM-131,

AGM-69A/B



http://www.designati…/m-69.html

которые в свою очередь  могут устанавливаться и на B1 и на B2. Время установки - это вопрос количества переоборудуемых самолетов.

Таким образом теоретический возвратный потенциал ракет с ЯО на СБ у пиндосов составляет 634 jn 1500 штук. Вопрос производства и модернизации самих ракет опускаю, AGM-69 в наличии есть.

Практический оценить сложно. Вернее так - сейчас практический 0, ракеты B1 и B2 не несут. В случае, обострения отношений и разрыва существующих договоров, какая то часть из возможных, будет собрана и установлена на СБ. Да, такое возможно.
Но, в случае предвоенной обстановки на все, что сможет границу перелететь, переплыть, переехать, оружие с СБЧ присобачат и у нас и у них, так, что удивляться особо нечему.

Спасибо Aqualang за замечания.

Цитата: алекс от 14.05.2010 22:41:11
Для ОВУ не годится? Значит врут что минутмен, в смысле минутная готовность к запуску после команды.

Я немного неточно выразился. Не "не годится", а "плохо годится". Хорошо годятся только наши МБР 4го поколения, например, Р-36М2. И выше.
Не в готовности дело. Тут у него все в порядке. В способности преодолеть зону ядерного блокирования, стартовать и разгоняться в условиях сильного запыления после взрывов и т.п.

Подробнее Вам расскажет в основной ветке НаЛЕ. Как представитель "кафе "Южное"" и участник создания Р-36М2.

Для ОУ - тут проблема опять же в пыли, и в слабых ШПУ. Их ШПУ и наша - 2 большие разницы по прочности. Если в наших ШПУ даже при нынешней точности ББ шансы "пересидеть" удар есть - в американских их нет.

Но амеры никогда и не точили свои СЯС на ОВУ/ОУ, основная форма боевого применения у них - первый/превентивный удар. Я не скажу, что ОУ они нанести не смогут - смогут. Лодками, хотя бы. Или ОВУ не попытаются - попытаются. Но это не их метод(с)

Хотя тут в разработке новой ядерной доктрины в Пентагоне предложили отказаться от применения ЯО первыми, но их одернули "миротворцы" из администрации Нобелевского Лауреата с непонятным местом рождения! Т.е. все наоборот. Странные дела...

Цитата: сокол от 14.05.2010 23:31:33
У пиндосов было ББ: 310 W-91 и 324 W-89

Осетра урежте. Не было у американцев такого количества W89 / W91. Подсказка, в своём жизненном цикле W91 не дошла  даже до 3-й фазы  (всего их 6 включая retirement) и формально имя W91 не назначалось. Обе никакого отношения к AGM-69 не имели. А имели к UUM-125 (SeaLance) / AGM-131 (SRAM2)

Посмотрел повнимательней. Вы вес (в фунтах) данный в педивики перепутали с количеством

Цитата: Nobody
Если все заточено на то чтобы вкуривать первыми, то отказ от первого косяка - превентивная установка на полную задницу.

7-8 Огайо на боевом патрулировании обеспечивают более чем достаточные возможности для нанесения ответного удара.

Цитата: Aqualang от 15.05.2010 00:18:54
Осетра урежте. Не было у американцев такого количества W89 / W91. Подсказка, в своём жизненном цикле W91 не дошла  даже до 3-й фазы  (всего их 6 включая retirement) и формально имя W91 не назначалось. Обе никакого отношения к AGM-69 не имели. А имели к UUM-125 (SeaLance) / AGM-131 (SRAM2)

Посмотрел повнимательней. Вы вес (в фунтах) данный в педивики перепутали с количеством

Да, точно. Накосячил. Только не из Вики данные. Две ошибки сразу  :( Соседней колонкой и индексом -  W-69 имел в виду, а не 89. Про  W-69 написано "1500 produced", что даже больше, на самом деле, про W-91 - нет данных. Был неправ. Осетра придется прибавить.  :(
Спасибо исправлю.
Насчет 91 - я и написал, что она в 131 ракету устанавливается, буду точнее выражатся.

Цитата: алекс от 15.05.2010 00:28:02
7-8 Огайо на боевом патрулировании обеспечивают более чем достаточные возможности для нанесения ответного удара.

А что, у них их 7-8 на БС постоянно? И давно? Вроде, только по паре на флот сейчас, нет? Или это Вы достижимый ими КОН посчитали просто? Хотя, ясен хрен, в особый период и мы вытолкаем все, что можно, на БС, и они, и еще перекомпонуем ГЧ на всех лодках, на каких сможем. Как и в ШПУ. Имею в виду возвратный потенциал.

А 4 "Охайо", если по 4 ББ на ракету стоит - 384 ББ потенциала ОУ. Немало, но вовсе не "более чем достаточно". Нормально.

Никто и не отрицал наличия потенциала ОУ у СНС США. Речь шла об основном методе боевого применения. А это - первый удар.