Современные ВС США и Нато

Цитата: алекс от 12.05.2010 23:08:42

С ЯО или нет решит руководство РФ.

Оно уже решило. В Доктрине, в КНБ, в сопутствующихим документах, оперативных планах и т.п. С ЯО. Хотя, конечно, в разных сценариях по-разному, и время и порог применения и масштаб разный. К тому же, неприемлемый ущерб лично США мы способны нанести и без ЯО. Это точно.

Цитата: BlackShark от 12.05.2010 23:02:47

Да и до того - ресурсы не были всем. Иначе бы немцы раком не поставили Францию и почти всю Европу и лажанулись только в том, что полезли в СССР. Дружили бы - стояли бы в Лондоне в конечном итоге памятники Алоизычу.

Эт был ненужно в первую очередь СССР. Ксттаи насчет яо, будет ли у нас к 2020 году 700-800 носителей как завещал нам договор?

Цитата: алекс от 12.05.2010 23:25:41
Ксттаи насчет яо, будет ли у нас к 2020 году 700-800 носителей как завещал нам договор?

"Уж сколько раз твердили Миру..."
Не волнуйтесь.  ;) Будет сколько надо.
Амеры вон тоже переживают:
"За 2 дня до этого фонд Heritage опубликовал статью с прогнозом развития событий после подписания российско-американского договора об СНВ. «Открытые источники сообщают, что дестабилизирующая ракета мобильного базирования РС-24 станет главной опорой российских стратегических сил к 2016 году, — предупреждают авторы статьи. — В то время как в своей новой ядерной стратегии администрация Обамы агрессивно продвигает идею одной боеголовки для одной ракеты, договор об СНВ с Россией не ограничивает число боеголовок, которые могут быть использованы на одной ракете. Пока РФ развивает ракетный арсенал с широкой комплектацией боеголовок, США двигаются в противоположном направлении, что создает нестабильный ядерный баланс».
Кроме того, военные эксперты Heritage считают, что договор по СНВ, который требует 30%-го сокращения числа ядерных боеголовок, не приведет к урезанию российского арсенала. Консерваторы уверены: Москва сможет оставить свои 2100 стратегических боеголовок, если официально заявит об их модернизации в рамках договора с США."

Цитата: Alrick
Бомбы... у них наверняка точность не блещет. Или я зря представляю себе что-то времен ВОВ при слове "бомба", современные - значительно точнее?

И все-таки, хотелось бы понять и вооружиться правильными аргументами. Почему именно ракеты не делают? Те же ПКР, если уж о F-18 речь. Но не только. Он же используется как ударный, если я ничего не путаю. Тяжеловаты? Или есть какие-то другие причины?
Вон индусы что-то такое проектируют, новость мелькала сегодня. Могу себе представить сроки и реальный выхлоп этого проекта, но все же... значит, какая-то логика в этом есть.

Я читаю вас всех давно и внимательно, но в вопросах военного строительства дилетант полный. Заранее сорри за дурацкие вопросы и спасибо за терпеливые ответы и разъяснения

вы тут путаете понятия... индусы планируют со стратегическим ЯО... такое есть у многих...
ну вот для примера...

Франция мираж-2000N носитель... до этого были Миражи-4... увеличенный в 4 раз (или в 3) легкий истребитель мираж-3...
у французов не было желания/возможности делать более крупный стратегический бобмер... (как счас у индусов, да и индусам с их уровнем превзойти су-30 по дальности и грузоподъемности (за остально вообще молчу) будет проблематично...
англичане имели в начале 50-х вэлиентов, викторов и вулканы... и под них ракеты с ЯО разрабатывались... на память не помню разработали в конце концев или нет, но движения были...
потом... США... у тех носителей хватало... для B-47 разрабатывали, но так и не разработали... для B-52 были... да и думаю сейчас есть ракеты с ЯБЧ...
у нас... для Ту-16 была куча ракет... а вот были ли какие из них с ЯБЧ, я точно не знаю...
для ту-95 тоже имели (и счас есть) ракеты... ту-22м, ту-160 есть...

задача стратегов долететь до вероятного противника и отбомбиться... чтобы увеличить вероятность долететь и делали ракеты... с бомбами надо пролететь над целью, а истребительного прикрытия со стратегом не будет...

а то о чём вам сказали... F/A-18... и прочие не бомберы (F-15, F-16, наши) это тактическое ЯО и его должны использовать не в глубине обороны противника, а очень не далеко от линии фронта...
а на счет точности, ну тот же F/A-18 может наносить удары и обычными бомбами и если они ими как то попадают, то чему ему такой то не попасть, тем более что эта менее требовательна к точности...

B-47 Stratojet
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b47.html

B-52A(F) Stratofortress
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52.html

Mirage IV
http://www.airwar.ru…irag4.html

Mirage 2000N
http://www.airwar.ru…rag2n.html

Valiant
http://www.airwar.ru…valnt.html

Victor
http://www.airwar.ru…ictor.html

Vulcan
http://www.airwar.ru…ulcan.html

Ту-22М3
http://www.airwar.ru…u22m3.html

Ту-95МС
http://www.airwar.ru…u95ms.html

Цитата: Alrick
И все-таки, хотелось бы понять и вооружиться правильными аргументами. Почему именно ракеты не делают? Те же ПКР, если уж о F-18 речь. Но не только. Он же используется как ударный, если я ничего не путаю. Тяжеловаты? Или есть какие-то другие причины?

тяжеловаты вряд ли... мираж 2000 при максимальной нагрузке 6000 кг несет ракету с ЯБЧ... а у F/A-18 максимальная 7000 кг...
ПКР... ну как бы у американского флота по большому счету нет таких противников против которых бы потребовались ПКР с ЯБЧ... вот для нас это было актуально...

Цитата: aleksandr2011 от 12.05.2010 23:35:41
Амеры вон тоже переживают: "За 2 дня до этого фонд Heritage опубликовал статью

Я вот всё думаю — как бы познакомить наших беркемистов с амерскими: http://nutilisateur.…_2574.html

Это было бы подлинно феерическое зрелище

Кстати, BlackShark только что упомянул, что наш ядерный арсенал (вместе с ТЯО, конечно) больше американского в разы.  Фигушки!!  В той статейке от The Heritage Foundation, про которую идет речь в вашей цитате, говорится, что русский арсенал превосходит американский на порядок:

ЦитатаRussia may have a 10:1 advantage over the U.S. in its tactical nuclear arsenal

http://blog.heritage…nder-fire/

Цитата: алекс от 12.05.2010 23:25:41
Эт был ненужно в первую очередь СССР.

Да ну? Мосье, часом, не резунист?

Цитата
Ксттаи насчет яо, будет ли у нас к 2020 году 700-800 носителей как завещал нам договор?

Если вступит в силу СНВ-3 - то будет. А что? Мало? У нас сейчас примерно столько. Зарядов будет размещенных на носителях 1650 по паспорту, а в реале - в районе 2000-2200. Плюс солидный возвратный потенциал на особый период (как и у противника, впрочем, ну и что?). Чего не устраивает?

Цитата: Alrick
Бомбы... у них наверняка точность не блещет. Или я зря представляю себе что-то времен ВОВ при слове "бомба", современные - значительно точнее?

И все-таки, хотелось бы понять и вооружиться правильными аргументами. Почему именно ракеты не делают? Те же ПКР, если уж о F-18 речь. Но не только. Он же используется как ударный, если я ничего не путаю. Тяжеловаты? Или есть какие-то другие причины?
Вон индусы что-то такое проектируют, новость мелькала сегодня. Могу себе представить сроки и реальный выхлоп этого проекта, но все же... значит, какая-то логика в этом есть.

Я читаю вас всех давно и внимательно, но в вопросах военного строительства дилетант полный. Заранее сорри за дурацкие вопросы и спасибо за терпеливые ответы и разъяснения

Тут, я так думаю имеет значение системы по недопущению несанкционированного применения. Тактический носитель, коим F/А-18 является, просто не в состоянии вместить всю эту систему. А потому ему ракет и не будет.

Источник конечно тот ещё, но новость крайне интересна. Такие вещи просто так не делаются. Я конечно, далёк от мысли, что таки защитить Дамаск и Тегеран. А вот НЕ ДОПУСТИТЬ (в том числе со сбитием израиловских ЛА)использовать своё воздушное пространство для ударов по ним вполне так.

Ракетная 70 мм установка на джипе.
Сзади виден броневик с монтированной гаубицей или миномётом.

http://www.newizv.ru/print/126420/

Грибок уничтожил половину урожая мака в Афганистане



Экипаж грибка представлен к наградам)))

Цитата: BlackShark от 13.05.2010 00:18:21
Да ну? Мосье, часом, не резунист?

Если вступит в силу СНВ-3 - то будет. А что? Мало? У нас сейчас примерно столько. Зарядов будет размещенных на носителях 1650 по паспорту, а в реале - в районе 2000-2200. Плюс солидный возвратный потенциал на особый период (как и у противника, впрочем, ну и что?). Чего не устраивает?

Да вроде нет. То как вышло, я имею в виду потери населения и урон для народного хозяйства в вов, нанесло серьезный удар по развитию СССР,который догонял США. Если не было этих потерь и рост США на военных дрожжах был бы не столь велик, то ВВП СССР бы уже к 1950 г. достиг бы или даже превысил половину ВВП США что в реальности  было достигнуто лишь к середине 80-ых годов. Но с другой стороны немцы окупирующие Великобританию означает что они же окончательно контролируют Европу к западу от границы с СССР. И США из своего заокеанья уже не могут оказывать даже той поддержки которую они оказывали ВБ. Им остается бороться с Японией и строить супефлот для защиты американского материка. А немцы могу также напасть на СССР как они сделали это в 1941 г., пусть даже бы СССР и выиграл бы еще год-два и укрепил бы свои вооруженные силы. Тут ничего точно нельзя сказать.

Если у нас будет в 2020 году 700, или даже 500, носителей я буду очень рад. Сейчас если судить по данным сайта http://russianforces.org/rus/missiles/ который я так понимаю просто копируют результаты обмена информацией в рамках СНВ-1, у нас 367 ракет наземного базирования, из них 300, включая все тяжелые, изготовлены еще при СССР. Сколько у нас будет к 2020 г. мбр? 67 тополь-м? Все остальное должно быть новыми ракетами, а ведь еще надо переоснастить подводные ракетоносцы. Может быть я конечно утрировал, сейчас скажут что какой-нибудь ракете в 3-4 раз продлили срок эксплуатации, но все же. Другой вопрос если у нас будет на более или менее нормальном уровне система предупреждения о ракетном нападении то я думаю американцы не будет рисковать даже если у нас останется всего сотня тополей(или особенно рс-24) и пара-тройка подлодок.

Цитата: алекс от 13.05.2010 19:58:29
...........................................
Если у нас будет в 2020 году 700, или даже 500, носителей я буду очень рад. Сейчас если судить по данным сайта http://russianforces.org/rus/missiles/ который я так понимаю просто копируют результаты обмена информацией в рамках СНВ-1, у нас 367 ракет наземного базирования, из них 300, включая все тяжелые, изготовлены еще при СССР. Сколько у нас будет к 2020 г. мбр? 67 тополь-м? Все остальное должно быть новыми ракетами, а ведь еще надо переоснастить подводные ракетоносцы. Может быть я конечно утрировал, сейчас скажут что какой-нибудь ракете в 3-4 раз продлили срок эксплуатации, но все же. Другой вопрос если у нас будет на более или менее нормальном уровне система предупреждения о ракетном нападении то я думаю американцы не будет рисковать даже если у нас останется всего сотня тополей(или особенно рс-24) и пара-тройка подлодок.

Я так думаю, что наличие "Ярса" уже сдерживающий фактор. Плюс к этому очень нестарые (пока ещё) "Воеводы", плюс БРПЛ (а уже заложенные, фактически, 3 "Борея" и один построен под "Булаву" и при этом никуда не девшиеся БДРМы с "Синевой") таки дают не слабую цифру. А есть ещё и стратегическая авиация.  ;)

Цитата: алекс от 13.05.2010 19:58:29

Если у нас будет в 2020 году 700, или даже 500, носителей я буду очень рад. Сейчас если судить по данным сайта http://russianforces.org/rus/missiles/ который я так понимаю просто копируют результаты обмена информацией в рамках СНВ-1, у нас 367 ракет наземного базирования, из них 300, включая все тяжелые, изготовлены еще при СССР. Сколько у нас будет к 2020 г. мбр? 67 тополь-м? Все остальное должно быть новыми ракетами, а ведь еще надо переоснастить подводные ракетоносцы. Может быть я конечно утрировал, сейчас скажут что какой-нибудь ракете в 3-4 раз продлили срок эксплуатации, но все же. Другой вопрос если у нас будет на более или менее нормальном уровне система предупреждения о ракетном нападении то я думаю американцы не будет рисковать даже если у нас останется всего сотня тополей(или особенно рс-24) и пара-тройка подлодок.

Верьте больше этому ресурсу. Они пишут, у нас 608 носителей, МинОбороны же считает, что их 811. Кому поверите?
Насчет ракет РВСН - 78 "Тополь-М" и несколько (от 3-х до 9-и) РС-24. Но темпы будут увеличиваться. Еще и тяжелую ракету на замену "Воеводе" разрабатывают.
Насчет РПКСН - Синеву делают нормальными темпами и с хорошим качеством. 5 лодок по 16 ракет уже переоборудованы, 1 стоит в ремонте. Значит сделали минимум сотню, а то и более.
ДА тоже на отсутствие ракет не жалуется, еще и новые разрабатываются.
А вот Ваши финальные рассуждения - просто глупость. Сводить мощнейшие СЯС до уровня Китая?! Это уже вредительством попахивает.

Цитата: Роман от 13.05.2010 20:40:39
Верьте больше этому ресурсу. Они пишут, у нас 608 носителей, МинОбороны же считает, что их 811. Кому поверите?
Насчет ракет РВСН - 78 "Тополь-М" и несколько (от 3-х до 9-и) РС-24. Но темпы будут увеличиваться. Еще и тяжелую ракету на замену "Воеводе" разрабатывают.
Насчет РПКСН - Синеву делают нормальными темпами и с хорошим качеством. 5 лодок по 16 ракет уже переоборудованы, 1 стоит в ремонте. Значит сделали минимум сотню, а то и более.
ДА тоже на отсутствие ракет не жалуется, еще и новые разрабатываются.
А вот Ваши финальные рассуждения - просто глупость. Сводить мощнейшие СЯС до уровня Китая?! Это уже вредительством попахивает.

Я не возражаю если вы мне укажете ссылки на эти данные минобороны. Понятное дело если это не секрет. Последнее не призыв уменьшать СЯС а скорее констатация факта, в моем понимании естественно.

Цитата: алекс от 13.05.2010 20:48:49
Я не возражаю если вы мне укажете ссылки на эти данные минобороны. Понятное дело если это не секрет. Последнее не призыв уменьшать СЯС а скорее констатация факта, в моем понимании естественно.

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!
http://www.redstar.r…/1_04.html
Там же указаны данные по СЯС США. Ну а насчет фактологии... Думаю, цифра в 700 развернутых носителей по СНВ-3 явно неслучайна. Это означает, что наши не собираются снижать ядерный потенциал значительно ниже существующей цифры.

Что то часто, в последнее время, мы стали говорить про Афганистан и забыли про Ирак.

Несколько фото на тему "в Багдаде всё спокойно".



Mosul, Iraq, May 8, 2010. U.S. Army



Basra, 420 km (261 miles) southeast of Baghdad May 12, 2010





Ну и ради смеха, Африка.

- Эй ты! Будешь крутить баранку танка!



- Что крутить?
- Баранку вон того танка!



- А где она здесь?

У американцев:
Наземный комопнент: 450 МБР Minuteman III
Морской компонент: 14 ПЛАРБ "Огайо" с 14х24=336 ракетами Trident 2D5
Воздушный компонент: 163 стратегических бомбардировщика, из них 77 B-52, 66 B-1 и 20 B-2(включая на хранении).
Всего: 450+336+163=949, а по данным в вашей ссылке - 1,195. Правда для наземного и морского компонентов указано только количество развернутых носителей, а может быть полковник учитывает и каждую крылатую ракету как носитель, а не как в договоре, но тогда и у нас и у американцев должно быть еще на пару-тройку сотен больше. На хранении у них теоритически может быть 96 трайдентов с 4 переоборудованных Огайо, но учитывя что они уже выпустили 129 ракет на тестах, учитывая правда и предсерийные и британские, то весьма сомнительно что у них есть трайденты на хранении. Так что в реальности у них может быть штук 50 минитменов и может быть пискиперы, хотя их помоему все таки разрезали.

Цитата: алекс от 13.05.2010 21:29:34
У американцев:
Наземный комопнент: 450 МБР Minuteman III
Морской компонент: 14 ПЛАРБ "Огайо" с 14х24=336 ракетами Trident 2D5
Воздушный компонент: 163 стратегических бомбардировщика, из них 77 B-52, 66 B-1 и 20 B-2(включая на хранении).
Всего: 450+336+163=949, а по данным в вашей ссылке - 1,195.

Тему с Трайдентами как-то разбирали, тоже посчитали, что запаса практически нет, вдобавок, есть проблемы с производством новых таких ракет. Насчет количества носителей - тут явно наблюдается диссонанс между публикуемыми данными и официальной информацией. Полагаю, тут дело в том, что еще считаются ПУ на хранении, для испытательных целей и т.д.

Цитата: алекс от 13.05.2010 21:29:34
У американцев:
Наземный комопнент: 450 МБР Minuteman III

Пока да. Планируется резать осетра до 350.

Цитата
Морской компонент: 14 ПЛАРБ "Огайо" с 14х24=336 ракетами Trident 2D5

Скорее всего - будет 10-12.

Цитата
Воздушный компонент: 163 стратегических бомбардировщика, из них 77 B-52, 66 B-1 и 20 B-2(включая на хранении).

Осетра режьте, немедленно. А то я тот автобус расстреляю(с)

Выбросьте свою инфу в помойку, как устаревшую.

Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению).
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения).

КРБД  несут только древние В-52Н. Самый молодой - 1962г. У меня тогда даже родители еще не поженились

В-1В числятся в ядерных носителях строго номинально, они уже и бомбы в большинстве своем не несут, скорее всего, их выведут из носителей СЯС официально. С соблюдением процедур. Кроме бомб они ничего и нести не могли уже давно - СРЭМ нету, СРЭМ-2 так и не появились, КРБД там так и не появились.

В-2А - только ЯБ. Носителями являются, но толку от них, сами понимаете, в 2-3 ударе, если они до него доживут. Что сомнительно.

Цитата
Всего: 450+336+163=949, а по данным в вашей ссылке - 1,195. Правда для наземного и морского компонентов указано только количество развернутых носителей, а может быть полковник учитывает и каждую крылатую ракету как носитель, а не как в договоре, но тогда и у нас и у американцев должно быть еще на пару-тройку сотен больше.

В Договоре каждый бомбер считается носителем ОДНОГО заряда. Число КР НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ВООБЩЕ. Оно и раньше не учитывалось, но за бомберами считалось какое-то там число зарядов, для каждого бомбера свое. А теперь они все считаются, как будто они бомбы носят (за теми по 1 ББ и считали в СНВ-1)

Цитата
На хранении у них теоритически может быть 96 трайдентов с 4 переоборудованных Огайо, но учитывя что они уже выпустили 129 ракет на тестах, учитывая правда и предсерийные и британские, то весьма сомнительно что у них есть трайденты на хранении. Так что в реальности у них может быть штук 50 минитменов и может быть пискиперы, хотя их помоему все таки разрезали.

Их разрезали не все - из части сделали РКН "Минотавр-4". Конверсия на марше, в общем

Цитата: алекс от 13.05.2010 19:58:29
Да вроде нет. То как вышло, я имею в виду потери населения и урон для народного хозяйства в вов, нанесло серьезный удар по развитию СССР,который догонял США. Если не было этих потерь и рост США на военных дрожжах был бы не столь велик, то ВВП СССР бы уже к 1950 г. достиг бы или даже превысил половину ВВП США что в реальности  было достигнуто лишь к середине 80-ых годов. Но с другой стороны немцы окупирующие Великобританию означает что они же окончательно контролируют Европу к западу от границы с СССР. И США из своего заокеанья уже не могут оказывать даже той поддержки которую они оказывали ВБ. Им остается бороться с Японией и строить супефлот для защиты американского материка. А немцы могу также напасть на СССР как они сделали это в 1941 г., пусть даже бы СССР и выиграл бы еще год-два и укрепил бы свои вооруженные силы. Тут ничего точно нельзя сказать.

Тема очень интересная, геноссе, и мысли интересные (сорри за резуниста, просто Вы как-то так выразились, похоже на них). Но не в этой ветке. Обязательно продолжим где-нибудь еще.

Цитата
Если у нас будет в 2020 году 700, или даже 500, носителей я буду очень рад.

Будет у нас 700. Не переживайте.

Цитата
Сейчас если судить по данным сайта http://russianforces.org/rus/missiles/ который я так понимаю просто копируют результаты обмена информацией в рамках СНВ-1,

Он их "творчески переосмысливает". А аффтар сидит в САСШ, т.к. тут Пашу Подвига ждут "на чччерррной скамье, на скамье пАдсудимых..."(с), если меня склероз не обманывает. И получает местный грант, т.к. это агентура влияния. Но он меня точно не обманывает в том плане, что Паша перевирает официальные данные (лодки в ремонте, которые в договоре не учитываются, как и бомберы и т.п. - творчески вычеркиваются, например, причем именно наши) и в том, что он или сам генерит слухи (про памятный пуск "Булавы", коего не было) или собирает их по форумам, за что бит ногами на форуме НК адекватными людЯми типа gradienta (там таких очень мало, а по боевым ракетам такое там пишут - святых выноси и санитаров зови, Данкомма бы кондрашка хватила). .

Так что осторожней с Пашей и его данными.

Цитата
у нас 367 ракет наземного базирования, из них 300, включая все тяжелые, изготовлены еще при СССР. Сколько у нас будет к 2020 г. мбр? 67 тополь-м? Все остальное должно быть новыми ракетами, а ведь еще надо переоснастить подводные ракетоносцы. Может быть я конечно утрировал, сейчас скажут что какой-нибудь ракете в 3-4 раз продлили срок эксплуатации, но все же. Другой вопрос если у нас будет на более или менее нормальном уровне система предупреждения о ракетном нападении то я думаю американцы не будет рисковать даже если у нас останется всего сотня тополей(или особенно рс-24) и пара-тройка подлодок.

У нас будет и СПРН, причем на намного более серьезном уровне, чем сейчас. Новый космический эшелон уже с этого или будущего года разворачивать начнут, сейчас на орбите уже есть "переходные" машины.

И наземная компонента - "Воронежи" и т.п.

У нас будет к 2017г новая тяжелая МБР. Ну и "Ярс" - уже есть. Первый дивизион. А это - до 6-7 ББ (правда, вряд ли по Договору СНВ мы будем ставить столько - лучше поставить 3 и оставить место для возвратного потенциала). Учитывая, что в год делается уже не 6-7 ракет, и даже не 10 комплексов (не ракет), как раньше... да учитывая БРПЛ (выпуск по 70 ракет за 3 года ) - будут у нас искомые носители.

Так что не переживайте, геноссе.