Современные ВС США и Нато

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 09:43:55
Перенос из ветки про Рэптор.


Они сильны именно этим самым сочетанием среднего. В целом, достаточно удачного. Т.е. соперник они очень серьезный.

Я конечно извиняюсь, но почему не вспомнили о флоте ? Кто на сегодня его превосходит ? А КМП ? У кого еще есть настолько многочисленные мобильные соедениея. В отличии от СССР/России Америка морская держава и их морская состовляющая преобладает.  В таком ключе давайте поржем над СВ Англии.

С ув.

Цитата: pro-Horror-off от 18.05.2010 10:05:34
Я конечно извиняюсь, но почему не вспомнили о флоте ?

Как это не вспомнил? Очень даже вспомнил, прочтите внимательно.


Сбалансированность по ТТХ и составу сообразно задачам, массовость и отработанность серий, отработанность боевого применения, высокий КОН, отличная инфраструктура.  Всего лишь... и вот этого вот нам ОЧЕНЬ не хватает Грустный. Если б еще не распил ихний, который играет нам на руку...


Могу добавить еще численность.

Цитата
Кто на сегодня его превосходит ?

Никто. А кому-то НАДО? Нам надо сделать так, чтоб он утонул в нужный день, желательно, весь. А гнаться за ними по численности - бессмысленно.

Цитата
А КМП ?

Безусловно, сильный вид ВС для заморских операций. Правда, слабомеханизированный (танков мало, например), но для их слабых противнков - в самый раз.

Но чего в КМП такого ПРОРЫВНОГО - был вопрос? Вооружение? Не-а. Танки те же, минометы и гаубицы тоже. ПБТР? А чего такого в них прорывного?

Цитата
У кого еще есть настолько многочисленные мобильные соедениея.

Смотря какие. ВДВ  у нас выполняют ту роль, что у них - КМП. И ничего сравнимого с вооружением и техникой наших десантников нету вообще ни у каких их коллег (разве что, китайцам мы нарисовали тут БМД, похожую на нормальную).

Но морские мобильные силы, такие, как КМП, аналогов вообще не имеют.

Цитата
В отличии от СССР/России Америка морская держава и их морская состовляющая преобладает.  В

Тут я согласен, но в изначальном посте не было ни слова о КМП вообще.

Я и не комментировал.

Цитата
таком ключе давайте поржем над СВ Англии.

С ув.

В Англии можно уже над всем начинать ржать... Sic Transit Gloria Mundi(c)

Цитата: Danila от 18.05.2010 03:02:29
Очередной пурген.
У 35-го борт гораздо интереснее чем у 22-го.  Хотя в Ж.. они влезли что с тем, что с этим.

Если летная платформа гуано, то чем ее не начиняй, конфетки не будет. Представьте себе шасси Т-34, обвешанное пусть 105-120-125-мм пушкой, современными СУО и пр., снятым хоть с Абрамса, хоть с Лео, Хоть с Т-72. Будет этот гибрид равен хотя бы М-60 или Т-64?

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ага... лет уже 20-30 у нас есть сверхзвуковые ПКР с групповым интеллектом. У американцев до сих пор Гарпун.

Нда ура-патриотизм - не есть хорошо.

Если бы у них задача остро стояла создать сверхзвуковые тяжелые ПКР - создали бы. Вы не подумали зачем им они нужны? Для подавляющего большинства их целей за глаза достаточно Гарпунов, а иногда и пингвинов.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01

Интегральную компоновку они до сих пор полностью не освоили.

Этот вопрос спорный, допустим F-18, F-22 и F-35 интегральной компоновки, при этом, учитывая уровень их двигателей это им не очень портит картину.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Самое крутое ПВО у них именно на флоте - Эгида. До С-300 только-только дотянули по формальным ТТХ.

Извините, Иджис есть лучшая морская система ПВО как по канальности, ракетам да и по концепции применения. Сравнивать ее с С-300 (индекс?) странно из-за совершенно разных условий. Вы сравните массу их ракет, да и вообще больше ознакомтесь с предметом ибо она создавалась именно для противодействия сверхзвуковым ПКР.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Танки с 1991 года не производят и не разрабатывают.

Простите их танки были с 1991 года были перебраны по винтикам не по одному разу.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
МБР - Минитмен-3 и БРПП - Трайдент-2 времен царя Гороха.

Да ну, во-первых они их не по одному разу перебрали, а во-вторых, они находятся на уровне с нашими новейшими.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Первый серийный истребитель с ФАР - еще в СССР был, а они только на ф-22 такое повторили.

Да что вы говорите, а APG-63 и 66 это не ФАР?

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Бредли - утюг, и Страйкер - чемодан без ручки. Ни одна их легкая бронетехника НЕ плавает - в отличие от нас, где плавает даже "легкий танк" Спрут-СД.

А им надо у них надо плавать? Брэдли вполне нормальная БМП с очень неплохой защитой, Страйкер - вообще шедевр (если абстрагироваться от цены), до его уровня нам бы добраться.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
По дальности их ракеты ВВ ближнего боя уступают нашим в 2-3 раза минимум,

Угу, вы о такой вещи как AIM-9X слышали? У нас нечто подобное в плане ГСН планируется к 2013 году.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
по средней дальности за 10-15 лет они догнали таки AIM-120 последних модификация до наших ракет начала 90-х и своего же Феникса 30-40-летней давности, а наши тоже на месте не стоят.

Вообще смешно, вы массу AIM-120C-7 с фениксом и Р-27ЭР сравните. На сегодняшний день AIM-120C-7 одна из самых лучших УРВВ СД (характеристики нашей УРВВ-СД пока не вполне известны).

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ракет ВВ сверхбольшой дальности (200+ км, у нас до 300 км) у них просо нет.

Скажем так у нас их тоже не густо. Вопрос в другом - зачем они им нужны?

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01

ПВО у них по сравнению с нашим - почти отсутствует.

У них лучшее ПВО - ВВС США.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01

Даже пушку танковую сделать не смогли, Абрамсы катаются с немецкой пушкой от Рейнметалл.

Может просто решили не заниматься пустой тратой денег и взяли пушку союзников? А так опытных пушек у них было хоть ж..пой ешь.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
СССР/Россия в области оружия забыли больше, чем они смогут придумать.

А сколько США забыли то это вообще ужос нах.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01

ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них во флоте?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в авиации?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в сухопутных войсках?

Вот попилинг и откатинг в галактических масштабах - да, я согласен, по этой технологии они впереди планеты всей.

У них окромя попилингов по запросу какого-нибудь сержанта Уокера в какой-нибудь ж..пе мира максимум через 30 минут прилетает JDAM или 155мм снаряд. Вот в этом их и прорыв.

Цитата: Fomor
Короче, призываю вас, Alex_B охолониться. У нас с САСШ в некоторых областях паритет, в некоторых отстаем сильно. Не смущайте народ. Нельзя ложью бороться за правое дело.

У них не так много областей, где они сильнее. Связь и тактическая разведка техническими средствами - это да, тут нам до них далековато. А местами они заметно слабее.

И кроме того, изначально речь шла про супер-технологии (вундервафли), которые "если бы не..." дали бы прокакаться всем. Назовите эти вундервафли поименно. Или вы по принципу "у насе сть такие приборы, номы вам про них не расскажем" - а потому бояться всем?

Переношу пост в ВС США и НАТО, тут тоже пусть висит, но дальнейшее обсуждение - там.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 10:40:46
У них не так много областей, где они сильнее. Связь и тактическая разведка техническими средствами - это да, тут нам до них далековато. А местами они заметно слабее.

И кроме того, изначально речь шла про супер-технологии (вундервафли), которые "если бы не..." дали бы прокакаться всем. Назовите эти вундервафли поименно. Или вы по принципу "у насе сть такие приборы, номы вам про них не расскажем" - а потому бояться всем?

Переношу пост в ВС США и НАТО, тут тоже пусть висит, но дальнейшее обсуждение - там.

Поименно.

Ок.

ВВС.
серийное производство F-15 c РЛС С АФАР, F-18G, F-18E/F, F-22.
серийное производство AIM-9X
Практически полное насыщение ударной авиации ВТО.

Сухопутные войска.
массовое производство Страйкеров и модернизация почти всех Абрамсов в очень серьезные варианты.
массовое производство MRAP, Джавелинов, Хамвви.

Но все это фигня. У них такая СИСТЕМА применения ВС, что они вообще могут воевать на Т-34, это не сильно скажется на результатах.

Цитата: Ratibor
Я понял - этой фразой Вы доказали всем, что сильно пересмотрели и запудрили себе мозг Голливудом.

Угу, Голивуд тут не причем, достаточно посмотреть на опыт войны в Ираке и Афганистане

Цитата: anester от 18.05.2010 10:55:50
Угу, Голивуд тут не причем, достаточно посмотреть на опыт войны в Ираке и Афганистане

Там просто бабло побеждает зло. Это скорее про Ирак.
А про Афган не надо... Там они даже являются спонсорами "местного сельского хозяйства"  :D

Цитата: Freoner
Согласен с Alex_B, планер F-35, это конечно верх идиотизма и уродства, более некрасивого самолёта чем F-35,
я нигде не встречал, да и F-22 тоже не верх совершенства в этом плане, впрочем его закрыли и прикрыли, по всей видимости окончательно и навсегда. Если мне не изменяет память, то даже сами американцы, всегда критиковали внешний вид своих пепелацев, приводя в пример русское оружие, будь то корабли, самолёты и так далее.

С чего вы взяли. F-35 нормально скомпонован для возлагавшихся на него задач и требований. Даже можно сказать отлично скомпонован для однодвигательного самолета. Не в этом его недостаток.
Его недостаток в идиотских требованиях нести на внутренней подвеске легкого фронтового истребителя 2 JDAM, а также воплотить в одном самолете СВВП, палубник и сухопутный ЛФИ. Отсюда и переразмеренность фюзеляжа и все остальное.

Если бы были заданы требования нести вместо JDAM  бомбы SDB, то получился бы очень неплохой самолет, учитывая тягу его двигателя.

Цитата: Ratibor от 18.05.2010 10:56:37
Там просто бабло побеждает зло. Это скорее про Ирак.
А про Афган не надо... Там они даже являются спонсорами "местного сельского хозяйства"  :D

Непонял при чем здесь это?

Цитата: anester от 18.05.2010 10:59:44
Непонял при чем здесь это?

А при том, что сравниваете несравнимое в случае с Ираком.
Война пиндоской армии против, с позволения сказать, армии Ирака.
С санкциями, которым был подвержен Ирак в продолжении длительного времени целое чудо, что он вообще просуществовал так долго.
Ни о каком поддержании армии в таких условиях и речи не идет.
Это вообще тактика пиндосов везде - первыми в бой идут санкции. Потом крылатые ракеты, ВВС и только после этого пехтура.
Против измотанного санкциями государства каждый воевать горазд. Ну и потом скупка оптом иракских генералов. Вот и все. Никакой серьезной войны там не было. Опять Голливуд постарался представить все в свете несокрушимости пиндосии.
А Афган там вообще пиндосы провели недавно уникальную операцию - покинули свою укрепточку из-за... внимание...барабанная дробь....непрекращающихся нападений талибов. Типа - достали нас, мы вильнем хвостом всем на зло и уйдем. Есть и ролик на Ютубе, можете найти при желании. И никакие их Страйкеы с тактической разведкой и пересобранными по сто раз Абрамсами им не помогли. А Вы ими так восторгаетесь. За время пребывания СА "за речкой" таких случаев не знаю - чтобы была добровольная сдача позиции врагу.
Да и тактика у пиндосов там охранная - герыш от талибов беречь  :D

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08

Если бы у них задача остро стояла создать сверхзвуковые тяжелые ПКР - создали бы. Вы не подумали зачем им они нужны? Для подавляющего большинства их целей за глаза достаточно Гарпунов, а иногда и пингвинов.

Создали бы. Но большой вопрос - создали бы такого уровня, как мы. Немцы с френчами 20 лет клонировали "Москит" (ANS) и вышел пшик.
Насчет концепции - я и сказал.

Цитата
Извините, Иджис есть лучшая морская система ПВО как по канальности, ракетам да и по концепции применения.

Спорно. По ракетам.

Цитата
Сравнивать ее с С-300 (индекс?) странно из-за совершенно разных условий. Вы сравните массу их ракет, да и вообще больше ознакомтесь с предметом ибо она создавалась именно для противодействия сверхзвуковым ПКР.

С этой задачей она не справляется.

Цитата
Простите их танки были с 1991 года были перебраны по винтикам не по одному разу.

И что толку? Речь о производстве. А то, как они модернизируют, и за какие деньги - дешевле было бы с нуля сделать.\

Цитата
Да ну, во-первых они их не по одному разу перебрали, а во-вторых, они находятся на уровне с нашими новейшими.

Перебрали  - да. Но только "Миниты". "Трайденты" модернизируются, но медленно. 8-12-20 ракет в год.
Смотря в чем. "Минитмен-3" в чем это, вдруг, с "Ярсом" сравнялся, интересно? Про D5 - я уже все сказал.

Цитата
Да что вы говорите, а APG-63 и 66 это не ФАР?

Нет. Это ЩАР. Нельзя же так!

МиГ-31 был первым серийным истребителем с ФАР. И единственным, почти 20 лет.

ФАР-версия БРЛС для Ф-15 есть, но КОГДА она появилась?

Цитата
А им надо у них надо плавать?

На ЦЕ ТВД, под который все создавалось - ОЧЕНЬ надо. Там через 25-35км - по реке. И амеры плакали горючими слезами в Югославии, по 3 дня ожидая понтонеров. Слава богу - войны не было. Один американский офицер со злостью заметил, что русские переправились бы сразу, а танки - через пару часов (это он еще приуменьшил, если мостовой парк рядом - через полчаса танки на том берегу будут).

Вся эта техника создана не для боев на просторах Алабамщины...

Цитата
Брэдли вполне нормальная БМП с очень неплохой защитой,

С массой 36 тонн ее защита  все равно неудовлетворительна, приближаясь к массе ОБТ (БМП-3М с допзащитой обеспечивает сходный уровень защиты и весит меньше 23т). А начинала она с массы в 22 тонны, будучи защищена хуже 19тонной изначальной "трешке" (которой уступают по вооружению ВООБЩЕ ВСЕ БМП мира, кроме китайской лицензионной поделки).

И еще раз - неплавающая БМП для европейского театра есть бред. Немцы недавно такой бред повторили, создав "Пуму" - БМП с отличной защитой, отличной СУО, слабым вооружением, неплавающую и жутко дорогую.

Цитата
Страйкер - вообще шедевр (если абстрагироваться от цены), до его уровня нам бы добраться.

Че? В чем шедевральность-то? Кстати, это не американская машина вообще, а швейцарская. Изуродованная американцами. Сходите к Опальному Стрелку на сайт, почитайте эпохальный американский труд про "Страйкер". Недостатков у ней - вагон.

Нам такого точно не надо. А новый ряд колесных платформ, который у нас будет через несколько лет, ни с какими "Страйкерами" сравнивать нельзя. Да и ни с чем, думаю.

Цитата
Угу, вы о такой вещи как AIM-9X слышали? У нас нечто подобное в плане ГСН планируется к 2013 году.

Речь о ДАЛЬНОСТИ применения. И, раз уж о ГСН речь, как там с широкоугольностью?

Цитата
Вообще смешно, вы массу AIM-120C-7 с фениксом и Р-27ЭР сравните. На сегодняшний день AIM-120C-7 одна из самых лучших УРВВ СД (характеристики нашей УРВВ-СД пока не вполне известны).

Разбирали эту УР и ее ТТХ. На ветке "Просчитываем модели сражений".

Цитата
Скажем так у нас их тоже не густо. Вопрос в другом - зачем они им нужны?

Считаете, что не нужны? А вот американцы считали, что нужны, но денег не хватило.

Цитата
У них лучшее ПВО - ВВС США.

ВВС, конечно, это хорошо, но...
Только ПВО, основанная на сочетании развитых РТВ, ЗРВ  и ИА, способна вырвать господство в воздухе даже при самом отвратном соотношении сил. Это аксиома. Грамотно построенную такую ПВО подавить вообще невозможно (да и неграмотную - амеры в 99м подавить так и не смогли).

Цитата
Может просто решили не заниматься пустой тратой денег и взяли пушку союзников? А так опытных пушек у них было хоть ж..пой ешь.

И ни одной нормальной. Потому и взяли пушку союзников. "Абрамс" создавался на фоне разрыва с немцами по программе МВТ-70. Боевая задача была сделать танк дешевле немецкого, но свой, и не хуже. И, по возможности, без использования немецких технологий. Не вышло. А по "философии построения" М1 к модификации А2 окончательно пришел к немецкому решению (не по внешности, конечно).

Цитата
У них окромя попилингов по запросу какого-нибудь сержанта Уокера в какой-нибудь ж..пе мира максимум через 30 минут прилетает JDAM или 155мм снаряд. Вот в этом их и прорыв.

Я бы так не сказал.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ага... лет уже 20-30 у нас есть сверхзвуковые ПКР с групповым интеллектом. У американцев до сих пор Гарпун.

Аргумент слишком заезжен. Сверхзвуковыми ПКР ВМФ РФ пока может воспользоватся на дистанциях в пару раз короче максимальных, либо вблизи берега. Почему? Флот РФ, как наиболее пострадавший после развала СССР вид ВС имеет ограниченные возможности обеспечения примения ПКР, которые даже во времена расцвета СССР предусматривалм кучу условий. Целеуказание, ПЛО, разведка и т.п. Это, конечно, козырь, но превосходство США в других компонентах ВМС позволяет, во многих случаях, обойти эту угрозу за счет других вещей.

Гарпуны и SLAM-ER посл.модификаций тоже не так плохи. Идут НИОКРы по новым ракетам.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Интегральную компоновку они до сих пор полностью не освоили.

Количество НИОКР по авиации у США кратно превышает то что было у СССР. Я могу тоже рассказать, знаете ли, что первые Всеракурсные УВТ были испытаны американцами на Ф-15 и Ф-16 и сейчас ОКР по малозаметному соплу с УВТ идут полным ходом. Это только малая часть их изысканий. Миг-1.44 позаимствовал компоновку у одной из испытательных програм США по поиску самолета завоевания превосходства в воздухе а именно HiMAT, так что компоновочными решениями их не удивишь. Посмотрите лучше на компоновочные решения последних лет(малозаметные ЛА и ББЛА) и скажите кто их придумал.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Самое крутое ПВО у них именно на флоте - Эгида. До С-300 только-только дотянули по формальным ТТХ.

Это только видимая часть крутости их флота, остальное находится внутри корпусов кораблей и ПЛ. А также у АВМФ.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Танки с 1991 года не производят и не разрабатывают.

Тоже, в общем, не аргумент. Насчет производства - они делают сборочные комплекты по эгипетским контрактам, а процесс исследований и ОКР по БТТ у них никогда не заканчивался.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
МБР - Минитмен-3 и БРПП - Трайдент-2 времен царя Гороха.

Неправда. Минитмен постоянно модернизируется. Хоть и стар(и у РФ есть старье - Тополь и 15А35). Трайдент - 1988 года(все ракетчики на форуме признают что ракета очень удачная, уникальная, хотя, конечно, без КСП ПРО).

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Первый серийный истребитель с ФАР - еще в СССР был, а они только на ф-22 такое повторили.

Здесь нет смысла говорить кто был первый(Американцы все же были первые с истребительной АФАР), важно кто лучше использует наработки по ФАР. У них скоро будет 500 F-18E/F и 120 EA-18G, 180 F-22A и сотни F-15C с современными АФАР, а также технологии АФАР массово находят применение в беспилотниках, самолетах РЭБ/РиРТР, ДРЛО и т.п.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Бредли - утюг, и Страйкер - чемодан без ручки. Ни одна их легкая бронетехника НЕ плавает - в отличие от нас, где плавает даже "легкий танк" Спрут-СД.

В тех конфликтах, где они их используют БТТ, им это не нужно.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
По дальности их ракеты ВВ ближнего боя уступают нашим в 2-3 раза минимум, по средней дальности за 10-15 лет они догнали таки AIM-120 последних модификация до наших ракет начала 90-х и своего же Феникса 30-40-летней давности, а наши тоже на месте не стоят. Ракет ВВ сверхбольшой дальности (200+ км, у нас до 300 км) у них просо нет.

См.последнее интервью Обносова. РВВ-МД догнала по х-кам AIM-9X(в т.ч.дальности), РВВ-СД догнала по х-кам AIM-120C7 (по дальности всего на 10км превосходит и это больше для рекламы было сказано) По сверхдальним - поживем увидим, это дело будущего. Пока нужно заниматся модернизацией носителей т.е. МиГ-31 и доведением Су-35,Пак ФА до серии.
Напомню, что современная ракета сверхбольшой дальности одновременно появится и в Европе - это Meteor.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
ПВО у них по сравнению с нашим - почти отсутствует.

Да, но есть позитивные сдвиги - PAC-3, Эгида(СМ-2,СМ-6), РАМ и т.п.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ракетный движки - Атлас-5 летает с русскими РД-180.

Главное, что, имхо все тут забыли про превосходство в спутниковой технике над Россией на десятилетия вперед. (Негерметичная компоновка, КА ОЭР и РиРТР...)

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них во флоте?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в авиации?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в сухопутных войсках?

В Авиации - превосходство в выучке экипажей, слаженности. Численное превосходство по истребителям поколений 4+/4++/5 в строю. Масса качественного обеспечения - заправщики, разведчики(в т.ч. БПЛА),РиРТР,РЭБ,ДРЛО и т.д, которое постоянно отрабатывает взаимодействие с тактической авиацией. Здесь спорить бесполезно.

Во флоте, пока скажу так - система ПЛО - какой ни у кого нет и близко(вместе с НАТО) технологии ГАС,РГАБ,буксируемые ГАК, авиация ПЛО в целом и т.д. Превосходство по АПЛ, АВ, ЭМ в качестве и кол-ве. Обеспечение флота - разведка, противоминные технологии и т.д. Долго перечислять. Могу добавить также - ПЛРК Asroc VLA, совремеменные вертолеты ПЛО MH-60R Seahawk как часть ПЛО обороны ЭМ "Берк". Если вы этого не видите/знаете - ваши проблемы.

В СВ - связь, разведка, взаимодействие с авиацией, ЕСУ поля боя, снайперские винтовки... Их СВ воюют в Ираке и Афганистане, что является фактором постоянного изучения и усовершенствования ТТХ ВиВТ например БКЭ пехоты и т.д.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:49:55

Но все это фигня. У них такая СИСТЕМА применения ВС, что они вообще могут воевать на Т-34, это не сильно скажется на результатах.

совершенно верно. Потому что эта СИСТЕМА заточена под противодействие противнику, который не может ударить в ответ.

Совсем не понятен подход к рассмотрению русской и штатовской армии с позиции какого-нибудь израильтянина или европейца. Это они рассматривают эти армии как конкурирующие и мерят, чей длиннее и толще, разминая свою европейскую или израильскую задницу перед  «взаимным» актом любви.
Для русского или американца, очевидно, что эти армии – противники, достойные друг друга противники.
И здесь надо понимать, что отличная штатовская связь не преимущество, а необходимость на фоне остальных достижений военпрома США. И не стоит забывать также, что без аналогичной связи, русская армия успешно наваляла грузинам.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
Создали бы. Но большой вопрос - создали бы такого уровня, как мы. Немцы с френчами 20 лет клонировали "Москит" (ANS) и вышел пшик.
Насчет концепции - я и сказал.

Так извините до Москита в СССР был огромный опыт создания таких ракет, если бы США это было надо, занялись бы в 50х годах и к 1990м имели не хуже.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

Спорно. По ракетам.

А что спорного? Масса небольшая, характеристики вполне, лезет в универсальную ячейку.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
С этой задачей она не справляется.

Кто-нибудь в реальности проверял? Я не готов столь категарично судить.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
И что толку? Речь о производстве. А то, как они модернизируют, и за какие деньги - дешевле было бы с нуля сделать.

Так нет нужды и не производят, появиться - будут производить.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
Перебрали  - да. Но только "Миниты". "Трайденты" модернизируются, но медленно. 8-12-20 ракет в год.
Смотря в чем. "Минитмен-3" в чем это, вдруг, с "Ярсом" сравнялся, интересно? Про D5 - я уже все сказал.

Ну так сколько Минитменов и сколько Ярсов? К моменту когда Ярсов будет 450 штук, минитемны переберут еще пару раз, программа уже запущена.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

Нет. Это ЩАР. Нельзя же так!

МиГ-31 был первым серийным истребителем с ФАР. И единственным, почти 20 лет.

ФАР-версия БРЛС для Ф-15 есть, но КОГДА она появилась?

Обождите, обождите, разве APG-63 V1, коим сейчас оснащены все F-15C не ФАР?

Остальное попозже

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Нда ура-патриотизм - не есть хорошо.

Если бы у них задача остро стояла создать сверхзвуковые тяжелые ПКР - создали бы. Вы не подумали зачем им они нужны? Для подавляющего большинства их целей за глаза достаточно Гарпунов, а иногда и пингвинов.

Они пилят сверхзвуковые КР, но безуспешно. Не выпиливается. Вот их и нет. А нужны сверхзвуковые ПКР для лучшего прохождения ПВО. Да и с дальностью ПКР у них проблемы. Не нужны были бы - они бы не пытались от модификации к модификации Гарпунов повышать их дальность и хоть чуть-чуть - скорость.

Утопить рыбацкий баркас Пингвина, конечно, хватит, а вот ПВО того же Пети прожует залп из 20 Гарпунов и не подавится. А Эгида залп из 12 Яхонтов/Ониксов/Брамосов не прожует...

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Этот вопрос спорный, допустим F-18, F-22 и F-35 интегральной компоновки, при этом, учитывая уровень их двигателей это им не очень портит картину.

Ф-18, Ф-22 и Ф-35 - НЕ интегральнйо компоновки. Скорее полуинтегральной, причем в наибольшей степени у Ф-18Е/Ф, т.е. у Суперхорнета. Но летные характеристик у Ф-18 не очень.
Наши движки не хуже, а местами (всеракурсное сопло) - лучше.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Извините, Иджис есть лучшая морская система ПВО как по канальности, ракетам да и по концепции применения. Сравнивать ее с С-300 (индекс?) странно из-за совершенно разных условий. Вы сравните массу их ракет, да и вообще больше ознакомтесь с предметом ибо она создавалась именно для противодействия сверхзвуковым ПКР.

С-300Ф - она же Форт и Форт-М - флотский вариант С-300. Так вот, электронная часть у Эгиды великолепная, а ракеты - не очень. Скорость низкая, в качестве длинной руки они только подобрались к СМ-2 последних блоков, которые хоть что-то серьезное могут, но их немного, как и кораблей с последними версиями Эгиды, способными их нести. В качестве ракет средней дальности в Эгиде СиСперроу, она же морская ПВО-модификация авиационной AIM-7 Сперроу, древней как дерьмо мамонта, в авиации заменяемой на AIM-120. В ближнем радиусе у них 20-мм шестистволы Фаланкс, они же "Р2Д2 с х#ем".

Так вот, Эгида способна эффективно перехватить дозвуковые ПКР и носители, а против сверхзвуковых (2-3М), а тем более маневрирующих ПКР она ужасающе дырява. Ну и что, что они вынесут 50% ракет, что сомнительно? Оставшиеся 12 тяжелых ПКР залпа Антея оставят от АУГ жалкие ошметки. Проблема СМ-2 в том, что создать интенсивно маневрирующую (без потери энергетики) БЧ на пассивном участке они не смогли. Потому затягивают активный участок, теряя при этом скорость.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Простите их танки были с 1991 года были перебраны по винтикам не по одному разу.

И толку от этого? Если сама платформу не цимес, то как не перебирай, выше головы не прыгнешь.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Да ну, во-первых они их не по одному разу перебрали, а во-вторых, они находятся на уровне с нашими новейшими.

Неа. Трайденты и Минитмены НЕ находятся на уровне с нашими новейшими. Они под другие цели и задачи, и их владельцев устраивают, но считать их верхом технологического преимущества я бы не стал.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Да что вы говорите, а APG-63 и 66 это не ФАР?

Нет. ЩЕЛЕВАЯ антенная решетка. И AGP-63, и 66, и 70. 18 штук в порядке эксперимента Ф-18С переоснащены на AGP-66(v2) c АФАР в начале 90-х. Дальнейшее переоснащение Ф-15 с APG-70 в вариант F-15 AESA с радаром APG-79 с АФАР пока тормозится - деньги хомяк (Ф-22) поел.

БРЛС с ПФАР кроме Миг-31 имеют еще Су-34 и Су-30 как минимум.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
А им надо у них надо плавать?

В условиях, например европейского ТВД, где через каждые 30-50 км река, которую с ходу вброд не форсируешь, не умеющий плавать имеет проблемы и теряет инициативу. Если они считают, что им не надо плавать - это их половые проблемы... Однако М-113 в первых версиях плавать умел. И только потом, когда проявилось, что плавать их ЛБТ не сможет, они скрипя зубами отказались от этого.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Брэдли вполне нормальная БМП с очень неплохой защитой,

И массой приближающейся к массе танка. Кстати, защита там при такой массе не очень. Ничего выдающегося. У немцев получше. У нас защита лучше, а масса меньше.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Страйкер - вообще шедевр (если абстрагироваться от цены), до его уровня нам бы добраться.

Обоснуйте. Вообще провальный проект. Страйкер-бригада перемалывается нашей мотострелковой бригадой за несколько часов. Именно потому, что СТРАЙКЕР.

Бредли, Абрамс и Страйкер - садовые домики на гусеницах/колесах.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Угу, вы о такой вещи как AIM-9X слышали? У нас нечто подобное в плане ГСН планируется к 2013 году.

Слышал. И сколько их? "Ракета AIM-9X должна обеспечивать возможность высокоманевренного воздушного боя, атаку воздушных целей с любого ракурса." Что у нас уже 25 лет есть. Сравните дальность 18 км у Сайндуиндера (и его скорость 2,5 М) с дальностью первых Р-73 в 30-40 км в ЭКСПОРТНОМ варианте... А Р-73 тоже не стоит на месте. Текущая неэкспортная имеет дальность 50 км, что примерно соответствует самым массовым сериям AIM-120 - ракеты уже средней дальности.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
Вообще смешно, вы массу AIM-120C-7 с фениксом и Р-27ЭР сравните. На сегодняшний день AIM-120C-7 одна из самых лучших УРВВ СД (характеристики нашей УРВВ-СД пока не вполне известны).

Ага. А при чем тут Р-27? Р-77 возьмите, масса 175 кг, дальность 100+ км. РВВ-АЕ будет еще круче. Примерно даже примерно известные характеристики Р-77 и РВВ-АЕ не позволяют говорить о превосходстве AIM-120C-7. Тем более, что этой самой последней модификации кот наплакал, как и ракет СМ-2 последних блоков для Эгиды. В массе - более старые и "более скромные" варианты.

Максимум, что можно выжать из AIM-120 - это дальность порядка 100-120+ км. Последние же версии Р-77 имеют 150-160+ км. Разрабатываемые русские РВВ СД и МД будут иметь как минимум полуторократное, если не двойное превосходство над самыми последними американскими по дальности. Это тоже самое, что воевать со Стечкиным против АКМ.

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08
У них окромя попилингов по запросу какого-нибудь сержанта Уокера в какой-нибудь ж..пе мира максимум через 30 минут прилетает JDAM или 155мм снаряд. Вот в этом их и прорыв.

Не факт. Это если кто-то поблизости в JDAMом окажется. А если вспомнить про "дружественный огонь"... при всей крути GPS и связи.

Но мы работаем сейчас над этим. Хотя приход Искандера, Точки-У или залпа Ураганов и сейчас тоже ничего так... В Грузии же ведь шмаляли дай дорогу.

Цитата: anester от 18.05.2010 11:24:59

Обождите, обождите, разве APG-63 V1, коим сейчас оснащены все F-15C не ФАР?

Остальное попозже

НЕТ

slotted array radar type

Щелевая!

ЗЫ

Цитата: Критикан от 18.05.2010 11:16:00
Аргумент слишком заезжен. Сверхзвуковыми ПКР ВМФ РФ пока может воспользоватся на дистанциях в пару раз короче максимальных, либо вблизи берега. Почему? Флот РФ, как наиболее пострадавший после развала СССР вид ВС имеет ограниченные возможности обеспечения примения ПКР, которые даже во времена расцвета СССР предусматривалм кучу условий. Целеуказание, ПЛО, разведка и т.п.

Чушь. Триста раз обсуждали. Спутники МКРЦ есть в НЗ. Новая система РТР и ЦУ развертывается, первый КА на орбите уже. Да и кроме МКРЦ и вообще космогруппировки есть и другие способы обеспечения ЦУ на макс. дальности.

Цитата
Гарпуны и SLAM-ER посл.модификаций тоже не так плохи. Идут НИОКРы по новым ракетам.

Ничего общего с тяжелыми ПКР ОН нашими они не имеют - это с "Уранами-М" бодаться. У нас тоже в финальной стадии вообще гиперзвуковые ПКР (в т.ч. и ОН) и КР.

Цитата
Количество НИОКР по авиации у США кратно превышает то что было у СССР. Я могу тоже рассказать, знаете ли, что первые Всеракурсные УВТ были испытаны американцами на Ф-15 и Ф-16

Откуда ж всеракурсные-то?

Цитата
и сейчас ОКР по малозаметному соплу с УВТ идут полным ходом.

Не идут. Уже.

Цитата
Это только малая часть их изысканий. Миг-1.44 позаимствовал компоновку у одной из испытательных програм США по поиску самолета завоевания превосходства в воздухе а именно HiMAT, так что компоновочными решениями их не удивишь. Посмотрите лучше на компоновочные решения последних лет(малозаметные ЛА и ББЛА) и скажите кто их придумал.

Первыми - братья Хортены.

Цитата
Тоже, в общем, не аргумент. Насчет производства - они делают сборочные комплекты по эгипетским контрактам, а процесс исследований и ОКР по БТТ у них никогда не заканчивался.

По танкам - нету сейчас никакого процесса, кроме модернизации М1 в М1А3.

По ЛБМ - FCS сдох, как и должен был, нарисовали новое ТЗ на БМП, но оно сильно невнятное, и пока они там будут уточнять и прикидывать хрен к носу - мы новое поколение давно выпустим.

Цитата
Неправда. Минитмен постоянно модернизируется. Хоть и стар(и у РФ есть старье - Тополь и 15А35).

"Тополь" - не старье. А 15А35 - неновая, но очень работоспособная ракета.

Цитата
Здесь нет смысла говорить кто был первый(Американцы все же были первые с истребительной АФАР),

Причем тут АФАР? АФАР не дает в данный момент НИКАКИХ преимуществ, т.к. все ее плюсы реализуемы и на ПФАР (к Пешеходу, он объяснит, в 10 раз). Она перспективнее, но это в будущем. Первой РЛС с ФАР (ПФАР) был МиГ-31, и запас решений, заложенных туда, таков, что и сейчас это очень могучий комплекс, а модернизированный - заткнет почти любую АФАР.

Цитата
важно кто лучше использует наработки по ФАР. У них скоро будет 500 F-18E/F и 120 EA-18G, 180 F-22A и сотни F-15C с современными АФАР, а также технологии АФАР массово находят применение в беспилотниках, самолетах РЭБ/РиРТР, ДРЛО и т.п.

Скоро примерно то же будет и у нас. Где это необходимо.

Цитата
В тех конфликтах, где они их используют БТТ, им это не нужно.

Расскажите это им самим. В Афгане и Ираке - да, не нужно. А вот где-нибудь в КНДР будет очень нужно. В Югославии было нужно, даже без войны. При простом вводе войск МС.

Цитата
См.последнее интервью Обносова. РВВ-МД догнала по х-кам AIM-9X(в т.ч.дальности), РВВ-СД догнала по х-кам AIM-120C7 (по дальности всего на 10км превосходит и это больше для рекламы было сказано) По сверхдальним - поживем увидим, это дело будущего. Пока нужно заниматся модернизацией носителей т.е. МиГ-31 и доведением Су-35,Пак ФА до серии.

Обносов наоборот - скромничал.

Цитата
Напомню, что современная ракета сверхбольшой дальности одновременно появится и в Европе - это Meteor.

Р-37 уже существует, вообще-то, изд.810 тоже имеется в железе. А "Метеор" все ж, ракета, ЕМНИП, повышенной дальности. Сверхбольшая это 250-300-400.

Цитата
Да, но есть позитивные сдвиги - PAC-3,

С-300ПС по ряду ТТХ не догнавшая (по словам зенитчиков).
С-300ПС у нас через 3 года снимать начнут.

Цитата
Эгида(СМ-2,СМ-6), РАМ и т.п.

Про "Иджис" никто ничего плохого не говорит, кроме его ракет. РЛС отличная. Но ракеты слабы по динамике, маневренности и т.п. Дальность большая, да, а чего на макс. дальности она поразит?

Цитата
Главное, что, имхо все тут забыли про превосходство в спутниковой технике над Россией на десятилетия вперед. (Негерметичная компоновка, КА ОЭР и РиРТР...)

Не надо путать превосходство в компоновочных решения (негерметик) и превосходство в получаемых ТТХ.  Та же "Персона" ни разу не хуже своих конкурентов по ТТХ (то, что она накрылась - первый блин комом не только у нас).

А если вспомнить превосходство РФ (я думаю, об этом можно сказать) в области противоспутникового оружия по технологиям... то американцы недаром сменили гнев на милость, предлагая теперь выработать "правила игры в космосе". А то раньще отказывались, даже подписывали бамажки, что США могут аж запретить космос любой стране почти.... и всего-то 3 года прошло и такое наступило "просветление в УМУ"(с). Иначе придется учиться воевать без орбитальной группировки.

Есть еще такой момент, как средства выведения. Чего там по запускам-то у нас? И по динамике ОГ? У амеров ОГ здоровая, но военного назначения - вполне сравнима с нашей. И опять же - динамика у кого какая?

Цитата
В Авиации - превосходство в выучке экипажей, слаженности.

Это дело наживное. И то - вопрос, у них налет сокращается. У нас стабильно растет.

Цитата
Численное превосходство по истребителям поколений 4+/4++/5 в строю.

С куя ли? Ладно - 5е поколение. Но численность ВВС РФ и США тут сравнивалась. Примерно равны. Да, есть еще ВМС, конечно. Но у нас есть зато 40 полков ЗРК большой дальности и куча армейских средств ПВО, в т.ч. бригады С-300В.

Цитата
Масса качественного обеспечения - заправщики, разведчики(в т.ч. БПЛА),РиРТР,РЭБ,ДРЛО и т.д, которое постоянно отрабатывает взаимодействие с тактической авиацией. Здесь спорить бесполезно.

Никто и не спорит.

Цитата
Во флоте, пока скажу так - система ПЛО - какой ни у кого нет и близко(вместе с НАТО) технологии ГАС,РГАБ,буксируемые ГАК, авиация ПЛО в целом и т.д.

Не совсем соглашусь. Как минимум, у нас есть решения не хуже. В комплексе, может быть, в открытом океане у них ПЛО лучше.
И то - самолеты ПЛО с АВ сняли, СОСУС сдыхает и т.п.


А у нас, например, тот же "Стерегущий" оснащен самым сильным в классе до 3кт, а то и больше, ГАКом.

Так что мы тоже не спим.

Цитата
Превосходство по АПЛ, АВ, ЭМ в качестве и кол-ве.

Насчет качества ПЛ (да и количества ПЛ вообще) - это еще большой вопрос. По поводу ЭМ - наши корабли однозначно сильнее по ударным возможностям. По количеству - да, а оно нам надо?

Цитата
Обеспечение флота - разведка, противоминные технологии и т.д. Долго перечислять.

Насчет ПМО  - не уверен. И торпеды у нас лучше (УГСТ - это какой-то монстр вообще).

Цитата
Могу добавить также - ПЛРК Asroc VLA,

Ничего особенного в сравнении с нашими и не только, аналогами. "Си Ланс" мог быть интереснее.

Цитата
совремеменные вертолеты ПЛО MH-60R Seahawk как часть ПЛО обороны ЭМ "Берк". Если вы этого не видите/знаете - ваши проблемы.

Это ладно.

Цитата
В СВ - связь, разведка, взаимодействие с авиацией, ЕСУ поля боя, снайперские винтовки...

Я об этом сказал.

Цитата
Их СВ воюют в Ираке и Афганистане, что является фактором постоянного изучения и усовершенствования ТТХ ВиВТ например БКЭ пехоты и т.д.

Угу. Только вот нормальные броники у нас в Афгане появились, и у них - в Ираке в 2003м. До того в каком-то барахле ходили. Так что опыта у нас больше. Да, они не так давно создали хорошие ИБЖ, но тот же новый наш 6Б43 однозначно лучше. Он даже ТТЗ по КБЭ-2 соответствует.

Цитата: anester от 18.05.2010 11:24:59
Так извините до Москита в СССР был огромный опыт создания таких ракет, если бы США это было надо, занялись бы в 50х годах и к 1990м имели не хуже.

Ну! Но они не создали же!

Цитата

Так нет нужды и не производят, появиться - будут производить.

Не факт, что смогут восстановить производство, по крайней мере, сразу. Да и нужда в новом танке есть, но вот разработать не судьба пока.

При их откатах никаких денег не хватит.

Цитата
А что спорного? Масса небольшая, характеристики вполне, лезет в универсальную ячейку.

Баллистика, маневренность и т.п. Разбирали в свое время, помнится.

Цитата
Кто-нибудь в реальности проверял? Я не готов столь категарично судить.

Амеры. Стреляя по МА-31Э. И по своей сверхзвуковой мишени, как там ее...

Цитата
Ну так сколько Минитменов и сколько Ярсов?

Вопрос был не "сколько", "сравним техуровни". И, кстати, "Тополям-М" "Минитмен-3" тоже стал равен? И давно? А их уже довольно прилично сделали.

Цитата
К моменту когда Ярсов будет 450 штук,

Зачем нам 450 "Ярсов"? Амеры, кстати, сотню "Минитов" порежут.

Цитата
минитемны переберут еще пару раз, программа уже запущена.

И чего? На них появится вместо 1 ББ 6-7? Маневрирующие ББ появятся? Или КСП ПРО и маневрирующими ЛЦ? Или сама ракета начнет на АУТе маневрировать?

Кстати, "Минитмен" не вечный, в 20х годах и ему замену делать будут. И "Трайденту-2" тоже. Уже даже с диаметром определились...

Цитата: anester от 18.05.2010 10:49:55

массовое производство Страйкеров и

Чего в нем хорошего?

Цитата
модернизация почти всех Абрамсов в очень серьезные варианты.

Откуда всех-то вдруг? В год десятки штук модернизируются. Я и раскладку по численности давал в свое время. На 2010г целых 22 танка!

Цитата
массовое производство MRAP,

Простите, а это-то вдруг к чему?

Цитата
Джавелинов, Хамвви.

"Джавелин" - никоим образом не вундерваффе, недостатков у нее полно. Вы же в заслугу ВС РФ, почему-то, массовое производство ПГ-7ВР не ставите?

Цитата
Но все это фигня. У них такая СИСТЕМА применения ВС, что они вообще могут воевать на Т-34, это не сильно скажется на результатах.

С папуасами - да. Особенно, с безоружными. При х.з. каком соотношении сил. Это любой может.

Не надо выдумывать....