Современные ВС США и Нато

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
На ЦЕ ТВД, под который все создавалось - ОЧЕНЬ надо. Там через 25-35км - по реке. И амеры плакали горючими слезами в Югославии, по 3 дня ожидая понтонеров. Слава богу - войны не было. Один американский офицер со злостью заметил, что русские переправились бы сразу, а танки - через пару часов (это он еще приуменьшил, если мостовой парк рядом - через полчаса танки на том берегу будут).

Да ничего воюют как-то. И во Вьетнаме в том числе.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

С массой 36 тонн ее защита  все равно неудовлетворительна, приближаясь к массе ОБТ (БМП-3М с допзащитой обеспечивает сходный уровень защиты и весит меньше 23т). А начинала она с массы в 22 тонны, будучи защищена хуже 19тонной изначальной "трешке" (которой уступают по вооружению ВООБЩЕ ВСЕ БМП мира, кроме китайской лицензионной поделки).

Начинать нужно с того, что Брэдли есть, а БМП-3 с дополнительной броней нет, а когда будет будем смотреть на ее надежность.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

И еще раз - неплавающая БМП для европейского театра есть бред. Немцы недавно такой бред повторили, создав "Пуму" - БМП с отличной защитой, отличной СУО, слабым вооружением, неплавающую и жутко дорогую.

Это мейн стрим сейчас. VIM также говорил, что будет делаться ТБМП.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
Че? В чем шедевральность-то? Кстати, это не американская машина вообще, а швейцарская. Изуродованная американцами. Сходите к Опальному Стрелку на сайт, почитайте эпохальный американский труд про "Страйкер". Недостатков у ней - вагон.

Шедевральность в том, что это БТР с серьезной защитой, который превосходит во всем БТР-80, и во многом БТР-82. Поэтому говорить о его недостатках на нашем месте безосновательно.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

Нам такого точно не надо. А новый ряд колесных платформ, который у нас будет через несколько лет, ни с какими "Страйкерами" сравнивать нельзя. Да и ни с чем, думаю.

Вот когда будет, тогда и будем рассуждать о недостатках Страйкера.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
Речь о ДАЛЬНОСТИ применения. И, раз уж о ГСН речь, как там с широкоугольностью?

Предельная дальность полета УРВВ - сфероконная характеристика. Нормально там с широкоугольностью.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

Разбирали эту УР и ее ТТХ. На ветке "Просчитываем модели сражений".

Да ну, они опубликованы?

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51

Считаете, что не нужны? А вот американцы считали, что нужны, но денег не хватило.

А может подумали, что орд Ту-22М3 больше нет и соответственно бороться особо не с кем?

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
ВВС, конечно, это хорошо, но...
Только ПВО, основанная на сочетании развитых РТВ, ЗРВ  и ИА, способна вырвать господство в воздухе даже при самом отвратном соотношении сил. Это аксиома. Грамотно построенную такую ПВО подавить вообще невозможно (да и неграмотную - амеры в 99м подавить так и не смогли).

Способно, только нафига оно им надо ибо их противники не могут даже бороться за господство в воздухе. А свои СВ они на всякий случай прикрыли.

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 11:12:51
И ни одной нормальной. Потому и взяли пушку союзников. "Абрамс" создавался на фоне разрыва с немцами по программе МВТ-70. Боевая задача была сделать танк дешевле немецкого, но свой, и не хуже. И, по возможности, без использования немецких технологий. Не вышло. А по "философии построения" М1 к модификации А2 окончательно пришел к немецкому решению (не по внешности, конечно).

Так результат то какой? Хорошая пушка и отличные снаряды на М1А1 и А2.

Цитата: aleksandr2011
Можно ссылку, на данную информацию (а то как-то, извините, голословно).

Пожалуйста программа ВВС США

"F-15C/D APG-63(V)3 radar upgrade MN-6158"

The APG-63(V)3 radar upgrade replaces the mechanically-scanned antenna (MSA) on F-15C/D aircraft with an active electronically-scanned array (AESA) antenna that provides improved reliability
and performance.
The baseline for the (V)3 program is the APG-63(V)1 configured aircraft. The modification requires replacement of the antenna, power supply and upgrading the environmental control system. Other
avionics which support radar functionality may also be upgraded.
One radar unit has been procured and installed with 3600 funds (PE0207134F) for Developmental/Operational Testing (DT/OT).
The FY 2006 funding came from two separate Congressional adds. One add, for $20M, provides the non-recurring funds necessary to start the (V)3 modification program, and procures one (V)3
array for use as attrition reserve for USAF APG-63(V)2 equipped F-15Cs. The second add, for $52.2M, procures six (V)3 radars for the ANG.
The FY 2007 funding included a $72.2M Congressional add for procurement of eight (V)3 radars for ANG, and supportability and sparing for two additional ANG bases. An additional $7.0M was
added by the Air Force for hardware and software modifications. FY 2007 Supplemental funding of $62.8M was provided for procurement of 8 (V)3 AESA radar systems for active duty jets.
The FY 2008 Supplemental funding of $120.627M was approved for 16 (V)3 radars and 1 spare for active duty jets.
The FY09 Bridge Supplemental provided $34M for 4 radars for ANG jets.
A $30M FY10 Congressional add will be used to procure Four (4) ANG radar kits.

Aircraft Breakdown: Active 101, Reserve 0, ANG 22, Total 123

Цитата: Danila от 18.05.2010 16:07:52
anester

Абрамс крив в первую очередь своей конструкцией. Сколько не усиливали броню а обширные слабые зоны никуда не делись.

И про Стрйкер вы бы развернули так скать довод если вам есть что сказать, интересно всё-ж. Потому как пока первое что приходит в голову, круто оснащённый борт, но отстойная телега с высоким износом резины, опрокидывающаяся и ещё бог знает какими проблемами.

Да и в плане вооружния на западе почему-то большинство скромничает.

Начнем с того, что и Т-90, выросший из Т-72 имеет также много недостатков в конструкции. Дело все в том, что то СОУ, которое стоит на М1А2 позволяет ему при встрече с подавлюющем числом противников стрелять первым, а наличии М829А2-3 позволяет расправляться с ними первым же выстрелом.
Относительно картонных бортов и ослабленных зон я согласен и сам же их здесь и на милкавказе рисовал, однако это не говорит о том, что это г..но. Современный Абрамс очень серьезный противник. Про страйкер позднее.

Цитата: Danila от 18.05.2010 15:39:38
 Прицеливаться с помощью БРЛС и попадать свободно падающими при нулевой оптической видимости в дом 24-й умел изначально.  Почему и говорю, он сам по себе ВТО.  Модернизация из того что я видел, в основном направленна на повышение эффективности, в первую очередь предполётной подготовки, во вторую информированности экипажа. (ИЛС с проецируемой на неё картой с маршрутом и ты ды)

Не. Главной была точность бомбометания. Он может метать бомбы с точностью, близкой КАБам и УР, со свободного маневрирования, в т.ч. и без захода в зону объектовой ПВО (с кабрирования с разворотом и т.п.).

Я впервые это года 4 назад видел на учениях, когда они с разных стороны "вольно" на цели выходили...


Впечатляет. Я даже специально узнавал, не КАБы ли это...

Цитата: anester от 18.05.2010 16:13:28
Дело все в том, что то СОУ, которое стоит на М1А2 позволяет ему при встрече с подавлюющем числом противников стрелять первым, а наличии М829А2-3 позволяет расправляться с ними первым же выстрелом.

Это уже тянет на "Отжиг дня"  :D

Абрашка ракетами не стреляет, а Т-90 лехко! Вот и судите - кто кого первым выстрелом и с какой дистанции.
К тому же боготворимый Вами М829А2-3 не панацея, особенно в лоб - не возьмет он Т-90 с его ДЗ.
Индийцы пробовали, правда немного более худшим вариантом взять в лоб Т-90 (при том без ДЗ!) и не получилось.

На новой сварной башне устанавливаемой на последние версии Т-90 и на его экспортную модификацию Т-90С применен усовершенствованный наполнитель. Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций

Взято здесь

Цитата: anester от 18.05.2010 16:10:37
Шедевральность в том, что это БТР с серьезной защитой, который превосходит во всем БТР-80, и во многом БТР-82. Поэтому говорить о его недостатках на нашем месте безосновательно.

Ходовые кчества Страйкера в сравнении с 80-й ни к чёрту. И по вооружению как бэ тоже относительно. Вот оснащение борта действительно серьёзное.

Цитата: aleksandr2011
Поправьте, если ошибаюсь:
2008 г. - 16 радаров
2009 г. - 4 радара
2010 г. - 4 радара.
Или не так?

Поправляю - производство РЛС

Kit Procurement FY-06 FY-07 FY-08 FY-09 FY-10 FY-11 FY-12 FY-13 FY-14 FY-15 To Comp Total
Active 1 8 16 14 14 17 17 14 101
ANG 6 8 4 4 22

Установка на самолеты

Kit Installation FY-06 FY-07 FY-08 FY-09 FY-10 FY-11 FY-12 FY-13 FY-14 FY-15 To Comp Total
Active 9 3 16 14 13 17 29 101
ANG 6 11 1 4 18

Цитата: anester от 18.05.2010 16:13:28Начнем с того, что и Т-90, выросший из Т-72 имеет также много недостатков в конструкции. Дело все в том, что то СОУ, которое стоит на М1А2 позволяет ему при встрече с подавлюющем числом противников стрелять первым, а наличии М829А2-3 позволяет расправляться с ними первым же выстрелом.
Относительно картонных бортов и ослабленных зон я согласен и сам же их здесь и на милкавказе рисовал, однако это не говорит о том, что это г..но. Современный Абрамс очень серьезный противник. Про страйкер позднее.

 Скажите, у Т-72Б огневые возможности, бронирование, СУО значительно лучше чем у Т-62?

Не получилось у ребят срубить бабла  :D

В США опубликован доклад, доказывающий неэффективность проекта системы ПРО, предложенного в 2009 году Пентагоном и президентом Бараком Обамой. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на доклад под названием "Ошибочный и опасный план создания системы ПРО США", опубликованный 17 марта.
Авторы доклада, доктора наук и эксперты Теодор Постол (Theodore A. Postol) и Джордж Льюис (George N. Lewis), утверждают, что ракеты-перехватчики типа Standard Missile-3 (SM-3), которые должны стать основой новой системы ПРО США, далеко не так эффективны, как это пытаются представить американские власти.

В докладе также указано, что, несмотря на заверения Пентагона в эффективности подобного перехвата, для того, чтобы на самом деле нейтрализовать последствия атаки врага, нужно не менять траекторию боеголовки, а уничтожать ее. Дело в том, что в случае если боеголовка будет ядерной, то она сдетонирует с любом случае. В пользу того, что эксперты Пентагона при проведении испытаний не учли необходимость уничтожения боеголовки, говорит и то, что на 4 из 10 ракет-мишеней не было установлено даже учебных боеголовок.

Тем не менее, представители Агентства США по противоракетной обороне опровергли выводы ученых, заявив, что проведенных испытаний вполне достаточно, чтобы доказать эффективность SM-3. Администрация Белого дома опубликованный доклад комментировать отказалась, перенаправив все вопросы к министерству обороны.

http://www.lenta.ru/news/2010/05/18/bmd/

С ув.

Цитата: anester от 18.05.2010 15:53:50
Вы мне хотите рассказать про модернизацию F-15C. Смешно.... Докладываю программа модернизации F-15 в вариант с АФАР запущена и закончится после модерниазации всех оставшихся F-15.

Уточните - всех, которые смогут подняться в воздух. А то осталось-то их больше, чем летать может.

Цитата
Раскажите мне сколько РВВ-АЕ и Р-73РМД-2 в ВВС РФ.

Сколько вообще каких ракет - у нас закрытая информация. Но о поставках ракет в ВВС партиями по 200-300 штук в год можно было из всяких там годовых отчетов и тендеров наковырять инфы еще несколько лет тому...

Цитата
А на сколько вероятна большая война?

Я отвечал на этот вопрос. Завтра - невероятна. А вот лет через 10-15 вероятность крупных региональных войн (ограниченных ядерных) и глобальной растет.... Не факт, что в них мы обязательно будем сразу втянуты (чем сильнее будем - тем ниже шанс), но готовы быть должны.

Цитата
А заодно расскажите мне о наличии в ВС РФ снарядов уровня M829A3.

Наличествуют. Вам "Свинец-2", например, чем не угодил? Другое дело - далеко не все танки могут им пока пользоваться....

Кстати, большой вопрос, что опаснее для танка - ОБПС или ТУР. А ТУРов у нас - как дерьма.

Цитата
Что вы говорите? Назовите мне пару из них.

БТР-ВВ, "Выстрелы" всякие - сойдут? А всякие броне-Уралы (отсутствие V-образного днища - не показатель, важно, выживает ли в них народ при подрыве -выживает). Вопрос не в этом - наличие или отсутствие такой техники не делает армию отсталой или продвинутой. Тем более, это не панацея ни разу. Проходимость вне дорог у них 0, защита от РПГ - тоже, вооружения толком нету. Это машина исключительно для транспортировки личняка и грузов по дорогам. Но и от мин... ну, скажем так, фугасу из 3-4 120мм мин/122мм ОФС глубоко наплевать, что там на нем подорвется, MRAP чи не...

Пустое это... хотя новое поколение грузовиков у нас тоже постепенно MRAPизируется, но реальный боевой смысл этого невелик.

Цитата
Забавно стыдится переносного ПТРК с принципом "Выстрелил - забыл", когда своего такого нет.

"Автономия" есть, но в серию не пойдет, пока не избавится от всех недостатков, которые есть у "Джавелинов". И гордиться ГСН, конечно, можно, но если бы еще толк был. "Метис-М" чем хуже-то? Или "Корнет"?

Вообще, обсуждали "Джавелин" тут 3 раза, давайте еще раз не начинать? Поверьте, ничего вундервафельного в нем нету. Просто ПТУР. И надежность полуавтоматических ПТРК этим всем системам типа "Джава" или "Спайка" только снилась. При нехилой цене и скромной БП.

Цитата
Я поверю, ибо знаю об этой войне достаточно много и не только моменты, которые характеризуют ВС РФ с положительной стороны. Нам сильно повезло, что грузины самонадеянные никудышние вояки.

Я тоже знаю эти моменты (хотя такие есть на любой войне у всех).

Ну, нам, безусловно, повезло с противником. Но даже если бы не повезло - грызунов бы это не спасло.  :)

Цитата: Ratibor от 18.05.2010 16:32:16
Это уже тянет на "Отжиг дня"  :D
Абрашка ракетами не стреляет, а Т-90 лехко! Вот и судите - кто кого первым выстрелом и с какой дистанции.
К тому же боготворимый Вами М829А2-3 не панацея, особенно в лоб - не возьмет он Т-90 с его ДЗ.
Индийцы пробовали, правда немного более худшим вариантом взять в лоб Т-90 (при том без ДЗ!) и не получилось.
На новой сварной башне устанавливаемой на последние версии Т-90 и на его экспортную модификацию Т-90С применен усовершенствованный наполнитель. Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций
Взято здесь

Ну вы блин даете.

Для начала, Рефлекс или Рефлекс-М вряд ли возьмет лоб башни М1А2. И для конца, прежде чем выстрелить на предельную дальность - 4-5 км цель надо обнаружить, что в особенности на европейском ТВД есть проблема. Во-вторых, поинтерисуйтесь количеством танков с Рефлексами и числом М1А2. А потом числом танков в РА, оснащенных тепловизорами.

Теперь по поводу М829А2 - это точно отжиг дня, если Тарасенко такое написал, то он точно слетел с катушек, достаточно посмотреть на разрез башни Т-90, чтобы понять, что в подавляющем большинстве мест с подавляющего числа курсовых углов М829А2 с средней бронепробиваемостью 750мм по данным НИИ Стали без проблем возьмет ее без ВДЗ. При любом известном науке наполнителе

Цитата: Danila от 18.05.2010 16:35:05

 Скажите, у Т-72Б огневые возможности, бронирование, СУО значительно лучше чем у Т-62?

Значительно, только СОУ современным требованиям не соответсвуют НИКАК.

Цитата: ata
Меня в этих циферках всегда смущает вот что: FY-06 давно прошел, а до FY-15 еще очень далеко. Тем не менее, речь о производстве идет в таком ключе, как будто оно успешно завершено (с изложенными результатами). Есть ли какой-то критерий, по которому можно определить фактически произведенные / поставленные итемы от плановых?

Там то что до FY10 то фактически произведено, что после FY10 - то планы, но вряд ли они будут серьезно срываться ибо это не F-35 и не Локхид

Цитата: anester от 18.05.2010 16:13:28

Начнем с того, что и Т-90, выросший из Т-72 имеет также много недостатков в конструкции.

Которые мы прекрасно знаем, и завод знает, и они постепенно устраняются (сообразно экономической и всем прочим "целесообразностям"). Например, в Т-90М. Но тем не менее, Т-90А защищен, в целом, лучше, чем М1А2SEP.

Цитата
Дело все в том, что то СОУ, которое стоит на М1А2 позволяет ему при встрече с подавлюющем числом противников стрелять первым,

СУО Т-90А не позволяет этого? И почему, позвольте Вас спросить?

Давайте не перехваливать неплохую СУО М1А2, ладно?

Цитата
а наличии М829А2-3 позволяет расправляться с ними первым же выстрелом.

Угу, как только на 2.5км подъедет. Если до того не убьют ракетами или "кумой" (ну, вероятность попадания "кумой" в движущийся танк не особо высока, но амы любят с места стрелять).

И далеко не факт, что он пробьет Т-90А в лоб. Смотря куда. Как и наоборот.

Но наличие ТУР и ведения СО (повзводно) с большей дистанции оставляет мало шансов "Абрамсам".

Разумеется, если местность позволяет.

Цитата
Относительно картонных бортов и ослабленных зон я согласен и сам же их здесь и на милкавказе рисовал, однако это не говорит о том, что это г..но. Современный Абрамс очень серьезный противник.

Никто и не говорит, что это БТ-7. Это серьезный противник. Хотя Лео-2А6 круче будет, на мой взгляд (и не только мой). Тоже не без недостатков, впрочем. Но не надо из него делать "танк века"

Цитата: anester от 18.05.2010 16:43:23
Ну вы блин даете.

Для начала, Рефлекс или Рефлекс-М вряд ли возьмет лоб башни М1А2. И для конца, прежде чем выстрелить на предельную дальность - 4-5 км цель надо обнаружить, что в особенности на европейском ТВД есть проблема. Во-вторых, поинтерисуйтесь количеством танков с Рефлексами и числом М1А2. А потом числом танков в РА, оснащенных тепловизорами.

Так при габаритах Абрашки с садовый домик его обнаружить как раз не проблема, с его то тепловым следом от ГТД.
Да и зачем нам обязательно в 3 сильнобронированные части передней проекции, которые Вы называете "лоб"? Ослабленных зон у него спереди полно.
Или Вы считаете разработчиков Рефлекса, который М, идиотами? Он ведь до буковки М дорос не пустой прихоти ради.

Цитата
Теперь по поводу М829А2 - это точно отжиг дня, если Тарасенко такое написал, то он точно слетел с катушек, достаточно посмотреть на разрез башни Т-90, чтобы понять, что в подавляющем большинстве мест с подавляющего числа курсовых углов М829А2 с средней бронепробиваемостью 750мм по данным НИИ Стали без проблем возьмет ее без ВДЗ. При любом известном науке наполнителе

Ссылку на утверждения НИИ Стали, разумеется, дадите?

Цитата: anester от 18.05.2010 16:45:05
Значительно, только СОУ современным требованиям не соответсвуют НИКАК.

Именно, а теперь объясните как Т-62 в славном городе Цхинвал первым выстрелом завалил Т-72Б вылезший на перекрёсток. Должен заметить от себя, что там он завалил бы любой ныне существующий танк который бы туда вылез.

Цитата: anester от 18.05.2010 16:43:23
Ну вы блин даете.

Для начала, Рефлекс или Рефлекс-М вряд ли возьмет лоб башни М1А2.

950мм БП у 9М119М1 без ДЗ разве не хватит, чтобы поразить М1А2SEP в более чем 50% (как минимум) площади его фронтальной проекции?

Цитата
И для конца, прежде чем выстрелить на предельную дальность - 4-5 км цель надо обнаружить, что в особенности на европейском ТВД есть проблема.

Разумеется. Но эта проблема проще для Т-90А решается (его найти сложнее, он мельче), чем для М1А2. ТВП у них, как минимум, сравнимы.

Кстати, не вижу проблемы в обнаружении цели днем на такой дистанции. Главное, чтоб на ЦЕ ТВД такая дистанция была.

С этим проблемы, да.

Цитата
Во-вторых, поинтерисуйтесь количеством танков с Рефлексами

Все Т-80У, все Т-72Б/БА, все Т-90. Версии КУРВа разные, возможности применения ТУР разные (Т-72 не может с ходу), но ракеты - одни. 9М119, 9М119М, 9М119М1, 9М119Ф и Ф1.

Цитата
и числом М1А2.

Сами им сначала поинтересуйтесь.

Цитата
А потом числом танков в РА, оснащенных тепловизорами.

Не тепловизором единым, в общем... А что, бои только ночью или днем в сложных условиях идут?

Цитата
Теперь по поводу М829А2 - это точно отжиг дня, если Тарасенко такое написал, то он точно слетел с катушек, достаточно посмотреть на разрез башни Т-90, чтобы понять, что в подавляющем большинстве мест с подавляющего числа курсовых углов М829А2 с средней бронепробиваемостью 750мм по данным НИИ Стали без проблем возьмет ее без ВДЗ. При любом известном науке наполнителе

Сами сначала посчитайте стойкость башни по БПС (и ошибетесь в минус на 10-20% в ряде мест). Без ДЗ. А потом с ДЗ.  

А данные такие есть. Стреляли французским снарядом. И хохлы свой Т-84М тоже французскими снарядами расстреливали. Только вот результатов не прислали. Говорят, неплохо.

Цитата: anester от 18.05.2010 16:43:23
Ну вы блин даете.
Для начала, Рефлекс или Рефлекс-М вряд ли возьмет лоб башни М1А2.

Добавлю с другой стороны.  :)
Попадание рефлекса в абрамс, даже если и не вызовет пробитие, даст нам много дополнительных ништяков, а точнее возможность: вывести оптику из строя, заглушить двигатель или ВСУ, контузить танкистов (мало ли кто там люк не задраил или заряжающий от неожиданности в погреб свалится), сорвать и поджечь различный развешанный по бортам скарб, окутать танк облаком пыли и тем самым ослепить СУО.

Цитата: aleksandr2011 от 18.05.2010 13:28:32
Простите, а где там "ВОЙНА"? Там контртерростические операции (в Афгане изначально, в Ираке сразу после того, как проплатили сдачу страны). Амеры и союзники "сидят ровно" на своих базах, изредка постреливая или посылая куда нить БПЛА,истребитель, бомбер, верт (на выбор). Всё. Какие такие замечательные военные достижения были проявленны в данных операциях? Просветите, если Вы в курсе.

Афганистан.





http://img705.images…610xfb.jpg



http://img99.imagesh…610xmm.jpg



http://img220.images…610xcp.jpg



http://img201.images…10xcuz.jpg



http://i41.tinypic.com/25koh3l.jpg

Проходящая сейчас операция в Кандагаре. Совсем не похоже на сидение на базах.
Не стоит все же так пренебрежительно отзываться о пиндосах и их союзниках. Противник пока силен и имеет большой опыт военных действий. С этим надо считаться.

Вообще, безусловно, армия ценна именно боевым опытом и традициями. Поэтому, мы конечно за мир, но чтобы сохранить мир в у нас в Росиии, необходимо иногда  применять оружие в чужих странах. С этим надо примириться. Как то так.

Цитата: kirill от 16.05.2010 13:11:54
Оригинальная статья Джорджа Льюиса и Теодора Постола
Основные претензии к ПРО США:
1. Точное отслеживание РЛС  запущенных ракет не всегда возможно.
2. Сложно отличить боеголовки от других объектов (например, обломков ракеты).
3. Неспособность перехватить быстрые ракеты. Перехват ракет  осуществлялся на скоростях 4-5 км/с при необходимых 12-15 км/с.
4. Неспособность поразить боеголовку при поражении ракеты. Как следствие продолжение движения боеголовки к цели.
З.Ы. Предполагается закупить 436 перехватчиков SM-3 для военно-морского флота и 431-перехватчиков THAAD в армию к 2015 году.

Глава Пентагона Роберт Гейтс выступая на слушаниях международного комитета
сената конгресса США, посвященных новому договору с Россией по СНВ

Это связано с тем, что мы можем себе это позволить, а они - нет...
И мы можем построить, и строим хорошую систему, а они, может быть, не могут.
У нас большая программа в сфере ПРО, и мы будем ее реализовывать в полном объеме.

Преимущество американцев на данный момент: их численное превосходство, большая насыщенность подразделений военнослужащими с большими сроками службы. Обкатанность военной машины, пусть и на слабых противниках.

Цитата: BlackShark
Просто человек решил немного охладить патриотический пыл некоторых товарищей и тоже немного увлекся

Наверно с ним можно согласиться, уж больно, если честно, благостная картина у многих может возникнуть, а ведь на самом деле противник очень и очень силён, просто невероятно, при всех его недостатках, силён, и считать, что мы его закидаем шапками, ни в коем случае нельзя.