Современные ВС США и Нато

Цитата: Cutlass от 18.10.2010 09:30:20
"....К моменту снятия В-58 с вооружения из 116 выпущенных "Хаслеров" 26(!) было безвозвратно потеряно в результате лётных происшествий....."
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b58.html

это как бы относится к фразе "аналогом Ту-22 был B-58 Хастлер... и вполне себе не плохим аналогом... по характеристикам даже превосходил"...
или так, информация к размышлению, просто?

п.с. ладно уж... информация для общего развития (тем кто не сильно интересовался авиацией)...

первая волна (трансзвуковые высотные)...
наш Ту-16, американский B-47, английские Вэлиент, Виктор, Вулкан (эти по дальности между Ту-16 и Ту-95)...

вторая волна (сверхзвуковые высотные, позже с переходом на малые высоты)...
наш Ту-22 (с чисто бомбовым вооружением шли только первые 10 штук, в войска не передавались, дальше шли с КР)... американский B-58 (только ядерные бомбы, сначала одна, позже 5... обычное вооружение предлогалось, но особого интереса не было)... ну и французский Мираж 4 (истребитель переросток, увеличенный (в 1,5 раза по размерам, в 2 раза по массе) легкий Мираж 3)...

ну и третья волна... наш Ту-22М-0-1-2-3... у европейцев как таковых не было (использовались для таких целей Мираж 2000N у французов, ну и тому подобная мелочь)... у американцев как бы был FB-111, измененный не много фронтовой бомбер F-111 (ну как если бы мы из Су-24 дальний бомбер бы лепили)... но FB-111 больше позиционировался как промежуточный между B-52 и B-1... при этом по дальности уступая Ту-22М значительно...

ну собственно и выводы... европейцам (против нас в основном) были нужны дальние бомберы... они их и пытались делать... в начале 50-х англия считалась мировым лидером в области турбореактивных двигателей, собственно и бобмеры V серии получились выдающимися машинами...
но на следующий виток англии уже не хватило (больше вопрос денег)...
французы слепили из того что было...
америка... B-47 собственно скорее наследник B-36... думается делали, чтобы было... потому как сделают ли B-52 было ещё не совсем ясно... т.е. это ещё можно как то понять...
но с какого перепуга они начали лепить B-58 уже как то не сильно понятно... да с большой дальностью (близкой к B-52) создать сверхзвуковой бомбер было тогда ещё не реально... видимо решили по тренироваться на кошках... и получили самолет, который до союза ещё мог долететь, а вот обратно вернуться уже нет...
FB-111 родился в общем тоже не от хорошей жизни... а не по необходимости...
ну и наши... ещё Ту-16 строили с крылатыми противокорабельными ракетами... ну и в случае чего европу ту же (да и японию) бомбить могли... собственно вся линейка (16-22-22М) под это и создавалась...
т.е. нам они были нужны, мы делали... европейцам были нужны, но оне не шмогли... американцам нужны как собаке пятая ноги, но по инерции и они их строили...

Цитата: Snake_B от 18.10.2010 02:36:46
это несколько однобокий подход... аналогом Ту-22 был B-548 Хастлер... и вполне себе не плохим аналогом... по характеристикам даже превосходил... тольео вот америке на такие дальности бомбер не нужен, не кого бомбить...
а у нас и АУГи и вся европа под рукой...
так что так... в НАТО... Америке такие не нужны, а европа такие сделать не может..

и шо... таки сандуиндер как в 1956 году выпустили так им и вооружают?
а сколько буковок там за это время поменялось?
и буковки надо пологать им так, для красоты меняли?

ну да... трансзвуковой... с максимальной скоростью 1,5 М...

ну да, ну да...
а истребители им стало быть не нужны...
или что... нужны?
только F-22 в значимых количествах закупить не могут, больно дорогой, а F-35 как то не летит... но то ли дело гиперзвуковой бомбер... да как два пальца об асфальт...
да что там гиперзвуковой, ещё и потолок километров 50-60...
а то что как бы опыт XB-70 Валькирия нам показывает, что потолок и скорость это ни разу не решение проблемы ПВО... так чтобы это понять нужен мозг, а его как бы и нет.

Чегой то вы все в кучу смешали. Непонятно же.

Цитата: eLokyЯ не очень хорошо знаю историю, и не знаю были ли эти планы выполнены до конца, но сомнений в том, что если бы не американская истерика, они могли быть выполнены у меня нет. Может у вас есть сомнения, что подобная советская группировка раскатала бы в блин любую банановую республику?

Вы не видите разницы в высадке войск на нейтрально-враждебную территорию, скорее всего на необорудованное побережье и перевозки войск на базы дружественной страны где их ждут? Во втором случае нужны транспорта, которые разгрузятся без всякого противодействия в предназначенных для этого портах.
В первом случае нужны УДК, ДК, высадочные средства.

Цитата: eLoky
Разумеется вы правы, разница есть. Но может вы мне скажете - были у СССР такие средства или нет?

Сравнимых по численности с американским КМП не было. УДК тех же не было.
Были морпехи весьма ограниченного числа, были БДК опять же невеликого числа и размеров.  

Соответственно вертолеты как средство огневой поддержки и десанта (не говоря уж об отсутствии СВВП) будут весьма ограниченным числом с БДК.
Можно конечно натянуть на глобус и предложить 1143 в качестве поддержки десанта, но их всего четыре, да и предназначались они все же для другого...
Вобщем сделать объединенными силами небольшой десант при незначительном сопротивлении.
Кстати 888 весьма показателен в этой связи - по сути у нас силы "ближнего десантирования" на фланге или в тылу вражеских армий пока основные силы наступают. КМП же и сам в состоянии наступательную операцию осуществить
Но вообще интересно узнать роль морпехов в доктрине СССР, скажем во время того же "марша к Ла-маншу".

Цитата: Филипп Старос от 17.10.2010 13:43:25
Читал не мало - с телефона читаю форум всё время - пишу соответственно мало. Вопрос осознанно-детский. Просто любопытно. Мне казалось у нас с США совсем ни разу не паритет в воздухе - думал в разы отстаём. А тут - на своей земле все шансы отбиться. Надо только модернизацию электронной начинки провести и лётчиков понатаскать лучше.

В общем то весь этот разговор сугубо теоретический. Просто потому, что России нет никакого смысла бодаться с США конвенционным оружием, и никто этого не будет делать. Если вдруг действительно "начнется" то Россия применит ядерное оружие. Может быть, для начала, в ограниченном количестве в целях отрезвления, но применит.

Но если подходить к вопросу именно так, "сфероконически", то все зависит от масштабов. Если США попытается напасть тем, чем они располагают против нас прямо сейчас (или могут быстро перебросить к границам России) - у нас неплохие шансы отбиться. Техника позволяет - хорошие самолеты (модернизированные советские) и лучшая в мире система ПВО. Вопрос в основном в качестве подготовки личного и командного состава (а с этим дело постепенно налаживается).  

Но если США стянет против России все, что у них летает (а летает много), то вполне могут тупо завалить числом. Другое дело, что во-первых такая подготовка не может не остаться незамеченной без вопроса "а что это вы тут делаете?", а во-вторых, как уже было сказано, Россия не станет устраивать воздушные баталии до победного, а просто ответит ядерным ударом.  

Цитата
Теперь интересно что делается на морях - там видимо всё много хуже - Америка океаны держит крепко - вроде флот превосходит все остальные вместе взятые, причём кратно. Это так?

Не совсем. Их флот превосходит все остальные вместе взятые только по тяжелым авианосцам и атомным подводным лодкам. Но по сравнению с любым отдельным флотом (включая российский) - да, превосходит и кратно, соперников у них нет. В общем, российский флот в случае полномасштабной заварушки сейчас способен только более-менее прикрывать свое побережье и прибрежные районы развертывания своих подводных лодок - в океанах против США ловить нечего. Разумеется, все это опять таки в "сфероконическом" рассмотрении, поскольку в случае реальной войны применят ядерное оружие.

Цитата: Gurtt от 18.10.2010 12:06:23
Сравнимых по численности с американским КМП не было. УДК тех же не было.
Были морпехи весьма ограниченного числа, были БДК опять же невеликого числа и размеров.  

Соответственно вертолеты как средство огневой поддержки и десанта (не говоря уж об отсутствии СВВП) будут весьма ограниченным числом с БДК.
Можно конечно натянуть на глобус и предложить 1143 в качестве поддержки десанта, но их всего четыре, да и предназначались они все же для другого...
Вобщем сделать объединенными силами небольшой десант при незначительном сопротивлении.

А были ли вообще после второй мировой высадки на охраняемое враждебное побережье к более-менее адекватному противнику? Я что-то только залив Свиней могу вспомнить, но там все пошло не так как американцам хотелось.

Цитата: eLoky от 18.10.2010 12:14:27
А были ли вообще после второй мировой высадки на охраняемое враждебное побережье к более-менее адекватному противнику? Я что-то только залив Свиней могу вспомнить, но там все пошло не так как американцам хотелось.

Инчхонская операция в Корее.

Цитата: Gurtt от 18.10.2010 12:06:23
Сравнимых по численности с американским КМП не было. УДК тех же не было.
Были морпехи весьма ограниченного числа, были БДК опять же невеликого числа и размеров.  

Соответственно вертолеты как средство огневой поддержки и десанта (не говоря уж об отсутствии СВВП) будут весьма ограниченным числом с БДК.
Можно конечно натянуть на глобус и предложить 1143 в качестве поддержки десанта, но их всего четыре, да и предназначались они все же для другого...
Вобщем сделать объединенными силами небольшой десант при незначительном сопротивлении.
Кстати 888 весьма показателен в этой связи - по сути у нас силы "ближнего десантирования" на фланге или в тылу вражеских армий пока основные силы наступают. КМП же и сам в состоянии наступательную операцию осуществить
Но вообще интересно узнать роль морпехов в доктрине СССР, скажем во время того же "марша к Ла-маншу".

Про 888 - зачем десант в Поти? Или в Батуме? Там если что - то можно было разбить с воздуха нефтяные терминалы - и высаживаться было бы просто некуда... Может вспомнили индийский опыт уничтожения терминала в пакистанском Карачи как в декабре 1971 года, и боялись нечаянно промахнуться?

Про морпехов ВМС СССР. Их цель в конфликте с НАТО - захват проливов! На Балтике - это Дания, их главный остров Ютландия и проливы Бельт и Зунд (про Швецию я не знаю, куда ее девать хотели), может еще МП захватывали кильский канал в ФРГ (а может его брали ННА ГДР и Войско Польске). А на Черном море - главная цель Босфор и марш/прорыв на Дарданеллы.  Высадку в Босфор в одной из бухт Болгарии (забыл где) с их ВМС КЧФ отрабатывал регулярно, но сколько при этом килотонн сыпалось на Стамбул и берега Мраморного моря - я не скажу...  

Про КМП США - а чистой высадки с подавлением сопротивления у них не было, кроме Гренады 1983 и вот, наверное... Гаити в 1994 и после землетрясения в январе этого года не было. Но не Гренаде в 1983 году береговой обороны и плавсредств вообще на фиг не было, армии почти тоже! И высадка прошла больше для ТВ-картинки, чтобы излечить СШАнцев от комплекса поражения во Вьетнаме - "нужна хот какая-нибудь победа". А вот кубинские инженерные части на аэродроме и инструктора дали КМП прикурить...

Про Панаму в ноябре-декабре 1989 году - так у США там был идеальный плацдарм рядом со столицей Панама! Как об этом можно забыть? Это зона Панамского канала, где были дислоцированы войска США. Так что обеспечить прием, развертывание и наступление за забор в город - было несложно!

Но при этом с 30 ноября по 10 декабря 1989 года США не смогли влезть в подавление путча в Маниле. Тогда революционные военные хотели свергнуть ихнюю президентшу Краснон Акино. Ну а уличные бои гремели по всей Маниле, военная авиация Филиппин - вертолеты и самолеты бомбили позиции повстанцев в городе, ездила бронетехника. Но воинский контингент США с авиабазы Кларк и ВМБ Субик-Бэй целую неделю не смог вмешаться для эвакуации желающих уехать граждан США (живущие в Маниле ветераны Вьетнам смотрели на эту войнушку, как на цирк под пиво с крыш домов)  и других иностранцев. Так что, до прибытия местных вояк - они просто держали оборону самих себя.

Классический пример тоже высадки - десант КМП в Сомали (Могадишо) в декабре 1992 года. Но по ним сначала тоже особо никто не стрелял! А потом - см. апрель 1993 года, "Падение Черного Ястреба".

А во время "Бури в Пустыне" отвлекающий десант в Кувейт КМП пришлось отменить и перевести чисто в "условный отвлекающий"! Ибо противодесантная оборона побережья была слишком того, не по зубам - постреляли из линкоров с моря - и все. Все умно и логично! Поэтому десанта КМП на Кубу сразу - не дождетесь! Пусть там сначала победит местная контрреволюция...

З.Ы.: Про военные базы США в мире - проблемы и борьба местных с ними: http://koheme-andrew…27003.html

Цитата: КиевлянинЪ от 18.10.2010 13:18:57
Про 888 - зачем десант в Поти? Или в Батуме? Там если что - то можно было разбить с воздуха нефтяные терминалы - и высаживаться было бы просто некуда... Может вспомнили индийский опыт уничтожения терминала в пакистанском Карачи как в декабре 1971 года, и боялись нечаянно промахнуться?

Ну реальные причины еще долго будут неизвестны.
Как зачем? На всякий случай затягивания конфликта создание второго фронта, потом там были разговоры про волнения в селах (какая то там народность живет, все тоже не прочь самостоятельности) и мол якобы отделив их от Грузии лишали ту доступа к морю. Сделать это ракетами затруднительно, нужны быстро переброшенные войска. Не вышло - порушили все да и обратно. Заодно попрактиковались.

Цитата: КиевлянинЪ от 18.10.2010 13:18:57Про морпехов ВМС СССР. Их цель в конфликте с НАТО - захват проливов!

Ну я и говорю "ближний десант". Тогда как для дальних операций нужны соответствующие силы, их размещение с учетом дальнего похода, соответствующие корабли...Просто другой масштаб, другие требования.

Цитата: КиевлянинЪ от 18.10.2010 13:18:57А во время "Бури в Пустыне" отвлекающий десант в Кувейт КМП пришлось отменить и перевести чисто в "условный отвлекающий"! Ибо противодесантная оборона побережья была слишком того, не по зубам - постреляли из линкоров с моря - и все. Все умно и логично!

Ну зачем рисковать если итак превосходство в силах в разы. А раз стреляют из линкоров безнаказанно (406мм 35 км максимум, реально емнип на 20-27 стреляли конкретно в Ираке) какая ж там оборона то такая мощная? Ни ПКР ни чего.
Линкоры особо близко не подходили потому как мелководье и минная опасность.По этой же причине наверное и не решились на десант.

Тем не менее обширные по своей географии учения они проводят регулярно, да и вот из ЗВО всякие интересности на эту тему
http://pentagonus.uc…33-1-0-388 (там еще вторая часть)

2003
Сводное объединение морской пехоты в составе 1 эдпм, 2 эбрмп, трех отдельных эбмп и частей МП союзников (до 21 000 человек, включая 1 бртд и бригаду коммандос ВМС Великобритании) располагало 142 ОБТ MlA1 «Абраме», 606 БТР, 279 БМП (LAV), 105 гаубицами Ml98 и 7 000 единицами автомобильной техники, а также 454 самолетами и вертолетами 3-го авиакрыла МП (усиленного 62 единицами британской авиационной техники). По своему составу оно почти вдвое превышало штатную экспедиционную дивизию МП и вместо решения традиционных задач захвата и удержания плацдарма на берегу было нацелено совместно с 3-й пехотной дивизией СВ США на прорыв далеко (почти на 700 км) в глубь территории Ирака (тремя полковыми группами - RCT-1, -5 и -7 - и отдельным соединением «Тарава» - 2 эбрмп, см. схему продвижения войск к Багдаду) и нейтрализацию вооруженных сил противника.

Также возможность организовывать всяческие такие вот соединения:

"создания оперативных соединений нового для ВМС США типа - экспедиционных ударных групп (ЭУГ/ESG - Expeditionary Strike Group)
Состав и организационная структура штаба группы вырабатывались совместно командованием 7-го флота и 3-й экспедиционной дивизии МП. В нее были включены: УДК «Эссекс» (LHD-2), ДВКД «Джуно» (LPD-10), ДТД «Форт-Макгенри» (LSD-43), КР УРО «Энтиэтам» (CG-54), ЭМ УРО «Куртис Уилбур» (DDG-54), ЭМ «О'Брайен» (DD-975), ПЛА «Сити оф Корпус Кристи» (SSN-705) и 31 эбмп с подразделением сил специальных операций ВМС."

Цитата: pro-Horror-off от 17.10.2010 22:31:36
Битва за Кандагар ( день 33)
Друзья мои, хоть это и похоже на  утку, но кажется талибы начали захват г. Кандагар !!!
Американские друзья по переписке просто в панике !!!
Одним словом – контрнаступление талибов в полном разгаре !!!
Вот что дают талибы – они повели 14 крупных атак с использованием СВУ в самом городе. Серия взрывов была организованна в района Sri Jamie, а также в Nazam's Khas Ghwand и Kabul Darwaza Chowk. Взорвано здание полиции в Karez Bazaar. Аакованы дома губернатора провинции и мера города - Ahmad Wali Karzai-я и Fazaluddin Agha-на. Американские военные и бойцы афганских сил спецназначения заняли круговую оборону. Атакована тюрьма в районе  Zarha Shar
В районе н.п. Manda (к югу от города) атакован конвой НАТО (уничтожено 4 грузовика)
В районе Dand атакована штаб-квартира полиции и военная база АНА (террорит-смертник на авто).

Бои в районе Zhiri продолжаются, сечас крупные боестолкновения идут у н.п. Kolak и Pashmool, а также Sang-e-Sar (названия н.п. одни и те же – значит месяц (!!!) американцы не могут зачистить небольшие поселки).
Американцы признают наличие в этом районе сильных боев и отсутствия прогреса
http://www.post-gaze…041-82.stm
В районе Arghandab -  арена боев н.п.Tabeen
В районе  Panjwaee сейчас идет операция английских и афганских войск (данные о численности только АНА - 800 челов) командует генерал-майор Ник Картер.

[нещадно погрызли мыши - кроме одного фото ниже]

Минут 20 назад видал бравого Major General Nick Carter в CNN на обеде. Звука не было, видны были только его молчаливо болтающая  физиономия и лозунги внизу экрана, но какие лозунги! От headline "We have ... initative in Kandagar" чуть было не поперхнулся, то-то 14 СВУ там в порядке инициативы рвануло, хотя мужик может за свой ТВД и не врать... И еще были пожелания, чтобы местное население сплотилось и помогло выгнать талибан (ага, щас). Лозунга "а кто не сплотится, у того мы дома разберем на укрепления" правда не было, чтоб народец не смущать.  ;)

И еще вопрос имею - что за штуковина под стволом на фото? Для подствольника на вид мелковато, не микрофон же там для записи шумов стрелкового оружия?  :D Или подствольники такие мелкие нынче пошли?

Цитата: Gurtt от 18.10.2010 14:02:07
Ну я и говорю "ближний десант". Тогда как для дальних операций нужны соответствующие силы, их размещение с учетом дальнего похода, соответствующие корабли...Просто другой масштаб, другие требования.

Чтобы работать по американски - нужно иметь сеть баз по всему миру! В СССР к такому не очень стремились, хотя вот временно например, на Сейшелах дислоцировались.

А где комментарии моих случаев? Гренада 1983, Панама 1989, Сомали 1992, Гаити 1994 и 2010!? После Инчхона - ничего серьезного, без предварительного плацдарма и чтобы совсем противник не стрелял?

Итак, КМП не может провести сейчас без ТЯО десантную операцию на Кубу! Главный вопрос - смогут ли они провести аналог Инчхона на побережье Ирана без ТЯО если этого потребуют в ближайшие пару лет?

Цитата: Danila от 16.10.2010 23:18:45
 Есть фильмец документальный про англичан. Там есть интересный момент, все операции что англичане проводят по сути своей не подразумевают уничтожения противника, больше попытка вытеснить. Хотя солдаты и офицеры морально в принципе на ближний бой готовы. Но вот на уровне планирования какая-то хрень.

Потому что на уровне планирования понимают, что как только начнется плотная заруба, так сразу и моральная готовность к ближнему бою а солдат и офицеров закончится. Да и за потери по головке не погладят и конфету не дадут.

Цитата: dAlexis от 18.10.2010 14:08:21
И еще вопрос имею - что за штуковина под стволом на фото? Для подствольника на вид мелковато, не микрофон же там для записи шумов стрелкового оружия?  :D Или подствольники такие мелкие нынче пошли?

Скорее всего, фонарь Surefire М3LT или какая-то его модификация.
http://www.surefire.com/M3LT-CombatLight

Цитата: pro-Horror-off от 15.10.2010 23:34:51
Талибы заявляют, что грохнули 4 поляков в провинции Газни в районе Гиляна – посмотрим, что пшеки завтра заявят

Президент Польши Бронислав Коморовский

Увеличение численности польского воинского контингента не предусматривается.
В настоящее время в Афганистане находятся 2,6 тысячи польских военнослужащих.

Цитата: Snake_B от 18.10.2010 02:36:46
ну да... трансзвуковой... с максимальной скоростью 1,5 М...

Только не полтора, а 1,2М, т.е. ~1,4к км\ч, если быть точнее

Цитата: Медвежуть
Ну на счет не регулируемых это вы погорячились, вот на бэшке внешние створки присутствуют, да и внутря поди тоже есть.

в конце первой и начале второй страницы... может врут ))

Цитата: Snake_B от 18.10.2010 10:38:19
это как бы относится к фразе "аналогом Ту-22 был B-58 Хастлер... и вполне себе не плохим аналогом... по характеристикам даже превосходил"...
или так, информация к размышлению, просто?

п.с. ладно уж... информация для общего развития (тем кто не сильно интересовался авиацией)...

   


Страшненький он какой-то...

в понедельник, 18 октября, около 17:15 по местному времени,
в районе между Лиепаей и Вентспилсом над нейтральными водами Балтийского моря

Для выяснения их принадлежности и маршрута с военного аэродрома в Шауляе
вылетели истребители НАТО.
Пилоты установили принадлежность самолетов и сопроводили их до границы
воздушного пространства НАТО.
Отказ пилотов российских самолетов здесь расценивают как недружественный жест.

После вчерашних атак и американцы и талибы приводят себя в порядок. Дам сегодня несколько развернутое повествование, в т.ч. по другим провинциям.

Хроника побед. Талибов ? Американцев ?

Битва за Кандагар ( день 34)
Есть подтверждение атак талибов на центры власти в Кандагаре (погибли чиновники высокого уровня)
http://www.tolonews.…n-kandahar
Американские военные  в бешенстве от предыдущих неудач и чаще срываются – т.е. говорят журналюгам то, что думают. Вот комбат 101-й Peter Benchoff о сегодняшних событиях прямо сказал: «Наша главная цель – раздавить талибов». И я его понимаю, т.к. до сих пор американцы и их афганские союзники например в районе Zhiri сидели ровно, не высовыясь (это они сами признают – цит. по Time.соm) даже на своей базе Howz-e-Madad (она кстати рядом с родовым селом муллы Омара находится).
Очень живописно описывают первые бои с талибами – бои по 12 или 10 часов в день, вертолетные атаки, бомбардировка авиацией, израсходование боеприпасов ( в т.ч. НЗ). Признался в десятках погибших от рук талибов в бате (80 процентов – от СВУ), ну и то, что местный командир талибов приказал держать позиции любой ценой и ему (талибу) это удается. И про то, что местные все горой за Талибан (даже если из-за страха)

Вон даже Австралопитеки уже намыливаются убегти из Афгана после своих потерь в Кандагаре

ГИЛЬМЕНД
Американцы подтвердили атаку талибов на конвой НАТО возле г. Gereshk,  а также зачистки в районе Sangin
http://news.yahoo.com/topics/afghanistan по http://www.armytimes.com/news/
и возле г. Marjah – там американцам удалось уничтожить 6 талибов и 4 захватить в плен
http://english.eastd…l&rurl по Xinhua (Синьхуа)
Талибы заявили, что у г. Gerishk они уничтожили 2 грузовика НАТО.
В районе Nahr Siraj талибы атаковали и захватили блокпост АНА. Погибло 16 солдат. Трофеями талибов стали 8 АК, 2 ПК и 2 РПГ. Талибы также уничтожили 4 автомобиля и подожгли строения на блокпосте.
Командир местной полиции - Lal Muhammad и 4 других сотрудника полиции были уничтожены талибами возле г. Marjah. Атакована техника выходящяя из американской базы Masa Kala (повреждена 1 ББМ). Возле самого города продолжаются атаки на блокпосты, сегодня атакованы Doon Se Block и Noor Muhammad (возле н.п. Chari), а также Tamirano Block, Wardago Block. Среди американцев есть пострадавшие. Талибы говорят – у них 2 раненных.
У г. Lashkargah на СВУ подорвался автомобиль полиции.
КУНАР
В плен захвачено 2 солдата АНА (район Nari). Там же атакован конвой НАТО – подбито 2 ББМ.
НАРГАРХАР
Талибы подорвали ББМ АНА (возможно –БМП-1) в районе Bati Kot
ПАКТИЯ
Талибы атаковали райцентр Jani Khel, уничтожив здание полиции.
ТАХАР
2 ББМ АНА подбиты из РПГ в районе столицы провинции. Также у н.п. Nahrin был убит командир местного антиталибского ополчения Wazir Khan. Вооружения и техника, что было передана американцами ополченцам стали трофеями талибов.
ВАРДАК
Уничтожено 10 охранников конвоя НАТО (в амер. СМИ восемь) и уничтожено 6 грузовиков (район Sayedabad), в районе Nirkh на СВУ подорвалась ББМ НАТО
УРУЗГАН
Бойцы АНА бросили блокпосты и бежали при атаке талибов возле г. Terenkot и Niazo
НУРИСТАН
При атаке на блокпост (район Kamdish) погибло 2 солдата АНА
КАПИСА
3 французких военнослужащих погибли при обстреле из минометов в районе Tagab (повреждено 1 ББМ)
ПАКТИЯ
В результате подрыва на СВУ повреждена американская ББМ, при подхлде группы солдат АНА к подбитой бронетехнике последние были атакованы с помощью стрелкового оружия. В районе Shawak атакован конвой НАТО (уничтожено 3 грузовика), в районе Zurmat атакован американский пеший патруль

С ув.

Оставлю в квотинге, а то в оригинале АУ поставлено...

Цитата: farad
А что тогда реальность?  Мы же сравнивали  все что имеется и с той и с другой стороны , влючая строевые и хранение.Никаких коэфициэнтов технической готовности самолетов ни с той ни с другой стороны не учитывали ( а они единице ни у кого не равны, даже 0.7-0.8 ЕМПИП оптимистично будет).

з.ы. Если сравнивать по стревым тоже какая то такая картина вырисовывается.

для сравнения ->   Сравнение ВВС США и РФ от anester, БШ:

Хотел тут, покопавшись в военном бюджете США установить численность ВВС США по возможности по типам самолетов, при этом нужно иметь в виду, что самолеты еще есть в Национальной гвардии и резерве ВВС.
Вот что получилось.
В таблице по финансовым годам, при этом дана численность на конец года, изменение численности между окончаниями финансового года в США, информация о планируемом списании техники и информация о планах поступления техники,
 
Итак численность ВВС США на октябрь 2010 года должна составить 948 истребителей, 127 бомбардировщиков, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочий самолет (штурмовики, беспилотники, AWACS, командные пункты, разведчики и прочая фигня).

Для сравнения численность ВВС РФ по ССС составляла на 2010 год – около 160 бомбардировщиков, 940 истребителей и ударных самолетов, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов.

Как можно видеть – на по крайней мере на бумаге численность боевых и ВТС самолетов в ВВС США (без НГ) и ВВС России практически не отличается. Значительное отставание есть по танкерам, УТС и прочим, причем здесь видимо только по беспилотникам.

Вот что получилось на начало 2010 года.

Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году. Средний возраст машин – 48 лет.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению). Средний возраст машин – 16 лет.
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения). Средний возраст машин – 23 года.

Итого бомбардировщиков в ВВС США – 123 штуки (96 используются в боевых целях, 24 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения). Для сравнения в ВВС России на 2010 год без учета баз хранения и ВМФ было 160 бомбардировщиков, средний возраст которых был в районе 23-24 лет.

Пойдем дальше.

Истребители.

F-22А - 141 штука (85 из них используются по назначению, 28 – для обучения и тренировок, 7 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях и 21 находятся на хранении). Средний возраст машин – 3-4 года.
F-15C – 157 штук (55 из них используются по назначению, 42 – для обучения и тренировок и 84 на хранении). Средний возраст машин – 26 лет.
F-15D – 28 штук (13 из них используются по назначению, 19 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 2 на консервации). Средний возраст машин – 26 лет.
F-16C – 619 штук (318 из них используются по назначению, 135 – для обучения и тренировок, 29 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 50 – на хранении и 87 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.
F-16D – 117 штук (6 из них используются по назначению, 48 – для обучения и тренировок, 15 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 41 на хранении и 7 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.

Кроме того, на консервации находятся 59 F-15A, 11 F-15B и откровенный хлам в виде 339 F-16A, 60 F-16B и 132 F-4 различных модификаций.

Таким образом, в ВВС США на начало 2010 финансового года имелось 1633 истребителя (477 использовались по назначению, 272 – для учебных целей и тренировок, 54 для исследовательских целей и отработки тактики применения, 196 – на хранении и 697 – на консервации). То есть для боевых задач использовалось 477 истребителей, частично сюда можно привлечь 272 учебных и 196 на хранении (условно, так как экипажей взять не откуда). В РФ, напомню в боевых частях насчитывается около 600 МиГ-31, Су-27 и МиГ-29.  Т.е. отставания, по крайней мере на бумаге, как бы и нет.
При этом надобно учесть, что из этих 477 истребителей есть часть F-16C/D block 25, не имеющих УРВВ-СД (сколько их не знаю, но по программе Falcon Star – латание усталостных трещин они проходят), боевая ценность которых в нынешних условиях не сильно велика. Кроме того, интересна разбивка F-16 по типу РЛС APG-68 (от V1 до V5). Первые версии вроде как уступали РЛС МиГ-29.

Пойдем дальше

Ударные самолеты

F-15E – 223 штуки (138 из них используются по назначению, 44 – для обучения и тренировок, 10 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 31 на хранении). Средний возраст машин – 18 лет.

Кроме того, на консервации находятся 84 F-111/FB-111. Итого чистых ударников в боевых и тренировочных подразделениях в ВВС США – 184 самолета. Су-24 в РФ поболе будет.

Далее транспортная авиация.

В ВВС США на начало 2010 года имеются 33 С-5 (30 используются по назначению, а 3 на хранении) средний возраст – 23 года, 173 C-17A (104 по назначению, 15 – тренировки, 1 – исследовательские цели, 53 – на хранении) средний возраст – 8 лет, 57 С-130Е (24 по назначению, 25 – тренировки, 8 – консервация), 63 С-130H (60 по назначению, 3 – на хранении), 31 С-130J (22 по назначению, 7 для тренировок, 2 – на хранении), 11 CV-22 (6 по назначению, 5 – в учебных целях), общий средний возраст С-130 – 33 года. Таким образом в ВВС США 357 самолетов ВТА основных типов, из них используются по назначению 246. В России примерно тоже.

Другие типы самолетов. Здесь интересны.

1.   Штурмовики. A-10A – 65 самолетов (38 по назначению, 25 – для тренировок),  129 А-10С (72 по назначению, 33 для тренировок, 6 в исследовательских целях, 18 – на хранении), средний возраст машин – 28 лет. Соотносится с 200 российскими Су-25.
2.   ДРЛО. E-3 – 33 самолета (24 по назначению, 2 для тренировок, 7 на хранении), средний возраст 30 лет.
3.   Беспилотники. MQ-1 Predator – 126, MQ-9 Reaper – 35, RQ-4 GH – 17...

...
Это просто сравнение ВВС.
Я даже скажу, что в своем анализе я не учитывал Национальную гвардию и Резерв США, там тоже много самолетов, но понятного качества.