Современные ВС США и Нато

А вообще очень интересно все выходит. Немного только подумать над этим.
1(?). Выходят из-под контроля МБР товарного количества. Президенту сообщают спустя 3 дня. Люди в теме понимают, что ничего страшного, но обыватель слегка так шокирован происходящим в самой технологичной стране мира.
2. Поднимается в прессе шумиха, относительно следа (шлейфа, ага). И вроде бы раньше такое было - был самолет, и не раз. Однако внимание общественности привлекли. Дядьки из пятигона говорят: "Айн момент, сейчас проверим мы это или нет:
- Джон, вы ракету запустили?
- Нет не мы.
- Майк, факел руссо или китайцев был?
- Нет, не их.
- Джек, вы ничем не пуляли?
- Никак нет.
- Так, мы тоже ничего такого не планировали. Нет, не мы. Сейчас уточним, что это может быть.
- Самолет, сэр?
- Нет, давайте сначала отработаем все версии...
(Все под лозунгом "Саус Парк в жизнь!")

Попомните мои слова. До НГ может произойти еще один недоинцидент с ракетной тематикой в США. И если да, то нужно это для определенного информационного фона. Исходя из того, что зарубежные спецы спокойны, ибо в теме, то фон для ширнармасс. Прежде я думаю для внутренних. Тогда вопрос. Что выгодного в таком информационном фоне? Для чего он хорош?

Цитата: Vinny
Ну а в чём проблема то?
В мире кризис, денюшки всем нужны.
Морпехи, вон на 100 тысяч долл автоматиков/пистолетиков из Афгана вывозят, так что ничему не удивлюсь.
Молчание Пентогона тоже на это можно списать - не будут же они признаваться на весь белый свет в такой краже, даже если сами во всём разберутся.

Проблема в том, что ни один спец не будет ковыряться в ББ с ЯБП. не имея соответствующей документации или реального опыта работы именно с этим конкретным типом ББ. Тем более, если этот ББ подвергся нештатным воздействиям.
Грубо говоря - это просто бесполезная игрушка, опасная при том.

Цитата: BlackShark от 12.11.2010 10:23:43
По всему остальному - согласен. Это вообще не ракетный пуск. Тем более - "Огайо". Чего им там делать, так далеко от ВМБ Бангор?

А вообще-то, территория США у нас под неусыпным контролем космического сегмента СПРН. "Око-1" не спит, и первую ступку бы засекло. И даже первичный расчет траектории, наверное, бы успело дать. Чего-то там Данкомм говорил, что космический сегмент уже способен дать примерный район падения с точностью до 100км или типа того... Но если даже нет - факел бы увиделся все равно.

Могли и не увидеть:

ЦитатаПо состоянию на октябрь 2010 г. в составе космического эшелона системы раннего предупреждения о ракетном нападении работали три спутника, размещенные на высокоэллиптических орбитах - Космос-2430, Космос-2446, и Космос-2469.

Спутники Космос-2430 (ВЭО, запуск произведен 23 октября 2007 г., номер в каталоге NORAD 32268), Космос-2446 (ВЭО, 2.12.08, 33447) и Космос-2469 (ВЭО, 30.09.2010, 37170) являются космическими аппаратами типа 74Д6, которые относятся к спутникам первого поколения, являющимся частью системы, известной как УС-КС или Око. Система УС-КС предназначена для обнаружения стартов баллистических ракет с территории США и не может производить обнаружение стартов ракет морского базирования или ракет, стартующих из других районов. Спутники размещены на орбитах таким образом, что интервал, в течение которого они могут наблюдать запуски с территории США, составляет около 18 часов в сутки.

Это конечно всеми "любимый" П.Подвиг утверждает, но тем не менее.

Кстати, если они (спутники) еще первого поколения, то вряд-ли какой-то "первичный расчет траектории" можно было провести. Не, потом, конечно, догадавшись о том, что отработала только 1-я ступень, можно и вручную прикинуть с точностью +/- лапоть, куда все это барахло плюхнулось.
Но уже после плюха, полет слишком короткий.

Другое дело, что не только космический эшелон СПРН есть. Могли быть и соответствующие кораблики под торговым флагом поблизости оказаться (случайно, в нужный момент и в нужном районе).

Цитата: НАлЕ от 12.11.2010 11:12:54
Могли и не увидеть:
Это конечно всеми "любимый" П.Подвиг утверждает, но тем не менее.

Вот именно, что Паша Подвиг это высирает. Кстати, он куда-то пару спутников дел. Он вообще много чего зажигает, вон, пуск "Булавы" придумал в свое время.

Цитата
Кстати, если они (спутники) еще первого поколения, то вряд-ли какой-то "первичный расчет траектории" можно было провести.

Откуда они первого поколения-то там? Сейчас? Там второе "Око-1". И, как говорят, "с переходным элементами" к следующему.

Цитата
Не, потом, конечно, догадавшись о том, что отработала только 1-я ступень, можно и вручную прикинуть с точностью +/- лапоть, куда все это барахло плюхнулось.
Но уже после плюха, полет слишком короткий.

Факел даже первое поколение бы увидело. Т.е. факт пуска.

Цитата
Другое дело, что не только космический эшелон СПРН есть. Могли быть и соответствующие кораблики под торговым флагом поблизости оказаться (случайно, в нужный момент и в нужном районе).

Вот уж тут я ничего не знаю. Но проводить испытания чего-то незаконного именно в этом районе, конечно, глупость полная. Да и смысл какой? А НСП - это бред, не Пакистан какой, чай...

Цитата: BlackShark от 12.11.2010 11:50:30
Вот именно, что Паша Подвиг это высирает. Кстати, он куда-то пару спутников дел.

Закончили активно функционировать, возможно.

ЦитатаОткуда они первого поколения-то там? Сейчас?

Тут усё могёт быть. Не копенгаген в этом.

ЦитатаФакел даже первое поколение бы увидело. Т.е. факт пуска.

Естественно, оно (1-е поколение) именно под это и заточено. А я о том, что вот прикинуть траекторию ОНО не могло.

ЦитатаВот уж тут я ничего не знаю. Но проводить испытания чего-то незаконного именно в этом районе, конечно, глупость полная. Да и смысл какой?

Могло быть все законно и наши были предупреждены, поэтому тоже молчат, так как в курсе и спокойны.
К таким вещам (оповещение) амеры строги, тем более, что им выгоднее соблюдать, так как мы больше испытываем и тоже тогда можем начать их ная.ывать. А если по внутренним трассам (чуть ли не 95% от всего объема испытаний), то вообще, можно тупо посылать нах., не нарушая никакого международного законодательства.

ЦитатаА НСП - это бред, не Пакистан какой, чай...

Вот этих злобных Буратин (и прочих), честно говоря, побаиваюсь. В какой-то мере даже с амерами согласен, что это реальная угроза и ПРО против таких чудаков (на букву "М") не лишнее. Хотя лучшее ПРО в этом случае - это постоянный мониторинг территорий этих Буратин и точечные превентивные удары (тут не мешало бы и с амерами какие-то договоренности иметь, чтобы непонятки какой не вышло, вплоть до раздела сфер влияния определения кто кого и при каких обстоятельствах мочит в сортире бьет высокоточной дубинкой по башке).

Цитата: shvak от 11.11.2010 20:33:07

Еще раз хочу попросить - не надо считать американских ИНЖЕНЕРОВ идиотами.  К попилу средств инженеры имеют очень опосредованное отношение.  Основные вопросы по попилам к топ-манагерам и генералам и сенаторам, коим сии топ-манагеры откатывают за лоббирование.  А Вы делаете именно то, за что я критиковал Слипвокера - упорно продолжаете ИНЖЕНЕРОВ считать ленивыми идиотами...

За примерами сходите в Эппл, Raytheon, Skunk Works, Northrop и так далее...Да и спросите, наконец, на том же Паралае у тех же русских инженеров, ленивые ли идиоты американские инженеры-стяжатели длинного доллара?  Спросите у связистов, дебилы ли американские инженеры, разрабатывавшие GPS или современные системы армейской связи?

...................

И отвечая на "раздутые стоимости" - это, братцы, не инженеры, у них задачи другие.  В том, что по пути с так сказать "кульмана" до военной части самолетик успевает подорожать, не инженеры виноваты.  И у них, и у нас.

ЗЫ.  Вот я тут еще подумал...Подходят, скажем, к какому-нибудь из наших промыслов и говорят : "Слушай, тут такая возможность, хотел бы заглянуть в пиндосские бумажки-чертежи по твоей тематике?"  А он им:"Да они дебилы, чё там зырить?"  Это фантастика...

Знаешь, я с итогами инженерной мысли USA имел дело. И европейской инженерией. В принципе американские инженеры парни неплохие, но несколько ипанутые. Их европейские коллеги про итоги труда своих американских коллег отзываются в духе, что у американцев все слишком переусложнено.

Да и среди американских инженеров представителей чисто американской инженерной школы маловато (их много в основном в оборонке, космосе и т.д., где "иностранцев" по соображениям секретности не жалуют - вот и имеем списанные фактически Шаттлы и сильно странные Ф-22 и Ф-35).

А так на остальных несекретных направлениях в американских компаниях трудятся все: начиная от русских, немцев и кончая китайцами и индусами. Вот и. Чисто американский инженерный гений наиболее полно проявляется в "секретных" - оборонных, космических и т.д. -  проектах. Как-то так.

Цитата: Dobryak
О британской инженерной мысли....

Более внятного опиcания дефекта Trent 900 пока не видно:

Rolls Royce установил причину неполадок в турбине аэробуса А380

Компания-изготовитель Rolls Royce нашла проблемную деталь, вызывающую возгорание масла в турбине аэробуса А380. По словам представителя концерна, эта проблема выявлена во всех турбинах марки Trent 900.

Ну так вспомните сумрачный британский гений в танках времен ПМВ и ВМВ (да и сейчас) и самолеты 30-х годов. Особенно тот, у которого угол установки крыла был такой, что в горизонте он летел носом вниз... http://airwar.ru/enc/bww2/waitl.html - вот он. Американцы собственно, "оригинальности" от англичан набрались. Родственники, фуле..

Цитата: problemsolver
Да?? А где потомки оттуда?

В смысле?
На всякий случай

Цитата
После Второй мировой войны СССР со значительными трудностями приобрёл в Великобритании усовершенствованные фирмой «Роллс-Ройс» двигатели Уиттла средней мощности «Derwent» и высокой мощности «Nene». Двигатели «Дервент» изготовляли в СССР на заводе № 500, а двигатели «Нин» на заводе № 45. Двигатели соответственно получили отечественные названия РД-500 и РД-45. В дальнейшем непрерывно совершенствуемый советскими специалистами английский двигатель «Нин» получил название ВК-1 (по имени конструктора, курировавшего английский мотор, В. Я. Климова).

Двигатель ВК-1 стал наиболее массовым отечественным турбореактивным мотором (около 20 000 экземпляров), устанавливаемым на истребителях МИГ-15 и МИГ-17.

ЦитатаВ постановлении Совета Министров от 26 июня 1946 г. говорилось: "Поручить Министру Внешней торговли т. Микояну, с целью изучения конструкции и новых достижений в области моторостроения за границей, закупить в Америке и Англии техническую помощь на образцы лучших мощных реактивных двигателей, а также реактивных самолетов, послав хпя этой цели в Америку и Англию закупочную комиссию из работников Министерства Авиационной промышленности". В декабре того же года Великобританию посетила делегация в составе авиаконструктора А.И. Микояна, конструктора двигателей В.Я. Климова и металловеда С.Т. Кишкина. Они объехали большое количество заводов, конструкторских бюро, институтов и испытательных центров, посмотрели на английские реактивные самолеты и на земле, и в воздухе. Вместе с тем они договорились о поставке в нашу страну партии ТРД "Нин" и "Дервент", которые собирались скопировать и выпускать в массовом количестве.

http://lenta.ru/news/2010/11/12/missile/

Lockheed Martin создаст новую противокорабельную ракету
Американская компания Lockheed Martin получила контракт Управления перспективных разработок министерства обороны США (DARPA) на создание новой противокорабельной ракеты большой дальности, сообщает Reuters. Сумма сделки составила 157,7 миллиона долларов. Как ожидается, разработка ракеты завершится через 2,5 года.

Основной целью проекта является создание противокорабельной ракеты морского базирования, которая была бы способна поражать корабли противника "на значительном расстоянии". Работы будут вестись инженерами Lockheed Martin совместно со специалистами DARPA и Управления морских исследований ВМС США. Как ожидается, проект будет завершен к апрелю 2013 года.

Подробности проекта новой противокорабельной ракеты не приводятся. В частности, не известны ожидаемые скоростные параметры ракеты, ее дальность, а также предполагаемые носители - корабли или подводные лодки.

Наиболее известными американскими противокорабельными ракетами большой дальности, принятыми на вооружение в настоящее время, являются RGM-84 Harpoon и RGM-109B Tomahawk(?). Эти ракеты способны поражать надводные объекты на расстоянии 140 и 2500 километров соответственно. Скорость их полета составляет около 880 километров в час. Обе ракеты могут запускаться с борта кораблей или подводных лодок.

копия в вмс ау на усмотрения модераторов

Цитата: shvak
И что, много брокеров поступило на инженерный после просмотра?

Хотите перейти на уровень дискусии 14-летних подростков? Давайте лучше этого не делать.

Если же это просто "пятничный синдром" и Вас действительно хочется докопаться до истины, то  поинтересуйтесь куда больше желающих и сложнее поступить - на инженерный факультет хорошего университета или на какой нибудь МБА его же. Если не брать крайности с обеих сторон - Йельский или там Масачусет какой, то для хорошего университета инженерный факультет намного более престижен и требования по приему намного выше. Это в том числе и благодаря агиткам. Но среди как преподавателей, так и поступающих много иностранцев. И местным пиндосам на их фоне тяжеловато.

Кстати поделюсь тенденцией - из университетов стали увольнять (не продлевать контрактов) высокооплачиваемую профессуру и стали их заменять более дешевыми "простыми смертными". Это буквально в  последний год стало происходить.

Цитата: cyrok88 от 12.11.2010 23:26:34
http://lenta.ru/news/2010/11/12/missile/
Наиболее известными американскими противокорабельными ракетами большой дальности, принятыми на вооружение в настоящее время, являются RGM-84 Harpoon и RGM-109B Tomahawk(?). Эти ракеты способны поражать надводные объекты на расстоянии 140 и 2500 километров соответственно. Скорость их полета составляет около 880 километров в час.

лента как всегда жжет, причем жжет напалмом. Напутали всё и обо всем и смешали ежа с ужом

Проект ПКР на базе Томагавка так и не был принят на вооружение, по причине того что томагавк в принципе не способен работать по движущимся объектам, за счет относительно низкой дозвуковой скорости и невозможности принять ЦУ после пуска ракеты.

ну да ладно, но зачем было одному томагавку давать дальность другого, чтобы лишний раз что то подчеркнуть и кинуть дерьмо на вентилятор? наверно, а что как сейчас модно говорить "это сухие факты" (с)

2500 это мак дальность RGM/UGM-109A ракеты с ядерной головкой, RGM/UGM-109B должна была летать максимум на 460 км

кстати, этот перл уже много кто успел перепечатать

Upd.Ну я таки оказался прав, в оригинальной статье, на кою ссылаются лентовцы, ни про томагавки ни дальности будущих или нынешних ракет нет ни слова, голая констатация отставания, и страхи по поводу противокаребальных баллистических китайских ракет

и таки да, как я понял 2,5 года это эскизный проект, реальные сроки постановки новых систем на БД озвучены не были

Цитата: serg-186j от 13.11.2010 07:17:33
лента как всегда жжет, причем жжет напалмом. Напутали всё и обо всем и смешали ежа с ужом

Ну там на самом деле сложно разобраться что у них там на перспективу, но 2500 км дальности и "на вооружении", это да

Цитата: serg-186j от 13.11.2010 07:17:33Проект ПКР на базе Томагавка так и не был принят на вооружение, по причине того что томагавк в принципе не способен работать по движущимся объектам, за счет относительно низкой дозвуковой скорости и невозможности принять ЦУ после пуска ракеты.

Приняли на вооружение, а потом сняли.
На основе последних продвинутых блоков Томагавка с корректировкой после пуска как раз продвинулись и было заявление на наработках четвертого блока вновь сделать ПКР вариант.

Но Локхид мартин работает еще и над такой штукой как RATTLRS с ТРД на базе движка SR71 - типа демонстратор-модель. М=3 и 250 км дальности для начала (и легкого варианта весом в 1 т для самолетов) с дальнейшим ростом дальности (и ок 2 т веса в корабельном варианте) во втором варианте до "1000 км".
Массогабариты оптимистичные конечно, но низковысотный полет и не заявлен, так что по высокой в принципе достижимо...ну и накинут маленько массы потом:) Вобщем хотят свой Москит/Оникс и Гранит (внешне похож).
Не хотелось бы конечно чтобы Хорнеты с АВ с такой штукой летали.

http://www.globalsec…attlrs.htm

Видео - Ф-22 чуть не навернулся - смотреть

Кстати как говорил newuser в Сенате будут конкретные баталии. Некоторые республиканцы намерены побороться за продолжение производства Ф-22.

Британский авианосец «Арк Роял» отправился в последнее плавание
12 ноября. Один из двух авианосцев британского флота «Арк Роял» на пути в Шотландию. Это последнее путешествие корабля – там он будет разоружен и списан из состава ВМС Великобритании. Решение о списании корабля было озвучено всего несколько недель назад в рамках масштабного сокращения военного бюджета страны

Здесь есть фото
http://vz.ru/photoreport/446860/

Цитата: Критикан от 13.11.2010 13:36:42
Видео - Ф-22 чуть не навернулся - смотреть

Кстати как говорил newuser в Сенате будут конкретные баталии. Некоторые республиканцы намерены побороться за продолжение производства Ф-22.

Однако быстро он вышел, что ни говори а управляемость у него хорошая.

Цитата: Критикан от 13.11.2010 13:36:42
Видео - Ф-22 чуть не навернулся - смотреть

Что-то я там ничего трагичного не увидел.  Пилот подо..ел немного от отрицательных перегрузок.  Контроль над самолетом восстановлен полностью после того, как он отпустил РУС ("Controls released..").  Пара-тройка секунд в пикировании для набора скорости и снова в горизонте.  На мой искушенный взгляд - обычная испытательная работа/рутина, никаких предпосылок к летному происшествию.  

ЗЫ.И это, кстати, YF-22, не серийный, а опытный борт.  Этому видео сто лет в обед.

http://www.lockheedm…2-line.jpg

Фото сборочного цеха ф-22 на заводе Lockheedmartin в г. Мариетта, штат Джорджия. Стоит отметить что в отличии от заводов Боинга и Эйрбаса производящих гражданскую продукцию фактически на конвеере, правда очень медленно движущемся, сборка истребителей идет по старинке на стапелях. По состоянию на 14.09.2010 г. пресс-служба Lockheedmartin сообщила о поставке 166 серийных Ф-22 для ВВС США. http://www.lockheedm…nLine.html
Два серийных ф-22 разбились соотвественно 20.12.2004 и 25.03.2009 года, а один опытный образец  YF-22 разбился в 1992 году.

Цитата: алекс от 14.11.2010 12:41:29

http://www.lockheedm…2-line.jpg

Красота какая..Нам бы так..А то собирают у нас в обшарпанных цехах, в которых экономят на всем, начиная с электричества и заканчивая инструментом

Цитата: Wait4me от 14.11.2010 13:09:50
Красота какая..Нам бы так..А то собирают у нас в обшарпанных цехах, в которых экономят на всем, начиная с электричества и заканчивая инструментом

В таких обшарпаных цехах?

Цитата: Wait4me от 14.11.2010 13:09:50
Красота какая..Нам бы так..А то собирают у нас в обшарпанных цехах, в которых экономят на всем, начиная с электричества и заканчивая инструментом

Ну чисто преисподняя.




Меньше читайте статей в мутных газетёнках от неясных личностей, больше смотрите свежие фотки.