Современные ВС США и Нато

Я канеш не сильно в теме но мне каж-ся эта новость сюда

Расследование, результаты которого было обнародованы в Конгрессе США, показало, что «Талибан» существует сейчас на деньги американских военных. Они перечислили десятки миллионов долларов афганским охранным фирмам, которые, в свою очередь, передавали деньги полевым командирам. Если оплаты не поступало, военные колонны подвергались нападениям. Водители грузовиков, перевозивших воду, топливо и амуницию, могли выплачивать афганским охранным фирмам до четырех миллионов долларов в неделю, говорится в докладе Конгресса. Среди посредников была фирма родственников президента Хамида Карзая.

Расследование показало, что взятки платились членам движения «Талибан», а также практически каждому губернатору, начальнику полиции и местному полевому командиру в тех районах, где пролегал маршрут следования колонны. Одна из получавших деньги охранных фирм, предположительно, принадлежит двоюродным братьям президента Афганистана Хамида Карзая.

http://www.nr2.ru/inworld/288611.html

Цитата: санёк от 22.06.2010 20:10:20
Интересно, а сколько на 941 влезет кр, например, Х-101? Если решат по аналогичному пути модернизации пойти.  ::)

Ну, на счёт Х-101 не скажу, её диаметр мне не известен... А вот прикинуть сколько "Гранатов" влезут довольно легко. Диаметр Р-39 2.4м, если мне память не изменяет, диаметр "Граната" чуть меньше 0.65м, ибо должен в толстый торпедный аппарат лезть, если ничего не путаю. В общем, его там будет не менее 7 штук. На счёт Х-101 остаётся только гадать.

На http://walt.foreignpolicy.com интересная статья про необходимость сокращения военного бюджета США, называется Indispensable or insolvent?

Общий смысл - у США непропорционально высокий уровень военных расходов. Соединенные Штаты тратят больше на национальную безопасность, чем в остальных странах мира вместе взятых. По данным издания 2010 IISS Military Balance, в 2008 году США потратили около 4,9 процента ВВП на вопросы национальной безопасности, оборонный бюджет вырос в реальном выражении примерно на 3 процента в год с 2001 года. В отличие от США, Китай потратил около 1,4 процента своего ВВП на оборону, Россия 2,4% Великобритания лишь 2,3 процента, а Германия и Япония примерно 1,3 процента и 0,9 процента соответственно.
Однако,дефицит федерального бюджета США достиг 10 процентов ВВП в 2009 финансовом году (самый высокий уровень с 1945 года), а общая задолженность США может достичь от 80 до 100 процентов от ВВП FY (финансовому году)2020.
Предлагается повторить финт 90 гг.ХХ века и сократить расходы на 20-30 % - "по-прежнему будут выделятся приблизительно $ 400 миллиардов в год для поддержания безопасной американцев. Расходы на нашу национальную безопасность будет по-прежнему шесть раз больше, чем в Китае, 10 раз больше, чем в России и в 40 раз больше, чем Иране".
Говориться, что в ближайшее время конфликтов в Европе не ожидается, да и сама Европа тратит на оборону 300 млр. долл., а основной противник - Россия лишь 40 млр. долл. Поэтому - не фиг защищать европейцев, и сами справятся.

Латинская Америка и Африка вещи, по мнению докладчика самобытные. Поэтому  изменять нынешную структуру власти в этих странах не стоит, а деньги тратятся на ветер "даже если на эти цели тратили 10 % ВВП, результат был бы таким же ".

Персидский залив - поддерживать баланс сил. Арабы никуда не денутся - будут продавать нефть США. Опираться на союзников и свои ВМС и все будет чики-пики.

Восточная Азия другое дело, где резкое сокращение влияния США могут оказывать заметный эффект с течением времени. Америка утратила возможность безнаказанно действовать в области в непосредственной близости от Китая.

Центральная Азия - потрачено более 100 млр.долл. на борьбу с Талибаном, помощи союзникам и создания государства Афганистан. Однако эффекта нет, но безопасности США этот регион  не угрожает. Так что всех - нафиг.

http://walt.foreignp…_insolvent

З.Ы. Блин, как похоже на то, что у нас говорили в конце 80 гг. ХХ века - "мы кормим негров, а у нас колбасы нет". Надеюсь скоро подобные мысли будут господствовать в головах большинства американцев.

С ув.

Противолодочный самолет NP-3D Orion 1 эскадры научной деятельности ВМС США в 2006 году провел в Афганистане геологическое исследование, которое позволило американским летчикам совместно с Геологическим комитетом США подтвердить присутствие в афганской земле запасов полезных ископаемых стоимостью в миллиарды долларов, в том числе запасы железа, меди и лития. Об этом сообщает Navy Times.
В ходе исследования экипаж самолета для создания трехмерной подземной карты использовал те же приборы обнаружения, с помощью которых P-3 Orion находит в море подводные лодки.
"На самом деле аппаратуре неважно, отслеживаете вы подлодку или собираете магнитные данные подземной скалы. Это очень современная, очень гибкая аппаратура", - отметил сотрудник Геологического комитета США Джек Медлин, помогавший специалистам Научно-исследовательской лаборатории ВМС найти в Афганистане подземные богатства.
http://www.flot.com/…T_ID=49299
а вы все забижаете бедных пиндосов, попилинги ... у них процветаютЬ, дескать
ан нет, полезные ископаемые ищут, делом заняты  :)

Цитата: san
Про польскую агрессию совсем не смешно. Во-первых, куча американских баз в Германии. Во-вторых, друганов Путина никто в обиду не даст.

Каких баз? Амеры выводят свои войска из Германии, там уже почти ничего не осталось, тяжелых частей особенно. Скоро не останется вообще (мы ж не за сейчас, а лет через 5-7, в самый разгар веселухи, говорим). Причем, выводят часть именно в Польшу и прочих "новых адептов американского культа"

Цитата: BlackShark от 22.06.2010 22:14:15Каких баз?

Рамштайн, где много самолетов и ядерное оружие. Гайленкирхен, где АВАКСы. И тому подобное. Это в принципе затратно переносить и видимо останется навечно.

Цитата: Sewer Endemic от 22.06.2010 20:55:47
Ну, на счёт Х-101 не скажу, её диаметр мне не известен... А вот прикинуть сколько "Гранатов" влезут довольно легко. Диаметр Р-39 2.4м, если мне память не изменяет, диаметр "Граната" чуть меньше 0.65м, ибо должен в толстый торпедный аппарат лезть, если ничего не путаю. В общем, его там будет не менее 7 штук. На счёт Х-101 остаётся только гадать.

Память Вас подвела. "Гранат" из обычного 533мм ТА запускается.

Ракета РК-55
Тип ПУ - ТА 533мм
Носитель - ПЛ
Дальность - 3000-3500 км
Скорость - 0.7 М
Тип БЧ - ядерная
Длина - 8.09 м
Диаметр - 0.51 м
Размах крыльев - 3.3 м
Стартовый вес - 1.7 т

Такие же габариты и у КР с обычными БЧ и всякими там "Калибрами".
У Х-101/102 - калибр тот же, по идее, но длина больше, потому эта КР в "револьвер" Ту-95МС влезает, а вот в отсек, без переделок - нет. Только на пилоны. В Ту-160 отсеки длиннее, их под другое "изделие" ваяли, там еще и место остается.

Цитата: san от 22.06.2010 22:39:32
Рамштайн, где много самолетов и ядерное оружие. Гайленкирхен, где АВАКСы. И тому подобное. Это в принципе затратно переносить и видимо останется навечно.

ТЯО придется вывести, кипеж на эту тему неминуемо увенчается успехом. А "много" самолетов - это сколько? Тут приводились, кстати, данные, там у США всего что-то около 200 самолетов во всей Европе, и то, уже меньше, вроде. Да и обходятся базы в ФРГ амерам все дороже и дороже, потому есть дополнительный стимул к выводу. Они и объясняли этой причиной, кстати.

Цитата: VaSъa
Расслабтесь, не будет никто возиться с 941. В припадке дурооптимизма можно вообразить что из одной сделают музей - это предел мечтаний.

На данный момент вопрос о переоснащении под КРМБ 2х лодок находится в стадии рассмотрения. В свое время говорили, что и с "Лазаревым" возиться не будут, однако, видно, и с "Кировым" водиться будут.

А уж как там решат... Под "Булаву" точно двух не переделают, в договор не влезают. А под КР - очень даже вероятно. Лодки в хорошем состоянии. Корпуса вечные. Правда, эксплуатация недешевая, но уж пару позволить можем.

Цитата: Портос
Сейчас даже 150 тыс. Бундесвера,

Не! Если ДО сокращения СВ, Хеер, составляли лишь 92тыс. (из 250 тыс. вместе с ВВС, ВМС, территориалами, обеспечением, то теперь останется тысяч 40 вообще... это слезы вообще. Я даже не знаю, ЧТО у них останется из танков и БТТ...

Цитата: BlackShark
http://www.bbc.co.uk…l_has.html

Тут описано, за что Обама и все прочие на него взъелись. И сказано, что было уже такое. Журнал Esquire сделал такой же "профайл" по адмиралу, где написал его высказывания про нападение на Иран и его последствия. И пришлось адмиралу подать в отставку.

И тут тоже подстава капитальная. Какой-то фрилансер пару раз бухнул с генералом, потом пособирал по барам высказывания штабистов и цитаты штабистами командующего - и сбацал материальчик. А тот - ни сном и не духом.

Маккристала, на самом деле, жалко. Насколько я знаю, он правильный военный, образцовый офицер, честный. И хороший командующий (и мог бы быть неприятным противником). И теперь загорелый иммигрант его уволит...  что для нас, конечно, хорошо, но чисто как офицер офицеру - я ему сочувствую.


Но вообще, конечно, непонятно, как можно публиковать без согласования с ним самим...

Вообще, он простой мужик, предпочитает отвратное пиво

В статье, кстати, и реклама присутствует. И немало. Ноутов, например

Мое ИМХО, Маккристал сам специально слил в СМИ свои перлы. Возможно в июле начнется "битва за Кандагар", а это многочисленные потери среди американских военных. Не захотел брать ответсвенность за дурацкую идею лезть в осинное гнездо (в Мархе уже обломались, сам назвал этот город "кровоточащей раной"). С этих позиций, как обыватель, я его понимаю, но если взять во внимание, ЧТО ОН НЕ ПРОСТО ВОЕННЫЙ, А КОМАНДУУЮЩИЙ - ОН ГАД И СВОЛОЧЬ. Это практически дезертирство с поля боя - теперь, если его отставку удовлетворят, другому придется в экспресс-режиме начинать военную операцию в оплоте талибов, что приведет к еще большим потерям.

З.Ы. Критика верховного главнокомандующего (каким бы он и его окружение не было) (тем более публичная) в период войны - это преступление.

Цитата: pro-Horror-off от 23.06.2010 09:31:37
Мое ИМХО, Маккристал сам специально слил в СМИ свои перлы. Возможно в июле начнется "битва за Кандагар", а это многочисленные потери среди американских военных. Не захотел брать ответсвенность за дурацкую идею лезть в осинное гнездо (в Мархе уже обломались, сам назвал этот город "кровоточащей раной"). С этих позиций, как обыватель, я его понимаю, но если взять во внимание, ЧТО ОН НЕ ПРОСТО ВОЕННЫЙ, А КОМАНДУУЮЩИЙ - ОН ГАД И СВОЛОЧЬ. Это практически дезертирство с поля боя - теперь, если его отставку удовлетворят, другому придется в экспресс-режиме начинать военную операцию в оплоте талибов, что приведет к еще большим потерям.

З.Ы. Критика верховного главнокомандующего (каким бы он и его окружение не было) (тем более публичная) в период войны - это преступление.

Не. Не думаю. Не того он типа человек, ИМХО. Скорее, он бы просто в отставку ушел.

А если наговорил всякой херни специально - зачем всем звонить и каяться? Ну сказал бы еще в интервью, на фоксньюсе том же, мол, ипал я вас всех, задротов и клоунов резиновых, ни одного проекта вовремя сдать не можете, просрали все полимеры, а тебя, нигга обгоревшая - особенно. И ваще, мол, бандуабамыпатсут! Так, мощно задвинул бы, про идиотские действия высшего ВПР страны, про злой умысел, предательство. Почитал бы речи наших отставных кретинов, типа генерала Родионова, тронувшегося в отставке на еврейском заговоре, ну или генерал-майора Филатова (тоже трепетная личность, в гугле гляньте - типичный образчик военного борцуна с режЫмом - биография просто блеск! факультет  журналистики, работа в КЗ и ВИЖ  и т.п. - замполит в худшем смысле), у того вообще клиника, и врачи разбежались.... мощно задвинул бы про ZOG... перевел бы инглиш пару самых отмороженных речей Ивашова

.... И после того - ушел в отставку.  :)

Глядишь, учитывая популярность "банды загорелого" в стране, следующим президентом от республиканцев стал бы шотландец с военными корнями

Ну или вице...


Думаю, его в натуре подставили. Там же видно, что это не интервью, а просто собранные речи генерала в приватной обстановке, да еще и собранне не непосредственно, а через помощников.

Так у нас, если б такое было возможно, можно каждого третьего уволить. Мало ли кто чего в сердцах брякнет, да еще при своих.

Цитата: BlackShark
http://www.bbc.co.uk…l_has.html


Маккристала, на самом деле, жалко. Насколько я знаю, он правильный военный, образцовый офицер, честный. И хороший командующий (и мог бы быть неприятным противником). И теперь загорелый иммигрант его уволит...  что для нас, конечно, хорошо, но чисто как офицер офицеру - я ему сочувствую.

Я не очень верю, в искрению наивность американских генералов, с бухалом и подставами.

Смею предположить, что в преддверии крупной заварухи ( а это автоматом для войск США в Афганистане- жопаЖОПА) генерал таким оригинальным способом слинял с ТВД, не запачкав мундира.

Цитата: BlackShark от 22.06.2010 23:09:31
Память Вас подвела. "Гранат" из обычного 533мм ТА запускается.

Ракета РК-55
Тип ПУ - ТА 533мм
Носитель - ПЛ
Дальность - 3000-3500 км
Скорость - 0.7 М
Тип БЧ - ядерная
Длина - 8.09 м
Диаметр - 0.51 м
Размах крыльев - 3.3 м
Стартовый вес - 1.7 т

Такие же габариты и у КР с обычными БЧ и всякими там "Калибрами".
У Х-101/102 - калибр тот же, по идее, но длина больше, потому эта КР в "револьвер" Ту-95МС влезает, а вот в отсек, без переделок - нет. Только на пилоны. В Ту-160 отсеки длиннее, их под другое "изделие" ваяли, там еще и место остается.

Если верить немногочисленным фото с, предположительно, Х-101

Х-101 трудновато будет из ТА выстрелить. Профиль прямоугольный.
Хотя, возможно, что и деза.

Цитата: sawako от 22.06.2010 18:16:43
не путаем с прошедшими модернизацию лафайетами, у огайо всегда было 24 трайдента. после переоборудования под КР - 154 топора, 22х7.

Цитата: Пурген
Упс, спасибо. Но вообще впечатляет количество ...

Цитата: санёк от 22.06.2010 20:10:20
Интересно, а сколько на 941 влезет кр, например, Х-101? Если решат по аналогичному пути модернизации пойти.  ::)

Цитата: Sewer Endemic от 22.06.2010 20:55:47
Ну, на счёт Х-101 не скажу, её диаметр мне не известен... А вот прикинуть сколько "Гранатов" влезут довольно легко. Диаметр Р-39 2.4м, если мне память не изменяет, диаметр "Граната" чуть меньше 0.65м, ибо должен в толстый торпедный аппарат лезть, если ничего не путаю. В общем, его там будет не менее 7 штук. На счёт Х-101 остаётся только гадать.

Цитата: BlackShark от 22.06.2010 23:09:31
Память Вас подвела. "Гранат" из обычного 533мм ТА запускается.

Ракета РК-55
Диаметр - 0.51 м

В каждой ПУ для Р-39 "Гранатов" будет 14 штук. Если посчитать общее количество для всех ПУ (коих 20), то: 20 * 14 = 280 штук. Что, Пурген, впечатляет количество?  :)

Копия в морскую ветку.

Цитата: Купчинский-2 от 23.06.2010 11:15:10
Если верить немногочисленным фото с, предположительно, Х-101
Х-101 трудновато будет из ТА выстрелить. Профиль прямоугольный.
Хотя, возможно, что и деза.

ВГМ Х-101, если ничего не путаю. И прямоугольными почему-то они мне не показались...

Цитата: skio_bor от 23.06.2010 11:17:02
В каждой Р-39 "Гранатов" будет 14 штук.

В два яруса? А длины шахты хватит?

Цитата: Купчинский-2 от 23.06.2010 11:15:10
Если верить немногочисленным фото с, предположительно, Х-101

Х-101 трудновато будет из ТА выстрелить. Профиль прямоугольный.
Хотя, возможно, что и деза.

Никакие они не прямоугольные. Да и выстреливаться могут в ТПК (давно отработанная тема). И, вообще-то, "Гранат" - не есть полная копия Х-55МС. Он создан НА ОСНОВЕ, т.е. унифицирован. Тут - та же история может быть.

Давайте посты отсюда удалять уж не будем на эту тему, но дальнейшее обсуждение переделки "водовозов" и КРМБ - в основной ветке. Хорошо, товарищи?

Цитата: Портос от 23.06.2010 11:08:15
Я не очень верю, в искрению наивность американских генералов, с бухалом и подставами.
Смею предположить, что в преддверии крупной заварухи ( а это автоматом для войск США в Афганистане- жопаЖОПА) генерал таким оригинальным способом слинял с ТВД, не запачкав мундира.

Просто дипломаты военных сливают, вот енерал и не выдержал.
Такое есть сплошь и рядом в любой стране, наш Хасавюрт вспомните.

Цитата: Портос от 23.06.2010 11:08:15
Я не очень верю, в искрению наивность американских генералов, с бухалом и подставами.

Смею предположить, что в преддверии крупной заварухи ( а это автоматом для войск США в Афганистане- жопаЖОПА) генерал таким оригинальным способом слинял с ТВД, не запачкав мундира.

Сомневаюсь. У него репутация упертого человека. И сделать он это мог и другими способами. А тут - или явное политическое заявление (тогда могу предположить, что сделано это по просьбе группы генералов, недовольных действиями высшего политруководства, как было в свое время с Ираном, с обеспечением дальнейшей судьбы отставленного "смертника"), или таки подстава. Может, конечно, генерал решил пойти в политики, но тогда как-то вяло начал кампанию. Надо было так, как я описал