Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

Цитата: mich от 11.08.2011 13:05:03
Тут получилась такая дискуссия про китайский самолётоносец:

А у них есть достаточно палубных планеров, что б их на эту лодку покласть?

Специалисты прокомментируют?

Китайские авианосцы для меня - китайская грамота. Но! Стоят же уже (не Shi Lang)










З.Ы. Прошу пардону - это шутка юмора. И АВ и  самолеты - бутафория



Если Россия ничего китаёзам не продаст - палубного самолета у них еще долго не будет. Они вон в  2009 г. у бразильцев учились ( в смысле пилотов) - страны с многовековой культурой производства авианосцев
J -15  (клон Су-33) только-только встает на крыло. Да и подарки с Украины в виде технологий и "изделий" закончились (потому, что в самой Украине закончились)




Да и не нужен такой сложный ЛА китаёзам - им чего-то попроще надо, учитывая их ТВД - Су-25К (парочка в Украине осталась - если уже не толкнули) или лучше нерожденный Як-141

Цитата: Портос от 11.08.2011 14:42:15
Полноценным авианосцем "Шилан" никогда не будет. Китай имеет деньги и похвально пытается освоить новые технологии. Я бы назвал "Шилан" учебным- пробным авианосцем, у Китая куча времени для создания полноценного планера для авианосца. До полноценного авианосца Китаю минимум 10 лет.

Можно подумать наш «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» полноценный авианосец(китайцы хотя бы додумались почти весь балласт с него снять чтобы место освободить). Полноценные авианосцы сейчас мягко говоря мало у кого в мире есть. Даже учебно пробного будет вполне достаточно папуасов бомбить.
Китай после проведения испытаний Варяга и выявления оставшихся неисправленных недочетов конструкции начнет строить еще 2 своих собственных(если уже не начал).

В какой стадии у китайцев находится планер для авианосца нам неизвестно, но где искать вдохновение при его создании они знают(нам вообще не так много известно о технике на которой Китай не пиарится, да и раз достроили Варяга, значит и работы по планеру достаточно продвинулись), но Варяга они за 4 года(работы начались лишь в 2006) фактически сделали из пустой коробки(которая и не стоила больше 20 миллионов) с выдранными кабелями, так что работают они шустро.

Цитата: pro-Horror-off от 11.08.2011 15:15:59
J -15  (клон Су-33) только-только встает на крыло. Да и подарки с Украины в виде технологий и "изделий" закончились (потому, что в самой Украине закончились)

Первый полёт Су-27К состоялся 17 августа 1987 года, а 1 ноября 1989 года Су-27К впервые в СССР осуществил взлет и посадку «по-самолётному» на ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Был принят на вооружение 31 августа 1998 года[5] и является одним из основных самолётов авиации ВМФ России
В июле 2010 года появилось видео летных испытаний самолета[5]. Причем, по данным китайского издания Global Times, первый полет J-15 состоялся 31 августа 2009 года. Так что не так уж и долго ждать взлета, посадки с авианосца.

С учетом того что в 90-е наша промышленность находилась не в самом лучшем состоянии можете сами прикинуть сколько осталось работать китайцам.

Цитата: teslatank от 11.08.2011 22:13:24
Можно подумать наш «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» полноценный авианосец(китайцы хотя бы додумались почти весь балласт с него снять чтобы место освободить). Полноценные авианосцы сейчас мягко говоря мало у кого в мире есть. Даже учебно пробного будет вполне достаточно папуасов бомбить.
Китай после проведения испытаний Варяга и выявления оставшихся неисправленных недочетов конструкции начнет строить еще 2 своих собственных(если уже не начал).

В какой стадии у китайцев находится планер для авианосца нам неизвестно, но где искать вдохновение при его создании они знают(нам вообще не так много известно о технике на которой Китай не пиарится, да и раз достроили Варяга, значит и работы по планеру достаточно продвинулись), но Варяга они за 4 года(работы начались лишь в 2006) фактически сделали из пустой коробки(которая и не стоила больше 20 миллионов) с выдранными кабелями, так что работают они шустро.
Первый полёт Су-27К состоялся 17 августа 1987 года, а 1 ноября 1989 года Су-27К впервые в СССР осуществил взлет и посадку «по-самолётному» на ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Был принят на вооружение 31 августа 1998 года[5] и является одним из основных самолётов авиации ВМФ России
В июле 2010 года появилось видео летных испытаний самолета[5]. Причем, по данным китайского издания Global Times, первый полет J-15 состоялся 31 августа 2009 года. Так что не так уж и долго ждать взлета, посадки с авианосца.

С учетом того что в 90-е наша промышленность находилась не в самом лучшем состоянии можете сами прикинуть сколько осталось работать китайцам.

Да как бы никто и не спорит. Только китайцам еще до такого уровня пыхтеть и пыхтеть. Мы "Кузнецова" и авиакрыло на него делали сами. Для того чтоб на ошибках строить следующий авианосец, надо предыдущий построить от момента проектирования. Переделка "Варяга" наверно самый быстрый путь получить корабль на Флоте который выглядит как авианосец, но инженерно и технологически на мой взгляд ошибка. Они пытаются воспроизвести наш проекты 80-х годов прошлого века, с технологией и проблемами которые мы вложили в этот проект, добавив неизбежные свои проблемы. "Ши-лан" может выйти в море, может на него даже посадят какой нибудь планер, на этом всё и закончится. "Ши-лан" это испытательная платформа, а ни как не боевой корабль.

В то время, когда китаёзы демонстрировали свою круть (за счет удачной покупки корпуса советского АВ) Тайвань провдемонстрировал на выставке Taipei Aerospace and Defense Technology Exhibition (TADTE) свой ответ Чемберлену Ху Цзиньтао
http://iafnews.nuvod…wan-shows-‘carrier-killer’-missile-as-china-launches-aircraft-carrier/

Это ПКР Hsiung Feng III


Скорость - 2 Маха, дальность действия до 130 километров.

Кстати, найдите 10 отличий




ALVRJ Vought - такие штучки амеры Тайваню еще 1968 г. поставляли

Цитата: Портос от 11.08.2011 23:02:17
Да как бы никто и не спорит. Только китайцам еще до такого уровня пыхтеть и пыхтеть.

По авиакрылу безусловно, по созданию сверх крупных судов уже нам боюсь надо пыхтеть до Китая. Как не крути 48% мирового тоннажа судостроения это Китай.
Верфи у них имеют намного больше возможностей в плане надводных кораблей(они Type 054A как пирожки клепают сейчас, да и постройку тех же Yuzhao-class заставляет проявить уважение), мы же много верфей потеряли вместе с развалом СССР.

Цитата: Портос от 11.08.2011 23:02:17
Мы "Кузнецова" и авиакрыло на него делали сами.

Китайцы то же делают сами, только с учетом "случайно" оказавшегося у них образца.

Цитата: Портос от 11.08.2011 23:02:17
Для того чтоб на ошибках строить следующий авианосец, надо предыдущий построить от момента проектирования.

Либо воспользоваться чужим опытом постройки от момента проектирования. Изобретать велосипед незачем.

Цитата: Портос от 11.08.2011 23:02:17
Переделка "Варяга" наверно самый быстрый путь получить корабль на Флоте который выглядит как авианосец, но инженерно и технологически на мой взгляд ошибка. Они пытаются воспроизвести наш проекты 80-х годов прошлого века, с технологией и проблемами которые мы вложили в этот проект, добавив неизбежные свои проблемы. "Ши-лан" может выйти в море, может на него даже посадят какой нибудь планер, на этом всё и закончится. "Ши-лан" это испытательная платформа, а ни как не боевой корабль.

Если его можно будет использовать для учебы, его можно будет использовать и для войны, тем более выкинув все лишнее авиакрыло там можно достаточно большое разместить. Ливию какую-нибудь бомбить или Филипины более чем достаточно. Он против РФ или США и не предназначается.

Мы не знаем какие проблемы из тех что достались от нас они решили, мы не знаем как они перекроили авианосец, мы вообще много чего не знаем. Кроме того что Китай сделал еще один шажок к статусу одной из сильнейших морских держав.

Цитата: teslatank от 12.08.2011 00:52:37
Верфи у них имеют намного больше возможностей в плане надводных кораблей(они Type 054A как пирожки клепают сейчас, да и постройку тех же Yuzhao-class заставляет проявить уважение),
......
Мы не знаем какие проблемы из тех что достались от нас они решили, мы не знаем как они перекроили авианосец, мы вообще много чего не знаем. Кроме того что Китай сделал еще один шажок к статусу одной из сильнейших морских держав.

Хорошие корабли, темпы строительства Type 054A Jiangkai II внушают уважения. Но. 1) Это не авианосцы. Строительство больших кораблей и авианосцев это две разные философии.

2)Type 054 наш проект, с наполовину нашим электронным оборудованием, то что китайцы внесли туда своего, не факт, что улучшит боевые возможности корабля.

3) Корабли в основной массе 5 лет в эксплуатации и если они красивые и их много, не значит, что не имеют косяков.

4) Type-071 (Yuzhao) class, красивые обводы, но хрен знает как он работает как транспортник по своему прямому назначению. Корабля всего два, один в строю, один в постройке, других этой серии не закладывают.

5) Китайцы молодцы, набираются опыта, если америкосы их не завалят, лет через 10 они выдавят флот США из региона.


Type 054A Jiangkai II
 



Type-071 (Yuzhao) class.

http://upload.wikime…han998.jpg  

Цитата: Портос от 12.08.2011 12:49:48
Хорошие корабли, темпы строительства Type 054A Jiangkai II внушают уважения. Но. 1) Это не авианосцы. Строительство больших кораблей и авианосцев это две разные философии.

Это просто пример что с судостроением военным у них все в порядке теперь.
Философии разные, а портальные краны, доки и куча всего другого что необходимо для постройки крупных кораблей общие. И с этим в Китае лучше в разы чем у нас(С Мелкобритами даже скандал был по этому поводу, когда вскрылось что портальный кран для строительства новых авианосцев заказывается в Китае).

Цитата: Портос от 12.08.2011 12:49:48
2)Type 054 наш проект, с наполовину нашим электронным оборудованием, то что китайцы внесли туда своего, не факт, что улучшит боевые возможности корабля.

Я бы не был столь категоричен.

Цитата: Портос от 12.08.2011 12:49:48
3) Корабли в основной массе 5 лет в эксплуатации и если они красивые и их много, не значит, что не имеют косяков.

Я могу гарантировать что они есть, как они есть в огромном числе и на наших кораблях по 30 лет бороздящих все океаны. Косяки штука неистребимая.
Программу их суда на учениях отрабатывают? Отрабатывают. Значит вполне боеспособны.

Цитата: Портос от 12.08.2011 12:49:48
4) Type-071 (Yuzhao) class, красивые обводы, но хрен знает как он работает как транспортник по своему прямому назначению. Корабля всего два, один в строю, один в постройке, других этой серии не закладывают.

Отстаете от жизни. Уже 3 корабля. 2 в строю, 1 в процессе строительства(может конечно корпус на верфи где эти корабли строят от другого судна, но крайне маловероятно). С Китаем информация устаревает очень быстро.

Цитата: Портос от 12.08.2011 12:49:48
5) Китайцы молодцы, набираются опыта, если америкосы их не завалят, лет через 10 они выдавят флот США из региона.

Да, все к этому идет. Но США без боя регион не отдаст.

Цитата: teslatank от 12.08.2011 19:06:33
Это просто пример что с судостроением военным у них все в порядке теперь.

Весьма оптимистично.
Очень мало стран в мире у кого всё в порядке с военным судостроением.

Всё в порядке это когда страна, может сама проектировать, комплектовать и строить боевые корабли. Китай может строить корабли, но самостоятельно проектировать и комплектовать современные корабли Китай пока не может.

Это совершенно не стыдно, стран которые обладают полным объемом военного судостроения всего ТРИ. Даже такая морская держава Великобритания не обладает такими возможностями. Только США, Россия и Франция могут самостоятельно спроектировать, построить и укомплектовать все классы боевых кораблей.

Цитата: Портос от 12.08.2011 23:36:06Только США, Россия и Франция могут самостоятельно спроектировать, построить и укомплектовать все классы боевых кораблей.

Портос, вы скажете, что это троллинг, но лично я что-то не припомню, чтобы в россии было построено что-то крупнее эсминца. Весь крупняк остался с советский времен.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 01:38:32
Портос, вы скажете, что это троллинг, но лично я что-то не припомню, чтобы в россии было построено что-то крупнее эсминца. Весь крупняк остался с советский времен.

Купнее эсминца - Борей, Ясень..

Цитата: rommel.ua от 13.08.2011 02:02:18
Купнее эсминца - Борей, Ясень..

Вообще то Борей длина 160м, ширина корпуса 13.5 м.
Ясень длина 119 м ширина корпуса 13.5 м.
Эсминец Современный длина 156 м, ширина 17.2 м.
Мне всегда казалось что подводные лодки этих проектов примерно с эсминец размером:), а никак не больше(хотя смысла больше делать и нету).
То что у нас с подводным флотом дела в разы лучше обстоят чем с надводным знают даже дети, весь плач идет о проблеме с надводными кораблями, мы потеряли много верфей вместе с СССР, построим новые со временем, но не так все это просто. С учетом того что крупные доки заняты ремонтом(модернизацией) уже имеющихся кораблей, у нас пока просто негде строить.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 01:38:32
Портос, вы скажете, что это троллинг, но лично я что-то не припомню, чтобы в россии было построено что-то крупнее эсминца. Весь крупняк остался с советский времен.

"Иметь колбасу, пахнуть колбасой и есть колбасу, это три разные вещи" (ц)

Не строить (в полном смысле) и не иметь возможность построить разные вещи.

Безусловно какие-то мощности утеряны, есть проблемы с финансами и концепцией Флота, но мы имеем возможность спроектировать, собрать и укомплектовать корабли любого класса даже сейчас.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 01:38:32
Портос, вы скажете, что это троллинг, но лично я что-то не припомню, чтобы в россии было построено что-то крупнее эсминца. Весь крупняк остался с советский времен.

Кирилл Лавров и компания.
Абмиралтейские верфи. Те самые. Не проблема.

Цитата: Эмануил Гершевич
Или я тупой тролль и проворонил стройные ряды авианосцев и ракетный крейсеров?

Какой ракетный крейсер либо авианосец, нам сейчас нужно стpоить и для чего?



P.S.  
Кто минусы ставит, это нервное или действительно есть возражения?

Цитата: Эмануил Гершевич
В даннном случае не так важно почему. Так как то, что у вас нет денег не интересно никому, кроме вас самих.

Важно то, что в россии на данный момент неспособны строить корабли крупнее фрегатов проекта 22350. Или я тупой тролль и проворонил стройные ряды авианосцев и ракетный крейсеров?

А совторгфлот здесь вообще не в тему. Портос говорил, что россия способна строить все классы БОЕВЫХ кораблей.

Ну... Способна. Просто корветы и фрегаты, это "рядовые" и "офицеры" флота. Хуле толку иметь абмирала, если он без армии? Вся эта "мелочь" вполне себе может воевать без "абмирала", а вот "абмирал" без мелочи повторит подвиг "Ямато". Тем более, что даже строящиеся корветы и фрегаты не укомплектованы, порой, вооружением, в полном составе из-за недоведённости оного. Потому форсировать смысла нет, чтобы потом переделывать. Так что вы просто тупой тролль, ленящийся подумать.
А что не так с Кириллом, нашим, Лавровым? 257Х34м, ледового класса, многокорпусный... Какая нахрен АВ разница, что строить, если технологии постройки кораблей в 250м у неё есть?

Цитата: Эмануил Гершевич

А совторгфлот здесь вообще не в тему. Портос говорил, что россия способна строить все классы БОЕВЫХ кораблей.

 

Если взять в сравнение с Китаем, то переделка "Кречета" гораздо более сложная инженерная задача чем доводка "Варяга". Как бы представляет собой строительство авианосца, полностью укомплектованного нашим вооружением. Гражданские судостроение вам приведено для того, чтоб показать на примере, что проблем с габаритами и тоннажем корпусов мы тоже не имеем. Весь вопрос в целесообразности строительства кораблей 1-ого ранга на данном этапе. Еще раз повторяю, РОССИЯ способна строить корабли любого класса самостоятельно. Стран обладающих такой возможностью всего ТРИ, Великобритания и Китай в этот список не входят.

Цитата: Портос от 13.08.2011 14:22:01Весь вопрос в целесообразности строительства кораблей 1-ого ранга на данном этапе. Еще раз повторяю, РОССИЯ способна строить корабли любого класса самостоятельно. Стран обладающих такой возможностью всего ТРИ, Великобритания и Китай в этот список не входят.

Действительно, на четыре флота 5 давно устаревших эсминцев, 4 ракетных крейсера, и еще 1 авианосец... Зачем нам современные корабли 1-го ранга? Мы же и так всех шапками закидаем.

Кстати про Великобританию... Вот это http://ru.wikipedia.…осцы_типа_«Куин_Элизабет», надо понимать, строят таджикские гасторбайтеры? Ах да, самолеты американские планируют использовать...

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 16:24:06
Действительно, на четыре флота 5 давно устаревших эсминцев, 4 ракетных крейсера, и еще 1 авианосец... Зачем нам современные корабли 1-го ранга? Мы же и так всех шапками закидаем.

Вы не могли бы подробней обрисовать угрозы и цели каждого из четырех флотов. Про шапки это всё истерика и сопли. Убедите что, наличествующих кораблей 1-го ранга, не хватает для обороны страны. По моему мнению, нам как раз не хватает кораблей эскорта, для существующих сил, что и восполняется, пусть и невысокими темпами.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 16:24:06
Кстати про Великобританию... Вот это http://ru.wikipedia.…осцы_типа_«Куин_Элизабет», надо понимать, строят таджикские гасторбайтеры? Ах да, самолеты американские планируют использовать...

Ну как бы да самолеты чужие, проект убогий. Ещё у бритов например нет ПКР, их лодки ходят с американскими ракетами, ПВО кораблей тоже наполовину чужое. Флот Британии совершенно убог, даже по сравнению с 80-ми годами прошлого века.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 16:24:06
Действительно, на четыре флота 5 давно устаревших эсминцев, 4 ракетных крейсера, и еще 1 авианосец... Зачем нам современные корабли 1-го ранга? Мы же и так всех шапками закидаем.

Кстати про Великобританию... Вот это http://ru.wikipedia.…осцы_типа_«Куин_Элизабет», надо понимать, строят таджикские гасторбайтеры? Ах да, самолеты американские планируют использовать...

Кстати почему в множественном числе? Второй в лучшем случае, по итогам сокращения расходов, ставят без вооружения на прикол как только достроят. В последние месяцы, всвязи с очередными сокращениями, есть сомнения что его вообще достроят.

Цитата: Эмануил Гершевич от 13.08.2011 16:24:06
Действительно, на четыре флота 5 давно устаревших эсминцев, 4 ракетных крейсера, и еще 1 авианосец... Зачем нам современные корабли 1-го ранга? Мы же и так всех шапками закидаем.

О как! А бензин по сорок рублей готовы покупать? Бюджет не резиновый, а так сообща скинемся на АУГ!