Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37А кстати - какой может быть резон делать ПАД на дымном порохе?

Когда писал "жуть", просто не хотел писать "пи...ц". Петарды новогодние, блин. Думаю, камрад красная ртуть, как химик, даже сможет примерно сказать, что они туда запихали, но что это - ужОс, без вариантов. Резон один, кмк: "пихнули то, шо было".

Цитата: Sewer Endemic от 26.01.2019 16:13:03Или чтобы ТПК не разорвало слишком быстро нарастающим давлением, ПАД сделали на чём-то _очень_ медленно горящем. Может быть и на дымном порохе.
С материаловедением беда у них, похоже, серьёзная. Может быть, потому и "сильфон" для ПАДа не смогли...

По выделенному - безусловно. По "разорвать ТПК" - кмк, это - слишком. Баллоны высокого давления из композита, в т.ч. для высокотемпературных газов с твердыми частицами, они таки ваяют в промышленных масштабах (приводы заслонок аварийной захлопки с ПГГ, как пример). 

Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08Дымный порох, как раз - быстрогорящий.

Но у него совершенно другая динамика. Скорость горения бездымного пороха с ростом давления и температуры экспоненциально растёт, а дымный что в замкнутом объёме, что на открытом воздухе горит... нет, конечно не одинаково, но всё же не с такой разницей.

Цитата: Серьга от 24.01.2019 08:31:10"Дунфэн-26" - баллистическая ракета средней дальности, максимальная дальность: 3000 — 4000 км.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. (?)

Так ли не выгодно нам, прекращение его действия?

Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. (?)

Так ли не выгодно нам, прекращение его действия?

     А Китай к нему (ДРСМД) никаким боком. Как и индусы с паками. И РСД с ЯО есть у всех. И не горят они желанием к тому ДРСМД присоединяться. Особенно последние.

Цитата: сапёрный танк от 27.01.2019 10:36:14А Китай к нему (ДРСМД) никаким боком. Как и индусы с паками. И РСД с ЯО есть у всех. И не горят они желанием к тому ДРСМД присоединяться. Особенно последние.

Я не о них, я о нас.

Нам сейчас зачем этот договор, учитывая возросшие возможности ПВО/ПРО?

Цитата: Портос от 27.01.2019 13:19:47Я не о них, я о нас.

Нам сейчас зачем этот договор, учитывая возросшие возможности ПВО/ПРО?

       Ну так в том виде, в каком он есть, ДРСМД нам, скорее всего, не выгоден. Приходиться часть СЯС планировать на Европу. А с кончиной Договора все СЯС - для главного получателя.

Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37А кстати - какой может быть резон делать ПАД на дымном порохе?

Я видел стрельбу дымным порохом из охотничьих ружей (охотнички баловствовали) - дым был, но белый. А на картинках - чернота. Может в основе бездымный, но загруженный стабилизаторами, ингибиторами, модификаторами, пластификаторами? Которые пиролизуются и генерируют сажу?

Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. (?)

Так ли не выгодно нам, прекращение его действия?

Учитывая, что после развертывания РСМД против Европы высвободившийся наряд сил и средств РВСН будет перенацелен на штаты - не знаю на сколько выгодно нам, но штатам точно не выгодно. Поэтому загадка отчего американцы подписали ДРСМД дополнилась загадкой зачем они выходят.  

Цитата: DMAN от 30.01.2019 09:22:15Если исключить совсем уж инфернальные сценарии,
то наблюдается целенаправленная работа по развалу
договорной базы РФ/СССР и США по контролю за
стратегическими вооружениями. Сначала договор по
ПРО, теперь договор РСМД, ну и в обозримом будущем
договор СНВ-3. Развязывают себе руки, с какими то
долгоиграющими планами.

     Да какие там планы! Блеф! Попытка разменять обещалки, что мы сейчас ого-го, на реальные вооружения. С "окой " прокатило? Прокатило. Вот и сейчас надеются, что прокатит. 
     ПС: Прокатывало, кстати, и у Никиты. С Ту-95, например. Но тогда у ихней разведки было "ниочень".

Цитата: DMAN от 30.01.2019 13:18:57Цитата: Вот и сейчас надеются, что прокатит.
Вот откуда на Форуме такая уверенность, что ВПР пиндосов - абсолютные
идиоты. Не, я согласен, что их сегодняшние публичные политики, это нечто
феерическое, но ведь есть и те, кто в телевизор не лезет.
И да, ПМСМ, и Ока и весь ДРСМД, это не прокатило, а целенаправленная
работа ВПР пиндосов по предательству со стороны ВПР СССР. Вот она да,
дала результат.

      Они не идиоты. Как и советское ВПР не было предателями и идиотами. Просто искали выход как и рыбку съесть, и на ёлку влезть, и не испачкаться. Беда и позднего Союза, и нынешней Пиндосии - системный кризис. Система прекрасно функционировала, пока хватало ресурсов. В первую очередь энергетических.  В то время любое её усложнение шло во благо общества, бо закрывало какие-то проблемы. Сейчас же энергии на эту систему стало не хватать. Отказаться от части функций невозможно. Размонтировать что-то безболезненно нельзя. А многое просто лишнее, дублирующее друг друга. Как пример - разведка. У пиндосов 17 (семнадцать!!!) государственных разведывательных организаций. И попробуй их сократи! Плюс коррупция на всех этажах власти. Причём узаконенная, в виде лоббистских компаний. И заливанием деньгами это не решается. Пиндосистема хорошо работала когда ЕРОИ (есть такой термин, говорящий об эффективности энергетики) был на уровне 100-150 (то есть на вложение в нефтедобычу одной условной бочки нефти получали на выходе 100-150 бочек). Тогда страна-бензоколонка США производила более половины промышленной продукции мира и торговала нефтью и нефтепродуктами. Могла себе позволить дифузное обогащение урана, слетать на Луну, иметь самые большие в мире легковые автомобили и т.д. А сейчас ЕРОИ (особенно на сланцах) 10 и менее. 
     А как же тогда СССР и Россия? В Союзе пик легкоизвлекаемой нефти случился аккурат в 1985 году. И начался кризис. Сперва в секторе потребления (который наполнялся при позднем Брежневе импортом, для чего была нужна валюта от нефти). Для его исправления идеалист (отнюдь не предатель) Горбачёв попытался "вернуть фабрики рабочим" (Закон о госпредприятии, когда, среди прочего, директоров стали выбирать) и развить кооперацию (Закон о кооперации). Мол начнут работать эффективнее, наполнят рынок. Но случился конфликт интересов (желание рабочих иметь поболее, а отвечать поменее), переток денежных средств из оборота основных средств на потребительский рынок и другое подобное. И при этом окраины продолжали требовать: "Дай!". Отсюда раскрутка инфляции, которая и так была в виде тотального дефицита. Плюс безответственность партноменклатуры, на которую дела завести не мог даже КГБ, что порождало коррупцию. Чем это кончилось, мы вели в 1991 году. А Россия собрала новую государственную систему, с новыми, иными механизмами распределения.

Цитата: DMAN от 30.01.2019 15:04:32

Скрытый текст

По предательству ВПР СССР образца второй половины 80-х и лично МСГ,
почему я так считаю. По договору о РСМД. Ну про ОТР-23 Ока Вы и сами говорите.
Но посмотрим на весь договор. СССР сокращал 1846 ракетных комплексов, а США
846 ракетных комплексов. По ББ ситуация еще более серьезная, у США все ракеты
- моноблоки, а наши Пионеры несли 3 ББ. Почему такая несправедливость и не
равенство. Все это в СССР тех лет подавалось под соусом того, что американские
ракеты Першинг-2 при их запуске с территории ФРГ имеют малое подлетное время
порядка 7-8 минут до Москвы и Московской области. Следовательно они имеют
для СССР особую смертельную опасность, могут уничтожить ВПР СССР и командные
пункты ГШ и РВСН еще до того как мы сможем их засечь и принять решение на
ответный удар. Я где то в 1985 или 1986 году купил книгу где максимальная
дальность полета для Першинга-2 указана в 1800 км. В сегодняшних источниках
она указывается в 1770 км. Когда по телевизору, в газетах и у лекторов общества
"Знание" началась свистопляска по Першингам-2, я взял линейку и по карте
прикинул куда они долетят.

Оказалось, что не долетают и не должны долетать
при дальности 1800 км. Но тут в ход пошло обоснование (интересно кто из наших
ученых его подписал), что там не 1800 км, а 2500 км, ну типа новые материалы
и высоко энергетические топлива, миниатюризация и тому подобное. Но это
прямая ложь.

Скрытый текст

И кто то дал команду эту ложь подготовить и представить, как
обоснование в Политбюро и советскому народу для заключения договора на не
выгодных для СССР условиях. Я думаю, это был МСГ, шеварнадзе и другие
члены их группировки. А вот например БРПЛ Трайдент действительно имели
малое подлетное время, при запуске их по настильным траекториям, и вполне
попадали по Москве и Московской области. Но про них никто и не вспомнил.

У "Першинг-1" дальность была 740 км, принят на вооружение в 73г.
"Першинг-2" 1770 км, в 83 году.
Учитывая отлаженную конструкторскую команду и производство, финансирование тенденция действительно была за 2500 км.

Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57У "Першинг-1" дальность была 740 км, принят на вооружение в 73г.
"Першинг-2" 1770 км, в 83 году.
Учитывая отлаженную конструкторскую команду и производство, финансирование тенденция действительно была за 2500 км.

 Есть физические пределы для твердых топлив, хоть литий и бериллий туда запихивай... Так , что реально была ложь....

Цитата: Салон62 от 30.01.2019 20:07:27Вы стартовые массы П-1 и П-2 сравните, и всё встанет на свои места, П-1 - 4665 кг, П-2 - 7490 кг.

Я дальности сравниваю .
Разве у кого то есть ограничения по размерам и весу?
Высоколобые очкарики, выдали бы через 10 лет "П-3" оно нам надо было?
А так 40 лет перерыв, Локхид слился (поглотил) Мартин, очкариков озадачили другими проектами или разогнали как неперспективное направление. 
 

Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57Я дальности сравниваю .

    Дальность коррелирует со стартовой массой, плюс некоторый прогресс в топливе. П-2 вышел на предел дальности для своей размерности и конструкции (около 1500 км). Увеличение дальности потребовало бы разработки принципиально нового ракетного комплекса.

Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57Разве у кого то есть ограничения по размерам и весу?
Высоколобые очкарики, выдали бы через 10 лет "П-3" оно нам надо было?
А так 40 лет перерыв, Локхид слился (поглотил) Мартин, очкариков озадачили другими проектами или разогнали как неперспективное направление.

     П-2 разрабатывался первоначально, как улучшенный вариант ОТРК П-1А. БРСД из него сделали на скорую руку, для ответа на наши "Пионеры":

ЦитатаВ 1976 году Советский Союз начал развёртывание ракет РСД-10 с максимальной дальностью стрельбы 4300 км (после модернизации дальность была увеличена до 5500 км). В связи с этим требования к дальности стрельбы «Першинг-2» возросли до 1400 км. Из-за того, что этого все ещё было недостаточно, чтобы достигнуть территории СССР, командование НАТО приняло решение развернуть вместе с «Першинг-2» крылатые ракеты «Томагавк» наземного базирования, которые обладали бо́льшим радиусом действия, но гораздо меньшей скоростью.

     https://ru.wikipedia.org/wiki/…BD%D0%B3-2
  
   Резервы развития комплекса были на тот момент исчерпаны, никакой возможности увеличения дальности у него уже не было. Сведений о разработке в США новой БРСД в то время нет. Боюсь, что здесь произошёл развод в стиле СОИ...

Цитата: сапёрный танк от 30.01.2019 14:18:41А как же тогда СССР и Россия? В Союзе пик легкоизвлекаемой нефти случился аккурат в 1985 году.

 Да не было там никакого пика... Просто для понимания, то же Бованенковское месторождение открыто ЕМНИП в 74-м и не только оно...

Цитата: DMAN от 31.01.2019 16:57:11Факт налицо, максимальная дальность Першинга-2 на момент подписания
ДРСМД составляла 1770 км. Тенденция на 2500 км - это совсем другая
ракета, которой нет и никогда не было. Сокращать свое реальное оружие
под обоснованием того, что например, лет через десять они построят
например "Звезду Смерти" по меньшей мере странно. А сокращать под
утверждение, что эта "Звезда Смерти" уже есть у противника, вот это
и называется ложью и предательством.

     Да не был МСГ предателем! Он был идеалистом, а это гораздо хуже.

Конец гегемонии Америки: Китай ставит выпуск атомных субмарин на поток


В КНР завершается строительство мега-завода по производству новейших стратегических подлодок

Александр Ситников Александр Ситников

ЦитатаКак известно, морская политика Пекина при Си Цзиньпине придерживается трех целей. Первая — превращение Китая в великую морскую державу. Вторая — «единство защиты суверенитета и поддержания стабильности», при которой ВМС КНР не идут на компромиссы в вопросах морских границ, но и не скатываются в войну. Такой подход еще называют «миролюбивой силой». Третья цель обозначена, как «непринятие, неучастие, не признание» арбитражного дела, возбужденного Филиппинами в рамках Конвенции ООН по морскому праву. Речь идет о спорных островах.

Поскольку Вашингтон придерживается прямо противоположной политики на юге и востоке акватории Китая, то для Пекина фактор силового сдерживания международных амбиций Соединенных Штатов выходит на первый план.

Как известно, в спорах с американцами главным козырем является атомное оружие, в арсенале Китая, по данным ассоциации ядерщиков США, насчитываесят примерно 300 боеголовок. Примерно столько, сколько в Великобритании, и в разы меньше, чем в России и Америке.

Цитата: Салон62 от 04.02.2019 20:19:44Хороший вопрос. Имитаторы чего-то, причём вряд ли нашего производства.

Что-то оптическое, судя по фото, т.е. скорее всего имитаторы ракет малой дальности с ТГСН.