Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,690,473
6,301
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2019 08:31:10 |
ОТВЕТЫ (57)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 янв 2019 10:28:55 |
Цитата: Серьга от 24.01.2019 08:31:10
А сам момент старта, почему-то, в обоих случаях не показан. В этот момент пихают "кнопкодава". К видео ракеты возвращаются, когда уже ракета на высоте в пару десятков метров и выхлопом и поднятой пылью всё затянуто и ничего рассмотреть не возможно. Видать не всё там у них кучеряво, с точки зрения грандов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2019 15:42:34 |
Сообщение удалено
Серьга
28 сен 2019 06:33:14
Серьга
28 сен 2019 06:33:14
Отредактировано: Серьга - 28 сен 2019 06:33:14
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2019 16:47:31 |
Сообщение удалено
Серьга
28 сен 2019 06:31:00
Серьга
28 сен 2019 06:31:00
Отредактировано: Серьга - 28 сен 2019 06:31:00
|
Горец ( Слушатель ) |
| 24 янв 2019 20:27:25 |
Черный дым у ТПК, сильно отличный от следа двигателя первой ступени. ПАД я так думаю есть.
|
Senya ( Практикант ) |
| 24 янв 2019 20:38:48 |
Цитата: Горец от 24.01.2019 20:27:25
Пара последовательных кадров выхода из контейнера и первый кадр с работающим двигателем (со второго пуска).
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 24 янв 2019 21:16:32 |
Цитата: Senya от 24.01.2019 20:38:48
Но все-же зачем вырезать эту часть? Не то чтобы суперсекретные технологии, даже у корейцев на Пуккыксон-2 такое видели.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 янв 2019 10:41:58 |
Цитата: Горец от 24.01.2019 21:16:32
Такого - не видели. Есть тут один интересный момент, кмк: поддона нет, не видно, что бы что-то отлетало. Пока, до этого видео, "безподдонный миномет" официально был по силам только МИТу. Но и технических косяков у китайцев по этому кино - уйма. Сборник высоких технологий и карго-культа, какой-то:
1. Опирание корпусом ПАДа о грунт с самого начала свидетельствует о том, что ракета несет БД только в вертикальном положении (попробуйте замаскировать такую елду), а не как у нас - горизонтально.
2. Для пуска нужно иметь жесткую и ровную заранее подготовленную площадку (из-за п.1), до системы форсированного подъема ТПК и раздвижного днища корпуса ПАДа они не доперли (вариант: скоростная система подъема для них не актуальна, т.к. время технической готовности к пуску такое большое, что позволяет не спеша поднять ракету и отгоризонтироваться по-новому).
3. Топливо ПАД - коротко: это жуть.
4. Конструктив ТПК с "раскладушкой" - ну не ищут они легких путей
.5. Пуск с выносного пульта, который нужно класть на грунт - это просто пип какой-то.
А так-то - ракета есть, ага. Китай - одно слово: чобутти ( по смыслу: "почти так же, а чО?").
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 25 янв 2019 15:36:21 |
Возможно из за того, что уходит в дальнюю от нас сторону. Ну или из за дыма.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 15:31:07 |
Цитата: Senya от 25.01.2019 15:36:21
И, кстати, да - вполне может быть: при посекундном просмотре видна вспышка (оранжево-красная) примерно на уровне обреза ТПК, но еще при не запущенном двигателе 1-ой ступени (потом опять "угольная пыль" и только через пару секунд - запуск движка 1-ой ступени):
1 и 2 - облетают сегменты уплотнителей ракеты в ТПК. Это, похоже, не ОВП - именно уплотнитель
.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 26 янв 2019 15:44:37 |
А кстати - какой может быть резон делать ПАД на дымном порохе?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 15:51:41 |
Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37
Когда писал "жуть", просто не хотел писать "пи...ц"
. Петарды новогодние, блин. Думаю, камрад красная ртуть, как химик, даже сможет примерно сказать, что они туда запихали, но что это - ужОс, без вариантов. Резон один, кмк: "пихнули то, шо было".
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 16:13:03 |
Или чтобы ТПК не разорвало слишком быстро нарастающим давлением, ПАД сделали на чём-то _очень_ медленно горящем. Может быть и на дымном порохе.
С материаловедением беда у них, похоже, серьёзная. Может быть, потому и "сильфон" для ПАДа не смогли...
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 16:26:25 |
По выделенному - безусловно. По "разорвать ТПК" - кмк, это - слишком. Баллоны высокого давления из композита, в т.ч. для высокотемпературных газов с твердыми частицами, они таки ваяют в промышленных масштабах (приводы заслонок аварийной захлопки с ПГГ, как пример).
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 26 янв 2019 17:15:29 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
Но у него совершенно другая динамика. Скорость горения бездымного пороха с ростом давления и температуры экспоненциально растёт, а дымный что в замкнутом объёме, что на открытом воздухе горит... нет, конечно не одинаково, но всё же не с такой разницей.
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 17:32:32 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
Значит, я заблуждался... Всегда казалось, что дымный - самый медленный из порохов... Пойду самообразовыватья по теме.
|
|
alex7166 ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 19:28:48 |
Цитата: Салон62 от 26.01.2019 16:31:08
А бездымный при нулевом давлении (вакуум) вообще не горит.
Не путайте кислое с соленым - при соответствующем давлении (выстрела, например) бездымный порох сгорает гораздо быстрее дымного
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 26 янв 2019 16:37:29 |
Так это и есть фундамент всего, наиболее наукоемкая и затратная (и по средствам, и по времени) часть. Тут одним reverse engineering не обойтись..
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:10:34 |
Цитата: Senya от 26.01.2019 15:44:37
Я видел стрельбу дымным порохом из охотничьих ружей (охотнички баловствовали) - дым был, но белый. А на картинках - чернота. Может в основе бездымный, но загруженный стабилизаторами, ингибиторами, модификаторами, пластификаторами? Которые пиролизуются и генерируют сажу?
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 17:52:26 |
Цитата: ILPetr от 30.01.2019 09:10:34
Вот! Наконец -то человек сделал анализ того, что увидел. Браво! А то, чёрный дым - значит чёрный порох...Смешно...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 18:19:59 |
Цитата: Салон62 от 30.01.2019 17:52:26
Дымный а не чёрный
Порох с дефицитом окислителя можно сделать на любом основании, просто интересно стало, зачем это могло понадобиться.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 18:35:18 |
Цитата: Senya от 30.01.2019 18:19:59
А без разницы, что чёрный, что бурый, что шоколадный, (не смейтесь):
...Дым всё равно, белый будет...
|
Портос ( Специалист ) |
| 26 янв 2019 22:36:03 |
Цитата: Серьга от 24.01.2019 08:31:10
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. (?)
Так ли не выгодно нам, прекращение его действия?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 янв 2019 10:36:14 |
Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03
А Китай к нему (ДРСМД) никаким боком. Как и индусы с паками. И РСД с ЯО есть у всех. И не горят они желанием к тому ДРСМД присоединяться. Особенно последние.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 27 янв 2019 13:19:47 |
Я не о них, я о нас.
Нам сейчас зачем этот договор, учитывая возросшие возможности ПВО/ПРО?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 янв 2019 18:13:27 |
Цитата: Портос от 27.01.2019 13:19:47
Ну так в том виде, в каком он есть, ДРСМД нам, скорее всего, не выгоден. Приходиться часть СЯС планировать на Европу. А с кончиной Договора все СЯС - для главного получателя.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:14:31 |
Цитата: Портос от 26.01.2019 22:36:03
Учитывая, что после развертывания РСМД против Европы высвободившийся наряд сил и средств РВСН будет перенацелен на штаты - не знаю на сколько выгодно нам, но штатам точно не выгодно. Поэтому загадка отчего американцы подписали ДРСМД дополнилась загадкой зачем они выходят.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 09:22:15 |
Цитата: ILPetr от 30.01.2019 09:14:31
Если исключить совсем уж инфернальные сценарии,
то наблюдается целенаправленная работа по развалу
договорной базы РФ/СССР и США по контролю за
стратегическими вооружениями. Сначала договор по
ПРО, теперь договор РСМД, ну и в обозримом будущем
договор СНВ-3. Развязывают себе руки, с какими то
долгоиграющими планами.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 янв 2019 13:01:12 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 09:22:15
Да какие там планы! Блеф! Попытка разменять обещалки, что мы сейчас ого-го, на реальные вооружения. С "окой " прокатило? Прокатило. Вот и сейчас надеются, что прокатит.
ПС: Прокатывало, кстати, и у Никиты. С Ту-95, например. Но тогда у ихней разведки было "ниочень".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 13:18:57 |
Цитата: Вот и сейчас надеются, что прокатит.
Вот откуда на Форуме такая уверенность, что ВПР пиндосов - абсолютные
идиоты. Не, я согласен, что их сегодняшние публичные политики, это нечто
феерическое, но ведь есть и те, кто в телевизор не лезет.
И да, ПМСМ, и Ока и весь ДРСМД, это не прокатило, а целенаправленная
работа ВПР пиндосов по предательству со стороны ВПР СССР. Вот она да,
дала результат.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 30 янв 2019 14:18:41 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 13:18:57
Они не идиоты. Как и советское ВПР не было предателями и идиотами. Просто искали выход как и рыбку съесть, и на ёлку влезть, и не испачкаться. Беда и позднего Союза, и нынешней Пиндосии - системный кризис. Система прекрасно функционировала, пока хватало ресурсов. В первую очередь энергетических. В то время любое её усложнение шло во благо общества, бо закрывало какие-то проблемы. Сейчас же энергии на эту систему стало не хватать. Отказаться от части функций невозможно. Размонтировать что-то безболезненно нельзя. А многое просто лишнее, дублирующее друг друга. Как пример - разведка. У пиндосов 17 (семнадцать!!!) государственных разведывательных организаций. И попробуй их сократи! Плюс коррупция на всех этажах власти. Причём узаконенная, в виде лоббистских компаний. И заливанием деньгами это не решается. Пиндосистема хорошо работала когда ЕРОИ (есть такой термин, говорящий об эффективности энергетики) был на уровне 100-150 (то есть на вложение в нефтедобычу одной условной бочки нефти получали на выходе 100-150 бочек). Тогда страна-бензоколонка США производила более половины промышленной продукции мира и торговала нефтью и нефтепродуктами. Могла себе позволить дифузное обогащение урана, слетать на Луну, иметь самые большие в мире легковые автомобили и т.д. А сейчас ЕРОИ (особенно на сланцах) 10 и менее.
А как же тогда СССР и Россия? В Союзе пик легкоизвлекаемой нефти случился аккурат в 1985 году. И начался кризис. Сперва в секторе потребления (который наполнялся при позднем Брежневе импортом, для чего была нужна валюта от нефти). Для его исправления идеалист (отнюдь не предатель) Горбачёв попытался "вернуть фабрики рабочим" (Закон о госпредприятии, когда, среди прочего, директоров стали выбирать) и развить кооперацию (Закон о кооперации). Мол начнут работать эффективнее, наполнят рынок. Но случился конфликт интересов (желание рабочих иметь поболее, а отвечать поменее), переток денежных средств из оборота основных средств на потребительский рынок и другое подобное. И при этом окраины продолжали требовать: "Дай!". Отсюда раскрутка инфляции, которая и так была в виде тотального дефицита. Плюс безответственность партноменклатуры, на которую дела завести не мог даже КГБ, что порождало коррупцию. Чем это кончилось, мы вели в 1991 году. А Россия собрала новую государственную систему, с новыми, иными механизмами распределения.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 янв 2019 15:04:32 |
По предательству ВПР СССР образца второй половины 80-х и лично МСГ,
почему я так считаю. По договору о РСМД. Ну про ОТР-23 Ока Вы и сами говорите.
Но посмотрим на весь договор. СССР сокращал 1846 ракетных комплексов, а США
846 ракетных комплексов. По ББ ситуация еще более серьезная, у США все ракеты
- моноблоки, а наши Пионеры несли 3 ББ. Почему такая несправедливость и не
равенство. Все это в СССР тех лет подавалось под соусом того, что американские
ракеты Першинг-2 при их запуске с территории ФРГ имеют малое подлетное время
порядка 7-8 минут до Москвы и Московской области. Следовательно они имеют
для СССР особую смертельную опасность, могут уничтожить ВПР СССР и командные
пункты ГШ и РВСН еще до того как мы сможем их засечь и принять решение на
ответный удар. Я где то в 1985 или 1986 году купил книгу где максимальная
дальность полета для Першинга-2 указана в 1800 км. В сегодняшних источниках
она указывается в 1770 км. Когда по телевизору, в газетах и у лекторов общества
"Знание" началась свистопляска по Першингам-2, я взял линейку и по карте
прикинул куда они долетят. Оказалось, что не долетают и не должны долетать
при дальности 1800 км. Но тут в ход пошло обоснование (интересно кто из наших
ученых его подписал), что там не 1800 км, а 2500 км, ну типа новые материалы
и высоко энергетические топлива, миниатюризация и тому подобное. Но это
прямая ложь. И кто то дал команду эту ложь подготовить и представить, как
обоснование в Политбюро и советскому народу для заключения договора на не
выгодных для СССР условиях. Я думаю, это был МСГ, шеварнадзе и другие
члены их группировки. А вот например БРПЛ Трайдент действительно имели
малое подлетное время, при запуске их по настильным траекториям, и вполне
попадали по Москве и Московской области. Но про них никто и не вспомнил.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 30 янв 2019 18:54:57 |
Цитата: DMAN от 30.01.2019 15:04:32
У "Першинг-1" дальность была 740 км, принят на вооружение в 73г.
"Першинг-2" 1770 км, в 83 году.
Учитывая отлаженную конструкторскую команду и производство, финансирование тенденция действительно была за 2500 км.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 19:43:59 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Есть физические пределы для твердых топлив, хоть литий и бериллий туда запихивай... Так , что реально была ложь....
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 30 янв 2019 20:07:27 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Вы стартовые массы П-1 и П-2 сравните, и всё встанет на свои места, П-1 - 4665 кг, П-2 - 7490 кг.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 30 янв 2019 20:29:57 |
Цитата: Салон62 от 30.01.2019 20:07:27
Я дальности сравниваю .
Разве у кого то есть ограничения по размерам и весу?
Высоколобые очкарики, выдали бы через 10 лет "П-3" оно нам надо было?
А так 40 лет перерыв, Локхид слился (поглотил) Мартин, очкариков озадачили другими проектами или разогнали как неперспективное направление.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 31 янв 2019 05:30:53 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57
Дальность коррелирует со стартовой массой, плюс некоторый прогресс в топливе. П-2 вышел на предел дальности для своей размерности и конструкции (около 1500 км). Увеличение дальности потребовало бы разработки принципиально нового ракетного комплекса.
Цитата: Портос от 30.01.2019 20:29:57
П-2 разрабатывался первоначально, как улучшенный вариант ОТРК П-1А. БРСД из него сделали на скорую руку, для ответа на наши "Пионеры":
ЦитатаВ 1976 году Советский Союз начал развёртывание ракет РСД-10 с максимальной дальностью стрельбы 4300 км (после модернизации дальность была увеличена до 5500 км). В связи с этим требования к дальности стрельбы «Першинг-2» возросли до 1400 км. Из-за того, что этого все ещё было недостаточно, чтобы достигнуть территории СССР, командование НАТО приняло решение развернуть вместе с «Першинг-2» крылатые ракеты «Томагавк» наземного базирования, которые обладали бо́льшим радиусом действия, но гораздо меньшей скоростью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…BD%D0%B3-2
Резервы развития комплекса были на тот момент исчерпаны, никакой возможности увеличения дальности у него уже не было. Сведений о разработке в США новой БРСД в то время нет. Боюсь, что здесь произошёл развод в стиле СОИ...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 31 янв 2019 16:57:11 |
Цитата: Портос от 30.01.2019 18:54:57
Факт налицо, максимальная дальность Першинга-2 на момент подписания
ДРСМД составляла 1770 км. Тенденция на 2500 км - это совсем другая
ракета, которой нет и никогда не было. Сокращать свое реальное оружие
под обоснованием того, что например, лет через десять они построят
например "Звезду Смерти" по меньшей мере странно. А сокращать под
утверждение, что эта "Звезда Смерти" уже есть у противника, вот это
и называется ложью и предательством.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 31 янв 2019 06:23:32 |
Да не было там никакого пика... Просто для понимания, то же Бованенковское месторождение открыто ЕМНИП в 74-м и не только оно...