ГЛОНАСС

ЦитатаУ GPS и ГЛОНАСС разные способы мультиплексирования:
в ГЛОНАСС используется частотное разделение, частота передачи разделена на 24 канала заданной ширины, таким образом не может существовать более 24 активных спутников.
В GPS используется кодовое разделение, всего существует 32 кодовых слота, таким образом не может существоать более 32 активных спутников (32 - минимальна степень двойки большая чем 24)

дает ли большее количество спутников (максимально 32 против 24) какое то преимущество Навстару? в точности / помехозащищённости?

и вообще, расскажите, в чем преимущества / недостатки частотного разделения против кодового?

вот Блекшарк пишет: "нету у НАВСТАРА "совершенной" группировки. Спутников много, да, а вот сами принципы построения системы делают ее менее устойчивой к подавлению, раз, и менее надежно работающей в узостях (между высоких зданий, в ущельях) и в приполярных областях, чем ГЛОНАСС, это два.
Т.е. против ГЛОНАСС пока играет лишь неполная группировка системы (но в августе и ноябре уйдут на орбиту еще 6 "Ураганов-М" и там же где-то 7й - "Ураган-К", и вопрос закроется).
И то, в двухканальном режиме все прекрасно и сейчас работает. "

честно говоря я не совсем понял. Каким образом "сами принципы построения системы делают ее менее устойчивой к подавлению, и менее надежно работающей в узостях и в приполярных областях, чем ГЛОНАСС"

про "двухканальный режим" - какой смысл использовать глонасс-навстар, сильно ли повышаеться точность?

Это исторически  :)
Основное отличие - это сигнал и его структура. В системе GPS используется кодовое разделение каналов.
   В системе ГЛОНАСС - частотное разделение каналов. Это значит, что каждый спутник излучает  на своей несущей частоте. Спутники  (каждый)  излучают в 2-х диапазонах (на 2-х несущих) .

  Структура сигнала  у этих систем различна.

  Для описания движения спутников по орбите используются принципиально разные математические модели.

  В системе GPS шесть орбитальных плоскостей, и  первоначально предполагалось по 4 спутника на каждой. Итого - 24 спутника, но они не обеспечивали должного покрытия , да и если какой-нибудь аппарат выходит из строя, то заменить его нечем. Поэтому группировку нарастили до (теоретически)  32 спутников. В этом случае некоторые орбиты имеют до 6 спутников.
   В ГЛОНАСС - 3 плоскости по 8 спутников (теоретически). Это обеспечивает полное покрытие Земли и хорошую геометрию.
Теоретически орбитальная группировка состоит из  24 спутников. Они вращаются на трёх круговых орбитах по 8 спутников на каждой. Разнос орбит составляет 120 градусов.
Расположение спутников на орбитах выбрано  таким образом, чтобы в любой точке Земли было видно не менее 4-х спутников.
Примерно так.

Прогноз (хез)   :

Полная группировка в составе 24-х спутников (типа работающих  >:() в соответствии с Федеральной целевой программой «Глобальная навигационная система» должна быть развернута в 2010 году.

В настоящее время состав орбитальной группировки еще не обеспечивает 100-процентную доступность услуг ГЛОНАСС на территории страны, однако количество видимых над горизонтом в  России спутников ГЛОНАСС, как правило, равняется трем или более.
Для определения местоположения достаточно трех видимых спутников ГЛОНАСС, а четвертый дает  данные о высоте. Отсюда нетрудно сделать вывод, что для ориентирования наземных пользователей  система вполне пригодна  сейчас, хотя при самолетовождении  (и тд     ) еще могут возникать определенные трудности.

Спутники «ГЛОНАСС-М» в составе орбитальной группировки могут находиться, как минимум, до 2015 года. Лётные испытания негерметичных спутников нового поколения «ГЛОНАСС-К» с улучшенными характеристиками (увеличенным до 10 лет гарантийным сроком и третьей частотой L-диапазона ) должны начаться в этом  году. Этот спутник будет вдвое легче своего предшественника (примерно 850 кг против 1415 кг у «Глонасс-М») .

В дальнейшем, после развертывания орбитальной группировки из 24-х космических аппаратов, для ее поддержания потребуется  делать по одному групповому пуску в год двух-трёх КА «ГЛОНАСС-К» , что существенно снизит эксплуатационные расходы.

К сожалению, не понятно, какая из систем лучше, совершеннее и круче.
Или так сложно ? Наши догоняют ГПС или ПЕРЕГОНЯЮТ ее по факты, без приколов ? Или 100% аналогичный выход результата ? Очень интересно, знатоки!
Субъективные и объективные мнения.

Цитата: Keys от 24.03.2010 01:08:21
К сожалению, не понятно, какая из систем лучше, совершеннее и круче.
Или так сложно ? Наши догоняют ГПС или ПЕРЕГОНЯЮТ ее по факты, без приколов ? Или 100% аналогичный выход результата ? Очень интересно, знатоки!
Субъективные и объективные мнения.

Берете два приемника один глонасс, второй жэпээс и сравниваете. Конечная цель обеих систем одинакова  - определение координат потребителя с максимальной точностью, какой будет точнее и будет работать с большим покрытием тот и лучше.

Цитата: Langeo от 24.03.2010 10:14:18
Берете два приемника один глонасс, второй жэпээс и сравниваете.

А теоретически, по планам?

да, теоретически? чем частотное разделение каналов лучше / хуже кодового? и наоборот?
почему было выбрано именно такое решение

кажеться, задавить помехой много частот сложнее чем одну.... но лучше бы специалисты разжевали

К сожалению, не понятно, какая из систем лучше, совершеннее и круче.

Цитата: Keys от 24.03.2010 15:12:21
А теоретически, по планам?

Для обычного пользователя примерно одинаковы обе эти системы на нашей территории.
НО, лучше иметь двухсистемный аппарат  :) .
Безусловно есть вопросы покрытия (геометрического фактора), помехоустойчивости итд - для спецзадач.
И надо учитывать, что в любой момент владелец какой-либо системы  ;) может сделать вам плохо.
А так какая разница (не та "Большая ..." по ТВ  :D) для туриста в точности 15 или 25 м, например.
Вот карты бы правильные для человеков  :) - это ДА!
А то иногда она (аппарата) говорит и показывает вместо дороги чисто поле или речку  >:(.

Цитата: дим от 24.03.2010 22:50:32
да, теоретически? чем частотное разделение каналов лучше / хуже кодового? и наоборот?
почему было выбрано именно такое решение

кажеться, задавить помехой много частот сложнее чем одну.... но лучше бы специалисты разжевали

Совершенно верно.  Кроме того, Вы упустили момент с более удачной конфигурацией, дающей преимущества в приполярных зонах и узостях.

Насчет точности в двухканалке - ясное дело, она растет. Когда видно больше десятка спутников разом - плохо, что ли? Правда, там свои сложности есть, но это лучше к Юре_Л обратиться. Он на тикающей ветке бывает.

Цитата: Портос от 22.03.2010 19:11:41
На мой взгляд, сейчас основная проблема не спутники и приёмники, а цифровое картографирование местности и точечная привязка к местности. Особенно для военных нужд. Я видел передачу как буржуи сверяют, показатели GPS с местностью. Есть служба, которая на машинах объезжает местность, квадрат за квадратом и на месте сверяет обстановку. Без этого никаких точных данных  GPS не даст, в том числе сверяют соответствие дорожным знакам или не изменилось направление движения на улице (мало ли там мэрия, сделала одностороннее движение).
Так что пока в горные ущелья не прейдут картографы, можно вешать хоть 50 спутников, точную привязку не дашь.  

Проблема есть, но не стоит её преувеличивать. Карты в электроном виде есть двух типов - векторные и растровые. Векторные это когда все объекты карты хранятся в виде их координат, ну а растровые понятно это картинка после сканера. Для каждого типа есть соответствующие программы, умеющие работать с различными форматами. Первоосновой для карт может быть все, что угодно. Можно отсканировать карты генштаба и привязать их к координатам, можно их оцифровать(получить вектора), можно воспользоваться специальными космическими  снимками с высотами, привязанными к местностями, можно использовать аэрофотосьемку, а можно взять космоснимки GoolMap  и т.д. и т.п. Сейчас практически в любом областном центре цифровым картированием занимаются и земельный комитет, и комитеты по архитектуры, и МЧС, а еще клубы любителей Yndexmap, GooglMap, Гармина и еще Бог знает кто т.е. если с картами и есть проблема, то решаемая и не такая острая, как Вам кажется. А потом мы только догадываться, что делают со своей спутниковой группировкой  военные и вряд ли при наличие существующих возможностей у них нет цифровых карт, по крайней мере территории противника. Главное получить точные координаты, а уж их привязать к картам не проблема.

Цитата: Андрей
Как раз таки проблема в картах, т.к. многие делают каждый только для себя и получается кто в лес, кто по дрова....
И как не раз бывало электронные карты разных производителей между собой не совпадают. Кроме того сам процесс создания карт в существующих реалиях достаточно длительный и не понятно кто сейчас будет за это отвечать, вернее понятно кто, но ответственность на себя они не горят брать((((
Те карты которые делают люди и разные не профильные организации, к сожалению, имеют ошибки в привязки, оцифровки и много еще разных других ошибок которые очень сильно в итоге влияют на карту.

Все правильно, каждый делает карты для себя исходя из задач. Кому-то достаточно  скана и привязки с некой погрешностью для него недорогие ГИС с минимум функций, кто-то нуждается, допустим, в градостроительном кадастре тому нужно дорогущая ГИС с массой функций, ведь, цифровая карта это не только изображение местности, а огромный объем сопутствующей информации. Видели когда-нибудь карты, например, завода? В свое время имел возможность полюбопытствовать. несколько комнат со стелажами где хранятся детализированные планы завода начиная от расположения цехов, до схем прокладки кабелей высоко и низкого давления, канализации и т.д. и еще несколько комнат с папками приложениями к схемам, описывающие тип покрытия дорог, напряжения в кабелях, тип проводов, высоту фундаментов, глубину залегания и т.д. и цифра позволяет совместить это в цифровой карте, раскидать все по слоям(чтобы не было мешанины) и плюс ко всему масса прикладных задач найти, посчитать сколько и где, определить площать, расстояние, рельеф, что будет обесточено если порвут эту жилу  и такие ГИСы стоят дорого, но еще дороже процесс создания цифровых карт. Поэтому унификации не получиться , ИМХО, разные задачи, разные карты кому Garmin и голосовую подсказку куда повернуть, а кому мощную ГИС, кому точность в метр, а кому-то достаточно посмотреть в какой стороне примерно. И мы еще не говорим про военные нужды в цифровых картах.

генеральный директор-генеральный конструктор ОАО "Российские космические системы" Юрий Урличич:

В настоящее время на орбите находится 23 космических аппарата спутниковой группировки ГЛОНАСС.
Из них 17 спутников используются по целевому назначению,
три космических аппарата, запущенных 2 марта 2010 года находятся на этапе ввода в эксплуатацию,
один спутник - на техобслуживании и два спутника выведены в группу орбитального резерва.

Цитата: Андрей
Видел и не только их... Моя основная специальность как раз и заключается в разработке, создании и эксплуатации ГИС.
Сейчас как раз таки пытаются унифицировать все эти процессы. Наиболее точные карты для госструктур и военных, менее точные для целей, например, ГО И ЧС, ну и так далее спускаясь до обзорных карт для тех кому просто глянуть. Карты всех уровней должны быть связаны и соответствовать друг другу, иначе будет то что есть сейчас. Денег выделяется достаточно много, а результата пока, к сожалению, не особо видно, больше болтовни и попила((((

Я тоже одно время ГИСами занимался(программировал).
А в чем унификация заключается и какой смысл Вы вкладываете в уровни карт и связь между ними? Если я правильно Вас понял, то связать всех нуждающихся в картографической информации на одной платформе ИМХО утопия. Мы не смогли создать единый городской кадастр(БТИ, архитектура, ГОи МЧС, земельный комитет, милиция, ЖКХ и т.д.) все тянули одеяло на себя и в результате каждый обзавелся своей и вполне доволен.

Три новых спутника "ГЛОНАСС-М" введены в эксплуатацию

Три космических аппарата российской спутниковой системы ГЛОНАСС были введены в эксплуатацию 28 марта 2010 года. Об этом сообщает пресс-служба предприятия-изготовителя спутников ОАО "Информационные спутниковые системы" (ИСС).
Согласно сообщению пресс-службы, на спутниках "включена целевая аппаратура, и они начали штатную работу в составе глобальной навигационной спутниковой системы России". С каждым спутником проводятся ежедневные сеансы связи. Замечаний к работе систем космических аппаратов пока не возникало.

Три введенных в эксплуатацию аппарата были выведены на орбиту в начале марта. Таким образом, на данный момент на орбите находятся 23 космических аппарата системы "ГЛОНАСС". Однако из них по целевому назначению используются только 20 спутников. Два спутника находятся в резерве, еще один - на техобслуживании.

Для осуществления с помощью системы ГЛОНАСС навигации по всему миру необходимо 24 функционирующих аппарата, однако для обеспечения непрерывного покрытия сигналом всей территории России достаточно 18 спутников.



текущая интегральная доступность:

http://www.glonass-i…603212::NO:::
белый - 100% суточное покрытие,
желтый - 99%
чуть потемнее - 95%
зелёный - 92%
меньше чем 92% на планете не осталось.

карта показывает, что на территории России бывают ещё периоды (14 минут в сутки) когда Глонасс покажет координаты, но не высоту над уровнем моря. На всей планете остались пятна, размером гдето с пару китаев, где такое случаеться до пары часов в сутки.
Впрочем определять высоту нужно далеко не всем - автомобилисты например, суда, да и туристы/военные вполне могут жить уже одним только глонассом зная свои координаты, а не высоту над уровнем моря. Ну или пользоваться двухсистемными приемниками. А к концу года ещё спутников запустят и вообще "глонасс в небе" станет на порядок сильнее чем "глонасс на земле" (как много автопарков уже поставили себе приемники глонасс? а суда? )

1. Как у ГЛОНАСС обстоят дела с контрольно-корректирующими станциями на территории России?

2. За рубежом контрольно-корректирующих станций ГЛОНАСС очевидно, будет мало (возможно, в Индии понаставят). А без них по точности там он будет проигрывать GPS, т. е. для использования в городских навигаторах, например, там будет неприменим. Если только ГЛОНАСС не может использовать сигнал от станций для GPS, но ведь не может?

Цитата: Челюскин от 30.03.2010 04:34:38
1. Как у ГЛОНАСС обстоят дела с контрольно-корректирующими станциями на территории России?

2. За рубежом контрольно-корректирующих станций ГЛОНАСС очевидно, будет мало (возможно, в Индии понаставят). А без них по точности там он будет проигрывать GPS, т. е. для использования в городских навигаторах, например, там будет неприменим. Если только ГЛОНАСС не может использовать сигнал от станций для GPS, но ведь не может?

Для городских навигаторов точность GPS и ГЛОНАС без контрольно-корректирующих станций за глаза и, по моему, ни один приемник бытовой эту возможность не использует, а вот для некоторых задач навигации подобная точность не достаточна, например, для прохождение кораблями узостей или для посадки самолета и некоторых задач в геодезии и вот для таких задач и служат эти контрольно-корректирующие станции, например, СН-3500М контрольно-корректирующая станция морской дифподсистемы КНС ГЛОНАСС/GPS http://www.navis.ru/catalog_15_26.html. Ставить их по всему миру в шахматном порядке нет смысла т.к. в таком случае не нужны были бы спутники(зачем если есть такие станции?) да и дорогие они и поэтому их ставят только там где нужна повышенная точность позиционирования и гарантировании, что ваш приемник работает нормально.

сегодня картинка интегральной доступности стала ещё лучше чем была вчера


ГЛОНАСС 100% доступен: на территории России и СНГ, всей европы, Монголии, Ближний восток + египет, канада + аляска + гренландия, Аргентина и австралия. Плюс все приполярные области.

вообщем, почти полный успех уже

Цитата: Челюскин от 30.03.2010 04:34:38
1. Как у ГЛОНАСС обстоят дела с контрольно-корректирующими станциями на территории России?

2. За рубежом контрольно-корректирующих станций ГЛОНАСС очевидно, будет мало (возможно, в Индии понаставят). А без них по точности там он будет проигрывать GPS, т. е. для использования в городских навигаторах, например, там будет неприменим. Если только ГЛОНАСС не может использовать сигнал от станций для GPS, но ведь не может?

Отвечу по пунктам:
1. На территории России на сегодняшний день находится порядка 16 ККС. Как сказал сегодня на конференции GeoForm+ замгенерального конструктора "Российских космических систем" Григорий Ступак их количество будет увеличиваться. В планах создать единую на всю территорию России сеть дифференциальных станций.
2.Связан с первым, на сегодняшний день за рубежом стоит одна станция в Антарктиде. В планах есть 5 станций: Куба (Гавана), ЮАР (Кейптаун), Австралия (не запомнил где), Бразилия (точно не запомнил) и еще одно место не помню. Как только у меня появится презентация эта, я ее выложу, надеюсь товарищи из "Российских космических систем" сильно ругаться не будут ???

В связи с практитечски полным вводом ГЛОНАСС в строй возникли вопросы:
кто может подсказать, где можно купить ГЛОНАСС навигатор с возможностью доставки зарубеж (эстония)?
А также какие модели навигаторов посоветуете брать а какие наоборот ни в коем случае? Желательно не дороже 15-18 т. р.

Цитата: АнКор от 31.03.2010 13:00:24
В связи с практитечски полным вводом ГЛОНАСС в строй возникли вопросы:
кто может подсказать, где можно купить ГЛОНАСС навигатор с возможностью доставки зарубеж (эстония)?
А также какие модели навигаторов посоветуете брать а какие наоборот ни в коем случае? Желательно не дороже 15-18 т. р.

В принципе тоже интересуюсь  :)

К сожалению полагаю, что отечественную аппаратуру пока рано покупать.
Особенно не в России.

Буду рад, ежели не очень прав.

Вроде в продаже могут быть:
MiTAC Mio C725;
Glospace SGK-70;
«Сириус» http://www.irz.ru/products/12/249.htm ;
TOPCON GMS-2 , GB-1000 ???

Индивидуальная навигационная аппаратура потребителей:
http://www.aggf.ru/c…ind_sp.php
Аппаратура для наземного транспорта:
http://www.aggf.ru/c…_tr_sp.php

Можно здесь поискать
http://market.yandex…redirect=1
Советов не дам, не знаю ничего.