Цитата: Dima1 от 10.10.2020 21:04:42Скрытый текст
Выпуск с конвейера танкового завода № 617 китайского легкого танка Тип 15 под № 83
https://dambiev.live…84660.html
https://dambiev.live…85085.html
Восемьдесят три однако.
Цитата: Dima1 от 10.10.2020 20:34:02Похоже что КАЗ. Две РЛС вперед, две в бока и шесть мортир вперед и по две в бока. Два ПТУР.
Цитата: KOBA от 10.10.2020 20:44:00Скорей "пантеры" южан
Цитата: Dima1 от 10.10.2020 21:04:42
Выпуск с конвейера танкового завода № 617 китайского легкого танка Тип 15 под № 83
https://dambiev.live…84660.html
https://dambiev.live…85085.html
Восемьдесят три однако.
Цитата: BlackShark от 10.10.2020 23:37:25Причем брони-то у китайцев и на танках массой 58т - хер наплакал, потому что мозгов, простите, нет, а из компиляции "самых лучших" идей западной и нашей школ выходит только лютое говно.
Цитата: Диамант от 10.10.2020 23:54:22А какие идеи самые лучшие?
У нас в нынешнем поколении пожалуй малый объём из-за автомата заряжания, у западных хорошая трансмиссия с быстрым задним ходом, который уже и на Т-14 будет?
Цитата: сапёрный танк от 10.10.2020 21:40:26.........И что? Плавает? Нет. Удержит что-то из современных ПТ средств? Тоже, как и "спрут". Так какой, нафиг, конкурент?
Цитата: mse от 10.10.2020 23:43:30Чот нипонел... Они на противопульную броню кладут ДЗ?
Цитата: BlackShark от 10.10.2020 23:32:49МАКЕТ КАЗ. Причем вдохновлялись явно "Афганитом", ну, теми отрывочными данными, которые насобирали.
А сам панцер, как по мне, говно получился. Форма лобового узла - полная дегенерация.Сонгун-815 явно базой. Но дурь какая-то вышла. Явно дебильная схема с тонюсенькой ВЛД и относительно толстой НЛД, которая и на Абрамсе-то не работает.
Сейчас такое выбирать - ума не должно быть. Когда есть решения лучше. Да хоть бы косплеили лоб Т-14, что ли. Пусть и на своих, колхозных технологиях бронирования, пусть и со старой, классической, компоновкой. Все интереснее
Когда разрабатывали Абрамс, то считалось, что 82 градуса наклона дадут рикошет БОПС (правда, ЛОЛ, при этом устроили карман под башней, куда и улетит). Но современные БОПС цепляются и при большем угле.
Причем местами явно косплеят "Армату" Не имея ее технологий.
Но заявка на современные технологии, датчик изгиба, все дела. Но при этом опять ПТУР, потому что в ТУР до сих пор не могут, а мы технологий в этой сфере не передавали, очевидно. И китайцы тоже.
Цитата: Dima1 от 11.10.2020 00:35:12Ну "конкурент" написал для прикола, индусам вроде Спрута прочат в Тибет. Туда и эти идут, обычный танк слишком тяжелый.
ЦитатаНаверное и рек там мало. В плане защищенности все же вижу его с ДЗ в носовой части и экраны. Так что - что то, он удержит.
Цитата105 мм нормально для бронецелей в горах и поддержки пехоты.
ЦитатаСпрут, конечно, имеет свою нишу, в качестве плавающего и с такой то пушкой.
ЦитатаОднако цены я не знаю на них обоих.
ЦитатаП.С. Да и БМП вообще то есть на его базе
Цитата: BlackShark от 11.10.2020 00:10:35Речь о компоновке, а не об узлах и агрегатах танка (они-то, как раз, у наших супостатов могут быть и очень удачными).
[...]
При этом, попытка избавиться от некоторых недостатков советской компоновки за счет смешения с западной
[.....]
Цитата: BlackShark от 10.10.2020 23:32:49МАКЕТ КАЗ. Причем вдохновлялись явно "Афганитом", ну, теми отрывочными данными, которые насобирали.
А сам панцер, как по мне, говно получился. Форма лобового узла - полная дегенерация.Сонгун-815 явно базой. Но дурь какая-то вышла. Явно дебильная схема с тонюсенькой ВЛД и относительно толстой НЛД, которая и на Абрамсе-то не работает.
Сейчас такое выбирать - ума не должно быть. Когда есть решения лучше. Да хоть бы косплеили лоб Т-14, что ли. Пусть и на своих, колхозных технологиях бронирования, пусть и со старой, классической, компоновкой. Все интереснее
Когда разрабатывали Абрамс, то считалось, что 82 градуса наклона дадут рикошет БОПС (правда, ЛОЛ, при этом устроили карман под башней, куда и улетит). Но современные БОПС цепляются и при большем угле.
Причем местами явно косплеят "Армату" Не имея ее технологий.
Но заявка на современные технологии, датчик изгиба, все дела. Но при этом опять ПТУР, потому что в ТУР до сих пор не могут, а мы технологий в этой сфере не передавали, очевидно. И китайцы тоже.
Цитата: Balamut от 11.10.2020 09:42:14Время танков прошло, нужно сокращать танки а средства пустить на другое
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45Вот здесь можете поподробнее?
С моей колокольни мне кажется что ТТХ узлов и агрегатов всегда связаны с компоновкой.
Напрмиер МТО у Лео-2 намного более объемная, поэтому у трансмисси больше возможностей и хороший задний ход. Решение сделать МТО более объемным является решением компоновочным.
У Т-90 МТО менее объемное, так что трансмиссия имеет меньше возможностей и слабый задний ход,
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45но зато она компактнее и легче.
Какое решение лучше в вакууме сложно сказать, нужно учитывать специфику применения. Из-за МТО Лео-2 имеет высокий корпус,
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45что повышает вероятность попаданий в этот корпус и снижает возможность спрятать корпус за экраноном рельефа местности. Если Лео-2 на марше неожиданно попадет под огонь спереди и должен уйти, то задний ход для него важнее чтобы уйти из ситуации не подстваляя слабо защищенные проекции корпуса.
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45Т-90 может надеется на то, что рельеф экрана местности спрячет его корпус и он сможет развернутся и уехать из ситуации не подстваляя вообше корпус под обстрел.
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45В итоге вероятность того, что корпус Лео-2 в такой ситуации получит попадание выше, но если эти попадание будут, то в лобовую проекцию.
У Т-90 вероятность попаданий ниже, зато они будут либо в плохо защищенную проекцию, либо их будет больше посколку из-за медленного заднего хода его время под обстрелом будет выше.\n\nМеня всегда интересует вопрос, что первично хотели и на что ради этого пошли.
У Т-90 хотели малый забронированный объем, трансмиссия плата за это. У Т-14 хотели башню без экипажа, ради этого пошли на высокий корпус. Высокий корпус как я выше описал не сочетается с медленным задним ходом, поэтому на Т-14 мы имеем большое МТО, пожалуй больше чем у Лео-2, и хорошый задний ход.
Вот что хотели первично у Лео-2 и у Абрамса мне не понятно.
Цитата: Диамант от 11.10.2020 07:40:45И почему ради башни без экипажа готовы пойти на такие компромиссы на Армате?
Малый забронированный объем у Т-90 хотели ради эффективного распределения брони, это понятно. Хотя вашы высказывания по поводу Бака-стеллажа и боеукладках в носу дают понять, что с корпусом проблемы у всех современных танков :)
Надеюсь я не написал полную хуйню, я только только встал :D
Цитата: Balamut от 11.10.2020 13:22:10не отказался бы от тех времен когда был школьником я служил срочную в танковых, два года не вылазил из танка и кое что знаю о танках.
Что видит танкист из танка только то что можно увидеть в триплекс и прицел наводчика и командира то есть осведомленность экипажа что происходит вокруг сильно ограничена современные приборы помогают но все равно информации не хватает раньше сидя в танке я мог рассчитывать что противник в такой же ситуации и я могу поразить то что угрожает мне танк, артиллерию или пехотинца с противотанковым средством и при этом от угрозы с воздуха меня прикрывает ПВО а сейчас ситуация изменилась танк или ПВО которое его прикрывало может быть уничтожено в любой момент высокоточным оружием или БПЛА камикадзе поэтому что мы видим на примере Карабаха люди которые управляют техникой деморализованы и при первом признаке опасности просто бросают технику. Я не верю в всесилие ПВО которое может все потому что они как и танкисты ограниченны в осведомленности и не надо говорить что Карабах не показатель с противником который более технологичен ситуация будет еще хуже
Цитата: Balamut от 11.10.2020 12:23:44не нужна не пехота не танки время когда это все захватывали территории прошло в будущем территорию можно получить после капитуляции противника и классических линий фронта не будет
Цитата: BlackShark от 11.10.2020 01:36:41Т-90С, вместе с Т-72М1М (и прочими индуйскими модернизациями) - там ползают. Небыстро, потому что движку на такой высоте хреново, но и китаец не лучше будет.
Если повезет - гранату удержит. Легкую.\n\n
А что, в горах броня у Т-90С станет тоньше? Или что?
Спрут, прежде всего, авиадесантируемый. Плавает - у нас любая легкая техника плавает. Почти любая. \n\nСпрут недешев. Как и БМД. Люминиевые бронемашины вообще недешевы. \n\n
БМД-4М? Наоборот. Спрут-СД был на базе БМД-4, а СДМ1 новый - на базе БМД-4М
Цитата: KOBA от 11.10.2020 09:31:14В целом парад оставил впечатление очень сильной вестернизации, тот же четырех осный истребитель танков, аля страйкер. Почти все ракетные системы в двух екземплянах, колесном и гусеничном, причем в последнем случае вдохновлялись опять же M270 MLRS, единственное порадовало бронированые кабины.\n\n
Также порадовало, что у пехоты появились стандартные армейские бронижилеты, привет Китаю у которого их нету.
ЦитатаНеобходимо также упомянуть, что в настоящее время НОАК ведет по-настоящему массовые закупки новых бронежилетов. Так, в начале года сообщалось о проведении торгов среди китайских производителей на поставку для вооруженных сил 930 тысяч стандартных бронежилетов и 476 тысяч бронежилетов с усиленной защитой", - сообщил Лямин.
Цитата: Dima1 от 11.10.2020 15:01:10\n\n\n\nПохоже они производят новый БТР. И машины на его базе.