Сравниваем танки

Цитата: bag81 от 14.10.2017 19:56:52В кумулятивном заряде лишь половина ВВ задействована в формировании струи,остальное легко задействуется на "другие" цели.

Только в итоге получается говно. КОСы как БКС говно, и как ОФС.

Цитата: bag81 от 14.10.2017 19:56:52В кумулятивном заряде лишь половина ВВ задействована в формировании струи,остальное легко задействуется на "другие" цели.

     Нифига подобного. В формировании струи принимает участие всё ВВ, весь заряд. Другое дело, что значительная часть энергии, выделяемой при взрыве, расходуется, в том числе, на формирование сферической ударной волны. А без этого никак.

Цитата: BlackShark от 15.10.2017 00:16:24В чем там превосходство?

В том, что НАТОвский DM11 по осколочному дейсвтию превосходит НАТОвский же КОС.

Цитата: BlackShark от 15.10.2017 00:16:24Если бы он был так хорош, то ни гансы, ни амеры не разрабатывали бы новые снаряды - суть ОФСы,

Это и есть DM11

Цитата: BlackShark от 15.10.2017 00:16:24 только с дистанционным взрывателем.

Дистанционно-контактным с регулируемым временем замедления.

Цитата: serg-186j от 14.10.2017 11:27:24у нас сейчас уже более 1,0 тыс Т-72Б3 и к какому-то году будет 0,4 тыс Т-90М

Т-72БА, Т90 и Т90А уже стали не современными? 
Я конечно понимаю, что все это на фоне Т90М и Т14 хлам, но все же если их сравнивать с Абрамсами (второй модернизации), думаю это вполне себе современные танки.

Мне как раз очевидно, что неоптимальное дробление ОФ советского образца – тоже плата за универсальность. Он ведь не только взрываться должен, но и проникать. Внутрь зданий, дотов, брустверов. Отсюда толстые стенки. 
Если сравнивать КОС/БКС с ОФС получится, что КОС поражает пехоту, автомобили, бронетехнику и легкие укрытия, но взрывается снаружи зданий и дерево-земляных сооружений. Внутрь летит струя и часто её хватает, но ещё чаще – не хватает чтобы поразить людей за преградой. Осколки, даже противоосколочный жилет может их остановить. Воронка от взрыва неглубокая.  
ОФС решает те же задачи. И гораздо лучше ломает здания и сооружения. 
В силу огромной противокумулятивной стойкости ОБТ, нетандемные кумулятивные боеаприпасы малопригодны для стрельбы по танкам в лобовую проекцию. Разговоры про "фугасы ломают танки" вести не будем. Танки ломает даже  сырость и дорога. . 

ОФС  по типовым целям типа застройки, автомобилей, бронетехники полезнее. И универсальнее. 

Цитата: marrakesh от 15.10.2017 03:35:10Каша. С маслом.
У ВВ кумулятивного снаряда есть и ударная волна, и бризантное действие, но они конечно ниже, чем у фугаса того же калибра. Запреградное действие кумулятивной струи старенького РПГ-7 можно найти на видео в сети, что бы убить человека, оказавшегося на её пути - хватает.
Тандем работает для преодоления ДЗ, если её нет, нетамдемный кумулятивный боеприпас такого же калибра будет предпочтительнее.

вот поэтому на танках бкс не сильно-то нужны. Когда дз уже даже на самодельную технику лепят, ОФ по прежнему справляется с бмп, а бкс может и оплошать. Тандемные бкс вроде решили не городить. 

Цитата: Dima1 от 14.10.2017 21:08:46современных танков станет мало, а пополнять их заводы не смогут (будут повреждены, уничтожены или это долго). Так что, думаю, М-60 сойдет,

Именно от американцев до М 60 дело не дойдёт скорее всего.
В Европе их мало где было на вооружении, возить сей металлолом через Океан, контр продуктивно. 

Хотел бы обратить внимание что M1A2 Abrams весьма технологичный в производстве мобилизационный танк.
Самая толстая бронеплита 50 мм, детали которые межет нарезать под заказ на многих производствах Америк, Европы и Азии.
Сваривать корпуса и башню, как показала практика могут специалисты даже в Египте. 
120-мм танковая пушка Rheinmetall и её клоны,  производятся в Германии, Италии, Турции, Израиле, США, Японии, Ю.Корее.
Оптику, СУО, связь, обвесы, можно заказать по всему Миру.
Есть некоторый завис с двигателями ГТД, но когда M1 Abrams, представляли была версия и с дизелем.

Т.е. всё это можно заказать по всему Миру свести на предприятия в Европе в Италии, Испании, Голландии, Дании, "нейтральной" Швеции и собрать там.
И мы можем увидеть взрывной рост количества танков на Европейском ТВД, пусть и не последних модификаций но вполне современных.

М-60 мы с некоторой долей вероятности можем встретить в боях за освобождение Айдахо.

Цитата: сапёрный танк от 14.10.2017 11:53:50По части современных танков у пиндосов ДАЛЕКО не "всё в порядке". Нынешние "Абраши" сильно уступают Т-90А в живучести. Что война на БВ показала в полный рост. ". Их танки - это уровень 1980-х годов в области защиты.Нет, в отдельных элементах, как-то тепловизоры, длинные ломы, НАТО несколько опережало (в прошлом). Но в целом именно оно всегда догоняло. А сейчас и тех элементов нет. 
      ПС: По "массовому наличию танков в войсках", у турок М-60 в войсках больше чем у иных членов НАТО всех танков. Будем считать М-60 современным?

ЦитатаА особенно обосрался "Лео-2А4

обосрался лео в турецких руках

ЦитатаИ наши телодвижения - это не стремление к паритету, а желание вернуть лидирующие позиции.

блин, будем честны, программа Т-72Б3 началась сильно позже амеровской Sep2 и к тому моменту когда у них танковый парк был более менее обновлен у нас в 58й армии в бой шли на Т-62 (да их было всего три штуки, у вованов если мне память не изменяет, но факт остается фактом мы в 2008 погнали в Осетию Т-62)

да как показывает опыт ближнего востока,наши танки оказались значительно живучей немецких и американских

p.s. блин как то пессимистки получается)) в  общем я предыдущим постом хотел донести мысль, что понятие современный танк сильно размыто и выбирая разные определения мы можем получить совершенно различный результат. Да, как показывает конфликт на БВ наши танки в том числе в кривых местных руках смотрятся значительно предпочтительней немецких и американских, но при этом все мной перечисленные выше танки можно назвать современными

p.p.s.  

ЦитатаПС: По "массовому наличию танков в войсках", у турок М-60 в войсках больше чем у иных членов НАТО всех танков. Будем считать М-60 современным?

танк, ну чего вы, там же приписка была "массовое наличие танка в войсках + относительно передовые характеристики танка относительно других конкурентов."

Цитата: Foxhound от 15.10.2017 01:28:43Т-72БА, Т90 и Т90А уже стали не современными?

вы не дочитали предложение целиком

Цитатапока заказано всего 400 ед Т-90М, а Т-72Б3 (3М) к запуску арматы успеют ИМХО довести до 1,5 тыс, плюс какое-то количество модернизированных Т-80БВ, плюс какое-то количество танков прошлых версий.

я имел виду что основными танками в наших танковых войсках по количеству и качеству  станут Т-14, Т-90М, Т-72Б3М, Т-80БВМ остальные танки пойдут уже по остаточному признаку, о чем в принципе БШ и написал чуть выше (если я правильно его понял)

Цитата: serg-186j от 14.10.2017 11:27:24у нас сейчас уже более 1,0 тыс Т-72Б3 и к какому-то году будет 0,4 тыс Т-90М

Т 72 Б3 нельзя считать современным танком,

Цитата: serg-186j от 14.10.2017 11:27:24
поэтому не стоит кидаться шапками в сторону амеров, в части "современных" танком у них пока все в порядке. 

Вы спорите с ботом на зарплате

Цитата: serg-186j от 14.10.2017 11:27:24
Повторюсь, если бы не было Арматы у нас и у них был бы примерный паритет, но у нас будет Армата

У нас нет еще никакой Арматы. До 2020 года получим сто штук. Это совершенно ниочем. С синичкин йух. Всерьез стоит о ней говорить если произведут хотя бы пару тысяч. А учитывая проволочки и сдвигание сроков вправо, а так же неустойчивую экономическую ситуацию армату вообще пока не стоит воспринимать всерьез.
Такими опытными моделями забиты запасники кубинки, тагила и харькова. Дальше опытных машин дело не пошло.
Что тагил в предобморочном состоянии, что курган. Если государство не может бабло найти чтобы спасать заводы от банкротства откуда оно найдет деньги на массовое серийное производство? Помимо самого производства танков необходимо еще и зип для него произвести, а это чуть ли не основная статья расходов для производства новой техники

Цитата: serg-186j от 15.10.2017 10:47:56вы не дочитали предложение целиком

я имел виду что основными танками в наших танковых войсках по количеству и качеству  станут Т-14, Т-90М, Т-72Б3М, Т-80БВМ остальные танки пойдут уже по остаточному признаку, о чем в принципе БШ и написал чуть выше (если я правильно его понял)

Ну, пока этих танков не over 10 000 штук, 500-600 Т90/Т90А вполне существенный процент.

Цитата: Foxhound от 15.10.2017 13:51:12Ну, пока этих танков не over 10 000 штук, 500-600 Т90/Т90А вполне существенный процент.

судя по озвученному контракту 400 Т-90М будут модернизировать из Т-90 прошлых модификаций, так что походу у нас к окончанию программы модернизации Т-90 в строю будут только Т-90М и около сотни Т-90 прошлых версий в учебках или на хранении

Цитата: serg-186j от 15.10.2017 16:48:49судя по озвученному контракту 400 Т-90М будут модернизировать из Т-90 прошлых модификаций, так что походу у нас к окончанию программы модернизации Т-90 в строю будут только Т-90М и около сотни Т-90 прошлых версий в учебках или на хранении

Я прочитал ваши посты, и сложилось впечатление, что вы из секты проебалтского алкогеймера-тезисы почти один в один.
1. Вы исходите из позиции, что западные танки изначально и по умолчанию равны нашим по боеспособности, хотя это совсем и далеко не так (вам уже говорили про догоняющую роль Запада в этом аспекте), а там и численность присобачиваете. Они совсем не равны ни по бронезащите, ни по огневой мощи, ни по боевой живучести (не в их сторону, конечно же). 
2. Западные танки плохи, потому, что на них не совсем "Запад" воюет, но какая разница, кто внутри, если после прилёта ПТУРа в лоб, танк рвёт на части (это вам не говнотанки от беларусов)
3. Если сейчас только был предоставлен первый экземпляр SEP V3 новой серийной модернизации, то зачем сравнивать с нами, когда у нас модернизация идёт уже относительно давно и в войсках уже больше тысячи машин? И сравнивать этот тюнинг "запорожца" с вариациями Т-90-совсем не комильфо. Более правильно с модернизациями Т-72, ибо в Т-90 закладывался изначально более высокий уровень характеристик. 
В итоге, когда у них есть только ответ Т-72, у нас уже есть козырь в виде Т-90, я молчу про джокера в виде Т-14.

Цитата: красная ртуть от 15.10.2017 01:14:19В том, что НАТОвский DM11 по осколочному дейсвтию превосходит НАТОвский же КОС.

Невелика заслуга

ЦитатаЭто и есть DM11

Нет, у амеров это не так. Да и гансы там что-то еще разрабатывают.

ЦитатаДистанционно-контактным с регулируемым временем замедления.

Да

Цитата: Dimasik от 15.10.2017 11:56:57Т 72 Б3 нельзя считать современным танком,

Это еще почему? Откройте соответствующий документ, который определяет критерии признания образца современным и почитайте.
И почему это он не современный? В крайней конфигурации-то почему? Пушка новая,стабилизатор достаточно шустрый и точный, боекомплект позволяет достаточно уверенно бороться с любыми западными танками (я про 3ВБМ22 с БОПС 3БМ59 Свинец-1 и 3ВБМ23 с БОПС 3БМ60 Свинец-2, конечно, ну и про 9М119М1) , прицел "Сосна-У" до сих пор один из лучших на рынке, АСЦ имеется (в отличие от большинства его потенциальных противников), а это очень серьезное подспорье. "Реликт", опять же (пусть во лбу он и стоит в старых модулях, ну так с будущего года стоять будет в "родных", вдобавок). Подвижность отличная, как у "ласточки".
Другое дело, что ПРЕВОСХОДСТВА над любыми западными танками он, все же, не обеспечивает - ну так его обеспечит Т-90М. И Т-14, разумеется. Подавляющее.

ЦитатаУ нас нет еще никакой Арматы. До 2020 года получим сто штук. Это совершенно ниочем. С синичкин йух.

Это половина танкового парка любой ведущей еврогейской дэржавы. А по сути, даже этой партией для войсковых испытаний можно пару парков таких вот мосчных дэржав обнулить.

Если сравниваться с амерами, то у тех в СВ 870 танков, ну, с 3 бртбр в НГ и парой сотен в КМП все равно даже полутора тысяч не будет.
Или вы с 1990г меряетесь? Не надо этого делать

ЦитатаВсерьез стоит о ней говорить если произведут хотя бы пару тысяч.

Куяссе у вас запросы

ЦитатаА учитывая проволочки и сдвигание сроков вправо, а так же неустойчивую экономическую ситуацию армату вообще пока не стоит воспринимать всерьез.

Все с ней будет нормально

ЦитатаТакими опытными моделями забиты запасники кубинки, тагила и харькова. Дальше опытных машин дело не пошло.

Это НЕ опытная модель, и сделано их уже не несколько штук, вообще-то, и испытания она проходит успешно.

ЦитатаЧто тагил в предобморочном состоянии,

Если только от того, что судорожно пытается понять, как при выполнении ГОЗ по Т-14/15, Т-90М, Т-72Б3М, еще и египетский, алжирский, индийский, кувейтский, вьетнамский, иракский заказы делать. И там еще на подходе есть. Всем бы такой обморок.

Цитатачто курган.

Это вы о процедуре обанкрочивания Тракторных заводов? Тут нет никакого "обморока", все в порядке с Курганом и Курганцем. Просто все очень просто, как блин от штанги - зачем ПОКУПАТЬ у Бакова заводы, если он сам себе буратино и наделал долгов, и можно тупо обанкротить и забрать в бронехолдинг "Ростеха"? Что и выполняется. Просто еще нам не хватало всяким жуликам бабки платить, они нам еще пригодятся, в т.ч. в мобпрограммах.

Цитата: k3sv от 15.10.2017 20:04:41100 мм уже слабовато, в т.ч. птур

Слабовато для чего? Лобовую броню ОБТ ковырять?
Это не его задача. Для всех остальных  - вполне достаточно. 

Цитата: k3sv от 15.10.2017 20:04:41и как миномет не может вроде
а тут можно было бы 120 мм самонаводящуюся на бронетехнику крышебойную мину приспособить

Из миномёта по движущейся, маневрирующей цели?
Или наоборот - в движении ?
Ну-ну, удачи...

http://wdfiles.ru/dxVm вот ПДФ про нее

В САСШ решили начать очередной распил на ниве перспективной БМП (я уже сбился со счета, сколько их было) - программу NGCV... точнее, не сделать, а в очередной раз попилить на НИОКР с нулевым выхлопом, как было и по предыдущим БМПушным программам

   

Как сообщило американское издание "Defense News", армия США перешла к практической реализации очередной попытки создания перспективной боевой машины пехоты, выдав в рамках программы Next-Generation Combat Vehicle (NGCV) контракт стоимостью 700 млн долл консорциуму во главе с корпорацией SAIC на разработку и постройку двух опытных образцов-демонстраторов этапа NGCV 1.0. Изготовление должно быть произведено к 30 сентября 2022 года, с передачей на испытания в 2023 году.


SAIC сделали головнякми и главными терпилами. Но реальный гешефт будет у правильных парней


В состав концорциума, возглавляемого SAIC, входят также Lockheed Martin, Moog Inc., GS Engineering, Inc., Hodges Transportation Inc. и Roush Industries.

Программа NGCV была начата в 2016 году. Сообщается, что требования армии США к NGCV включают экипаж из двух человек и десант из шести человек. Предполагается, что в соответствии с концепцией "squad-centric, mounted maneuver concept" пехотное отделение (squad) будет таким образом размещаться на двух машинах, которые должны взаимодействовать друг с другом. Машина должна быть оснащена 50-мм автоматической пушкой в необитаемом боевом модуле и иметь двигатель мощностью 1000 л.с. для обеспечения высокой подвижности. Основой защищенности машины должен стать комплекс активной защиты.

ДВА члена экипажа, даже для Б-11 и Т-15 это мало, с их-то автоматизацией....
Ну а две БМП  на взвод - это вообще. Вы себе представляете ЦЕНУ оснащения мотопехотного отделения ДВУМЯ БМП? Это при том, что личняка будет всего-то 12 тел,я про пехоту - на 2 машины. У нас 9 на 1й ТБМП/БМП/КБМП будет. 


Согласно обнародованному весной 2107 года Автобронетанковым исследовательским, конструкторским и инженерным центром (Tank Automotive Research, Development and Engineering Center - TARDEC) плану работ по программе NGCV, после двухлетних испытаний прототипов-демонстраторов этапа NGCV 1.0 (2023-2024 финансовые годы), предполагается переход к испытаниям доработанных прототипов этапа NGCV 2.0. В целом сроком возможного начала серийного производства NGCV сейчас определен 2035 год.


А вообще, конечно, мощно, родить прототипы к 23году, испытать и начать пилить версию 2.0 сразу же, и так до 2035г, по принципу "или ишак, или падишах". Или они, все же, хотят сначала пропихнуть 1.0 в серию? Не очень похоже.

Цитата: marrakesh от 15.10.2017 20:20:48Слабовато для чего? Лобовую броню ОБТ ковырять?
Это не его задача. Для всех остальных  - вполне достаточно.

"Тройчатку" потому и "забанили" на "перспективку" (ведь раньше была она на ранних "Курганцах"), что БП у 100мм ТУР очень сильно конечна.

Цитата: Портос от 15.10.2017 09:53:24Именно от американцев до М 60 дело не дойдёт скорее всего.
В Европе их мало где было на вооружении, возить сей металлолом через Океан, контр продуктивно. 

Хотел бы обратить внимание что M1A2 Abrams весьма технологичный в производстве мобилизационный танк.
Самая толстая бронеплита 50 мм, детали которые межет нарезать под заказ на многих производствах Америк, Европы и Азии.
Сваривать корпуса и башню, как показала практика могут специалисты даже в Египте. 
120-мм танковая пушка Rheinmetall и её клоны,  производятся в Германии, Италии, Турции, Израиле, США, Японии, Ю.Корее.
Оптику, СУО, связь, обвесы, можно заказать по всему Миру.
Есть некоторый завис с двигателями ГТД, но когда M1 Abrams, представляли была версия и с дизелем.

Т.е. всё это можно заказать по всему Миру свести на предприятия в Европе в Италии, Испании, Голландии, Дании, "нейтральной" Швеции и собрать там.
И мы можем увидеть взрывной рост количества танков на Европейском ТВД, пусть и не последних модификаций но вполне современных.

М-60 мы с некоторой долей вероятности можем встретить в боях за освобождение Айдахо.

М-60 я упомянул т.к. он есть в Европе-НАТО, как и Т-72 и румынские танки. Если вспыхнет война в Украине, а Трамп явно на это двигается и поляков настраивает, может быть использованы танки и современные. Германия, Британия, Франция и Италия танков по 100-150 отправят Польшу и американцы штук 600 (с баз ). Введут на Украину тысячи 1,5 в довесок к укропским, не особо напрягаясь. За авиацию уже молчу. Ну если за пределы попрет - только ЯО.

Цитата: Миша_0f3d74 от 15.10.2017 21:09:34Никаких "учебок", в которых сейчас бы можно было держать нештатную матчасть, не существует.
Танки предыдущих модификаций вероятно распихают по производственным участкам, либо высшим учебным заведениям.
Как музейные экспонаты.
И запретят по ним лазать, чтобы чего не поломали или не открутили. У нас, во дворе военной кафедры три таких экземпляра стояли.
А в учебно-боевых группах танковых рот танковых полков, будет рассекать совершенно штатная техника.
Только слегка, слегка, даже слова не подобрать...

В УБГ танковых/мотострелковых бригад или танковых/мотострелковых полков дивизий как раз не так уж редка техника устаревшая, особенно в свежеформируемых соединениях. Т-90 встречаются в частях с Т-90А, Т-72А/АВ в частях с Т-72Б/БА/Б3. В той же 90й гв. тд, например, Т-72А, даже "Уралы" где-то есть (все равно на убой молодняку), а полки сидят на БА или Б обр. 85/89. Будут Б3М и прочее. Вплоть до 148го.
В учебках окружных - и подавно. В Коврове еще совсем недавно даже "Береза" бегающая встречалась, я там года полтора не был, может, уже убили, их совсем там пара штук была.