Сравниваем танки

Цитата: Cannon75 от 17.10.2017 06:45:45НАТО никогда не влезет на Украину. Место уже застолблено неизвестными БТГ...

Цитата: Внимательный от 18.10.2017 11:35:19*****
Как уже указывалось, необитаемый боевой модуль имеет аналогичный комплексу вооружения БМП-3 состав оружия, а вот состав боекомплекта несколько отличается. Связано это с тем, что основная часть боекомплекта теперь размещена за пределами обитаемого отделения машины: это все 30-мм боеприпасы к автоматической пушке 2А72 – 500 патронов (305 с осколочно-трассирующими и осколочно-фугасными зажигательными снарядами и 195 с бронебойными трассирующими снарядами) в двух лентах; 22 выстрела для 100-мм орудия в автомате заряжания и три выстрела с управляемой ракетой. Еще 18 100-мм выстрелов могут быть размещены в специальной укладке в корпусе машины, а также еще пять – с управляемой ракетой.
******

Цитата: Dima1 от 18.10.2017 10:24:35Кусочек застолбленный очень маленький. И пока - на птичьих правах. А у них, может быть все законно, как у нас в Сирии.

Цитата: Dimasik от 18.10.2017 17:10:09...я даже комментировать не буду.

Цитата: BlackShark от 15.10.2017 19:27:14Это еще почему? Откройте соответствующий документ, который определяет критерии признания образца современным и почитайте.
И почему это он не современный? В крайней конфигурации-то почему? Пушка новая,стабилизатор достаточно шустрый и точный, боекомплект позволяет достаточно уверенно бороться с любыми западными танками (я про 3ВБМ22 с БОПС 3БМ59 Свинец-1 и 3ВБМ23 с БОПС 3БМ60 Свинец-2, конечно, ну и про 9М119М1) , прицел "Сосна-У" до сих пор один из лучших на рынке, АСЦ имеется (в отличие от большинства его потенциальных противников), а это очень серьезное подспорье. "Реликт", опять же (пусть во лбу он и стоит в старых модулях, ну так с будущего года стоять будет в "родных", вдобавок). Подвижность отличная, как у "ласточки".
Другое дело, что ПРЕВОСХОДСТВА над любыми западными танками он, все же, не обеспечивает - ну так его обеспечит Т-90М. И Т-14, разумеется. Подавляющее.

Цитата
Это половина танкового парка любой ведущей еврогейской дэржавы. А по сути, даже этой партией для войсковых испытаний можно пару парков таких вот мосчных дэржав обнулить.

Цитата: сапёрный танк от 18.10.2017 13:04:45Да не будет НАТО влезать на Укру!
.

Цитата
Это нахер не надо никому на Западе!
.

Цитата
Какая разница из Прибалтики пулять гипотетическими ракетами или из под Харькова?

.

Цитата

По сути, никакой. Майдаун и всё сопутствующее нужно было для отвлечения России от Сирии.
.

Цитата
Ну и Крым как база нашего ЧФ им мешал. А после ухода Крыма и не прихода России на войну с Укрой (вместе с приходом оной России в Сирию) значение Укры для Запада упало до нуля. И да, санкции были бы введены в любом случае. Укра тут только повод.

Цитата: Artkonstruktor от 18.10.2017 18:52:46Может ему отдельную ветку сделать?
И банить на других.

Цитата: DimonT от 18.10.2017 19:04:15

Скрытый текст

Цитата: Сигма от 15.10.2017 18:29:31Я прочитал ваши посты, и сложилось впечатление, что вы из секты проебалтского алкогеймера-тезисы почти один в один.

Цитата1. Вы исходите из позиции, что западные танки изначально и по умолчанию равны нашим по боеспособности, хотя это совсем и далеко не так (вам уже говорили про догоняющую роль Запада в этом аспекте), а там и численность присобачиваете. Они совсем не равны ни по бронезащите, ни по огневой мощи, ни по боевой живучести (не в их сторону, конечно же).

Цитата2. Западные танки плохи, потому, что на них не совсем "Запад" воюет, но какая разница, кто внутри, если после прилёта ПТУРа в лоб, танк рвёт на части (это вам не говнотанки от беларусов)

Цитата3. Если сейчас только был предоставлен первый экземпляр SEP V3 новой серийной модернизации, то зачем сравнивать с нами, когда у нас модернизация идёт уже относительно давно и в войсках уже больше тысячи машин? И сравнивать этот тюнинг "запорожца" с вариациями Т-90-совсем не комильфо. Более правильно с модернизациями Т-72, ибо в Т-90 закладывался изначально более высокий уровень характеристик. 
В итоге, когда у них есть только ответ Т-72, у нас уже есть козырь в виде Т-90, я молчу про джокера в виде Т-14.

Цитата: Dimasik от 18.10.2017 17:28:37Яволь минхерц


1. Я писал про Т-72Б3 а не про Б3Б(М)
2. Бронезащита Б3 абсолютно никак не выросла по сравнению с Т72 обр.89., т.е с 1989 годом. Все тот же К-5. За это время у НАТО сменилось несколько поколений БОПС.

ЦитатаТо что сейчас поставили реликт на крайних танках тоже особой роли не играет.

ЦитатаА тряпочные мешки,вы извините, это уровень хохлядского гаража.

ЦитатаПочему не поставить толстые бортовые экраны как на Т 14?

ЦитатаПочему не ДЗ ? ДЗ копейки стоит, а жизни спасет.

Цитата3. Панорама на Т 72Б3 е?

Цитата4. Разве у абрамса, эклера, леоперда нет АСЦ?

Цитата5. То то же на танковый биатлон выкатили танк с форсированным двигателем а не в стандартной комплектацией

Цитата6. Можно обеспечить превосходство, если в модернизации Т 72 активно внедрять элементы от Т 14

Цитатану нужно же расщитывать и на то что часть танков сразу уйдет на склад. Ибо в случае войны или криворукости экипапжа танки будут безвозратно терятся, не будут же танкисты постоянно с некомплектом танков ездить. А запускать конвеер ради пары танков никто не будет чстобы возместить потерю. Ну и обменный фонд чтобы восполнить замену мапшины пока машина из боеваого состава в ремонте

ЦитатаОни все нападут толпой. Все их силы нужно суммировать. По одиночке они не полезут

Цитата: tataryn от 18.10.2017 22:35:00Вроде как наши рвет чаще и сильнее после прилета ПТУР, к сожалению.

ЦитатаА ничего, что "западные" танки а-ля М1 и Лео-2 разрабатывались позже нашей линейки Т-64/72/80? И в чем они "не равны в их сторону" нашим, если брать машины одного временного периода?

ЦитатаВроде как наши рвет чаще и сильнее после прилета ПТУР, к сожалению.

ЦитатаНда......знание матчасти просто фееричное.
До SEPV3 был SEPV2, до него - просто SEP, до него М1А2....
Так вот Т-72Б3 и Т-90А без Реликта - это уровень М1А2 образца 1992 года или Лео-2А5 1995 года. Как по защите, так и по вооружению. Их "тот уровень" середины 90-х - это СУО с камерами второго поколения, командирской панорамой и режимом "охотник-стрелок".
Стойкость лба более 600 мм по ОБПС и 800-1000 мм по КБЧ, и ОБПС М829А2, который "по заверениям НИИ Стали пробивает Т-90 с 5 км".  По удельной мощности буржуйские огромные сараи до сих пор выигрывают, АКПП нам тоже пока только снится. Ну а системы поля боя и прочие АСУВ - это на серийной технике вплоть до последнего времени - научная фантастика.

ЦитатаЧтобы вы в общем и целом понимали, мы с появлением Т-90А и Т-72Б3 догоняем буржуев семимильными шагами, вернее - целыми десятилетиями. По понятным причинам. Поэтому они уже топчутся почти 20 лет на одном уровне, подвергая модернизации лишь электронику. Бронирование и вооружение у них с середины 90-х кардинально не менялось, так как было вполне достаточно вплоть до последнего времени.

Цитата: Сигма от 19.10.2017 01:27:47О, какие люди! Давно не виделись. Вы, это, нафталин стряхните, а то на сознание ваше влияние оказывает.

ЦитатаА ничего, что оба пошли от провалившегося MBT-70, чья концепция "танка с большой башней, куда понапихано все и всё", является ущербной. Причём, дочерние проекты были хуже прародителя. И что дало им это "опаздывание", если ничего из реально прорывных решений они в серию изначально не внедрили (это вам не Су-27 и МиГ-29), что сказалось со временем? Или вы забыли, каким убожеством они у них были в момент принятия в серию, когда на тот момент у нас имелись уже усовершенствованные образцы?

ЦитатаА чьи танки воюют больше? Или лохопарды в каждом конфликте отмечались? Где и отметились, там и опозорились. Про абрамов упоминать вообще моветон в таком ракурсе (там и РПГ хватает со старыми гранатами).

ЦитатаНе надо приписывать оппоненту того, чего нет. Я про А2 и его "сепы" не забывал. Только вы не хотите говорить, что это шаг догоняющего. Причём, он выпал в период. когда наше танкостроение было в упадке, благодаря чему им удалось вырваться вперёд в некоторых аспектах, как СУО.

ЦитатаТак вот, "Б" и "90А", как и "80У" были с К-5, а этого уже немало. Это когда это "А5" и "А2" в были равны этим танкам в защите и огневой мощи? Что, КУВ появился у них тогда, или они попадать метче стали (вспоминаем оную на всяких учениях, а это не 92 год).

ЦитатаОй, какие там более 600 и 1000, когда тот же НЛД эквивалентен 500-550 против БПС (не знаю, как сейчас-ездят ведь с доп. грузом на лбу-значит, будут менять пакет)., в скулах больше, но от  ПТУРов и гранат к РПГ не спасает.

ЦитатаПокажите мне те заверения, если я читал заверения, по которым "девяностик" сам себя в упор в лоб не пробивает. Башню Т-90 со "звёздочками" видели? Забудьте про свои 5 км!

ЦитатаВот только с проходимостью у них напряг, так что "вам шашечки или ехать"? Да и подвеска не даст порезвиться. ибо сарай сараем.
Так же снится гидропневматическая подвеска, "нигер"-заряжающий, МВ принимающий различные асаны и многое другое.

ЦитатаПоделитесь травой, хоть я не курю, а то такой ереси давно не слышал, только если сраконафтер не произнесёт! 
Надо же, а то я думал, что Запад СССР догонял всегда, а оказывается это СССР за бронесараями с "нигрой" угнаться не мог! Вы зачем это здесь написали? Только спалились на весь свет!
Они топчутся. потому, что к пределу пришли уже по большинству параметрам: по вооружению (правда. ОФС приняли относительно недавно на вооружение), по защите-дальше наращивать, а то подвеска не выдержит, вот и ставят "Трофи". То-то защита от 30-мм пушек не обеспечена по кругуА у нас предел такой, что им танки нового поколения надо разрабатывать.

Цитата: Tlan от 19.10.2017 00:52:31Это так только когда абраш или лео под завязку одними ломами загружен. Так там тогда и взрываться попросту нечему. Порох выгорел и всего делов. Факелов с Ирака вам мало? Оч. часто на видео мелькают.
А как загружают кумулятивные или их недоОФС, так что у лео2, что у абраши башню отрывает только в путь. А веса и габарита в той башне куда как побольше, чем в наших, не смотря на более тонкие стенки и крышу. Фото из Сирии и видео из Ирака не дадут соврать.

ЦитатаА уж про стравнение реальной бронестойкости с заявленной я вообще молчу. Если у нас бронестойкость заявляется с полной грантией, с непробитием в 100% случаев, то по западной методе, ровно наоборот, хоть раз кума или лом с заявленной БП в 600мм не взяла, так там 600мм бронестойкости и пишут. Со ссылкой на этот самый случай, естественно. С пробиваемостью та же тема, хоть раз 800мм гомогенки взяли, пишут БП в 800мм.  А реально там оказывается поменьше. Будете включать дурачка на этот раз и отрицать существенную разницу таких оценок или таки чему-то научились? ;)

Цитата: tataryn от 19.10.2017 07:46:10Шоб быстрей за бугор слинять 

Цитата: tataryn от 19.10.2017 07:35:40Но упоминать, что буржуйские танки "рвет" при поражении, а наши - нет, это верх идиотизма. Ибо оторванными башнями наших танков усыпан весь БВ, Северный Кавказ и Донбас уже тоже.