Сравниваем танки

Цитата: Artkonstruktor от 24.12.2012 10:16:42
Может подсуетится и отправить в Сирию БМПТ? Рогозин лично обещал участвовать в судьбе "Терминатора".
Лучшего полигона для обкатки техники и не придумаешь.

Изделие на мой взгляд еще не отработано до состояния возможного боевого применения.

Цитата: fedor_n от 24.12.2012 14:23:26
Изделие на мой взгляд еще не отработано до состояния возможного боевого применения.

Отработано давно. Было принято решение о принятии на вооружение. Есть у Армии Казахстана. С этим проблем нет.

Модернизированный Т-80 мог войти в число лучших танков мира

Как у нас часто бывает, о новых военных разработках или удачной модификации уже известного оружия мы узнаем лишь тогда, когда они по какой-нибудь причине не поступают в войска. Так в 2012 году, благодаря сообщениям в Сети Интернет, стало известно, что в России проводилась радикальная модернизация танка Т-80БВ. Появились фотографии этого танка.





http://www.vestnik-rm.ru/news-4-3398.htm

Цитата: Дриг от 24.12.2012 14:45:49
Отработано давно. Было принято решение о принятии на вооружение. Есть у Армии Казахстана. С этим проблем нет.

То что приняли на вооружение - с этим проблем нет это понятно. Но не все уж так гладко идет. Машина осваивается компоновочно совместно с технологиями, дорабатывается. Думается мне что скорее всего к изделию пришьют литеру "М" и поправят критику. А проблемы в большей степени связанно с обучаемостью экипажа. Машина неплохая, но не простая в освоении для рядового служивого. Главное база есть, задумка очень и очень полезна и возможно в будущем сохранит не один десяток жизней простым пехотинцам. Самое главное - постоянная работа над ошибками. Но отправлять ее в очаг БД преждевременно.

Цитата: fedor_n от 24.12.2012 15:01:56
То что приняли на вооружение - с этим проблем нет это понятно. Но не все уж так гладко идет. Машина осваивается компоновочно совместно с технологиями, дорабатывается. Думается мне что скорее всего к изделию пришьют литеру "М" и поправят критику. А проблемы в большей степени связанно с обучаемостью экипажа. Машина неплохая, но не простая в освоении для рядового служивого. Главное база есть, задумка очень и очень полезна и возможно в будущем сохранит не один десяток жизней простым пехотинцам. Самое главное - постоянная работа над ошибками. Но отправлять ее в очаг БД преждевременно.

Смысл его дорабатывать? Только ради экспорта разве что. Нам если и делать такую себе - то на "Армате" и с другим вооружением. И пушечным, и ракетным. Не потому, что это плохо, а потому, что есть лучше

Армата пржде всего платформа тяжелая. Надежды возложенные на данную платформу конечно обоснованны. Всегда хочется чего то лучшего. Но отрекаться от базы 172 тоже не стоит. Квантового скачка не будет. Нужен плавный переход. А запас в базе и габаритах 172й еще не исчерпаны. Тем более если применять решения от 195й.

Цитата: fedor_n от 24.12.2012 14:23:26
Изделие на мой взгляд еще не отработано до состояния возможного боевого применения.

Нет лучшего способа проверить это, как отправить ее в бой. Отработать концепцию на практике.
Там все и вскроется. А Т-72 (в качестве платформы) у нас достаточно.
Для Сирии точно хватит.

Цитата: fedor_n от 24.12.2012 16:50:35
Армата пржде всего платформа тяжелая.

Она не сильно тяжелее платформы нынешней. Тяжелая она потому, что не средняя - в ином классе массы

Цитата
Надежды возложенные на данную платформу конечно обоснованны. Всегда хочется чего то лучшего. Но отрекаться от базы 172 тоже не стоит. Квантового скачка не будет. Нужен плавный переход. А запас в базе и габаритах 172й еще не исчерпаны. Тем более если применять решения от 195й.

Оно, конечно, так, но осваивать кардинально новую машину на той базе, что уже не является перспективной, пусть и послужит еще - не имеет особого смысла.

Как заводят Т-64



http://gurkhan.blogs…72_25.html

А вот такая сенсация из Омска:



http://gurkhan.blogs…12/90.html

Т-90 с забашенным автоматом заряжания.

Цитата: Дриг от 25.12.2012 13:29:14
А вот такая сенсация из Омска:
http://gurkhan.blogs…12/90.html
Т-90 с забашенным автоматом заряжания.

ОКР Бурлак?
А Т-90 - из первых? Еще с литой башней?

Цитата: Николаич от 25.12.2012 14:07:10
ОКР Бурлак?
А Т-90 - из первых? Еще с литой башней?

Логично, что для "мучений" передали Т-90 образца 93-го года.

Цитата: pro-Horror-off
Кстати, кто знает - что за штука

Осадный Черчиль?  :D

Сирия провела неэффективную "итальянскую" модернизацию своих Т-72


Задолго до нынешних сирийских событий, в 1998 году стало известно о модернизации Т-72 сирийской армии при помощи итальянских специалистов. Сумма сделки составила 200 млн. долларов.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-3427.htm

Как танк "Центурион" превратился в "Крокодила"



Специалисты иорданской фирмы KADDB ("King Abdullah II Design and Development Bureau") создали тяжелую боевую машину пехоты "Темсах" (temsah – крокодил), прототип которой впервые был продемонстрирован на международной выставке вооружений в Абу-Даби (ОАЭ) в марте 2001 года.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-3436.htm

Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»
http://topwar.ru/225…brams.html

"Исходя из всех этих вычислений, можно подвести следующий итог:

Т-72Б – Даже сегодня все еще актуальная машина. Чувствуется огромный потенциал, который когда то давно заложили в этот танк его создатели. Не спроста Т-72 в 70-80-е года прошлого века считался одним из лучших танков в мире. В отличии от «Абрамса» явно выражено в принципе вполне верное желание конструкторов сделать этот танк универсальным оружием, одинаково хорошо приспособленным как для сражения с высокотехнологичными западными танками, так и для огневой поддержки пехоты во всевозможных ситуациях, использования танка в качестве универсального огневого средства пехоты пригодного для борьбы практически с любыми наземными, надводными и воздушными целями которые окажутся в пределах 2-5-10 километров от него. Но время не стоит на месте и недолог тот день, когда танк Т-72Б окончательно потеряет преимущества. Уже сегодня он очень сильно уступает современным машинам по пробивной силе бронебойных снарядов, параметрам ночного технического зрения, совершенству системы управления огнем, командной управляемости и сохранности жизни экипажа в аварийной ситуации, хотя кой где и имеет до сих пор превосходство. Модернизация танка в вариант Т-72БМ, которая по некоторым данным «приближает возможности Т-72 к Т-90» на самом деле довольно урезанная и неполноценная. Модернизированный Т-72БМ получил обновленную СУО и приборы наводчика. Но про командира (который теоретически должен обнаружить цель раньше наводчика) почти забыли. КОЭП «Штора» на танк не устанавливается. КАЗТ «Арена» на танк не устанавливается. ТИУС на модернизированный танк Т-72БМ не устанавливается. Есть проблема с новыми «длинными» БОПС. АКПП с гидро-объемной передачей как на Т-80У на танк не устанавливается. По сути, эта модернизация подтянула в основном «противотанковые» возможности Т-72Б до более современного «всепогодного» уровня. Тем не менее, Т-72Б в тех условиях, в которых ему реально приходится воевать все еще получше «Абрамса».

М1А2 «Абрамс» - весьма противоречивый агрегат, хотя бы потому что используется и воюет сейчас в условиях совершенно отличных от тех, под которые он когда-то проектировался. «Абрамс» это узкоспециализированное детище напуганных советским танковым катком американцев. И его огневая мощь и защита имеет ярко выраженную «противотанковую» направленность и именно в этом отношении этот танк, безусловно, хорош. Без сомнения это современный и высокотехнологичный танк, который хотя и не является лучшим в мире, но, тем не менее, будет опасным противником для любого существующего сегодня ОБТ. Сильная сторона М1А2 «Абрамс» проявляется именно в этом. В танковой дуэли он, скорее всего, одолеет Т-72Б – придется признать. В тоже время во всех других отношениях «Абрамс» либо так себе, либо откровенно плох. Для борьбы с танками этого типа нет смысла использовать свои танки, тем более устаревших типов. Это приведет к неоправданным потерям. Гораздо эффективнее использовать авиацию, гранатометчиков с РПГ и малозаметные противотанковые ракетные комплексы в переносном и мобильном варианте. Вот против такого оружия танк М1А2 «Абрамс» несмотря на всю свою мощь, скорее всего окажется почти бессильным. Но главное его достоинство – высокая вероятность у экипажа остаться в живых после того как их «Абрамс» разлетится на куски, а это как не крути, дороже любых железяк. Да и вообще – воюют не танки, а люди в них"

Какая то несерьезная статья. Там столько ошибок)) Писал явно далекий от армии и от танков человек.

Цитата: Alex58 от 27.12.2012 22:53:57
.........................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\..............................
Но главное его достоинство – высокая вероятность у экипажа остаться в живых после того как их «Абрамс» разлетится на куски, а это как не крути, дороже любых железяк. Да и вообще – воюют не танки, а люди в них"

А вот это, высокая вероятность выживания, совсем не факт. Мехводу выжить совсем не просто. Под 85 мм ВЛД, при минимальном зазоре  между башней и люком и отсутствием днищевого люка. А если (как пишут в интернете, это делается регулярно) заклинена дверца между БО и боеукладкой взрыв последней приведёт к гибели экипажа невзирая на вышибные панели. А попасть в неё очень даже можно. Учитывая её габарит и углы безопасного маневрирования.

Цитата: Дриг от 27.12.2012 23:23:04
Какая то несерьезная статья. Там столько ошибок)) Писал явно далекий от армии и от танков человек.

Всю статью не читал, но в процитированных кусочках все вроде концептуально верно  :)  (АКПП с гидро-объемной передачей как на Т-80У не существенно)

Цитата: Alex58
А много в рунете на  ресурсах с высокой посещаемостью серьезных статей? причем легко читаемых и понятных для людей далеких от армии и ВПК?
Как то все больше о просранныхполимерах, разваленной и уничтоженной армии, картонных танках

Сделали бы разбор этой статьи, Вы же специалист и сразу видите что где не так.

Авто публикации не знает, что танки М1А2 уже армией США не используются, так как выведены из эксплуатации, по причине серьезных дефектов ТИУС))) Насчет самой массовости Т-72Б я тоже бы не стал утверждать. Автор не знает, что дальность работы комплекса 9К120 не 5 км, а 4. Это только с ходу. Там в каждой строчке неточности.