Цитата: Hollywood от 16.05.2013 09:41:26
На траки и пальцы гусениц шла самая прочная и износостойкая сталь.
Цитата: Дриг от 18.05.2013 17:47:16
БМП "Байоникс-25" из Сингапура создавалась при помощи американцев
В середине 2001 года сингапурская компания "Singapore Technologies Authomotive" продемонстрировала боевую машину пехоты "Байоникс-25" (Bionix-25), разработанную совместно со специалистами из США. БМП
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4761.htm
Цитата: rommel.ua от 18.05.2013 12:10:26
Т-72Б3 внутрях. Фотки и комменты танкиста
Первую четверть страницы можно пролистать, смотреть с сообщения Старого Танкиста от 11.05.2013 - 14:38
Цитата: AK-74-1 от 18.05.2013 20:58:29
Судя по характеристикам вундарвафля невпечатляющая. По сравнению с БМП-3.
Цитата: BlackShark от 18.05.2013 21:02:19
Но зададимся вопросом - сингапурцам надо ли круче?
Цитата: BlackShark от 17.05.2013 23:36:30
Нет. Не будет последним. Гарантирую.
Чего некоторые так стремятся танки похоронить? Да не заменят роботы танки, думаю, и через поколение это не случится. Дополнят - да. Но и только-то.
И через два, наверное, тоже. На 100 лет заглядывать не буду. Всегда будет нужна машина максимального бронирования для действий на поле боя.
Цитата: Dima1 от 18.05.2013 22:31:18
Осмелюсь вставить. Так далеко заглядывать невозможно, случаются прорывы которые все кардинально меняют, еще недавно не было авиации вообще и в космос не летали , и компьютеров не было ???
Цитата: сапёрный танк от 18.05.2013 22:39:32
Однако ствольная артиллерия не отмерла. Да и стрелковое оружие вроде как востребовано. Уверяю, робот НИКОГДА полностью заменить человека-солдата не сможет.
Цитата: BlackShark от 18.05.2013 20:58:39
Что он там на "Сосну-У" наезжает? Современные прицелы все большие. Это плата за их возможности, за многоканальность и пр. И "Сосна-У" тут ни разу не чемпион в габаритах. Пусть на украинские "ведрометры" посмотрит и на их "офигенную" защиту - и успокоится. Не нравится - ТПД-К1 в зубы и пусть радуется и ни в чем себе не отказывает
Насчет "сырости" Р-168 танковой - он пусть на взводные и отделенные посмотрит и не жалуется. "Сырость" возимых "Акведуков" больше от рук...
Про работу одновременно "Сосны" и 1А40-1 - а это так надо? У нас двухголовые наводчики появились? Про АСЦ он забыл упомянуть, кстати. Про тесноту, если честно, не понял. Там мало что изменилось.
Цитата: oleg27 от 18.05.2013 23:08:26
Ну дык тяпловизор хрень габаритная весьма, ввиду такой штука как физика окуляр ей нужен таки немаленький. БШ а радиолокационные прицелы у нас на каком из прототипов в СССР были, или все еще под грифом?
Цитата: AK-74-1 от 18.05.2013 22:15:59
Вопрос очень интересный. Надо ли лучше? Навеное всё-таки надо, в противном случае взяли бы лицензию на Брэдли,
Цитата
Пуму
Цитата: oleg27 от 18.05.2013 23:08:26
Ну дык тяпловизор хрень габаритная весьма, ввиду такой штука как физика окуляр ей нужен таки немаленький. БШ а радиолокационные прицелы у нас на каком из прототипов в СССР были, или все еще под грифом?
Цитата: Dima1 от 19.05.2013 00:16:48
А что РЛС компактней будет? Да еще и светить будет - " я тут"..
Цитата: BlackShark от 19.05.2013 01:50:56
Ой, много где были. На Т-62, например, с МТ-12 установленной.
Вообще, много было "подходов к снаряду". Но все на танках заканчивались неизменно одним. То есть непринятием на вооружение. В т.ч. и на об.195 - там от использования РЛ-канала в СУО отказались в итоге и на "госы" танк пошел с иной конфигурацией СУО, без радара.
Цитата: oleg27 от 19.05.2013 03:20:58
Ну нижнию штуку я как бы руками щупал, но стрелять с неё не довелось)))) Вообще достаточно обидно довольно интересная тема, а уж "впопуасов" гонять так вообще лучше придумать что-нибудь сложно))))
Цитата: qwest531 от 19.05.2013 22:42:53
Джентельмены, обнаружил перевод книги "Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне" Белтона Купера. Довольно откровенная и критическая книга об американских танковых войсках.
Ссылка
1,58 Мб