Сравниваем танки

Подскажите, а что это у 55-го (ведь это он?) за кожух такой чудной на пулеметном месте?

Цитата: Леон от 11.06.2013 20:51:26
Подскажите, а что это у 55-го (ведь это он?) за кожух такой чудной на пулеметном месте?

это огнемет АТО-200.
А танк называется ОТ-55

На военном параде Азербайджан впервые продемонстрирует закупленные в России танки Т-90С

Парад состоится 26 июня. Эти танки закуплены в России в 2011 году. Вроде азери планировали купить  200 Т-90С

от 11.06.2013 15:42
Танк "Армата" научится сбивать вражеские ракеты и снаряды
Основной боевой танк, созданный на основе тяжелой гусеничной платформы "Армата", получит высокоэффективный комплекс активной защиты, который будет способен парировать большинство угроз. Облегченные варианты данного КАЗ вероятно появятся на средних платформах типа "Курганец-25" и "Бумеранг".

Цитата: РобинГут от 09.06.2013 11:30:29
Да, последний аргумент пожалуй самый важный. В шлеме долго не просидишь.

Прошу прощения что встреваю в вашу интересную дискуссию. У меня как представителя ИТ возникли несколько вопросов:
1. Зачем шлем если возно установить на бронеобъект секторальные многоканальные камеры а совмещённое изображение выводить на мониторы расположенные по полусфере капсулы экипажа?
2. Современные программые средства позволяют эффективно автоматически анализировать аудио и видео информацию. То есть решаема задача регистрации источников аудио и тепловых(вспышек, силуэтов техники и людей) возмущений, движения на видео изображении...и соответственно вывод этой информации оператору либо (в режиме тоталкил) обстрел всех источников возмущения в автоматическом режиме без участия человека (для своих подразделений тепловые маячки свой-чужой).

Это так на вскидку то, что можно реализовать сегодня на существующей технологической базе.

Цитата: part_ya от 11.06.2013 08:32:02
Считал: Ми-26 максимальная мощность 17000 кВт момент на валу винта 300 кНм, Т-90 максимальная  мощность 736 кВт, максимальный момент на валу ведущего колеса 50 кНм. Какая нибудь авиационная машина на 400Гц мощность 30 кВт, максимальный  момент на валу 0,025 кНм (или есть пример на 736 кВт и  50 кНм? Бог с ним с ресурсом и температурой, хватит 500 часов, устроит +300°С).

Ну давай посчитаем для танка.
Максимальная (не номинальная) мощность Рмах=736кВт.
Ммах = 50кНм
w=Pмax/Ммах =14,72 рад/с-1.
n=w/(2Pi)=2,34 об/с-1

Все реально. Особенно если помнить, что потери в трансмиссии мы не учитываем, а максимальная мощность номинальной не является.

Теперь берем в качестве примера авиационную электромашину
рабочей частоты 400Гц
напряжением 208В
номинальной мощностью 120кВА
весом 68кг
габаритом 324х410мм (DхL)
срок службы 10 тыс.часов.

Ставим на нее понижающий редуктор в 50% ее габарита и организуем общий электрический вал из 6-ти таких машин. По 3 шт. на борт. Будет у Вас и момент, особенно пусковой.

Я не предлагаю именно такой метод т.к. эти машины для неба или обеспечения неба. Там полно своей специфики и для танка это не оптимально. Надо бы напряжение вольт 600, частоту на 50% выше, цену ниже, фаз три, конструкцию иную, и т.д....Просто рассказываю о существующих технологиях уже гражданского назначения.
В сравнении энергетической эффективности ДВС+МКПП и ДВС-Г-ЭМ-Р есть существенный момент оптимальных оборотов ДВС. В схеме ДВС-Г-ЭМ-Р КПД самого ДВС будет выше. У Вас же в реальности ДВС+МКПП на оптимальных оборотах практически не работает, а в ДВС-Г-ЭМ-Р появляется возможность некоторого управления процессом за счет введения накопителя энергии. Плюс сама механика будет очень существенно проще. Генератор же и двигатели высокооборотистые. Вот и получается уже пограничная на существующий момент система.

Цитата: part_ya от 11.06.2013 08:32:02
Мой вывод: возможности механической трансмиссии приблизились к пределу, но не исчерпаны; возможности электропривода не приблизились к необходимому уровню.

Где-то так. В гражданке уже достигли. Для войны - сыроваты. Там надежность и отработанность схем очень нужна.

Цитата: MedEx от 12.06.2013 10:14:15
Прошу прощения что встреваю в вашу интересную дискуссию. У меня как представителя ИТ возникли несколько вопросов:
1. Зачем шлем если возно установить на бронеобъект секторальные многоканальные камеры а совмещённое изображение выводить на мониторы расположенные по полусфере капсулы экипажа?

А там куда впихнуть? Каждому члену экипажа нужно своё, заточенное под его функции изображение: свои сектора , детализация, увеличение. Мехводу не нужно видеть на дальность более 100 метров с детализацией "разглядываю каждый камень", зато надо видеть в достаточно широком секторе каждое препятствие. Наводчику достаточен сектор поуже, зато увеличение поболее, чтоб выцеливать противника. А вот командиру нужен максимально широкий обзор (вкруговую) с возможностью смены увеличения в очень широких пределах для оценки обстановки. И каждому лепить свою полусферу? А капсула очень узкая.

Цитата: MedEx от 12.06.2013 10:14:15
2. Современные программые средства позволяют эффективно автоматически анализировать аудио и видео информацию. То есть решаема задача регистрации источников аудио и тепловых(вспышек, силуэтов техники и людей) возмущений, движения на видео изображении...и соответственно вывод этой информации оператору либо (в режиме тоталкил) обстрел всех источников возмущения в автоматическом режиме без участия человека (для своих подразделений тепловые маячки свой-чужой).

Это так на вскидку то, что можно реализовать сегодня на существующей технологической базе.

"Свой-чужой" на земле (в отличии от неба) не работает. Даже в небе в горах серьёзные проблемы, а уж в складках местности... . Так что ваш "тотал кил" это по своим в первую очередь будет. А по противнику применяющему современные средства и методы маскировки б/к может и не хватить.

Цитата: сапёрный танк от 12.06.2013 11:28:55
1.А там куда впихнуть? 2.Каждому члену экипажа нужно своё, заточенное под его функции изображение: свои сектора , детализация, увеличение. Мехводу не нужно видеть на дальность более 100 метров с детализацией "разглядываю каждый камень", зато надо видеть в достаточно широком секторе каждое препятствие. Наводчику достаточен сектор поуже, зато увеличение поболее, чтоб выцеливать противника. А вот командиру нужен максимально широкий обзор (вкруговую) с возможностью смены увеличения в очень широких пределах для оценки обстановки. И каждому лепить свою полусферу? А капсула очень узкая.

3."Свой-чужой" на земле (в отличии от неба) не работает. Даже в небе в горах серьёзные проблемы, а уж в складках местности... . 4.Так что ваш "тотал кил" это по своим в первую очередь будет. 5. А по противнику применяющему современные средства и методы маскировки б/к может и не хватить.

1. Гибкий дисплей толщиной в миллиметр это уже не фантастика, а реальность.
2. Не согласен. Обзор должен быть максимально унифицирован для простоты реализации и взаимозаменяемости членов экипажа. Пример...мехводу нужен не только сектор впереди,вы когда машину ведёте в сложной дорожной обстановке заклеиваете все стёкла оставляя маленькое отверстие на лобовом?
3. Я понимаю что "гладко было на бумаге да забыли про овраги" но теоретически можно оснастить солдата/технику прибором размером с флешку который в красном диапазоне будет мигать в определённой последовательности. Датчики засекут и отменят наведение.
4. С маячками-нет, а вот представьте ситуацию...проходит колонна техники по ущелью/зелёнке/городской застройке...датчики постоянно мониторят окружающее пространство и открывают огонь без предупреждения по шевелению(настраиваемо),силуэтам техники и людей(теле и тепловому каналам),вспышкам. Удобно для опорных пунктов и прочих охраняемых объектов...
5. Борьба с помехами, зашумлением и маскировкой тоже решаемая проблема

Но это так сфероконика от ламера...если вы говорите что это не возможно в принципе...я пожалуй уступлю вашему опыту.

Цитата: MedEx от 12.06.2013 14:24:15
1. Гибкий дисплей толщиной в миллиметр это уже не фантастика, а реальность.

Там люди будут сидеть плечо к плечу практически без зазора. А ещё надо обеспечить возможность эвакуации.

Цитата: MedEx от 12.06.2013 14:24:15
2. Не согласен. Обзор должен быть максимально унифицирован для простоты реализации и взаимозаменяемости членов экипажа. Пример...мехводу нужен не только сектор впереди,вы когда машину ведёте в сложной дорожной обстановке заклеиваете все стёкла оставляя маленькое отверстие на лобовом?
......................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\....................

Вы бронетехнику водили? Хотя бы БТР с обзором через триплекса а не через лобовое стекло? Да или нет?

Цитата: MedEx от 12.06.2013 14:24:15

2. Не согласен. Обзор должен быть максимально унифицирован для простоты реализации и взаимозаменяемости членов экипажа. Пример...мехводу нужен не только сектор впереди,вы когда машину ведёте в сложной дорожной обстановке заклеиваете все стёкла оставляя маленькое отверстие на лобовом?

Вам нужна простота реализации или максимальная боевая эффективность? А то действительно, броню нафиг, экраны нафиг, - садим экипаж на открытую повозку и фсё.. просто же сделать, хули...

А люди зачем-то танки выдумывают..

Цитата: iz_kirova от 12.06.2013 10:26:34
Ну давай посчитаем для танка.
Максимальная (не номинальная) мощность Рмах=736кВт.
Ммах = 50кНм
w=Pмax/Ммах =14,72 рад/с-1.
n=w/(2Pi)=2,34 об/с-1

Все реально. Особенно если помнить, что потери в трансмиссии мы не учитываем, а максимальная мощность номинальной не является.

Теперь берем в качестве примера авиационную электромашину
рабочей частоты 400Гц
напряжением 208В
номинальной мощностью 120кВА
весом 68кг
габаритом 324х410мм (DхL)
срок службы 10 тыс.часов.

Ставим на нее понижающий редуктор в 50% ее габарита и организуем общий электрический вал из 6-ти таких машин. По 3 шт. на борт. Будет у Вас и момент, особенно пусковой.

Я не предлагаю именно такой метод т.к. эти машины для неба или обеспечения неба. Там полно своей специфики и для танка это не оптимально. Надо бы напряжение вольт 600, частоту на 50% выше, цену ниже, фаз три, конструкцию иную, и т.д....Просто рассказываю о существующих технологиях уже гражданского назначения.
В сравнении энергетической эффективности ДВС+МКПП и ДВС-Г-ЭМ-Р есть существенный момент оптимальных оборотов ДВС. В схеме ДВС-Г-ЭМ-Р КПД самого ДВС будет выше. У Вас же в реальности ДВС+МКПП на оптимальных оборотах практически не работает, а в ДВС-Г-ЭМ-Р появляется возможность некоторого управления процессом за счет введения накопителя энергии. Плюс сама механика будет очень существенно проще. Генератор же и двигатели высокооборотистые. Вот и получается уже пограничная на существующий момент система.


Где-то так. В гражданке уже достигли. Для войны - сыроваты. Там надежность и отработанность схем очень нужна.

Всё так, только на 2 делить мощность приводов каждого борта низзя, для поворота вся мощность может уйти на один борт, а в части режимов надо даже организовать переброску мощности с тормозящего борта на забегающий.
Рабочий диапазон регулировок частот вращения  ЭД придётся увеличить в 3 раза (на малых оборотах ЭД не может отдать всю номинальную мощность, а в примере вообще однорежимник). Не вылазит прямой привод на танковую специфику, на стенде проверялось.
Дизель в танке на марше работает в режиме близком к оптимальному (это ГТД недогружен)
Механика при многодвигательной схеме не станет проще.
Накопители пока имеют массо-габаритные параметры не для танка, а для бронепоезда.
10000 моточасов для танка не надо, весь остальной танк столько не проживёт, придётся передавать МТО по наследству следующим поколениям  
Весь фокус именно в том, что дизель не может быть высокооборотным. Ну а малогабаритный генератор потребует высоких оборотов=>оборотистую турбину в приводе и тут мы вернёмся к проблемам воздухоочистки и склонности   к разрушению роторов на кочках из-за гироскопического момента, т.к. оборотистые роторы (турбин и ЭМ) крепятся в нежных подшипниках с малыми потерями и имеют очень маленький зазор межу подвижными и неподвижными элементами конструкции. Заклинивание шпинделя массой в 1кг раскрученного до 30000 об/мин выглядит как взрыв.

Цитата: acrobat
Найдете такой с нужным температурным диапазоном?) Буду благодарен

Добавьте еще прочность и устойчивость на воздействие вибрации на 6 g (например), механических ударов на 500 g. и т.д.
и сразу пролетаем

Хмм.... копипаст.. не могу удержатся опубликую

http://gurkhan.blogs…_2588.html

Российская общественность любит свою Армию, проявляет значительный интерес к проблемам ее строительства и модернизации. Об этом свидетельствуют рейтинги публикаций, посвященных новейшим российским разработкам, и в особенности танку "Армата". Танковые войска - это становой хребет и главная ударная мощь наших Вооруженных сил. Это было, есть и будет, и от этого никуда не деться, ведь Россия - это прежде всего континентальная держава. Кто бы на нас не посягнул - успех битв будет решаться именно на суше. Отсюда и интерес общества к новым танкам. Все у нас с ними хорошо? Оказывается - не очень! Так, ранее военные (подчеркиваю - именно военные, то есть заказчики) объявляли нам, что танк "Армата" будет показан в сентябре 2013 года на выставке вооружений и военной техники в Нижнем Тагиле. Мною сразу высказывался скепсис по поводу этих "радужных" планов, как и то, что если и будут на RAE-2013 показывать какую-либо перспективную технику, так только в закрытом для широкой общественности режиме. И что же? Как всегда я оказался прав.
В серии интервью и публикаций, состоявшихся после совещания по подготовке к выставке, состоявшегося 11 июня, были озвучены оба обозначенных мною момента.
Новейшая разработка "Уралвагонзавода" — танк "Армата" — не будет представлена на предстоящей в сентябре выставке в Нижнем Тагиле в связи с секретностью этой разработки, заявил во вторник журналистам генеральный директор "УВЗ" Олег Сиенко. ""Армата" на этом мероприятии представлена не будет Как вы считаете, можно ли сделать достоянием гласности секретную разработку? Мы, в конце концов, работаем на Родину, а не на дядю", — сказал Сиенко. ( ) Но причем тут "дядя"??? Ведь именно "Родина", а точнее непосредственные заказчики заявляли о возможности такого показа. Именно военный заказчик определяет целесообразность рассекречивания и демонстрации образцов. И как раз на это заказчик был готов пойти изначально. Что изменилось?  
Второе сообщение, несколько противоречит первому "по смыслу", но с другой стороны подтверждает его "по факту". "На RAE-2013 ожидается немало сюрпризов, как открытых для всеобщего показа, так и закрытых для широкой публики. Впервые заказчики смогут увидеть вместе полномасштабные модели новейших образцов. Это гусеничная платформа для тяжелого вооружения "Армата", легкая гусеничная платформа "Курганец-25"  и колесная - "Бумеранг". Естественно, все это покажут лишь специалистам. Военные должны убедиться в том, что работы по названным машинам идут в соответствие с графиком. А по ранее озвученным планам, "Армата" в виде танка должна появиться в войсках не позднее 2015 года.  Конечно, представители Минобороны уже видели эти образцы, но по отдельности - на тех предприятиях, где их разрабатывают и станут выпускать. В Нижнем Тагиле их покажут вместе. Но это будет, стоит повторить, закрытый показ." - пишет "Российская газета". Да, подтверждаю, "Армату" усиленно готовят к этому закрытому показу. Но что скрывают от общественности?  В чем смысл этого закрытого мероприятия?  Отвечу - смысл в одном - заказчик хочет поглядеть на что ушли его деньги, каков достигнут результат. А вот от общественности скрывают фактический провал программы. Нет ли в этом парадокса? Нет, все очень просто - нашим военным заказчикам очень легко замазать глаза... точнее залить... ( ) После чего им покажут нечто самодвижущееся и футуристичного вида, и генералы, как дети малые, будут хлопать в ладоши. ( ) Не думайте, что я натягиваю, выставляя наш генералитет идиотами -  они на самом деле такие по жизни. Замазать глаза широкому экспертному сообществу - намного сложнее. Всегда найдется "умник", обративший внимание на несуразности и прочие разные "мелочи", выдающие фуфел. А именно в виде фуфела и будет представлена "Армата" на закрытом показе. ( ) Что я называю в данном случае "фуфелом"? Макет - пустышку, в котором кроме двигателя по сути ничего нет... Не берусь утверждать на 100%, но есть большая вероятность, что для того чтоб показать "Армату" в движении, для изготовления макета будет использовано шасси объекта 195. ( ) К нему только приладят макет нового боевого модуля. Во всяком случае, в той ситуации что есть, на месте руководства УКБТМ я бы поступил именно так! ( ) пысы - да хер там, с очень большой вероятностью будет стоять все, единственное на доработку СУО может уйти очень много времени, а все потому, что это действительно для нас прорыв и в области технологий нам еще подрасти немного надо....)
Меня неоднократно спрашивали, почему и отчего я так негативно отношусь к нашему новому танку? Отвечу. Не к танку я отношусь негативно - что танк? Так рано или поздно доведут и он всяко-разно будет превосходить Т-90. Я негативно отношусь к людям, для которых личные амбиции и корпоративный интерес выше интереса государственного. "Армата" - это очередной мегараспил бюджета, звания и госпремии. ( ) На самом деле, если в предшественнике "Арматы" - танке Т-95, по крайней мере был смысл, была заложена здравая идеология, то в "Армате " от смысла не осталось и следа... Точнее смысл есть - понахватать наград и получить "условно" новую "телегу", на базе которой снова за весьма не хилые "бабосы" долго и упорно будем мастерить новый модельный ряд. Почему "условно" - да потому, что она новая по сравнению с шасси Т-72/90, а вот если сравнивать с шасси Т-95, то по сути это его повторение, только колеса (опорные катки) стали по меньше в диаметре... От того и предполагаю, что сделай макет на корпусе Т-95 - никто разницы и не заметит особой...
Пойми, уважаемый читатель, я не против перспективного танка - я только за него. ОКР вести надо, даже жизненно необходимо. Но это нужно делать взвешенно, продуманно,  обосновано и, главное, без спешки, без привязки к "красивым" датам или знаковым мероприятиям. Нужно просто честно и кропотливо делать свою работу. Работу, которая у конструктора заключается в шевелении мозгами, а не в елозании пальцами по клавиатуре... Готов заключить пари! После 2020 года у нас в серии таки будет новый танк. Но это будет отнюдь не "Армата", а что-то типа Т-90МС - пофигу как его назовут: АМ, МА или еще как - смысл ясен. Это будет танк - развитие Т-90 с обитаемым боевым модулем по типу "Прорыва". При этом его "телега" может быть любая...

Ух же, эти писатели, такого понапишут....

Угу, УВЗ этих шассей от 195 наклепало небось, как Фердинанд Антонович Порше к дню рождения Гитлера, теперь не знает куды девать.
В общем все полимеры прошли через желудочно-кишечный тракт без должной переработки. И знает про это только горный техник-технолог  старший экономист, властелин газетных полос и блогов Алексей Юрьевич Хлопотов. Сорвём же покровы с пропойных заказчиков и алчных произвоцтвенников скрывающих лютую правду от ыхспертного сообчества!  

Цитата: fedor_n от 13.06.2013 17:56:39
Хмм.... копипаст.. не могу удержатся опубликую

http://gurkhan.blogs…_2588.html


Ух же, эти писатели, такого понапишут....

Какая-то неадекватная херня, если честно. От Алексея такого не ожидал.  

Да, он (как и не только он) считает, что лучше Т-72(90) танка не создали. Не совсем, ИМХО, адекватная позиция. Танки отличные, но прогресс на месте не стоит.

И об "Армате" он знает НЕДОСТАТОЧНО, если считает, что ВСЕ, что есть в ней, было и на об.195.

Ну, он, также, не один, кто считает, что можно принять Т-90АМ (с 2А82 и "настоящим" "Реликтом", с вариантом "Афганита", например) - и пох*й мороз, т.к. даже экспортный Т-90МС уже сейчас можно считать лучшим танком в мире.

Я тоже думаю, что такой вариант неплох. Но лучшее - враг хорошего.

Англы тоже могли вместо "Дредноута" наворачивать далее традиционные ЭБР. Получили бы что-то типа "Первозванного", но раньше. Тоже был бы крутой пароход. Если бы кто другой не родил бы свой "Дредноут"...

Но он, в последнее время, чем ближе испытания "Арматы", тем больше превращается, ИМХО, в не совсем адекватного человека по данному вопросу. Его борцунство с режЫмом отравляет, что ли, медленно? Случайно зарядил отрицательной энергией стакан воды у телевизора, когда там показали Навального?

Что до показа, то сразу говорилось только о закрытом показе. А открытый лишь РАССМАТРИВАЛСЯ. Но вряд ли серьезно. Чего он тут бурю в стопке "чая" разводит - не знаю.

Типа, "от общественности скрывают провал программы". Угу, а от нас, военных, его не скрывают. Мы ж сапоги тупые, не увидим, что фуфло?

Необычная модификация Т-72 вооруженных сил Казахстана


Казахстанские военные во время недавних учений своей десантно-штурмовой бригады продемонстрировали вариант танка Т-72, который озадачил многих военных экспертов.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5022.htm

Цитата: BlackShark от 13.06.2013 18:52:49
Какая-то неадекватная херня, если честно. От Алексея такого не ожидал.  

Да, он (как и не только он) считает, что лучше Т-72(90) танка не создали. Неадекватная позиция. Танки отличные, но прогресс на месте не стоит.

И об "Армате" он знает НЕДОСТАТОЧНО, если считает, что ВСЕ, что есть в ней, было и на об.195.

Ну, он, также, не один, кто считает, что можно принять Т-90АМ (с 2А82 и "настоящим" "Реликтом", с вариантом "Афганита", например) - и пох*й мороз, т.к. даже экспортный Т-90МС уже сейчас можно считать лучшим танком в мире.

Я тоже думаю, что такой вариант неплох. Но лучшее - враг хорошего.

Англы тоже могли вместо "Дредноута" наворачивать далее традиционные ЭБР. Получили бы что-то типа "Первозванного", но раньше. Тоже был бы крутой пароход. Если бы кто другой не родил бы свой "Дредноут"...

Но он, в последнее время, чем ближе испытания "Арматы", тем больше превращается, ИМХО, в не совсем адекватного человека по данному вопросу. Его борцунство с режЫмом отравляет, что ли, медленно? Случайно зарядил стакан у телевизора, когда там показали Навального?

Что до показа, то сразу говорилось только о закрытом показе. А открытый лишь РАССМАТРИВАЛСЯ. Но вряд ли серьезно. Чего он тут бурю в стопке "чая" разводит - не знаю.

Типа, "от общественности скрывают провал программы". Угу, а от нас, военных, его не скрывают. Мы ж сапоги тупые, не увидим, что фуфло?

Если бы еще Алексей кое-что знал об "А".... особенно про принципиальные отличия от 195го. Некоторые перспективные вещи будут намного серьезнее реализованы именно в платформе "А" с большим потенциалом под модернизацию (тк некоторые вещи просто невозможно сегодня полностью реализовать (и даже пиндосам) ... а вот завтра ... мм.. впрочем всему свое время  )

Как бы он не хотел УКБТМскую школу принизить, могу отметить одно, что действительно школа в лихие 90е изрядно поредела (из-за отсутствия притока свежих молодых голов и идей), но даже при этом, отдать должное в ходе конверсионных работ производили разработки гражданской колесно-гусеничной техники, относительно неплохой кстати. (плохую ее потом делали в цехах с минусовой температурой и отсутствием какой либо оснастки)... Сейчас многое по другому, и прямо все на глазах меняется с очень приличным темпом. Молодых спецов становится все больше и больше. И среди них, не редко, главных специалистов можно увидеть, успешно решающие довольно серьезные проблемы. При этом, старое руководство "не боится выталкивать наверх" молодых и энергичных. Научены горьким опытом, когда при засаживании руководящих мест, молодые просто отворачивались и уходили... поэтому задел делают приличный, при этом возникает здоровая конкуренция. Так что таланты идут, как грибы после дождя. И это действительно очень радует.   Сумбурно конечно высказал, но это эмоциональное.

Цитата: mse
Чо, правда? 100т и не меньше? ;О)
****

К сожалению ссылку на первоисточник предоставить не могу, не помню где читал, но писал это именно он. Там еще было обоснование в стиле: средства поражения все время повышают могущество, главный Оплот Ковровых Бонбардировок Демократии и Добра (всем сделать три раза Кю) вообще проектируют МБП весом 70+ тонн, так уж нам сама судьба велит делать танк 100+ тонн. Туда же можно поставить ГТД 2,5-3 кило лошадок.
Как то так. Если и перепел - то не сильно фальшивя.

Цитата: BlackShark от 13.06.2013 18:52:49Да, он (как и не только он) считает, что лучше Т-72(90) танка не создали. Не совсем, ИМХО, адекватная позиция. Танки отличные, но прогресс на месте не стоит

Леопард-2? Абрамс? Леклерк? лучше чем Т-90?

Цитата: Danila96 от 14.06.2013 16:14:48
К сожалению ссылку на первоисточник предоставить не могу, не помню где читал, но писал это именно он. Там еще было обоснование в стиле: средства поражения все время повышают могущество, главный Оплот Ковровых Бонбардировок Демократии и Добра (всем сделать три раза Кю) вообще проектируют МБП весом 70+ тонн, так уж нам сама судьба велит делать танк 100+ тонн. Туда же можно поставить ГТД 2,5-3 кило лошадок.
Как то так. Если и перепел - то не сильно фальшивя.

А вот и ссылка:
http://gurkhan.blogs…ost_6.html