Сравниваем танки

Цитата: al_mt от 06.12.2008 23:35:23
2Ursus
Спасибо за комплимент (если это мне), но инженерам щас плотют лучше  ;)

2БШ
Журналист пользуется общепринятой терминологией, какова далека от политкорректности "Нормальный" ИМХО надо расшифровывать, как "не фанат и не специалист".

Про Т-34, ссылку увы не нашёл, но помню бумажную статью. Там речь шла о том, что Т-34-85 стоял как неподвижная огневая точка и видимо разгонял всю бронетузиковую шелупонь в радиусе прямой видимости. Амы выпустили по ней 18(!) ракетин с самолётов, но так и не поцарапали. Похоже ракетины были не шибко мощные, а прямого попадания добиться не смогли. Вот она сила ОВТ, даже исторического  :D

Понятно про Т-34. Ну, все бывает.



Про тов. Журналиста - я, кажется, знаю, кто это такой (пользуясь модераторскими правами, можно установить и e-mail и login, оба показались мне очень знакомыми). Это старый знакомый с ираквара... нет, не из врагов, любителей всего пиндосского из солнечной Хайфы, и не из борцунов с "крАвавым режЫмом Владыки Ситха Палпутина и его верного ученика Дарта Медвейдера"(с) не мой...

В сущности, это наш человек... Но раскрывать его инкогнито не буду , если он сам захочет...


Саша, это Вы? Куды пропали? Welcome в местное сообщество...  ;)

Цитата: BlackShark от 06.12.2008 23:21:17
А если понимать под этим ПТУР - то останутся от Т-34 рожки да ножки...

БШ, ну предположим, в Т-34 попал ПТУР. Обычно это кумулятивная БЧ, правильно? Учитывая что электроники на этом танке просто нет, вероятность что кумулятивная струя пройдет мимо экипажа и мимо важных узлов все таки не нулевая?

Или поражающее воздействие будет значительно больше?

Цитата: iStalker от 07.12.2008 12:52:49
БШ, ну предположим, в Т-34 попал ПТУР. Обычно это кумулятивная БЧ, правильно? Учитывая что электроники на этом танке просто нет, вероятность что кумулятивная струя пройдет мимо экипажа и мимо важных узлов все таки не нулевая?

Или поражающее воздействие будет значительно больше?

1. Заброневое действие будет больше (45мм брони борта корпуса пробить - это не то же самое, что пробить из-за экрана 100мм брони лучшего качества с суммарным габаритом почти в метр).
2. Электроники нету, но есть боекомплект, топливо, масло, и защищено все намного хуже, чем на Т-55А, хотя бы.
3. С другой стороны, забронированный объем достаточно велик... Но и попасть проще намного...

Цитата: BlackShark от 07.12.2008 00:26:57
Понятно про Т-34. Ну, все бывает.



Про тов. Журналиста - я, кажется, знаю, кто это такой (пользуясь модераторскими правами, можно установить и e-mail и login, оба показались мне очень знакомыми). Это старый знакомый с ираквара... нет, не из врагов, любителей всего пиндосского из солнечной Хайфы, и не из борцунов с "крАвавым режЫмом Владыки Ситха Палпутина и его верного ученика Дарта Медвейдера"(с) не мой...

В сущности, это наш человек... Но раскрывать его инкогнито не буду , если он сам захочет...


Саша, это Вы? Куды пропали? Welcome в местное сообщество...  ;)

Спасибо, Черный Акул!
Не нужно выдавать моего инкогнито.
Вы же знаете, что моя узкая специализация -- 16 век и колдовство. Так что по вашей тематике мне лучше всего молчать и слушать. Поэтому я вроде и есть некоторое время -- но меня не слышно. Даже не регистрировался долго -- сказать-то все равно нечего. Но тут вот повод вдруг нашелся  8)
И вообще -- почему-то у вас за наивный вопрос, который не обсуждается (теперь я понял почему) сперва долго бьют ногами и только потом отвечают. Поневоле злиться начинаешь. Потом оказывается, что все очень просто! Но больно  :(

Должен сказать, что человеку со стороны разобраться в ваших делах ОЧЕНЬ трудно. Когда два уважаемых человека одновременно говорят один, что пробьет своим новеньким гранатометом все, что угодно, с любой защитой (тут ложной целью, там тамдемным зарядом), а другой -- что из этого граника его в упор не поцарапают, обычному любопытствующему колдуну остается только репу удивленно чесать.
Меркавы, которые вы, кстати, ставили на довольно высокий уровень по боеспособности, в Ливане от гранатометов, даже не новых, получили большие неприятности. И в Ираке, как я слышал, (Я не спец, я просто слышал краем уха!!!) Абрамсы не смогли повредить НИ ОДНОГО Т-72. Фирма, что растаскивала и утилизировала металлолом заявила, что все пробоины, отмеченные ими на иракских танках -- от ракет, выпущенных с БРЕДЛИ.
И что после всего этого должен думать человек, 95% времени тратящий на другие темы?
Он думает, что танкам -- хана. Бьют их все кому не лень, а сами они даже друг друга повредить не способны.
Ну, меня тут по этому поводу уже активно "просветили"  :-[
Вот.

Есть такой закон человеческого развития: когда человек общается с  дураками, он сам хамеет и глупеет. Когда общается с более умными собеседниками -- сам становится умнее. С Ираквара я удрал, когда понял что стремительно тупею. На Авантюристе я понял, что нашел место, где общаются люди поумнее меня самого (ну, не во всем, конечно  ;)). Поэтому надеюсь остаться тут надолго. Очень полезное место для интеллектуального развития. А что молчать стану -- так я объяснил почему.
Очень рад возобновлению знакомства.
Нашему МО крайне не хватает таких людей, как Вы. Способных терпеливо пояснять далеким от вашей профессии гражданам даже очевидные для вас самих вещи. Все же ваша армия -- это их армия, они эту армию кормят, на нее налоги платят. Им интересно, что, зачем и почему происходит. Даже дилетантам.
Кстаи, "линкоры с бумажной броней" -- это английское прозвище современных боевых кораблей. Я и правда не знал и не ожидал, что там пошли подвижки в сторону бронирования.
Одичал в своем узком тупичке.
В общем, не выдавайте меня, пока не дотяну до вашего уровня.

ЗЫ Зато я абсолютно точно знаю, что будет, если рыцарь в масимилиановом доспехе с разгона на всем скаку ударит БМД ленсом в борт.  ;)

Желтая пресса не такое уж однозначно-плохое явление нашей жизни. Странные сказки для взрослых верящих в чудеса....  ???
Напишите статью про танки. К реально существующим слоям танковой брони дофантазируйте особый слой защиты от "подрыва танка сглазом" А особенно упор сделайте, что подобной защиты нет на вражеской технике(Это уже абсолютная правда) Чуть больше веры в себя и в свою технику разве плохо? У каждого своя война, свой окоп.

Цитата: Alamir от 07.12.2008 16:41:59
Желтая пресса не такое уж однозначно-плохое явление нашей жизни. Странные сказки для взрослых верящих в чудеса....  ???
Напишите статью про танки. К реально существующим слоям танковой брони дофантазируйте особый слой защиты от "подрыва танка сглазом" А особенно упор сделайте, что подобной защиты нет на вражеской технике(Это уже абсолютная правда) Чуть больше веры в себя и в свою технику разве плохо? У каждого своя война, свой окоп.

Тогда уж добавить защиту танка астральным блоком" и "установку (приворот) на гибель" вражьим БТТ

Раз пошла такая пьянка и обсуждают Т-34, то хочу спросить про детонацию БК из-за пожара на Т-34. Время действия ВОВ.
 Начитался я тут мемуаров и обратил внимание на такую вещь как детонация. Обратил внимание после прочтения книги "Танкист на иномарке". До этой книги думал что пожар->детонация БК это порядок вещей для всех танков. Но ветеран  написавший эту интереснейшую книгу, вспоминает, что когда их шерман запалили им пришлось прятаться под ним и они ожидали обычного в этом случая подрыва бк, но не дождались. Ну и на примере этого запомнившегося ему случая упоминает, что загоревшиеся шерманы практически не взрывались просто выгорая. Чего не скажешь о наших Т-34 и ИСУ-152 например. Про фрицев как-то практически не читал поэтому пофик. А вот про наших интересно, в чем разница между БК наших танков и шермана? Почему они не детонировали? И может кто-то объяснить почему для наших танков детонация от пожара была нормальным явлением?

Цитата: Kober от 07.12.2008 17:52:18
 Раз пошла такая пьянка и обсуждают Т-34, то хочу спросить про детонацию БК из-за пожара на Т-34. Время действия ВОВ.
 Начитался я тут мемуаров и обратил внимание на такую вещь как детонация. Обратил внимание после прочтения книги "Танкист на иномарке". До этой книги думал что пожар->детонация БК это порядок вещей для всех танков. Но ветеран  написавший эту интереснейшую книгу, вспоминает, что когда их шерман запалили им пришлось прятаться под ним и они ожидали обычного в этом случая подрыва бк, но не дождались. Ну и на примере этого запомнившегося ему случая упоминает, что загоревшиеся шерманы практически не взрывались просто выгорая. Чего не скажешь о наших Т-34 и ИСУ-152 например. Про фрицев как-то практически не читал поэтому пофик. А вот про наших интересно, в чем разница между БК наших танков и шермана? Почему они не детонировали? И может кто-то объяснить почему для наших танков детонация от пожара была нормальным явлением?

Есть шикарный сборник мемуаров "Я дрался на Т-34...". Насколько я помню, там ни кто не упоминает случаев детонации боеприпасов.

Шикарный сборник читал, обе части. Где конкретно упоминается о детонации БК на Т-34 сказать не могу - не помню. Обратил на детонацию внимание уже после мемуаров Д.Лозы. Там же он рассказывает, что Т-34 скорей всего бумкнул бы и они уже попрощались с жизнью, пока лежали под горящим шерманом. Детонация бк ИСУ-152 от пожара есть в книге "Дневник самоходчика".
  Нет, ну может просто о детонирующих шерманах рассказывать некому в силу того, что погибли при возгорании. Х.з. на мой взгляд из Т-34 проще выскочить если подпалили. Просто стало интересно, почему вообще детонируют снаряды от пожара и при этом "как-бы считается", что это было косячком Т-34. Если все как-то по другому - расскажите знающие люди, интересно ведь...

Цитата: Kober от 07.12.2008 19:27:49
 Детонация бк ИСУ-152 от пожара есть в книге "Дневник самоходчика".

Там было раздельное заряжание. Почти как на "Чифтене" тридцатью годами позже. Естественно, врывооопасность выше.

Боекомплект орудия составлял 20 выстрелов раздельного заряжания. Снаряды укладывались вдоль обоих бортов рубки, заряды — там же, а также на днище боевого отделения и на задней стенке рубки.

Цитата: Dobryak
[color=red]... если будет видно, что кто-то минусует другого по злости, а не за дело, то будет протянут под килем.

Не, Добряк, не будет такого. Непременно  войдут в положение минусовальщика и учтут его рабоче-крестьянское происхождение, поверьте.
При этом всуе минусуемый будет объявлен провокатором и виновником всех минусов, ныне, присно и во веки веков. Последнее, уже, почитай, что и системой стало.
Впрочем, всё это суета...

Kober   Сегодня в 17:52:18

. Чего не скажешь о наших Т-34 и ИСУ-152 например. Про фрицев как-то практически не читал поэтому пофик. А вот про наших интересно, в чем разница между БК наших танков и шермана? Почему они не детонировали? И может кто-то объяснить почему для наших танков детонация от пожара была нормальным явлением? [/td]

Возможно дело в том, что с конца  1942г все снаряды танковой, противотанковой артилерии и авиационных пушек поставлялись в красную армию только в снаряжении гексогеносодержащим составом ВВ.

А в чём гексогеновая интрига?
Я знаю, что с порохами и ВВ было, мягко говоря, худо...

Цитата: Инженегр от 07.12.2008 21:42:01
Не, Добряк, не будет такого. Непременно  войдут в положение минусовальщика и учтут его рабоче-крестьянское происхождение, поверьте.
При этом всуе минусуемый будет объявлен провокатором и виновником всех минусов, ныне, присно и во веки веков. Последнее, уже, почитай, что и системой стало.
Впрочем, всё это суета...

Было и будет. На МЭке Авантюрист забанил прилюдно нескольких таких "героев".
Ник, мыло и ИП данного чела известны, у него нет ни одного поста на форуме. Так что забанить его можно за милую душу.

Цитата: Kober от 07.12.2008 19:27:49
     Нет, ну может просто о детонирующих шерманах рассказывать некому в силу того, что погибли при возгорании.

   Точная формулировка.  Если в ходе войны, из 34000 выпущенных и примерно (точных данных не знаю), 25000 подбитых Т-34, десяток потерял боеспособность в ходе детонации Б/К и несколько из этих случаев было описано в мемуарах, это не значит что детонация Б/К извечная болезнь наших танков.
Я читал что были проблемы, с детонацией паров бензина на СУ-76 имеющей бензиновый двигатель и если с такую проблему не описывают танкисты других стран, так, наверное, по тому что не имели альтернативы бензиновым двигателям.

ЦитатаСамоходчики же в большинстве не любили СУ-76М из-за противопульного бронирования, пожароопасности бензинового двигателя и открытой боевой рубки, которая не защищала от стрелкового огня сверху и попаданий гранат. Сами за себя говорят грубоватые или даже полуматерные прозвища СУ-76М «Сучка» или «Голожопый Фердинанд». Хотя с другой стороны, та же открытая рубка спасала от кумулятивной струи "Фаустпатрона", которая обычно наверняка убивала экипаж полностью закрытых САУ и танков, была удобна для экипажа и снимала проблему загазованности боевого отделения при стрельбе. Поэтому были и самоходчики, буквально влюбленные в СУ-76М, они ее ласково называли "Жу-жу" или "Коломбиной" (женский персонаж итальянской комедии дель арте). СУ-76М имела много положительных сторон - легкость в обслуживании, надежность, малошумность, высокую проходимость по лесисто-болотистой местности.

Цитата: Ratibor от 07.12.2008 22:52:50
Было и будет. На МЭке Авантюрист забанил прилюдно нескольких таких "героев".
Ник, мыло и ИП данного чела известны, у него нет ни одного поста на форуме. Так что забанить его можно за милую душу.

Постов нет, а рейтинг есть, и не маленький. Интересная фигура.

Танк "Меркава" подбитый из РПГ в Бейруте.

Фото: SOLO

Цитата: ursus от 07.12.2008 23:02:08
Постов нет, а рейтинг есть, и не маленький. Интересная фигура.

У всех в данной ветке рейтинг макс 20.
Просто неоткуда взятся у данного персонажа рейтинг выше этого.

Цитата: ursus
откат был -0,2. Это же не малый рейтинг?

Может глюк форума.
Я сейчас плюсанул тебя - сколько прибавилось?