Сравниваем танки

http://andrei-bt.liv…/3287.html

Посвящается любителям американского "супертанка" "Абрамс".  В т.ч. и навеки тут забаненным, типа юного (21 год) продолжателя дела Растопшина - Бауриса

Цитата: 219A от 01.04.2009 01:37:39
Я не совсем понял, о чем речь, вроде Т-64 серийно модернизируют с применением брони "нож".
Или это не так?

А кто что-то тут про Т-64БМ говорил? Я? Где? Тут Т-84М жуют....

Цитата

Я понимаю, я вижу тут очень популярно сказать "кривые руки", пусть они хоть китайские или украинские или еще какие-то. Но вот я не могу все же ответа найти, что там не так?

Где не так? В китайских танках? Тут обсуждался вопрос, ЧТО в них не так.

Грубо - Тип 99 удлинился на метр в сравнении с Т-72, потяжелел, и ПОЧТИ НИЧЕГО не приобрел в защите, кроме грозного вида, зато поимел дебильную крышу (такая же и на Тип 96), с повышенной даже в сравнении с Т-72А, наверное, уязвимостью. И не только там ситуация ухудшилась. Гляньте на башню внимательно.

Это достаточно хорошо видно на проекциях танка.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 01:41:37
А кто что-то тут про Т-64БМ говорил? Я? Где? Тут Т-84М жуют....

Так этот же Т-80 "оплот" сейчас проходит государственные испытания.
Я не слышал чтобы он был в войсках.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 01:41:37
Грубо - Тип 99 удлинился на метр в сравнении с Т-72, потяжелел, и ПОЧТИ НИЧЕГО не приобрел в защите, кроме грозного вида, зато поимел дебильную крышу (такая же и на Тип 96), с повышенной даже в сравнении с Т-72А, наверное, уязвимостью. И не только там ситуация ухудшилась. Гляньте на башню внимательно.
Это достаточно хорошо видно на проекциях танка.

А чем "дебильность" крыши того же Тип-98 или 99 отличается от "крыши" Т-90? Я бы очень был бы признателен за аргументацию. Т.к. это не очевидно.
Что касается фразы "повышенной даже в сравнении с Т-72А, наверное, уязвимостью" то интересно было бы узнать, в чем разница уязвимости "крыши" Т-72А, Т-72Б и Т-90?
Я смотрел на башни эти достаточно внимательно, но разницы не заметил.

Цитата: 219A от 01.04.2009 01:55:13
Так этот же Т-80 "оплот" сейчас проходит государственные испытания.
Я не слышал чтобы он был в войсках.

Т-84 "Оплот" который без М был произведен числом штук 10, и на параде в Куеве был, не помню, когда это случилось. Другое дело, что есть он в частях или нет...

А сейчас испытывают Т-84М "Оплот-М"

Цитата
А чем "дебильность" крыши того же Тип-98 или 99 отличается от "крыши" Т-90? Я бы очень был бы признателен за аргументацию. Т.к. это не очевидно.
Что касается фразы "повышенной даже в сравнении с Т-72А, наверное, уязвимостью" то интересно было бы узнать, в чем разница уязвимости "крыши" Т-72А, Т-72Б и Т-90?
Я смотрел на башни эти достаточно внимательно, но разницы не заметил.

Охх... долго писать, а спать пора, завтра день тяжкий.

http://andrei-bt.liv…m/728.html
Тут поглядите. Я согласен с этой аргументацией.

Цитата: 219A от 01.04.2009 01:55:13


А чем "дебильность" крыши того же Тип-98 или 99 отличается от "крыши" Т-90?

А вы с чертёжиком прикиньте габарит защиты китайских башен при курсовом угле 30 гр. И сравните с примерно 600 мм наших танков.
Как сказал один товарищ - ослабленную зону наших башен в районе амбразуры китайцы бережно сохранили , а вот  защищённость на кусовых углах 30-35 гр. куда-то исчезла...

На мой взгляд, представленная поделка - такое кустарное говно, что не вижу никакого интереса в его обсуждении. Доцент, очевидно валяет дурака, делая вид, что не понимает, почему это рукоделие вызывает нарекания.
Ну и пусть не понимает. Ну и пусть валяет. Облик говорит сам за себя.

Блэк Шарк - утончённо издевается, наверное в его роду были аристократы, в отличии от меня, лапотника. Я вот так вот не умею - не сказав ни слова против, смешать с грязью.

Товарищ матрос верно подметил, что перед выездом по тревоге, экипажу нужно срочно автогеном срезать нахрен эту ДЗ корпуса, чтоб не долбаться на марше, когда она будет отваливаться кусками. Она же железная, тяжёлая, а закреплена на соплях и с изящнеством РАПТОРА.
На ХТЗ явно пытались воспроизвести стандарт бронирования АБРАМСа в версии ТУСК, а не идеологию советского танка. Видимо рассчитывая подогнать халабуду под будущие "стандарты НАТО", сохранив шанс стать "танковой кузницей НАТО". Товарищ Сталин бы охарактеризовал это как "низкопоклонство" и намазал бы лоб зелёнкой тем, кто выдавал ТЗ на объект, а трудовой коллектив инженеров и техников - отправил бы в шаражку в Магадан, осваивать азы танкостроения. Предварительно позволив год расслабиться с кайлом в руках.

Цитата: VladU
Просветите пожалуйста что означает ПБС в приложении к противо танковым средствам. ставлю на в авто удаление 1 сутка в надежде кто нибудь подкинет информацию.

Подкалиберный бронебойный снаряд
Состоит из поддона и сердечника. Сердечник по диаметру меньше ствола пушки, и поддон в стволе является чем то вроде поршня. Когда снаряд из ствола выходит поддон обычно отлетает за счёт аэродинамического сопротивления. В сердечнике нет взрывчатки, его делают из тяжёлого металла: сплава вольфрама или урана 238. Броня поражается за счёт большей скорости снаряда и малого поперечного сечения (удельное давление выше при попадании).
ну и гуглим по "Подкалиберный бронебойный снаряд"

Правильнее будет БПС - бронебойный подкалиберный снаряд, или ОБПС - оперенный БПС, они сейчас все такие

Цитата: sergant от 01.04.2009 09:10:21
А вы с чертёжиком прикиньте габарит защиты китайских башен при курсовом угле 30 гр. И сравните с примерно 600 мм наших танков.
Как сказал один товарищ - ослабленную зону наших башен в районе амбразуры китайцы бережно сохранили , а вот  защищённость на кусовых углах 30-35 гр. куда-то исчезла...

Круче другое - при удлиннении танка на метр осталось "декольте", хотя, чтоб его убрать, об.187 потребовалось лишь перекомпоновать конфигурацию лобового бронеузла (ВЛД и НЛД), БЕЗ такого удлиннения.  :)

Цитата: ursus от 01.04.2009 10:05:17


Блэк Шарк - утончённо издевается, наверное в его роду были аристократы, в отличии от меня, лапотника. Я вот так вот не умею - не сказав ни слова против, смешать с грязью.

Нет. Мне и вправду внешне симпатичен Т-84М, уж точно лучше, чем предыдущие проекты, типа "Ятагана".

По равномерности защиты, например.

Другое дело - он явно не доведен, что вполне понятно, и вряд ли станет серийным в нынешней Уркаине. "Ржавым" танки не нужны. А в мире сейчас Кризис. Вот и все, как ни печально.

Ув. 219A
Я конечно не профи танкостроения. Так, пехотинус вульгарис. Но со своей пехотной колокольни, скажу, что крыша на представленных по ссылкам обьектах 98 и 99, этож мечта гранатометчика, сколько там брони вы говорите??? Скока скока??? Вертолетчики небось слюной уже изошли, сразу вслед за штурмовиками. По сути, крыша башни, в танке "самое вкусное", и ее надо либо бронировать, либо уменьшать. А тут ни того ни другого. Как-то так. А на метр длиннее его сделали вероятно для того чтоб в бортовую проекцию в движении, целится было полегче.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 11:10:12
Нет. Мне и вправду внешне симпатичен Т-84М, уж точно лучше, чем предыдущие проекты, типа "Ятагана".

По равномерности защиты, например.

Другое дело - он явно не доведен, что вполне понятно, и вряд ли станет серийным в нынешней Уркаине. "Ржавым" танки не нужны. А в мире сейчас Кризис. Вот и все, как ни печально.

Угу. Убрали старые глюки и добавили новые.
Вот например - впечатляющая фотка, наглядно показывающая возможности ОПЛОТа в части мелиорации. Как он ловко гребёт грязищу своими боковыми "карманами" по пол-метра шириной. Им и снег с плаца убирать можно.



Равномерность защиты - параметр важный. Я бы им советовал нарастить ещё пару слоёв. Только никуда больше не выезжать. Будет самым защищённым танком в мире. Можно гордиться.

Цитата: ursus от 01.04.2009 11:28:38
Угу. Убрали старые глюки и добавили новые.
Вот например - впечатляющая фотка, наглядно показывающая возможности ОПЛОТа в части мелиорации. Как он ловко гребёт грязищу своими боковыми "карманами" по пол-метра шириной. Им и снег с плаца убирать можно.



Равномерность защиты - параметр важный. Я бы им советовал нарастить ещё пару слоёв. Только никуда больше не выезжать. Будет самым защищённым танком в мире. Можно гордиться.

Кстати, на этой фотке хорошо видны возможности командирской панорамы...

Да ладно Вам, Урсус, катается он, кстати, неплохо, даже учитывая ДЗ на бортах. Видал на видео. Другое дело, посмотреть бы на него в КОНКРЕТНОЙ грязище.... это-то не грязь. Вот когда по люк мехвода говнище - это да, грязь! Наша, родная!

Что, кстати, не отнять - задний ход у него хороший (для танка важно, да), что они и демонстрируют (это в наш огород камень)

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 11:34:08
...................
Что, кстати, не отнять - задний ход у него хороший (для танка важно, да), что они и демонстрируют (это в наш огород камень)

А как обстоят в этом плане дела у российских танков?
Вроде на об. 195 с этим полный порядок?

За то и базар. Хохло-ТУСК. Я понимаю, что это не говнища. А почти асфальт. А что он будет делать на снежной целине? Где по-яйца, это снега почти нет.  Ждать бульдозера? Да через километр все эти короба будут забиты льдом так, что станут торчать как крылья у орла.
 Явно - совершенно БЕЗДУМНО воспоизведён ваниант для пустынной местности. Так и катались бы по плацу. Чё в грязь то полезли?

Зашита башни - мне тоже не нравится.
Нарастили проекцию так, что хрен промажешь с закрытыми глазами. УмнО! У них там рембаты на подряд переведы, что ли? От выработки?

Цитата: Ratibor от 01.04.2009 11:39:11
А как обстоят в этом плане дела у российских танков?
Вроде на об. 195 с этим полный порядок?

Да. И на танках нынешних тоже, если будет принято решение о замене трансмиссионных агрегатов, будет порядок.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 11:49:46
Да. И на танках нынешних тоже, если будет принято решение о замене трансмиссионных агрегатов, будет порядок.

Странно, а чего сразу не сделали нормальный задний ход?

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 11:49:46
Да. И на танках нынешних тоже, если будет принято решение о замене трансмиссионных агрегатов, будет порядок.

Любопытно, но на что их заменять будут? Во время прошшлой выставки в Нижнем Тагиле были новости о сотруднечестве с немецкой фиромой "Ренк" в плане трансмиссии. Но влезит ли она в танки отечественной компоновки?

Цитата: ursus от 01.04.2009 11:40:32
За то и базар. Хохло-ТУСК. Я понимаю, что это не говнища. А почти асфальт. А что он будет делать на снежной целине? Где по-яйца, это снега почти нет.  Ждать бульдозера? Да через километр все эти короба будут забиты льдом так, что станут торчать как крылья у орла.
 Явно - совершенно БЕЗДУМНО воспоизведён ваниант для пустынной местности. Так и катались бы по плацу. Чё в грязь то полезли?

Зашита башни - мне тоже не нравится.
Нарастили проекцию так, что хрен промажешь с закрытыми глазами. УмнО! У них там рембаты на подряд переведы, что ли? От выработки?

По поводу того, как ведут себя эти экраны в грязи пока не известно, а то что вы говорите это ваши догадки, не более.
Защита же нужна танкам не только в пустынной местности, а на любой местности в современном бою. Об этом пишут здесь: Как показал опыт вооруженных конфликтов недавнего времени, существенно изменились законы распределения попаданий по углам обстрела, в ходе которых большая часть попаданий приходится не на передний сектор обстрела (+35 град), а на бортовые и верхние проекции танков.
По поводу наращивания проекции, не пойму в чем тут недостаток, это же достоинство. Внутренний объем же не увеличивали, а добавили много брони, значит, танк стал более защищенным.

Цитата: ursus от 01.04.2009 11:40:32
За то и базар. Хохло-ТУСК. Я понимаю, что это не говнища. А почти асфальт. А что он будет делать на снежной целине? Где по-яйца, это снега почти нет.  Ждать бульдозера? Да через километр все эти короба будут забиты льдом так, что станут торчать как крылья у орла.
 Явно - совершенно БЕЗДУМНО воспоизведён ваниант для пустынной местности. Так и катались бы по плацу. Чё в грязь то полезли?

Демонстрируют, что тоже могут.

То, что увеличенные габариты экранов будут создавать проблемы в движении по сложным грунтам, в мелколесье и т.п - бесспорно. Раз уж обычные экраны на войне регулярно обрывают (правда, тут они не резинометаллические, по большей части, но все равно).

Значит, в сложной местности снимут, хоть это и не есть гут.

Цитата
Зашита башни - мне тоже не нравится.
Нарастили проекцию так, что хрен промажешь с закрытыми глазами. УмнО! У них там рембаты на подряд переведы, что ли? От выработки?

В лоб площадь выросла не слишком значительно, зато равномернее стала защита. В борт - да.

Но были варианты?

Цитата: 219A от 01.04.2009 12:15:08
По поводу наращивания проекции, не пойму в чем тут недостаток, это же достоинство. Внутренний объем же не увеличивали, а добавили много брони, значит, танк стал более защищенным.

Так давайте к танку приварим стальные "пластины" 3-х метровой толщины... танк станет ещё более защищённым, чего размениваться то? Нужно добиваться увеличения брони без увеличения габаритов.