Сравниваем танки

Цитата: BlackShark от 11.01.2017 21:09:44    "Так, для механика-водителя предусмотрен автомат переключения передач, цифровой дисплей и телевизионная камера заднего обзора. Также модернизация коснулась защиты корпуса: комбинированная многослойная броня усилена бортовыми экранами с модулями динамической защиты "Реликт", навесными решетчатыми экранами, а также дополнительными модулями динамической защиты в "мягком" корпусе", — пояснил представитель ЗВО.

 А почему "Реликт" указана только для бортов? А лоб чем защитили, неужели решили оставить оставить старый "Контакт-5"? Или и его за глаза хватает?

Цитата: Danila от 12.01.2017 12:48:21Забыли например. В документах лоб корпуса так-же оборудуется Реликтом, вот про башню там почти ничего.

 Забыли где, в тексте интервью или в тексте ТЗ? Разница очень большая

Цитата: Danila от 12.01.2017 13:17:57Интервью конечно.
 Сам документ.

 Извиняюсь, память подвела, про лоб корпуса ничего.

Конкретно в башенные старые модули 4С23 ставится вместо 4С22 вполне  себе штатно. На ВЛД - тоже можно, хотя лучше в "родной" модуль.

http://inosmi.ru/mil…22361.html

Статья так себе, перлов хватает.


Однако в центре дискуссии о потерях «Леопардов» находится принципиальный вопрос — подходит ли вообще этот 60-тонный боевой танк для использования в городской среде, а также о том, как он должен быть защищен. Основная концепция танка «Леопард» была разработана в то время, когда врага предполагалось встречать прямо по курсу. Это мнение разделяется многими государствами в отношении больших боевых танков, включая даже самый современный российский танк Т-14 «Армата».


Поэтому Армата с борта защищена так, как некоторые со лба, ага.



Поскольку российский противотанковый ракетный комплекс «Корнет» пробивает даже броню толщиной 1,2 метра, то танк оказывается относительно уязвимым в тех местах, где он менее защищен.

1300мм за ДЗ. И вот ему-то как раз все равно, что за танк и какой проекцией стоит. Ну, кроме Т-14

 "По данным специализированного журнала Europäische Sicherheit und Technik, потери танков «Леопард» в Сирии объясняются тем, что они не имели дополнительно ни так называемой динамической защиты, ни активной защиты."


А у каких-то Лео-2 есть ДЗ? ГДЕ? У КОГО?


"Бундесвер использует более современную версию «Леопард 2»





Однако, отвечая на заданный вопрос, представители Министерства обороны сообщили о том, что новая модель боевого танка бундесвера «Леопард A7V» с его более современным композитным бронированием имеет значительно более высокий уровень защиты в сравнении с прежней моделью «Леопард 2A4», которая уже не используется немецкими сухопутными силами. Детали относительно бронирования не были предоставлены. Однако было сказано, что современные танки «Леопард» в рамках предусмотренного их использования обладают «достаточной защитой, и, кроме того, им обеспечена мобильность и скорость»."

А ничего, что А7V еще нету? Есть нищей комплектации А7 числом 20 штук.

Ну и т.п.

Цитата: BlackShark от 13.01.2017 20:35:17http://inosmi.ru/military/20170113/238522361.html

Статья так себе, перлов хватает.


Однако в центре дискуссии о потерях «Леопардов» находится принципиальный вопрос — подходит ли вообще этот 60-тонный боевой танк для использования в городской среде, а также о том, как он должен быть защищен. Основная концепция танка «Леопард» была разработана в то время, когда врага предполагалось встречать прямо по курсу. Это мнение разделяется многими государствами в отношении больших боевых танков, включая даже самый современный российский танк Т-14 «Армата».


Поэтому Армата с борта защищена так, как некоторые со лба, ага.



Поскольку российский противотанковый ракетный комплекс «Корнет» пробивает даже броню толщиной 1,2 метра, то танк оказывается относительно уязвимым в тех местах, где он менее защищен.

1300мм за ДЗ. И вот ему-то как раз все равно, что за танк и какой проекцией стоит. Ну, кроме Т-14

 "По данным специализированного журнала Europäische Sicherheit und Technik, потери танков «Леопард» в Сирии объясняются тем, что они не имели дополнительно ни так называемой динамической защиты, ни активной защиты."


А у каких-то Лео-2 есть ДЗ? ГДЕ? У КОГО?


"Бундесвер использует более современную версию «Леопард 2»





Однако, отвечая на заданный вопрос, представители Министерства обороны сообщили о том, что новая модель боевого танка бундесвера «Леопард A7V» с его более современным композитным бронированием имеет значительно более высокий уровень защиты в сравнении с прежней моделью «Леопард 2A4», которая уже не используется немецкими сухопутными силами. Детали относительно бронирования не были предоставлены. Однако было сказано, что современные танки «Леопард» в рамках предусмотренного их использования обладают «достаточной защитой, и, кроме того, им обеспечена мобильность и скорость»."

А ничего, что А7V еще нету? Есть нищей комплектации А7 числом 20 штук.

Ну и т.п.

А почему немцы и американцы не используют ДЗ? Очень эффективное средство против кумы, и при этом имеет малый вес и не особо тяжело в изготовлении - по моему те кто смог сделать пушки рейсхметал и великолепные дизеля смогут и ДЗ освоить.

Цитата: pkb от 13.01.2017 21:46:13А почему немцы и американцы не используют ДЗ? Очень эффективное средство против кумы, и при этом имеет малый вес и не особо тяжело в изготовлении - по моему те кто смог сделать пушки рейсхметал и великолепные дизеля смогут и ДЗ освоить.

Есть очень много точек зренья, но я придерживаюсь той, что вынести ДЗ не может их бортовой бронекартон. 

Видимо у них реально тонкая броня бортов и крыши, а так же тонкие верхние листы комбинированных бронепакетов что бы на них взрывчатку вешать. Да и опыта нет.  

ДЗ это так взрывчатка и сколько-нибудь эффективные пакеты ДЗ требуют либо хорошей броневой подложки, либо точных расчетов, а лучше и того и другого. 

Цитата: MaxT от 13.01.2017 21:55:04Есть очень много точек зренья, но я придерживаюсь той, что вынести ДЗ не может их бортовой бронекартон. 

Видимо у них реально тонкая броня бортов и крыши, а так же тонкие верхние листы комбинированных бронепакетов что бы на них взрывчатку вешать. Да и опыта нет.  

ДЗ это так взрывчатка и сколько-нибудь эффективные пакеты ДЗ требуют либо хорошей броневой подложки, либо точных расчетов, а лучше и того и другого.

Причем здесь картон? Много ли немецких танкистов горит в танках подбитых кумой? Ответ - НАЙН! Поэтому она им нафиг не нужна. А ели найдутся богатые лохи, которые ее дополнително оплатят, то таки да - ее прикрутят куда надо и куда не надо, на зависть хохопитекам из айдара. Ибо Заказчик убер аллес.

[movie=400,300]https://youtu.be/1DTagkuL9kY[/movie]

На 2:14 стреляет "Корнетом"
[movie=400,300]https://youtu.be/0QcxCUqoPCY[/movie]

Цитата: mse от 13.01.2017 22:26:51Тойчанка, каг тойчанка. По последней моде, под 3м высоты...
Но непонятно, миноустойчивость нужна, каг-бы, для курощения воинственных зусулов, на просторах колониальных пампасов. Откуда возьмутся партизанен с фугасаме, если они собрались "защищать острова"?

      Ежели найдётся кто-то, кто может высадиться, то у него наверняка найдутся системы дистанционного минирования. В том числе и ПТМками. Так что всё логично.

Цитата: MaxT от 13.01.2017 21:55:04Есть очень много точек зренья, но я придерживаюсь той, что вынести ДЗ не может их бортовой бронекартон.

Бортовой может. На Абрамсе есть комплекты ДЗ на борта. ARAT-1 и 2 (первый арат - 1 в 1 BRAT - ДЗ Бредли).

Цитата: ЦитатаВидимо у них реально тонкая броня бортов и крыши, а так же тонкие верхние листы комбинированных бронепакетов что бы на них взрывчатку вешать. Да и опыта нет.  


ДЗ это так взрывчатка и сколько-нибудь эффективные пакеты ДЗ требуют либо хорошей броневой подложки, либо точных расчетов, а лучше и того и другого.

На крышу не могут, да. Другой вопрос, что западные танки тяжелые и увешать их еще несколькими тоннами просто часто некуда, а если еще и на лоб - то и габарит не всегда позволяет.

Цитата: красная ртуть от 13.01.2017 23:08:44
На 2:14 стреляет "Корнетом"
[movie=400,300]https://youtu.be/0QcxCUqoPCY[/movie]

Это с показа на "Армии" закрытого, 100%

Цитата: Ермаков Максим от 13.01.2017 23:13:58А Зачем МРАП при вторжении? Оружия никакого. Обычный БТР.  Не плавает, что по идее для Японии более чем актуально. Минный заградитель зачем-то приплели. Не бронированный кстати и мешающий высадке десанта.

Да фуфел это очередной. Был БТР Тип-96, вместо него этот. Темпы выпуска копеечные были, а будут еще копеечнее. Смысла 0 в такой работе.

В 2016 году "дешевых массовых танков" (на замену Тип-74 убогому совсем и "дорогому" и "тяжелому", целых 50т, Тип-90) 43-тонных картонных "типа танков"  Тип-10 сделали ажно ТРИ танка (заказали 6, вроде, но в итоге я видел цифру 3 выпущенных). Три танка, Карл!!! Впрочем, 6 не лучше.  Колесных тележек MCV (обычный легкобронированный 8-колесный табурет с малополезной 105мм пушечкой) Тип-16 сделали 36, что ли. А еще 3 САУ тип 99, 8 БТР Тип 96, еще 3 Бушмастера (TPV) и еще 11 AAV-7 (бэушных, в США куплены).


В 17м году заказано 6 Тип-10, 33 Тип-16 колесных, целых 6 (!) САУ Тип-99, но зато 0 колесных БТР Тип-96 (их прекратили выпускать). Говорят, что хотя Типом-10 хотели заменить большую часть Тип-74, реально вряд ли с таким темпом сборки даже не на колене, а не типично куцем японском ..., сделают хотя бы 100-120 танков. Такой вот "массовый и дешевый" танк на замену "дорогому" Тип-90 и старому Тип-74. Первых хоть сделали 320, и темп был по 12-16, а иногда даже 20 машин в год. Вторых 700+. И заменят их, по ходу, на колесные тележки Тип-16.

В общем, весь ниппонский ОПК - это сплошной попил какой-то. Цены получаются просто полный 3.14....

Цитата: mse от 13.01.2017 22:26:51Тойчанка, каг тойчанка. По последней моде, под 3м высоты...
Но непонятно, миноустойчивость нужна, каг-бы, для курощения воинственных зусулов, на просторах колониальных пампасов. Откуда возьмутся партизанен с фугасаме, если они собрались "защищать острова"?

Зулусам любого рода и не снились объемы минирования, которые может причинить армия одной "нормальной" страны. Причем дистанционно. РСЗО, АСП, даже крылатые ракеты могут быть доставщиками )))

Мне нравится .

Цитата: Reginvalt от 14.01.2017 17:17:10Решетки на башне выглядят "фейково". Да и бортовые экраны - не понял, на чем нижний лист висит.
Откуда дровишки?

За фейками обращайтесь на CNN. Бортовые экраны ровно те же, что на Т-90МС.
Дровишки родом из правильного леса Свердловской области, тут без вариантов.

Цитата: BlackShark от 14.01.2017 01:13:17В общем, весь ниппонский ОПК - это сплошной попил какой-то. Цены получаются просто полный 3.14....

Ну чего же весь,  с флотом у них все более чем неплохо. Особенно с темпами строительства и ввода в строй новых кораблей, есть чему поучится. 

Цитата: BlackShark от 13.01.2017 20:35:17http://inosmi.ru/military/20170113/238522361.html

Статья так себе, перлов хватает.


Однако в центре дискуссии о потерях «Леопардов» находится принципиальный вопрос — подходит ли вообще этот 60-тонный боевой танк для использования в городской среде, а также о том, как он должен быть защищен. Основная концепция танка «Леопард» была разработана в то время, когда врага предполагалось встречать прямо по курсу. Это мнение разделяется многими государствами в отношении больших боевых танков, включая даже самый современный российский танк Т-14 «Армата».


Поэтому Армата с борта защищена так, как некоторые со лба, ага.



Поскольку российский противотанковый ракетный комплекс «Корнет» пробивает даже броню толщиной 1,2 метра, то танк оказывается относительно уязвимым в тех местах, где он менее защищен.

1300мм за ДЗ. И вот ему-то как раз все равно, что за танк и какой проекцией стоит. Ну, кроме Т-14

 "По данным специализированного журнала Europäische Sicherheit und Technik, потери танков «Леопард» в Сирии объясняются тем, что они не имели дополнительно ни так называемой динамической защиты, ни активной защиты."


А у каких-то Лео-2 есть ДЗ? ГДЕ? У КОГО?


"Бундесвер использует более современную версию «Леопард 2»





Однако, отвечая на заданный вопрос, представители Министерства обороны сообщили о том, что новая модель боевого танка бундесвера «Леопард A7V» с его более современным композитным бронированием имеет значительно более высокий уровень защиты в сравнении с прежней моделью «Леопард 2A4», которая уже не используется немецкими сухопутными силами. Детали относительно бронирования не были предоставлены. Однако было сказано, что современные танки «Леопард» в рамках предусмотренного их использования обладают «достаточной защитой, и, кроме того, им обеспечена мобильность и скорость»."

А ничего, что А7V еще нету? Есть нищей комплектации А7 числом 20 штук.

Ну и т.п.

Доброго времени суток,   Уважаемый БШ! Вам, танкисту, давно ясно, что классические образцы ОБТ Запада,в принципе исчерпали запас модернизации в чистую. Это касается как "ЛЕО-2", "Абрамса" ,Челенджера. Пассивную защиту от лома и кумы поднять практически нельзя - вес и физический габарит существующих платформ ни дадут этого сделать ни с помощью ДЗ, ни дополнительного бронирования. Да, системы управления огнем у них хороши, но существующий калибр 120 мм (пушка "рейнметалл") тоже подошла по факту к своим предельным возможностям - да, есть прекрасный лом М829А3, и даже А4, но многие специалисты говорят,что это максимально выжатые с точки зрения бронепробития снаряды и сделать что то большее в калибре 120 мм уже не получится в принципе ни по кинетике,не по кумам  в силу объективных причин - исчерпания резервов модернизации как орудия, так и самой платформы ОБТ. Теперь мне стали понятно - почему наши заморачивались  "танком предельных параметров" Т-95 и Т-14, по сути отказавшись от классической компоновки ОБТ, вовремя поняв, что ее рамки не позволят выйти на новый уровень защищенности. Вы выставляли на форум известия о партии Т-72Б3М - и исходя из опубликованного ТЗ на модернизацию,после проведения данных работ Т-72Б3М как минимум не уступит ОБТ НАТО ни в подвижности, ни в защищенности,ни в огневой мощи. Кстати,в ТЗ оговорена модернизация АЗ под изделия С-1, С-2 - у этих ломиков гарантированное пробитие 700 мм катанной брони на 2 км по нормали (по данным инета), следовательно на перспективу, МО РФ не ожидают какого либо качественного скачка в защищенности ОБТ НАТО от слова совсем.
С Уважением. Басурман

Цитата: vit_sb от 14.01.2017 20:23:25Интересно, прожекторы "Шторы" убрали, датчики лазерного облучения оставили. Какая защита от ПТУР там?

Очень некислая, Камрад ИК - прожекторы  "Шторы" убрали, то что было актуально на момент создания Т-90, уже не катит сейчас Закрыли " Реликтом" полностью как лоб башни, так и ВЛД практически без баллистических окон. По западным прикидкам, эквивалент Т-90АМ улетает в район 950 мм по кинетике и 1300 мм по куме, причем "Реликт" реально работает по тандемам - в лоб этот танк будет поразить крайне затруднительно практически наиболее массовыми ПТ средствами НАТО
С Уважением,
Басурман

Цитата: eburg1234 от 14.01.2017 17:34:48За фейками обращайтесь на CNN. Бортовые экраны ровно те же, что на Т-90МС.
Дровишки родом из правильного леса Свердловской области, тут без вариантов.

Угу. Кстати, экраны там не совсем те же. Кое-где в защите бортовой проекции изменения видны, да и вообще - почти 2 тонны массы разницы с 188МС.