Сравниваем танки

Цитата: MexT55 от 14.02.2023 11:41:14Все радуются не поставкам старых танков, а поставкам Западной техники, которую просто обнулят. Радуются тому, что на конец - то эту ,Западенскую технику, возьмут как трофеи и изучат. А свинопитеки сами её нам сдадут, за гривни малые.

Вы верите в эти рассказы про продажу техники свинорылыми? Где тогда Химарсы? Где Цезари? Где много чего еще? И всегда есть зеркалка, наши "прапорщики" тоже продают хохлам?
У нас в стране даже Абрамса паршивого нет нигде, хотя достать парочку, пусть уставших, возможности были.

Цитата: VVSector от 14.02.2023 22:32:29Как вы думаете, это коррупция?  Скажите, где записаться, чтобы бороться с нею?  Сердце болит за страну.
Не поверите, ложусь спать, закрываю глаза и тут же Абрамс богопротивный ржёт мне в лицо :"Врешь, не возьмёте!!! Разворовали фонды, просрали полимеры!". 
Не спится, волнуюсь.

Похоже, чтобы это увидеть Вам не нужно спать.

Цитата: Weisses Fleisch от 14.02.2023 10:23:44Принести примеры танковых сражений за 2022 год или сами изволите убедиться в их наличии?

Приведите с указанием, сколько танков участвовало с обеих сторон в данном "сражении" в каждом конкретном случае! Сравните потом с Курской дугой и Прохоровкой... И поймете, что ерунду пишите.

Цитата: mse от 14.02.2023 12:43:58Чо там изучать у того Л-1?

Немного истории

Royal Ordnance L7- 105-мм танковая пушка L7.
История использования это орудия, королевскими танкистами весьма коротка.
Пушка устанавливалась при модернизации  Centurion Mk 5/2 , в начале 60-годов.
В 1968 году был принят на вооружение FV 4201 Chieftain со 120 мм нарезной пушкой Royal Ordnance L11A5.
.
Оно понятно что Центурионы ещё долго были на вооружении королевских танкистов, так например:
"Во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году 12 FV4003 Centurion Mk5 AVRE были развернуты в составе 32-го инженерно-бронетанкового полка в рамках британских операций во время кампании.
 Трое были потеряны во время тренировок в двух отдельных инцидентах, связанных с пожарами транспортных средств и детонацией боеприпасов. 
Один AVRE был уничтожен 5 февраля 1991 года, а два были уничтожены во втором инциденте на следующий день. 
Было получено четыре незначительных повреждения. 
Во время операции ни один AVRE не участвовал в боевых действиях." (ц)
Гуглоперевод из английской википедии, невнятно как то, но всё прекрасно если вчитаться в последнее предложение.

Надо отдать должное британцам свою пушку они всучили не просто кому бы то не было, немцам, бразильцам, итальянцам, шведам, японцам, но и американцам и евреям.
У евреев эта пушка была основной до 1989 года, когда был принят Меркава Марк III уже со 120 мм пушкой.
Напомню англичане поменяли орудие в 1968 году.
.
L7 устанавливалась много где и распродавалась вместе с танками по миру.
Но основные потребители, были американцы, евреи и немцы, со снятием с вооружения данных орудий в этих странах снабжение боеприпасами осуществляется по остаточному принципу со складов.
.
Да есть (был) принятый на вооружение в США M1128 Mobile Gun System Страйкер которых выпущено 142 штуки.
В мае 2021 года армия объявила, что к концу 2022 года они откажутся от всех мобильных артиллерийских систем. Решение было принято после анализа, который показал, что его автоматическое заряжание стало дорогостоящим в обслуживании и что M1128 не был модернизирован с двойным V-образным корпусом.

Цитата: КТ315 от 14.02.2023 07:13:10Ещё раз, для слепых - никто не заламывает руки. Но, радоваться поставкам лео-1, на том основании что они устарели - очень глупо. Недооценка противника никогда добром не кончалась.

Простая констатация фактов, последний Рамштайн, фактически кидалово Украины.
Даже не знаю рискнут ли они ещё собраться в подобном формате.
И оно совершенно непонятно сколько в итоге Лео-1 доедет до Украины, в реализации немецких планов есть действительные технические проблемы в реанимации техники снятой с вооружения 20 лет назад.

Цитата: Слава67 от 13.02.2023 21:36:58А что тогда считается тяжелым танком? В том смысле,что какие критерии вообще рассматриваются?

Военные классификаторы, это особый раздел специальной олимпиады под названием "классификация". И сами по себе попытки что либо классифицировать никогда не проходят без казусов и конфликтов, а уж если принцип классификации забыть написать в заголовке, то например, можем получить подобный классификатор жилых домов
 дома подразделяются на: 

• деревянные, 
  


• трёхэтажные, 
  


• с красными крышами.
  

Так и танки бывают:

1. танкетки
   


2. лёгкие 
   


3. средние
   


4. тяжёлые
   


5. сопровождения пехоты
   


6. кавалерийские
   


7. быстроходные
   


8. крейсерские
   


9. танки прорыва
   


10. плавающие
    


11. качественного усиления
    


12. основные боевые
    


13. топливные
    


14. для воды
    


15. огнемётные
    


16. телеуправляемые
    


17. колёсные
    


18. линейные
    


19. командирские
    


20. радийные
    


21. роботизированные
    


22. безэкипажные
    


23. ...
    

При этом лёгкие, средние, тяжёлые в разных странах подразделялись либо по массе (СССР), либо по калибру основного вооружения (3Рейх), отсюда средними стали танки PzIV и PzV с пушкой калибром 7.5cm (я знаю, что пушки разные, скажите об этом Гудериану и Книпкампу). 
Английская традиция делила танки на пехотные и крейсерские, когда требования к тем и другим слились и появился  Main battle tank (MBT) или battle tank, universal tank; немецкие партнёры по НАТО откалькировали его как  der Kampfpanzer (KPz), а Варшавский договор назвал всё древо развития Т-64 - "Основной танк", при этом по массе Т-72 перешёл формальную границу средних (40т), по калибру вооружения тяжёлым стал уже Т-54. 
Поэтому на всю эту классификацию следует плюнуть со всей пролетарской решительностью, ибо общего смысла она не имеет.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06Во вторых, а кто сказал, что лео-1 будут использовать в качестве тяжёлого танка? А не в качестве огневой поддержки тяжёлых машин, тех же т-64?
В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций. Подумайте над этим на досуге, и тогда может осознаете, что война - это не соревнования ТТХ, а нечто большее.
И не надо считать хохлов за идиотов, они не полезут на таких танкетках в лоб, а будут использовать их так, чтобы выжать максимум пользы при минимуме потерь.

То, что 180 ЛТ лучше чем ничего это понятно. ПТ, поддержка и всё прочее. 
Вопрос в другом - кто в этом раскладе будет играть роль ОБТ, когда советские запасы и польские подарки заканчиваются?

Цитата: ecolog oleg от 15.02.2023 19:37:04То, что 180 ЛТ лучше чем ничего это понятно. ПТ, поддержка и всё прочее. 
Вопрос в другом - кто в этом раскладе будет играть роль ОБТ, когда советские запасы и польские подарки заканчиваются?

Цитата: Свой от 15.02.2023 19:46:03

Замечательно.
В Питере в музее Артиллерии инженерных войск и войск связи стоит пулемётная тачанка английского производства.
Их англичане в своё время батьке Махно поставили чуть не тысячу.

Добротное изделие, надо сказать.

Цитата: MexT55 от 15.02.2023 19:41:11Даже у другой школы, хоть и старой, есть что изучать, пример - зад башни т-90 м.

Ниша башни Т-90М ничего общего с нишами башен БТ-7, Т-34, Леопард-1(2) не имеет. У Т-90М это скорее можно представить развитием "Сундука Роммеля"

Цитата: part_ya от 15.02.2023 20:19:23Ниша башни Т-90М ничего общего с нишами башен БТ-7, Т-34, Леопард-1(2) не имеет. У Т-90М это скорее можно представить развитием "Сундука Роммеля"

Прошу пардону.

Кормовая ниша башни Т-90М как раз таки имеет ПРЯМОЕ отношение к таковой у БТ-7, КВ-1, Т-34-85 и ИС-2, в которой размещалась дополнительная боеукладка.

Просто у Т-90М она механизированная.

К "ящику Роммеля" ниша башни Т-90М не имеет никакого отношения, поскольку у Т-IV она была не бронированная, находилась вне броневого корпуса башни и не предназначалась для размещения снарядов.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций.

Ага, при численном превосходстве более 2:1 (или заведя под ПТО/ИСы/"зверобои").
И получалось это только у опытных экипажей. А еще у Тигры была ахиллесова пята для "вблизи" - низкая скорость вращения башни (емнип - САМАЯ низкая в ВМВ, ниже чем у прочих "на резервной ручной тяге", КВ-2 за "полноценный танк" считать не стоит).
 Стандартно у США например считалось "против Тигра нужно минимум 4 Шермана...два - готовимся морально в списание и на похороны". А обычно "выравнивание потерь" на "не столь стыдное" случалось после "блокирован пункт обороны - сами бросили или сожгли убегая".

Цитата: ВТБ! от 15.02.2023 21:54:48Разве у Т-90М она не вне?

С  "Бурлаком"  похоже путают.

Цитата: ВТБ! от 15.02.2023 21:54:48Разве у Т-90М она не вне?

Если вы считаете бронирование кормовой ниши Т-90М аналогичным "ящику Роммеля" из листовой жести - то вам виднее конечно....

Цитата: Cutlass от 15.02.2023 22:14:52Если вы считаете бронирование кормовой ниши Т-90М аналогичным "ящику Роммеля" из листовой жести - то вам виднее конечно....

Но, вне зависимости от бронирования - разве ниша у Т-90М соединена с основным объёмом башни?

Цитата: DimonT от 15.02.2023 22:02:38Ага, при численном превосходстве более 2:1 (или заведя под ПТО/ИСы/"зверобои").
И получалось это только у опытных экипажей. А еще у Тигры была ахиллесова пята для "вблизи" - низкая скорость вращения башни (емнип - САМАЯ низкая в ВМВ, ниже чем у прочих "на резервной ручной тяге", КВ-2 за "полноценный танк" считать не стоит).
 Стандартно у США например считалось "против Тигра нужно минимум 4 Шермана...два - готовимся морально в списание и на похороны". А обычно "выравнивание потерь" на "не столь стыдное" случалось после "блокирован пункт обороны - сами бросили или сожгли убегая".

При встрече Т-34 с "Тигром" наши танки (согласно мемуарам) расходились и тот, в кого немцы целились, активно маневрировал, стремясь избежать попаданий, а другой (другие) останавливался и с места прицельно стрелял в уязвимые точки.
При достаточном умении и опыте Т-34 оставались целыми, а тигр сгорал.
Ну и плюс к тому немцы постоянно матерились, что русские ПТРщики активно простреливали им стволы. Чуть ли не под 5-6% на это выпадало

Цитата: ВТБ! от 15.02.2023 22:29:08Вы считаете бронирование "ящика" равноценным бронированию башни?

Нет конечно. 
Но и не из жести же как "ящик Роммеля".

Цитата: Cutlass от 16.02.2023 06:09:34Нет конечно. 
Но и не из жести же как "ящик Роммеля".

Противовес усиленной лобой части (наши башни сбалансированы) использовали для удовлетворения формального требования военных к возимому боекомплекту. Все довольны.

Люблю задавать глупые вопросы, глядя на ролики работы "терминаторов" назрел очередной.

Что более вредно для здоровья пехоты противника (окопавшейся, укрытой за складками, деревьями, просто залегшей в поле) — гранаты АГС или ОФС 30-миллиметровой пушки? 

С учетом точности каждого вида оружия, настильности, выдаваемой плотности огня и прочих нюансов каждого.
Понимаю, что для применения АГС надо ближе подъехать, и это повышает опасность для самого БМПТ.

Просеки 30 мм делает на загляденье, это уже оценил, на пенсии может в лесном хозяйстве подрабатывать. 
=====
И, чтобы два раза не вставать: не пора ли конструкторам уже начать предусматривать на технику штатные места крепления видеорегистраторов?

Цитата: Senya от 16.02.2023 07:28:03Противовес усиленной лобой части (наши башни сбалансированы) использовали для удовлетворения формального требования военных к возимому боекомплекту. Все довольны.

+ ко всему этому - в случае отсутствия снарядов\зарядов в этой боеукладке ( в бой я так понимаю идут без её заполнения) - дополнительная защита кормовой части башни от РПГ- ПТУР- малокалиберных  пушек- осколков снарядов.