Сравниваем танки

Тоже про Меркаву.
Что, там пишут, не спрашиваю, а о чём говорят кто ни будь может перевести .

http://www.youtube.c…re=related  

http://www.youtube.c…re=related

Интересное видео появилось на тытрубко.
"Отрывок из передачи "Броня России" про российский танк Т90. Очень интересная информация про сам танк, типы используемых средств защиты, принципы их действия"

http://www.youtube.c…re=related

Цитата: kamchatka от 27.05.2009 14:22:25
А как же КВ-2, ИС-2, Су-122, ИСу-122, ИСу-152, Т-10 и другие? Вы же сами "отличали" наступательный характер например ИС-2...

Мля... КВ-2 - это НЕ танк, функционально это тяжелая самоходка, штурмовое орудие, но не танк. Наличие вращающейся башни его танком не делает. Разработка и первое использование относятся к Финской войне - для расковыривания дотов линии Маннергейма его и сделали - за месяц!. Путем постановки на шасси КВ-1 самого большого погона, который там можно было вырезать, на этот погон самой большой башни, которую туда удавалось впендюрить, и в башню самой большой пушки (152 мм), которую туду адалось втиснуть. Правда, чтобы он на ходу был устойчивее, и при стрельбе не опрокидывался (пушка там была высоко), пол корпуса залили 10-см бетона. Кстати, в боекомплект входили по-первости исключительно бетонобойные снаряды, и только потом их разбавили ОФСами, что и указывает на функциональную направленность данного девайса.

Правда, СУ-122 и СУ-152 на КВ или 34-м шасси получались куда лучше, чем КВ-2. Ну а вершина "зверобойства" - ИСУ-152, стоял на вооружении аж до 1970 годов...

А вот ИСУ/СУ-122 ИСУ/СУ-152 - это НЕ танки вообще, это самоходные орудия / штурмовые орудия, но НИКАК не танки.

НЕ НАДО мешать мух и котлет, танки и самоходки в одну кучу, ага?

Немцы делали Stug-III, и это было правильно. Потом мы тоже стали делать ИСУ/СУ-122 ИСУ/СУ-152 - и это тоже было правильно, в отличие от КВ-2. Кстати, немцы ТАК от этого "танка" х#ели, что аж в дневнике Гальдера есть запись "из войск сообщают о наличии у русских танка с пушкой 100 и даже 150 мм. ???"

А вот потом немцы сделали противотанковую самоходку (анти-Т-34), и зачем-то сунули противотанковую пушку во вращающуюся башню и назвали это танком Pz. V Пантера.

Испытания Т-90С в Малайзии.
77b44ab598754933.vk.flv

Цитата: Alex_B от 28.05.2009 15:30:56
Мля... КВ-2 - это НЕ танк, функционально это тяжелая самоходка, штурмовое орудие, но не танк. Наличие вращающейся башни его танком не делает. Разработка и первое использование относятся к Финской войне - для расковыривания дотов линии Маннергейма его и сделали - за месяц!. Путем постановки на шасси КВ-1 самого большого погона, который там можно было вырезать, на этот погон самой большой башни, которую туда удавалось впендюрить, и в башню самой большой пушки (152 мм), которую туду адалось втиснуть. Правда, чтобы он на ходу был устойчивее, и при стрельбе не опрокидывался (пушка там была высоко), пол корпуса залили 10-см бетона. Кстати, в боекомплект входили по-первости исключительно бетонобойные снаряды, и только потом их разбавили ОФСами, что и указывает на функциональную направленность данного девайса.

Правда, СУ-122 и СУ-152 на КВ или 34-м шасси получались куда лучше, чем КВ-2. Ну а вершина "зверобойства" - ИСУ-152, стоял на вооружении аж до 1970 годов...

Собсна, про КВ-2 согласен. Добавлю лишь про ИСУ-152. Они на хранении стояли до 1995года кое-где. А мой знакомый ездил на них где-то под Курском в 86м, и не были они на ДХ там.

Цитата: BlackShark от 28.05.2009 23:05:44
Собсна, про КВ-2 согласен. Добавлю лишь про ИСУ-152. Они на хранении стояли до 1995года кое-где. А мой знакомый ездил на них где-то под Курском в 86м, и не были они на ДХ там.  

Изумительная машина. Абсолютно точное попадание в тактическую нишу. И противотанковый резерв , и штурмовое орудие , и самоходная шестидюймовая пушка-гаубица. Потому её положение и не смогли поколебать удачные в целом ИСУ-122 - всё таки они были более противотанковой направленности. А ИСУ-152 - это "Hummel", "Jagdtiger" и "Brummbar" в одном флаконе, причём без особых глюков...

Цитата: перегрев
У меня вот вопрос к БШ, чисто теоретический, как можно делать серийную технику, танки, например превосходящую лучшие зарубежные образцы, имея неэффективную промышленность и фатальное отставание в ряде важнейших отраслей (элементная база, ДВС,станкостроение и т.д.)? Я не к тому, что бы обидеть. Сайт отличный, но уж больно ура-патриотический, дескать мол мы без недостатков. Не думаю, что это так.

Да кого ты можешь обидеть, сирый. Щас отгребёщь свои - 100, да и всё. После чего придётся всё равно начать ЧИТАТЬ, а не балаболить.

Цитата: ursus от 31.05.2009 22:02:20
Да кого ты можешь обидеть, сирый. Щас отгребёщь свои - 100, да и всё. После чего придётся всё равно начать ЧИТАТЬ, а не балаболить.

 Урсус, твоя агрессия порой удручает. А перегреву скажу, что со сложившейся практикой общемирового распределения труда "фатальное отставание в ряде важнейших отраслей"  есть тупо у ЛЮБОЙ страны. С уважением.

Цитата: перегрев
ой-ой как невежливо! Несколько непривычная форма ведения дискусии, ну да ладно! Я кстати всю эту ветку прочитал! Просто мне очень хорошо известно нынешнее реальное состояние оборонной промышленности, и у меня как у инженера, возникает законный вопрос: откуда такой оптимизм? Если сможете ответить вместо БШ, буду черезвычайно признателен.
P.S Что такое -100 и чем это грозит?

Прочитал? И ничего не понял?
Мы много тут инженеров видели. Сперва посмотрим, что за инженер.
Пока я вижу фуфела, широкими мазками на заборе пишущего слово йух "мне очень хорошо известно нынешнее реальное состояние оборонной промышленности".

Полагаю, что вы лжёте.

Цитата: перегревПросто мне очень хорошо известно нынешнее реальное состояние оборонной промышленности, и у меня как у инженера, возникает законный вопрос: откуда такой оптимизм?

Потому что здесь еще порядка дюжины инженеров и военных, хорошо знакомых с состоянием оборонной промышленности. Причем своими знаниями они уже доказали, что они не еврейские мальчики уехавшие за колбасой и болеющие теперь душой за родину с другого конца планеты.  А Вы пока под подозрением, потому что мальчиков таких на военных ветках перебывало чуть ли не больше, чем весь постоянный состав читателей.
Вобщем, докажете, что хоть в чем-то разбираетесь, будут Вас слушать и на вопросы отвечать, не докажете - до -100 рейтинг догонять не будут (это Урсус погорячился), уже при -20 поставят в вечный игнор. Такова здешняя селяви.

Ну докладывай, ниженер. Из какой ты отрасли, какого завода, что делал? Поделись своими страшными галлюцинациями, почерпнутыми из брошюрок госдепа для начинающих фуфелов.

Цитата: перегрев
У нас, к сожалению, слишком много фатального отставания, что бы общемировое разделение труда могло нам помочь! С уважением!

  Блин, да, похоже таки хайфЕц. Давай-ка вспомним, по каким скидкам в тридцатые купили заводы станки и толпы настоящих инженеров. И почему все это продали. А вспомнив, проведем параллели. И с чего вы решили, что этого отставания слишком много? Для русских нет слова "слишком"!!!

Впрочем, это хаханьки, но с чего вы решили что это отставание непреодолимо? Особенно когда станкостроение в мире вешается от умирающего рынка? Да может не за горами то время, когда масачусетский технологический можно будет весь скупить и вывезти. С потрохами и профессурой.

Цитата: перегрев
Спасибо! Мне сайт очень понравился, я с большим интересом слежу за дискуссией, хотя не танкист, просто хобби такое. Но хорошо зная состояние наших вооруженных сил и нашей промышленности меня настораживают заявление: "лучший в мире" (танк, самолет, ракета) В советские времена, ценой колоссального напряжения удавалось поддерживать относительный паритет, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, иногда сильно хуже. А сейчас за счет чего? У нас, к сожалению, слишком много фатального отставания, что бы общемировое разделение труда могло нам помочь! С уважением!

Очень интересно. Может вы, опишите момент в истории после 1940 года, когда наши танковые технологии отставали от кого либо. Хотелось бы узнать, у вас как не у танкиста, но увлекающегося подробности. Для общего развития, а то так и живу в неведенье.Также интересно услышать о послевоенном нашем авиационном и ракетном отставании.    То, что вы не танкист вы уже рассказали, а кто вы по специальности и  где куёте щит родины, расскажите о проблемах подробнее пожалуйста.

Цитата: перегрев
РКТ, КБ, о себе: военнослужащий, служил в РВСН, КВ. Делаем много чего, но не в интернете же об этом. Сюда написал потому что прочитал профильные ветки (про космос) и расстроился. Там патриоты России такую ахинею несут, что просто перед янкесами стыдно! Лучше б молчали! Поскольку я танкист-чайник, то квалифицировано уровень аргументации оценить не могу, в целом вроде грамотно, хотя аргументы "Раз конструктора сделали, значит так и надо" меня откровенно позабавили.

Надеюсь, бывший военнослужащий, вроде Бриза?
Раз "грамотно", то отчего эти дурные вопли про "фатальное отставание"? В чём ваши РВСН фатально отстали? Готов выслушать.

Цитата: перегрев
Вопрос: сколько в России электроэрозионных станков типа "Содик"? Штук двадцать не более. Назовите завод который не завтра, а через пять лет (хотя бы) сможет наладить производство таких станков в России? А между тем турбины современных ракетных двигателей можно делать только на них. Поинтересуейтесь в Раменском, откуда берутся берутся ЖК мониторы для истребителя пятого поколения. Попробуйте ввезти в Россию пятикоординатный обрабатывающей центр типа "харко". Про элементную базу вообще помолчу. И не нужно обольщаться насчет того, что купим с потрохами и профессурой

Не надо этой грошёвой дребедени. Не давите на психику своими названиями и мнимыми знаниями, господин из РВСН.
Ознакомьтесь с тем, что именно Россия производит для ракетоносителей США двигатели, которые штатники не в состоянии производить даже по лицензии.

Что вам не хватает из элементной базы, я не понял?
Вам не известно, что на РАПТОР и Ф-15 идут китайские микроосхемы? А это даже не станки.
Кстати, кто вам сказал, что на промышленные аппараты требуется какая-то выдающаяся элементная база? Нормальная такая элементная база. Как правило - несколько поколений ниже игровых кампутеров.
А вы не знали, инженер из РВСН?

Цитата: перегрев
А между тем турбины современных ракетных двигателей можно делать только на них.

По этому США закупают РД-180, Энергомашевские.

То есть, даже из этого небольшого рассказа следует, что нашим досталось меньше (отставание). И закончили на паритете. И у кого "скорость развития" выше была?
И на чем будет летать Америка к МКС через год?
Хотелось бы аналогичный отчет и по танкам. Обязательно с реальным показателями по производству сейчас.

Что это за филькина политграмота?
Не надо нам пересказывать содержание любимых серий Дискавери.

Вы пишите голимый бред.
Хочу вам, как рогетчегу, напомнить, что когда Ю.Гагарин полетел в космос на вполне себе космической ракете, способной выйти на орбиту и находится на ней - то передовые пиндосы утёрли нашим нос - совершив суборбитальный полёт, запихав своего макака вместо РГЧ под обтекатель, в валенках, с грелкой и аквалангом.

Хочется вам ещё напоинить, вполне открытые данные о том, что первые советские противоракеты, аналогичные нынешним американским, были развёрнуты в конце 50-х против амеровсих ракет в Турции.

Что в СССР создана система ПРО, которой у пиндосв нет до сих пор. Причёи создана - два раза.

А вы тут со своими смешными рекламными баснями про МХ.
Чиста дружище Бриз.

Цитата: перегрев
Просто отработка ЖРД штука очень дорогая. Энергомашевцы молодцы, это один из немногих образцов техники на который амеры купили лицензия. Навскидку: "Буканир", "Хариер", танковая пушка, РД-180. Мелочь типа пистолетов не считаю

"Просто", ага. Всё то у вас просто. Лучше извинитесь за смороженную ГЛУПОСТЬ. И покайтесь.

Про то, кто делал модули для МКС - в том числе и "американские" - напоминать надо? Или это тоже "просто"? Просто вспомнить не хотите о том, кто и на чьих ракетах купил места на пол-миллиарда баксов? Может быть наши, лишённые пятикоординатных станков, на передовых Шаттлах?

Цитата: перегрев
Про ракеты с удовольствием, если коротко отставали всегда.

Вы бы танковую ветку не захламляли, чтоб потом обид не было. Если хотите обсудить, ракетную составляющую СЯО, на профильную ветку перейдите или на современные ВС РФ. По танкам я понял, вы ничего сказать не можете.