Сравниваем танки

Цитата: kamchatka от 21.05.2009 15:26:09
А кто знает, что это за "бегемот"?

Тока не издеваться! Сам долго ржал над текстом, прилагаемым к данному рисунку...

КВ какой то там. "Бегемот". Плод воображения западных исследователей техники - Залоги что ли.По их версии когда Сталину сказали что он почти не может поворачивать, то типа Сталин сказал "Вперед, на Берлин!" и танкопоезд застрял где то под Москвой или под Ржевом. По моему чистая фантазия на совести "исследователей".

Цитата: kamchatka от 21.05.2009 15:26:09
А кто знает, что это за "бегемот"?

Тока не издеваться! Сам долго ржал над текстом, прилагаемым к данному рисунку...

А не отсюда ноги растут?


Видать вдохновились идеей Т-28 и скажем так, творчески доработали?

Цитата: Kemel
Тогда уж скорее Т-35.

Угу, скорее всего.

Кстати. Интересно, куда аффтар поместил в "бегемоте" двигло?
У того же Т-35 МТО достаточно немаленькое...

Цитата: WatchCat от 21.05.2009 18:35:13
Угу, скорее всего.

Кстати. Интересно, куда аффтар поместил в "бегемоте" двигло?
У того же Т-35 МТО достаточно немаленькое...

Это фотожаба) Вот настоящий.

"Бегемот" похож на СМК (Семен Миронович Киров). Но только сильно изуродованный в фотошопе.

По совету БШ переношу с ветки Царь-Танк.
Там с подачи Гварда начали обсуждать, что делать командиру танка если в стволе орудия ОФС и внезапно появился танк противника.

ЦитатаЦитата: X-Guard от Сегодня в 01:00:55
Вот и я так думаю! Херачить однозначно! Чтоб хотя бы "ствол освободить"! Ни танкист я ни разу! Но именно так бы и действовал! Есть вероятность, что снесёшь оптику, либо "ногу оторвёшь", а и просто "акустическим ударом" в транс экипаж супостата на секунд 8-10 введёшь... Пусть они "друм-бейз" оценивают в своём "ящике"... А ещё пару секунд их БИУС будет "ощупывать свои рёбра" и делать самодиагностику.. А за это время ОБПС или "куму" в ствол вогнать можно, и даже прицелиться! А дальше... Как повезёт!

   

Гвард привет! У меня батя танкист, служил КТ на Т-64 и как отличник боевой подготовки привлекался в качестве мехвода в "Звездный заезд" описанный Харконненом гонял на т-72. Так вот он рассказывал историю - на учениях при ночных стрельбах вышла какая то накладка с директриссами стрельбы и сменой на позициях стреляющих взводов и короче его танку в скулу башни зелепили ОФС эффект внутри (при закрытых люках) как от собственного выстрела из пушки, а снаружи обдуло весь борт и ЗИП с оптикой ЕМНИП вроде нормально все было. На выходных под чашку чая разговорю его об испытаниях да фотки в альбоме наковыряю и выложу как нибудь.

--------------------------------------------------------------------------------
Ребят, Вам не кажется, что мы отдаляемся от топика? Это все более уместно в "Сравниваем танки".

Ну ладно, с танками не прокатило, со стрелковым тоже. Попробуем ЛБТ.
А вот налетай, отгадывай, что за звери.

Полегче


Посложнее


Ну и поприкольнее


Ув. БШ не подсказывайте пожалуйста  :).

Цитата: kamchatka от 21.05.2009 15:26:09
А кто знает, что это за "бегемот"?

Тока не издеваться! Сам долго ржал над текстом, прилагаемым к данному рисунку...

Видел эту же "модель" в цвете и изометрическом ракурсе.
Это шутка моделистов. Жаль, ссылка на страницу не сохранилась. Модель собрана, ЕМНИП, из 2-х пластмассовых наборов КВ-1, одного набора КВ-2, двух Т-26 и двух БТ-7, плюс рельсы от Катюши.

Цитата: VladDn от 21.05.2009 23:59:20
По совету БШ переношу с ветки Царь-Танк.
Там с подачи Гварда начали обсуждать, что делать командиру танка если в стволе орудия ОФС и внезапно появился танк противника.    

Гвард привет! У меня батя танкист, служил КТ на Т-64 и как отличник боевой подготовки привлекался в качестве мехвода в "Звездный заезд" описанный Харконненом гонял на т-72. Так вот он рассказывал историю - на учениях при ночных стрельбах вышла какая то накладка с директриссами стрельбы и сменой на позициях стреляющих взводов и короче его танку в скулу башни зелепили ОФС эффект внутри (при закрытых люках) как от собственного выстрела из пушки, а снаружи обдуло весь борт и ЗИП с оптикой ЕМНИП вроде нормально все было. На выходных под чашку чая разговорю его об испытаниях да фотки в альбоме наковыряю и выложу как нибудь.

--------------------------------------------------------------------------------
Ребят, Вам не кажется, что мы отдаляемся от топика? Это все более уместно в "Сравниваем танки".

Ну, для Т-64 и выше, однозначно, любое разряжание пушки должно производиться ТОЛЬКО ВЫСТРЕЛОМ в сторону противника. Поэтому, что просто в "сторону", что прямо по цели - стрелять надо непременно. Так хоть еще какие неприятности ворогу принесешь.

Для танков с патронной системой заряжания, с унитарными боеприпасами, имеется возможность разряжания орудия извлечением артвыстрела из казенника. Но разряжание орудия - дело напряженное, достаточно опасное и требует много времени. Желательно при этом стоять на месте. Имеется опасность, что артвыстрел при открытии клина может слишком быстро выскочить из казенника и удариться капсюлем. Надо тщательно согласовывать силу и скорость ручного открытия клина, бережно страховать донце гильзы тяжелого артвыстрела от соприкосновения с частями отражателя и ограждения пушки. Надо поймать и удержать снаряд, а потом уложить его в укладку. Потом - зарядить пушку бронебойным... За это время можно будет выстрелить и ещё два раза зарядить и выстрелить.

Короче. И для танков с унитарными снарядами рекомендация, да нет, не рекомендация, а закон, та же - как можно быстрее выстрелить заряженный боеприпас в сторону цели и зарядить тот снаряд, что надо.

Цитата: deKart от 22.05.2009 07:52:00
Ну ладно, с танками не прокатило, со стрелковым тоже. Попробуем ЛБТ.
А вот налетай, отгадывай, что за звери.

Полегче
...

Посложнее
...
Ну и поприкольнее
...

Ув. БШ не подсказывайте пожалуйста  :).

Первый - Strf 90
Второй - индонезийский Commando
Третий - ух... какой-то Daimler, возможно - поздний Ferret?
Да это же  Panhard AML-60 без миномёта!

Цитата: ursus
...
Танк педальный.

Три танкиста , три весёлых друга...
А.Дюма " Мушкетёры - 300 лет спустя"

Цитата: sergant от 22.05.2009 11:12:17

Три танкиста , три весёлых друга...
А.Дюма " Мушкетёры - 300 лет спустя"

Холодное оружие на внешней подвеске вижу. Но только для двоих (видимо топор и кирка-мотыга). Чем вооружен третий член экипажа?

оч, приятно почитать этот форум (вроде как и ни все плохо у нас в ВС), но как то заинтересовался арабо-израильскими конфликтами и меня занесло на waronline.org,  почитаешь - понятно, что враги (банально почитать ветку сдесь про грузинский гондурас и там), но по ощущениям, довольно достоверно говорят основные люди( не bobrik ) , опять же куча участников бд и все такое...

дык там, про т90 только со смайликом, а меркава круче неба, типа их и сравнивать нельзя, кстати АЗ идет у них как явный недостаток (почему?), в т.ч. и экипаж 3 типа мало

можно как то всеж сравнить их (у раз меркава заточен под их театр(и кстати, что за заточка такая, часто встречал, что оч специвический, типа нигде не покатит больше), то бог с ним, считать что действуем у них), хотелось бы еще услышать о качестве подготовке танкистов (ну типа у русских из деревни призывник неграмотный, а у них(израиль, сша и тд) настоящий профи и тп)

p.s. ну и если кто был там (waronline), то тож мнение о ресурсе

Цитата: 2michael от 22.05.2009 12:41:01
что за заточка такая, часто встречал, что оч специвический, типа нигде не покатит больше)

МТО спереди, а в корме здоровенный люк. Подробнее БШ и спецы-танкисты просветят.
http://www.liveguns.ru/tanki/merkava

ЦитатаПроектировщики исходили из постулата “танк -это дом экипажа в военное время”. Тал предложил весьма спорную концепцию круглосуточного использования танка, для чего предусматривалось размещение двух экипажей в одной машине - один отдыхает, другой воюет.

При необходимости места резервного экипажа могут использоваться для эвакуации раненых с поля боя. Без сомнения, такая концепция привела к беспрецендентному в современном танкостроении увеличению забронированного объема корпуса и размеров самого танка, а возможность дополнительной перевозки людей внутри машины поставила в тупик многих экспертов, которые одно время даже пытались выделить израильский танк в особый подвид танков-БМП.

Рассматривалась возможность установки на танке автомата заряжения и сокращения числа членов экипажа до трех человек, однако это предложение вызвало резкие возражения военных, считавших, что применение автомата усложнит конструкцию танка, а для эффективного управления, обслуживания и охраны машины необходим экипаж из, как минимум, четырех человек.

Это такая местная специфика. Еврейские штучки.

Цитата: 2michael от 22.05.2009 12:41:01
p.s. ну и если кто был там (waronline), то тож мнение о ресурсе

Очень хороший форум. Позволяет с лёгкостью провести реверс-инженеринг госдеповских методичек и пополнить "расстрельный список" авторов и журналистов  ;)

Цитатаи кстати, что за заточка такая, часто встречал, что оч специвический, типа нигде не покатит большех

Огромная масса, посредственная подвижность - танк для ровной и твёрдой пустыни без мостов.

Цитата: 2michael от 22.05.2009 12:41:01
дык там, про т90 только со смайликом, а меркава круче неба, типа их и сравнивать нельзя, кстати АЗ идет у них как явный недостаток (почему?), в т.ч. и экипаж 3 типа мало

Не принимай близко к сердцу, там попадаются интересные вещи но основная масса типичные жидовские русофобы. Этакий их рассадник обиженых на русских евреев.

Цитата

дык там, про т90 только со смайликом, а меркава круче неба, типа их и сравнивать нельзя, кстати АЗ идет у них как явный недостаток (почему?), в т.ч. и экипаж 3 типа мало

Всяк кулик свое болото хвалит. А по евреям - знаю несколько человек, рассказывающих, как хорошо в израИле, но  почему- то вернувшихся сюда.

1. Сколько себя помню, всегда говорили о непревзойденных качествах меркавы и после каждого конфликта увеличивали защищенность,  хотя против них использовалось далеко не самое современное оружие. И имеем боевую массу Мк-4 65-70 тонн. Про габариты можно умолчать. Фактически это бронированное общежитие на 2 экипажа с пушкой.
2. Я понимаю, что АЗ/МЗ по мнению самой умной нации в мире оцтой полный. Но хоть к 3ей меркаве (если не ошибаюсь) они пришли к авт. приведению пушки к углу заряжания, чтобы заряжающий смог запихнуть снаряд в  пушку. (Что у нас было на Т-55). А в войсках он появился  вроде как в 89 году. Ждемс, когда созреют до АЗ.
3. Ставить двигло спереди для защиты можно только в случае ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства,  потому, что в нормальном бою  неподвижный танк= убитый танк. Кроме того мв загнали в…  такое место, что больше чем перевернутых сослепу меркав я танков не видел. Камеры видать не шибко помогают.



4. Ну топливо, залитое между днищем и внутренним бронированием, может и  хитрый ход, но  к трешке вроде от этого отказались.
5. Ходовая мягкая, с большим   ходом катков, но в нашей, например, грязи с такой подвеской танку делать нечего.
6. Снаряды в жопе, у парадных ворот, (хоть и защищенные от воздействия температуры) только для изощренного евгейского ума  ( и для обстрела низкой интенсивности с одного направления (в лоб)) лучше, чем Снаряды в  ВТ наших танков.

7. По моему в четвертой меркаве почти треть комплектующих импортные. (И никто не говорит, кстати, что это не еврейский танк)

А это так для хохмы(если не было)

Но танк очень красивый, этого не отнять  :-[

Цитата: mur от 22.05.2009 16:29:27
1. Сколько себя помню, всегда говорили о непревзойденных качествах меркавы и после каждого конфликта увеличивали защищенность,  хотя против них использовалось далеко не самое современное оружие. И имеем боевую массу Мк-4 65-70 тонн. Про габариты можно умолчать. Фактически это бронированное общежитие на 2 экипажа с пушкой.

+1
Ливан 2006 показал что к чему. Ничего выдающегося в защите "колесницы" нет, вот если бы она по кругу средний РПГ держала - было бы о чём говорить. А так евреям осталось только нести бред про "100 000 корнетов".

Цитата2. Я понимаю, что АЗ/МЗ по мнению самой умной нации в мире оцтой полный. Но хоть к 3ей меркаве (если не ошибаюсь) они пришли к авт. приведению пушки к углу заряжания, чтобы заряжающий смог запихнуть снаряд в  пушку. (Что у нас было на Т-55). А в войсках он появился  вроде как в 89 году. Ждемс, когда созреют до АЗ.

Про АЗ ужё все что можно и везде пережёвано. Его отсутствие фактически лишает возможности вести огонь на ходу, заряжающий-погремушка в разы более уязвим, дороже стоит и быстро устаёт.
Заявки о необходимости 4-ого человека в экипаже "чтоб был" - фантасмагорический бред.

Цитата: 2michael от 22.05.2009 12:41:01
оч, приятно почитать этот форум (вроде как и ни все плохо у нас в ВС), но как то заинтересовался арабо-израильскими конфликтами и меня занесло на waronline.org,  почитаешь - понятно, что враги (банально почитать ветку сдесь про грузинский гондурас и там), но по ощущениям, довольно достоверно говорят основные люди( не bobrik ) , опять же куча участников бд и все такое...

Настоящие солдаты , например Адам-снайпер , Лось (горжусь знакомством!) , КЕША да и многие другие достойные участники там всякую фигню не пишут. Маленький пример - после войны в ЮО ребята с варонлайна "в прямом эфире" помогали нашим разбираться с трофейным оружием и снарягой, и , совместными усилиями таки привели в действие Негев!
Другое дело - пасётся там и куча интернет-срулей , которые сильно портят фон, особенно в немодерируюмых разделах.

Цитата: 2michael от 22.05.2009 12:41:01
дык там, про т90 только со смайликом, а меркава круче неба, типа их и сравнивать нельзя, кстати АЗ идет у них как явный недостаток (почему?), в т.ч. и экипаж 3 типа мало

Для Израиля Меркава почти идеальна , а для Меркавы ,с её весом (говорят уже о 80-ти и более тоннах) , Израиль - вообще единственное место , где этот танк может передвигаться: каменистые плато , скальный грунт однако ...