Сравниваем танки

Вопрос к BlackShark-у, хотел бы услышать ответ. Я просмотрел на ютубе ролик к БМПТ на основе танка Т-72 и Т-90 с усиленным бронированием и хорошей ДЗ со всех сторон. Удивило следующее. При достаточно массивной, хоть и необитаемой башне для ближенго края только 1 7,62 пулемет с обычным темпом стрельбы. Ну и 2 30мм гранатомета если в десятиградусном переднем секторе. в 90⁰ с одним гранатометом.
На пушках оперативная смена питания не предусмотрена, поэтому из одной фугасы вторая бронебой, что плотность огня  не всегда обеспечит. Не надобно ли подкинуть на башню еще пулеметное гнездо под спаренный калашников или ГШВ вертолетного четырехствола 7,62 или 12,7 калибра с переменным темпом стрельбы? Установить так, чтобы установка обеспечивала большое склонение оружия(лучше сверху). И есть ли наработки подобные на БМПТ на базе об. 195.?

Цитата: Vdovich от 18.05.2009 13:34:26  Вопрос к BlackShark-у, хотел бы услышать ответ.

Пока БШ подойдет, попробую изложить свое виденье вопроса

ЦитатаУдивило следующее. При достаточно массивной, хоть и необитаемой башне для ближенго края только 1 7,62 пулемет с обычным темпом стрельбы. Ну и 2 30мм гранатомета если в десятиградусном переднем секторе. в 90⁰ с одним гранатометом.

Прежде всего - задача БМПТ не борьба с пехотой, а борьба с танкоопасной пехотой. Обнаружение и уничтожение расчетов ПТУР, пока они не успели открыть огонь (а значит за пределами дальности действительного огня ПКТ), ну и по укрытым местностью гранатометчикам, против которых пулемет тоже не слишком эффективен.

Цитата На пушках оперативная смена питания не предусмотрена, поэтому из одной фугасы вторая бронебой, что плотность огня  не всегда обеспечит.

В принципе пушка позволяет, возможно и машину доделают под сменное питание. Если уже не сделали.

ЦитатаГШВ вертолетного четырехствола 7,62 или 12,7 калибра с переменным темпом стрельбы?

Авиационное оружие в пехотной пылище не жилец.

Цитата Установить так, чтобы установка обеспечивала большое склонение оружия(лучше сверху).

В прошлый раз спор по поводу максимального угла склонения так вроде и не завершился. Приводилось от 5⁰ до 15⁰, что будет окончательно, пока не ясно.

Цитата: Vdovich от 18.05.2009 13:34:26
 Вопрос к BlackShark-у, хотел бы услышать ответ. Я просмотрел на ютубе ролик к БМПТ на основе танка Т-72 и Т-90 с усиленным бронированием и хорошей ДЗ со всех сторон. Удивило следующее. При достаточно массивной, хоть и необитаемой башне

Она НИЗКОПРОФИЛЬНАЯ, но вполне обитаемая. Там КТ и наводчик.

Цитата
для ближенго края только 1 7,62 пулемет с обычным темпом стрельбы.

А сколько надо?

Цитата

Ну и 2 30мм гранатомета если в десятиградусном переднем секторе. в 90⁰ с одним гранатометом.

А Вам мало? 5 огневых точек? ПТУР, пушечная спарка, пулемет, два "граника"? По трем целям?

Цитата
На пушках оперативная смена питания не предусмотрена, поэтому из одной фугасы вторая бронебой, что плотность огня  не всегда обеспечит.

Можно чередовать в ленте, как делают на БМП. Да и переделка под двойное питание, как и ряд других доработок, вполне реальны и не просто реальны, но и...  ;)

Цитата
Не надобно ли подкинуть на башню еще пулеметное гнездо под спаренный калашников или ГШВ вертолетного четырехствола 7,62 или 12,7 калибра с переменным темпом стрельбы?

Не жилец все эти ГШГ и ЯкБМ в нашей сухопутной пылище.

И башня не резиновая. Куда всунуть?

Цитата
Установить так, чтобы установка обеспечивала большое склонение оружия(лучше сверху). И есть ли наработки подобные на БМПТ на базе об. 195.?

Есть. И эта БМПТ - тоже "процесс", а не "конечный результат". Как и любой танк, впрочем.

Цитата: ursus2
БМПТ - машина крайне перспективная, но сыровата в исполнении.
Видимо, принято правильное решение - изготовив опытную партию - прогнать её через серию тактических учений, чтобы определиться с набором вооружения и приспособить его к тактическим требованиям, которые в общем, пока не совсем ясны.

Допускаю, что будет выпускаться в разных исполнениях по части вооружения. Например - в разведвзводе будет одна модель, в основных - другая. Может быть сделают роту усиления для боёв, протекающих по типу городских. Очень широкий спектр применения и очень большая потребность в такой машине. С универсализацией будет ещё много споров, лет на 10-20.

  Ну тогда лучше всего сделать комплексность шасси, обеспечив совместимость разных наборов оружия для разных задач, с оптимизацией питания и пристрелки. Чтобы в город поставил одних блоков побольше, еслм нужна плотность огня другого типа - других блоков побольше. Но это надо строить с нуля.  И дизайн оружия тоже делать с нуля для БМПТшных задач,  и придумывать хитрые конфигурации сменной брони на разные комплекты.

Тов. Тарасенко (Харконнен) в период очередного просветления выдает ценный креатив по защите наших и зарубежных танков. Для тех. кто не в курсах - очень познавательно (только надо "уколы" в сторону танков УВЗ пропускать).

http://andrei-bt.liv…/9715.html

О "Чифтене"

http://andrei-bt.liv…/9337.html

А это мечтание америкоса о чем-то типа об.195

http://andrei-bt.liv…/9767.html


О СУО "Бахчи-У" (правда, не самой новой версии, в новой уже ЖКИ стоят и есть еще изменения).

http://andrei-bt.liv…/8791.html

О Леопарде - это правильно. Никогда не мог понять , почему обсуждаются ослабленные зоны Т-72 или Абрамса , а Леопард-2 , у которого в какое место не ткни - везде найдётся дырка , причисляется чуть ли не к шедеврам...

Цитата: sergant от 18.05.2009 16:58:47
О Леопарде - это правильно. Никогда не мог понять , почему обсуждаются ослабленные зоны Т-72 или Абрамса , а Леопард-2 , у которого в какое место не ткни - везде найдётся дырка , причисляется чуть ли не к шедеврам...

"Леопард-2" - лучший западный (а не вообще!) танк. Который НИКОМУ не подражает. А ЕМУ подражали амеры, например (ну и был еще об.187 и его ВЛД).

И на нем можно повоевать, и получше, чем на М1.


А то, что у него тоже дыр в защите полно - так его никто с об.195 и не сравнивает (кроме Растопшина, который этот танк уже заранее победил).

Цитата: BlackShark от 18.05.2009 17:35:29
"Леопард-2" - лучший западный (а не вообще!) танк.

Это с ослабленной-то зоной в половину лба башни? Пушка , дизель , подвеска - согласен , но защита ...
Даже после того , как на А6 убрали БК из под бока мехвода - всё равно. Того же Абрамса столько критиковали за БК в нише башни, поминая слабую защиту , а ведь там хоть какое-то разнесённое бронирование имеется.
Короче - не верю в эту немецкую песню. Танк напуганных , танк для обратного склона ...

"Леопард" может водные препятствия преодолевать.
"Абрамс" не может, "Меркава" тоже. Если не ошибаюсь, по дну реки они ехать не в состоянии.
А "Леклерк" тоже пустынный танк?
"Оплот" по дну должен ходить, но может или нет неизвестно.

Цитата: sergant от 18.05.2009 18:02:11
Это с ослабленной-то зоной в половину лба башни? Пушка , дизель , подвеска - согласен , но защита ...

Ну и что? На А5 уже такого бардака не было. А у А4 защита была в неослабленных областях все равно лучше, чем у М1А1.

Да и ВЛД "Абрамса" - сплошная ослабленная зона, а у "Лео-2" - нифига.

Цитата
Даже после того , как на А6 убрали БК из под бока мехвода - всё равно. Того же Абрамса столько критиковали за БК в нише башни, поминая слабую защиту , а ведь там хоть какое-то разнесённое бронирование имеется.

Толку нету и от него, и от бронирования ниши "Лео-2", все равно, на западных башнях туд можно получить ОБПС или БКС и с безопасных для наших танков углов обстрела.

Но у "Лео-2А5", например,  крыша башни защищена не в пример лучше "абрамсовской", и "клюв" выглядит более рациональной защитой, чем то угребище с заманом, что у "абрашки" во лбу.

Цитата  
Короче - не верю в эту немецкую песню. Танк напуганных , танк для обратного склона ...

Уж у кого-кого, а у немцев по танкам опыта осталось - разве что у нас больше.

А у кого танк лучше - показывает экспорт. США, которые оказыаают военную помощь, дают кредиты сателлитам, руки крутят, продали М1 аж в 3 страны. В одну - бэу.

"Члененджер" вообще впарили только иорданцам, которые сразу схватили за голову, что с этим чудом теперьделать, чтоб хоть воевать было можно.

"Леклерк" продали в одну страну, где для танкиста самое страшное наказание - на него попасть служить. И это с немецким дизелем!

Китайские мегатанки нужны только паре африканских стран, из тех, что в Харькове "пересадку головы" Т-55 на Т-64 заказывают. А, еще пакам, вместе с украинским мотором... совместное творчество. А Тип-96 и Тип-99 нафиг не уперлись никому.

Японцы - сраные копировщики, и делают в час по чайной ложке, никому не продашь. И цена.

Корейцы - и те и другие делают для себя (одни "Чхон-ма-5" и "Попкун-Хо", кстати, уровня, близкого к Т-90 первых серий танк, другие - К-2 обкатывают).

Евреи - узкоспецифичная машина для самих себя. Жаль, грузыны не купили, была б потеха.

Продаются Лео-2, правда, больше бэушные, но с серьезной модернизацией, и наши танки Т-90СА. И Т-72 и его клоны в разных странах.

ВСЕ!

И нечего тут спорить.

Цитата: 753 от 18.05.2009 18:14:56
"Леопард" может водные препятствия преодолевать.
"Абрамс" не может, "Меркава" тоже. Если не ошибаюсь, по дну реки они ехать не в состоянии.
А "Леклерк" тоже пустынный танк?
"Оплот" по дну должен ходить, но может или нет неизвестно.

Когда я Вас слушаю, меня не покидает ощущение, что Вы бредите!(с)72 метра.

Ходит "Абрамс" по дну. 1.2м преодоление брода, 2.3м с ОПВТ. У нас же - с жестким ОПВТ 4-5м, смотря что за танк, но есть еще и поплавковое ОПВТ, только не везде с ним можно. Но на Т-64 5км на глубине 10м по морю в тыл условного противника ходили в свое время в 80х. На экспериментальных учениях ПриВО. Но это Т-64 так может, Т-72 сдохнет (тут у него минус).

"Леклерк" тоже ходит. До 4м с ОПВТ. Без - 1.3м.

И "Лео-2" ходит.

И "Оплот" ходит, да еще и получше Т-90 (из-за мотора).

Вот чего нету на М1 - ЛЮКА в днище, перевернешься - сам не вылезешь никогда, а вот мы или немцы - выйдем.

Цитата: KOBA
А как с этим делом у об. 195?(Хотя ответ очевиден:"Секретно.")

Ходит! Это обязательное требование (преодоление с ОПВТ водных преград).

Цитата: BlackShark
NLOS-LS (которого на заклание отправил Конгресс, или отправляет).  :D

Никак нет. Пока, по крайней мере , бабло идёт. Упёрся, как ни странно, флот.
Давят на то , что без этого гибрида РСЗО и ПТРК литориалы смотрятся вообще ... ну никак.  :)
Да там собственно ничего особенно и доделывать-то не надо. Будет соответствующая информационная поддержка - будут стрелять , не будет - нафиг к терапевту. Сами-то эти ракеты ничего революционного в себе не несут и недалеко ушли от Хелфайра.

Цитата: sergant от 18.05.2009 20:54:38
Никак нет. Пока, по крайней мере , бабло идёт. Упёрся, как ни странно, флот.
Давят на то , что без этого гибрида РСЗО и ПТРК литориалы смотрятся вообще ... ну никак.  :)
Да там собственно ничего особенно и доделывать-то не надо. Будет соответствующая информационная поддержка - будут стрелять , не будет - нафиг к терапевту. Сами-то эти ракеты ничего революционного в себе не несут и недалеко ушли от Хелфайра.

Да и слабые они, сравнивая с "Гермесами".

Главное не то, а то, что СВ эту хрень, похоже, может и не увидеть. Это как у нас "Гермес-С" был под вопросом одно время, а "А" и К" - в полный рост шли... Но сейчас с сухопутным все ОК будет.

По подводному хождению если не ошибаюсь на нижнем фото установка ОПВТ на Абрамс

через такую трубу и десантироваться можно  :D

Цитата: VladDn от 18.05.2009 22:42:11
По подводному хождению если не ошибаюсь на нижнем фото установка ОПВТ на Абрамс

через такую трубу и десантироваться можно  :D

Угу.
Этот позор у них песней "ОПВТ" зовется. Но Т-80У, как-то, почти такую же глубину преодолевает БЕЗ установки ОПВТ, простой системой "Брод-М".

Вот в этом ролике прекрасно видна она. Это такая "коробчатая мандула" сзади на башне.
http://www.youtube.c…p3cN67iVoo

И песенка в ролике топичная


И еще тоже ничего ролик
http://www.youtube.c…8q2o8M5s1E

Цитата: VladDn
Шарк так это и есть ВСЯ установка в сборе?!!!! Пипец, едва выше башни!!!! Туманный заокеанский гений... А о каком ролике речь? я чет пропустил?
И еще вопрос не в тему, Харконенна не Денис зовут?

Андреем его зовут.

Цитата: VladDn
Шарк так это и есть ВСЯ установка в сборе?!!!! Пипец, едва выше башни!!!! Туманный заокеанский гений... А о каком ролике речь? я чет пропустил?
И еще вопрос не в тему, Харконенна не Денис зовут?

Угу. ЕМНИП, это вся и есть. Почему они решили, что глыбже не надо - у них спросите. Но, потом, однако, появился другой комплект, он на 4м рассчитан. Сколько их выпущено - х.з., но ими точно все М1А1 КМП США оснащены. А у сухопутчиков - фиг его знает.

Ролики я добавил. Забыл просто

И - нет. Он Андрей.

А Абрамс когда-нибудь ловил ломик или "дюбель"  в замАн? Что происходило? По нему вообще мало ломиками били.

to BlackShark


А что бы было с Меркавами в Грузии?
Потеряли бы свой миф о самом защищенном танке в мире?