Сравниваем танки

Цитата: 2michael от 25.05.2009 10:52:46
А оценку "джавелинам" дадите? есть какая-то инфа о боевом применении, плюсы минусы, сравнение с нашим аналогом, понимаю что это другая ветка, но всеж, или ссылку хорошую?

Джавелины очень-очень подробно обсуждались ранее в ветке ВС НАТО.
Поиск в помощь.
Аналогов такого говна в армии не держим.  :D

Цитата
А есть какая-то инфа о сроках по 195? как-то согласуются эти сроки с ПАК ФА или совершенно  независимо? есть ли еще, что на подходе?

Танк, возможно, увидим на выставке летом.
Еще на подходе переспективная САУ "Коалиция".

Цитата: 2michael от 25.05.2009 10:52:46
А оценку "джавелинам" дадите? есть какая-то инфа о боевом применении, плюсы минусы, сравнение с нашим аналогом, понимаю что это другая ветка, но всеж, или ссылку хорошую?

Задумка неплохая, реализация - не очень. Бои на эту тему в ветке про ВС США и НАТО были.

Нашего аналога, т.е. ПТРК малой дальности и с ГСН пока нету на вооружении, хотя есть опытный. Это т.н. "Автономия". Но в плане надежности наведения и поражения и надежности и простоты вообще  полуавтоматический "Метис-М1" будет явно лучше.

Цитата
А есть какая-то инфа о сроках по 195? как-то согласуются эти сроки с ПАК ФА или совершенно  независимо? есть ли еще, что на подходе?

Много чего есть на подходе или не очень. Все в свое время увидите. Какой-то привязки  в сроках между танком и вообще всем комплексом на его базе и самолетом нету, и быть не может.

Пара смешных картинок про "абрамс" к вопросу о переутяжелении.

По меркаве ролик. Там видно насколько помогают новые технологии заряжающему.

http://www.youtube.c…Sww8vkjGIM

Цитата: BlackShark от 25.05.2009 13:19:53

Много чего есть на подходе или не очень. Все в свое время увидите. Какой-то привязки  в сроках между танком и вообще всем комплексом на его базе и самолетом нету, и быть не может.

я всмысле, что на подходе танк нового поколения, самолет нового поколения, булава и тд, есть связь, мож что-то типа конец финансового кризиса- начало другого (свет в конце тунеля-огни поезда)?

спасибо за ответы

вот еще один, давно интересовал, для примера "...В настоящее время в составе вооруженных сил Индии насчитывается свыше трехсот танков Т-90, из которых 186 поставлены из России, а 140 собраны в Индии по лицензии. Кроме того, по договору, заключенному в 2001 году, Индия произведет еще 1000 танков этого типа."
то же самое по самолетам  и тп
на сколько "опасна" продажа лицензии
1)с точки зрения конкуренции (как индия начнет штамповать t90 и за счет кол-ва более дешевой цены выкинет нас с рынка)
2) с точки зрения конфликта (у того же китая уже наверно парк самолетов посовременне чем у нас или не так?)
3) вроде работали, работали, вкладывали, вкладывали, а теперь результат с потрохами взяли и продали, тот же миллиард с индии не окупит разработку танка ? На сколько продажа лицензии двинет вперед танкостроение индии, смогут ли они дальше свой танк разработь и через 20 лет уже не обращаться к нам за след поколением? хотел бы понять, что такое лицензия на производство

Цитата: Hollywood от 22.05.2009 09:26:02
Видел эту же "модель" в цвете и изометрическом ракурсе.
Это шутка моделистов. Жаль, ссылка на страницу не сохранилась. Модель собрана, ЕМНИП, из 2-х пластмассовых наборов КВ-1, одного набора КВ-2, двух Т-26 и двух БТ-7, плюс рельсы от Катюши.

Цитата: 2michael от 25.05.2009 16:15:20
хотел бы понять, что такое лицензия на производство

Это значит "уралвагонзавод" танк изготавливает, проверяет-гоняет по полигону , разбирает и отправляет в Индию где его собирают обратно и называют "сделанным по лицензии"  ;) Почти так.
Если промышленность страны Х неспособна сделать танк сама, никакая лицензия ей не поможет.

Цитата: mur от 25.05.2009 15:50:43
По меркаве ролик. Там видно насколько помогают новые технологии заряжающему.

http://www.youtube.c…Sww8vkjGIM

Угу, и треп про "великолепный обзор" у мехвода понравился. Даже камеры тут, ИМХО, плохо помогут. А вообще, здоровый такой дачный домик на гусеницах.

Цитата: Vdovich
 Мне одному Маковец напоминает ведущего телемагазина?

Классно работает мужик , сразу видно - потоптал он сапоги до карьеры на ТВ, потоптал. Ловил себя на мысли - даже когда совсем уж фигню несёт , как про Тавор , к примеру , подсознательно начинаешь верить. Видишь, как , чувак берёт в руки оружие и какое-то доверие возникает.

Умеют голову задурить , гады...

Цитата: sergant от 25.05.2009 19:21:01
Классно работает мужик , сразу видно - потоптал он сапоги до карьеры на ТВ, потоптал. Ловил себя на мысли - даже когда совсем уж фигню несёт , как про Тавор , к примеру , подсознательно начинаешь верить. Видишь, как , чувак берёт в руки оружие и какое-то доверие возникает.

Умеют голову задурить , гады...

   Да ну блин не знаю. Помню, когда он рекламировал эМку, перестволенную под 6,8 , изумляющую хрень нес на счет останавливающей силы пули, для наглядности стреляя по падающей мишени. Это меня выкосило. Да и еще мило, стреляя из калаша всегда держит в руках самый убогий образец, чуть ли не пакистанский кустарь. Еще умилило в том ролике когда он, стреляя метров с тридцати одиночными рассуждал о неточности калаша. Да и местами за оружие держится неубедительно, видел кто чтобы он, к примеру, перехлестнул ремень ч-з руку для прочности удержания? А потом калаш ему не точный. Дык.

Цитата: BlackShark от 24.05.2009 00:53:38
PS - Но я вспомню танк, где и вправду достигнута малая высота по крыше башни БЕЗ АЗ/МЗ, за счет набора низкорослых танкистов. Это южнокорейский К-1 и К1А1.  Там, по сути, переделанный "Абрамс" первых модификаций, но за счет мелких корейцев он лишь чуть выше Т-72/80.

вот и он (К1А1):) Мне кажется или в моментах с комп графикой наш танк??
http://www.youtube.c…re=related

Цитата: строитель
Ага и в коментах там опять несет народ бред, что наши танки постоянно взрываются и весь экипаж погибает, в то время как у западных танках и у меркавы такой проблемы нет. >:( Что можно привести в контраргумент евреям?

На "тытрубе"? Евреям? Ничего. Разве что - галаперидол.  :)

В той помойке некому и нечего что-то доказывать. Царство интернет-дэбилофф.

Цитата: строитель
Ага и в коментах там опять несет народ бред, что наши танки постоянно взрываются и весь экипаж погибает, в то время как у западных танках и у меркавы такой проблемы нет. >:( Что можно привести в контраргумент евреям?

Ливан 2006 – убито 23 танкиста в 11 танках- в ср. в каждом танке с убитыми по 2.1 .

ПМР июнь 1992 – подбито 2-3 Т-64 и погибло 2-3 танкистов в танках.1 к 1
По Чечне полной статистики по погибшим танкистам я не видел , но в 205 омсбр в 1996 г. 20 погибших танкистов в 16 танках. В ср. в каждом танке с убитыми по 1.25.
В Осетии у России 3 погибших танкиста в 3 танках.(еще 2 вне танка при эвакуации). 1 к 1. У Грузии официально 25 танкистов и до 40 танков(правда бОльшая часть танков была просто брошена).

То есть в Меркаве ПМСМ шансов погибнуть у танкиста раза в 2 больше.

Цитата: ursus2
Картинка с заряжающим впечатляетЪ. Представляю, как он пытается попасть этой елдой в ту дырку, в движущемся танке.

А еще присмотритесь, как он делает эквилибр со снарядом!

Наше правило - донце гильзы с капсюлем надо накрывать ладонью. Постоянно.

У них же заряжающий вытаскивает снаряд, накладывая на дно гильзы левую руку. А потом закидывает снаряд в топку, уже удерживая донце правой рукой.В процессе заряжания он опускает снаряд на уровень пояса и там передает капсюльное пространство из левой руки в правую. В какой-то момент снаряд оказывается удерживаемым только тем, что его заряжающий прижимает к себе без упора снизу. А если снаряд будет сильно в смазке? А если в этот момент попадание снаряда, толчок подвески, резкое торможение и т.п.? Как раз выходит, что снаряд заскользит на пол капсюлем вниз. Самое то для здоровья экипажа...

И еще. Слишком много рабочего пространства для заряжающего - это хорошо для стрельбы с места. Но при движении танка желательно хотя бы пятой точкой к чему-то прижиматься, а не болтаться, как щепка в проруби. Иначе, и правда, можно промахнуться этой чушкой мимо патронника.

Цитата: Hollywood от 26.05.2009 08:52:55
А еще присмотритесь, как он делает эквилибр со снарядом!

Наше правило - донце гильзы с капсюлем надо накрывать ладонью. Постоянно.

У них же заряжающий вытаскивает снаряд, накладывая на дно гильзы левую руку. А потом закидывает снаряд в топку, уже удерживая донце правой рукой.В процессе заряжания он опускает снаряд на уровень пояса и там передает капсюльное пространство из левой руки в правую. В какой-то момент снаряд оказывается удерживаемым только тем, что его заряжающий прижимает к себе без упора снизу. А если снаряд будет сильно в смазке? А если в этот момент попадание снаряда, толчок подвески, резкое торможение и т.п.? Как раз выходит, что снаряд заскользит на пол капсюлем вниз. Самое то для здоровья экипажа...

И еще. Слишком много рабочего пространства для заряжающего - это хорошо для стрельбы с места. Но при движении танка желательно хотя бы пятой точкой к чему-то прижиматься, а не болтаться, как щепка в проруби. Иначе, и правда, можно промахнуться этой чушкой мимо патронника.

Все так, но раньше ему было еще неудобней, до введения этого самого автоподатчика.  :) Тут ему и тип нужный вылезает, и операций меньше.

А что до попы, так на стульчике, ЕМНИП, "лодер" в "Абрамсе" работает. Мне жаль тогда его поясницу. Т.к. стоя ему согнувшись приходится работать, а выстрелы там тоже надо на 180град. крутить, они тоже уложены не в сторону ствола. А он весит 30 кило, к примеру, длиной за метр.

Цитата: ursus2
Мне ещё понравилось то ограждение, направленное срезом на кочера. Так и видится, как он рёбрами нанизывается на него при резком торможении. Какой тогда темп стрельбы у танка будет?

А эквелибр и правда - достойный. Церемониальные части такого с карабином не выделывают, как кочегар Меркавы со снарядом.

Такова тяжкая доля "погремушек". Что ж поделать?

Цитата
После этого мычать о каких-то достоинствах Меркавы - просто глупо. Все эти достоинства перечёркнуты одним недостатком, кувыркающимся в рубке со взрывоопасным предметом в руках.

Достоинств немало, правда. Тем более, это танк, ПМСМ, в первую очередь для обороны. Своего рода "Маус" еврейский. Хотя наступать они тоже могут.
А отсутствие АЗ... ну, смотря какого АЗ. Про японцев (Тип-90, Тип-10) или К-2 не скажу, не знаю, как они в работе, а если такой "надежный" автомат, как на "Леклерке" - то лучше пусть заряжающий будет.

Да и евреи считают, что лодер нужен, т.к. это лишние глаза, лишние руки, лишний автомат или пулемет (не забудем, для чего используются "колесницы" последние лет 20 - в первую очередь для патрулирования в "горячих точках" типа Газы, для стояния на "блоках" и т.п.).

Еще раз - "Меркава" есть аппарат сугубо специфический. И к нему наши мерки подходят не более, чем к шведскому безбашенному танку Strv-103

Цитата
И понятие "обитаемость" в данном случае выглядит как издевательство. Лучше никакой обитаемости, только бы снаряд сам в ствол залетал, и никто бы в башне не обитал с ним в руках.

Западным кочегарам нужно молебны служить за то, чтоб конструкторская мысль танкостроителей не создала свою версию "летающего танка". Страшно себе представить летящего в башне ккочегара со снарядом, а ещё страшнее - их приземление.

Вам фотку прыгающей третьей "меркавЫ" не надо? А четвертой? Невысоко, правда...

Вообще-то, при таких прыжках никто огонь вести не будет, т.к. все равно СТВ не обеспечит должной точности. Даже скорость уже не та, что нужна. Одно дело - на выставке, другое -  в бою.

Цитата
Заряжание вручную 76/85 мм снаряда для танка - ещё понимаемо. Габариты, вес, позволяют. Да и стреляли тогда с места.

Сейчас тоже с места стреляют, в обороне, например. И до 115мм у нас тоже как-то без АЗ было.
Но лучше, конечно, чтоб он был.

Цитата
Но 120 мм снаряд - это уже явное заклинивание мозгов разработчиков. Мне кажется, можно было бы сделать хотя бы полуавтоматическую карусель, не настолько это сложно.

Вот у евреев и есть этот податчик. А еще бывают всякие там досылатели.

Цитата: Денис Рон
По поводу эквилибристики заряжающего: А почему не делают танковых снарядов/пушек с электрическим запалом? В авиации, вроде такое же применяется?

Потому, что ненадежно. Думаете, не пробовали? Да и просто не принято в СВ это.

Цитата: ursus2

Заряжание вручную 76/85 мм снаряда для танка - ещё понимаемо. Габариты, вес, позволяют. Да и стреляли тогда с места. Но 120 мм снаряд - это уже явное заклинивание мозгов разработчиков. Мне кажется, можно было бы сделать хотя бы полуавтоматическую карусель, не настолько это сложно.

А как же КВ-2, ИС-2, Су-122, ИСу-122, ИСу-152, Т-10 и другие? Вы же сами "отличали" наступательный характер например ИС-2...

Цитата: kamchatka от 27.05.2009 14:22:25
А как же КВ-2, ИС-2, Су-122, ИСу-122, ИСу-152, Т-10 и другие? Вы же сами "отличали" наступательный характер например ИС-2...

КВ-2 - вообще бредовая машина. Арттанк.

А на ИCах и ИСУ - гаубицы раздельного заряжания.

Цитата: Денис Рон
По поводу эквилибристики заряжающего: А почему не делают танковых снарядов/пушек с электрическим запалом? В авиации, вроде такое же применяется?

Ну, вообще то,заряд воспламеняется посредством  втулки ГУВ-7 двойного действия (электрического и ударного).
Почему не только электрического? Думаю для большей надежности. Если по какой-то причине не инициируется эл. током, сработает от удара.