Сравниваем танки

ЦитатаЗато НЛД М1 имеет почти 800-мм габарит комбинированной – против ~150 стали у тэшек. Соотвественно, подставлять ее он может без особых проблем…

800-мм ? Ну-ну , значит МВ является частью бронирования и вплавлен в НЛД?

ЦитатаРеализовали ли китайские конструкторы в этих габаритах хорошую защиту, неизвестно, но им такую задачу решить проще, нежели при сварной башне Т-90/Т-84/о. 187.

Что за маразм! На чертеже башни ничего такого не видно. Там максимальная броня в башне меньше чем в Т-90/84 в ослабленных зонах.

Цитата: BlackShark от 16.10.2008 01:35:49
У нас разработан НОВЫЙ КАЗ. Он будет на новых танках.

Новый КАЗ - это о чем речь, о модификациях Дрозд-2 и "Арена"?

Цитата: Doc1 от 30.10.2008 17:18:09
Новый КАЗ - это о чем речь, о модификациях Дрозд-2 и "Арена"?

Нет. Не о них.

Цитата: BAURIS от 22.10.2008 22:10:21

Нетрудно понять, что это «издержки» переуплотненной компоновки, при более длинном корпусе можно установить и более равномерно защищенную башню, не перекрывая при том люк мехвода. Что проделали, в частности, китайцы:
Во-первых,

А это как я понял пример "более равномерно защищенной башни"  ;D
Вопрос на засыпку - что скрывается за заглушкой сверху модуля бронирования башни?

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 01:47:41
Нет. Не о них.

Тогда о чем речь? Других в "железе" нету пока что.

наткнулся на книгу:









кто-нибудь сталкивался с ней?

Читал, ничего сильно интересного не нашёл, данных по бронированию современных танков там нет, только краткая общеобразовательная экскурсия по видам защиты.

Цитата: Doc1 от 30.10.2008 16:15:55
Т-84 - это развитие Т-64 с ленинградской ходовой при этом вместо ГТД стоит дизель.

Мы говорим про одно и то же, а выглядит, как будто спорим.  Давайте определимся, Т-72, Т-80, Т-84, Т-90, это всё развитие Т-64. На Т-64 отработали концепцию компоновки с 125 мм орудием, АЗ/МЗ, хапнули кучу проблем, которые разгребли позже.

Во время череды учений этого года принимали ли участие машины ИПР (Инжинерный подводный разведчик) и ИРМ (Инжинерная подводная машина)?

ИРМ - инженерная разведыватьельная машина.

И вообще - всё это экзотика. При организации переправы вброд ничего особо такого не нужно. И на ялике можно всё разведать.
А переправляться под водой со всякими там шнорхелями и устройством переправ - для Большой Войны.

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 16:41:56
Во первых это вы не выдерживаете даже намека на критику, а ваш пост о "превосходстве" российской БТТ вызвал у знающих людей просто большие сомнения в вашей адекватности. Я же вас считаю просто обычным интернет провокатором, который мало что понимает в данной теме, но вот зато очень большой специалист по шапкозакидательству и квасному патриотизму.
Раз вы написали ваш пост в этой теме, то и отвечу я тут же. Слова будут подтверждены источниками. От вас я надеюсь на то же.

Как отмечается в докладе полковника Соловьева В.Я. Нач. 23-го отдела 38 НИИ БТВТ МО РФ, цитирую: “наметилось отставание отечественных танков по ВТУ примерно в 1,3 - 1,5 раза за счет:  отсутствия тепловизоров и информационно-управляющих систем,  недостаточного могущества бронебойных снарядов,  живучести и мощности МСУ,  систем  управления подразделением, опознавания, навигации”. Из доклада «Анализ зарубежного и отечественного танкостроения. Это было 10 лет назад, с того момента никаких положительных изменений, увы, нет. Даже на модернизированные танки Т-80УА и Т-72БА ТВП не устанавливаются. См. «Комплекс 1А45-1.Техническое описание и инструкция по эксплуатации»; «Система 1А42. Техническое описание и инструкция по эксплуатации». Дальность обнаружения целей типа танк с помощью тепловизора достигает 3500 м. при помощи применяемых в Т-80УА приборов на основе ЭОП поколения 3+ - менее 1800 м в зависимости от ЕНО, у Т-72БА с 1А40М – и того меньше 1200 м в активном режиме! Кроме того ТВП видят сквозь пыть и дымовую завесу, в условиях дождя и тумана (попробуйте ка использовать ЭОП танковый в дождь, туман, расскажите что увидели).
Ну к этому всему нужно добавить чудовищную точность стабилизации ночного прицела - ТПН-4 имеет зависимую стабилизацию в обеих плоскостях.  Недостатками данного варианта СУО являются большие погрешности стабилизации поля зрения ночного прицела (срединная ошибка на уровне 0,6 мрад, в 3 раза менее точно чем у «Абрамса»), что затрудняет наблюдение и прицеливание в движении. Угол прицеливания в ночном прицеле вводится вручную путем смещения прицельной сетки. Так как зеркало прицела механически связано с орудием, не может быть использован режим автоматического ввода углов прицеливания и бокового упреждения в привода орудия и башни, что снижает эффективность применения вооружения.  Та же ситуация и с единственным отечественным ТВП Т01-П02 (см. техническое описание БЛ1.335.078ТО).
Источники вышесказанного:
Техническое описание комплекса ТО 1-КО1 БЛ1.335.055ТО, 1985 г.
Техническое описание изделия ТО1-ПО2 БЛ1.335.078ТО, 1988 г.

Информационно-управляющих систем не предусматривается даже на Т-90А в перспективе. НИМИ и в частности его существующее руководство не справляется или же просто саботирует создание и серийное производство боеприпасов повышенного могущества «Свинец-2» и «Манго-2». Управления подразделением, в частности связь находится на доисторическом уровне, применяются, как и в первую чеченскую открытые каналы связи, опознавание машин осуществляется просто при помощи привязывания белых ленточек, все это видели в Осетии.
Что касается пушки, то она не является не более мощной не более точной, об этом достаточно посмотреть в источниках и сравнить ТТХ.
Что касается стабилизаторов вооружения – отставание в 2 раза, ошибка при стабилизации 2Э42 – 0.4 мрад по ВН и ГН, у «Абрамса»  - 0,2 мрад. (это на ряду с ужасной стабилизацией самого СУО).
Источники вышесказанного:
Техническое описание стабилизатора танкового вооружения 2Э28М (БК1.370.058 ТО)
Стабилизатор 2Э42. Техническое описание. - Архив ОАО "СКБ ПА"

Что касается АЗ, то это не плюс, а уже скорее минус, причина простая, туда невозможно поместить выстрелы повышенного могущества, максимальная длина выстрела Т-90А который может быть размещен в АЗ составляет 740 мм. Длина выстрела «Свинец-2» - 880 мм. Поэтому сейчас активно ведутся работы по новому АЗ, который будет размещен за башней, как на «Леклерке».

ТЗК «Бурлак»с БПС повышенного могущества. Из описания к чертежу:
Несмотря на компактную схему выполнения боевое отделение танков Т-72/Т-90 перестает отвечать современным требованиям к танку, исходя из следующего. В современных отечественных танках, а также зарубежных танках ("Леклерк", "Абрамс", модификации танка "Леопард-2") существенно повысилась защита его лобовой проекции. Эффективность бронебойных снарядов в ответ на усиление защиты так же повышалась за счет увеличения длины снаряда, главным образом активной части подкалиберного сердечника, выполнением его из металла с высокой плотностью, например обедненного урана, а так же за счет придания высокой начальной скорости снаряду путем использования более мощного заряда. Однако разместить такие удлиненные снаряд и заряд в автомате заряжания танка Т-72 не представляется возможным.


По поводу «современного» бронирования и динамической защиты, это даже не смешно, у кого есть глаза – да узрит:

Схема установки ВДЗ на башне о. 188, ИЭ-4.

Как видим ДЗ не обеспечивает перекрытия лобовой проекции, не обеспечивает защиты от современных тандемных ПТС, не обеспечивает защиты от современных БПС типа М829А2, М829А3, ДМ-53 и пр. Не обеспечивает защиты от Ударных Ядер любых типов ,о чем открыто признали НИИ Стали: http://niistali.ru/g…;total=501
Потрудитесь почитать. Еще потрудитесь почитать доклад «СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ ГУСЕНИЧНЫХ И КОЛЕСНЫХ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН» В.П. Соловьев, начальник отдела, к.т.н. (38 НИИИ МО РФ, пгт Кубинка). Цитата оттуда: «Создание встроенной динамической защиты значительно повысило защитные функции ДЗ, в том числе по защите от БПС, и находит все большее применение на танках, как у нас, так и за рубежом. Однако создание и принятие на вооружение кумулятивных боеприпасов с тандемной боевой частью и с большим временем задержки существенно ограничило область целесообразного применения этого защитного устройства».

Теперь рассмотрим вопрос про низкий профиль и малый силуэт.

Вот размещение боекомплекта в танка 188, оно в принципе аналогично и для 184-го.
В АЗ размещены 22 выстрела, остальное раскидано по всему танку, траекторию, при которой выстрелы не будут поражены первичными или вторичными потоками осколков при пробитии представить очень сложно. Результат такого всем известен по фото из Чечни и Осетии.
Что касается малого забронированного объема, это тоже минус, посмотрите на самый современный серийный российский танк 640А, там из-за установки некоторых элементов современных средств связи и ТИУС вынуждены были сократить боекомплект до всего 30 выстрелов! См. «Техническое описание и инструкция по эксплуатации 630А-ТО».

Покажите мне фото хоть одного строевого российского танка с КАЗ. Ни один из КАЗ разработанных в России сейчас на вооружении не состоит, все «Дрозды» сейчас достались другой стране, а «Арену» даже не приняли на вооружение, ни ОДИН СТРОЕВОЙ танк «Ареной» не оснащен. А для иллюстрации своего поста вы вообще использовали украинский КАЗ ЗАСЛОН. Смешно!


Вот вам небольшой намек на критику вашего поста, надеюсь поможет с вашим умственным хаосом. Ответы принимаются ТОЛЬКО С ПРИВЕДЕНИЕМ источников.

Doc1

ЦитатаКак отмечается в докладе полковника Соловьева В.Я. Нач. 23-го отдела 38 НИИ БТВТ МО РФ

Этого доклада нет в сети, достоверность пока - 0. Ссылайтесь на то, что можно хоть как-то проверить.

ЦитатаДальность обнаружения целей типа танк с помощью тепловизора достигает 3500 м. при помощи применяемых в Т-80УА приборов на основе ЭОП поколения 3+ - менее 1800 м в зависимости от ЕНО, у Т-72БА с 1А40М – и того меньше 1200 м в активном режиме! Кроме того ТВП видят сквозь пыть и дымовую завесу, в условиях дождя и тумана (попробуйте ка использовать ЭОП танковый в дождь, туман, расскажите что увидели).

Все тут знают, что такое тепловизор, спасибо. Для тепловизора вы привели идеальные условия, для ЭОП наихудшие - замечательно.
Тепловизор полезен, радикального увеличения эффективности от него ждать наивно.

ЦитатаНу к этому всему нужно добавить чудовищную точность стабилизации ночного прицела - ТПН-4 имеет зависимую стабилизацию в обеих плоскостях.  Недостатками данного варианта СУО являются большие погрешности стабилизации поля зрения ночного прицела (срединная ошибка на уровне 0,6 мрад, в 3 раза менее точно чем у «Абрамса»), что затрудняет наблюдение и прицеливание в движении.

Видимо,поэтому рекорд эффективной скорострельности в движении принадлежит Т-90, а не М1 или "Лео".

ЦитатаИнформационно-управляющих систем не предусматривается даже на Т-90А в перспективе.

Да ну  ;D А чего в нижнем тагиле на выставках показывают? Папье-маше, как обычно, да ?

Цитатаопознавание машин осуществляется просто при помощи привязывания белых ленточек, все это видели в Осетии.

В Осетии танки были одинаковые у обеих сторон. Впрочем, что я говорю? Ставьте электронику свой-чужой , доверьтесь ей и получите 20% потерь от "дружественного огня". Непоражаемость своей техники должна обеспечиваться прежде всего тактическими приёмами.

ЦитатаЧто касается АЗ, то это не плюс, а уже скорее минус, причина простая, туда невозможно поместить выстрелы повышенного могущества,

В данной ситуации это стало минусом. Плюсы от этого не исчезли.
Впрочем, новые БПС разработаны, однако столкновение наших танков с М1 и "лео" как-то пока не просматривается, поэтому необходимости в срочном массовом поступлении в войска нет, в особенности учитывая проведение ОКР по унифицированному боевому отделению.

ЦитатаРезультат такого всем известен по фото из Чечни и Осетии.

В Чечне танки после >7 попаданий (в т.ч. сквозных ) своим ходом с передовой возвращались.
А в Осетии вовсе танки, сгоревшие после покидания их экипажем, и что ?

Цитатапосмотрите на самый современный серийный российский танк 640А

Это с какого перепугу "Чёрный орёл" серийный ? Полтора экземпляра это не серия.
Или вы что-то другое имели ввиду?

Цитата: VaSъa от 12.11.2008 18:20:04
Этого доклада нет в сети, достоверность пока - 0. Ссылайтесь на то, что можно хоть как-то проверить.

А много чего нет. Может вы потребуете вам все источники отсканировать и выложить? Нет уж, вперед в библиотеку, или спросите у здешнего гуру БлекШарка, который якобы в ГАБТУ работает. Он этих людей и эти доклады знать обязван.

ЦитатаВсе тут знают, что такое тепловизор, спасибо. Для тепловизора вы привели идеальные условия, для ЭОП наихудшие - замечательно.
Тепловизор полезен, радикального увеличения эффективности от него ждать наивно.

Нет, вы не разбираетесь в вопросе, для тепловизора приведены данные при ЛЮБОМ ЕНО (для ТВП это никакого значения не имеет, как и пыль, туман и дым), а для ЭОП III поколения  приведены данные в идеальных условиях (ЕНО 3...5•10-3 люкс).

ЦитатаВидимо,поэтому рекорд эффективной скорострельности в движении принадлежит Т-90, а не М1 или "Лео".

Во первых никакого рекорда нет, во вторых нужно не только стрелять, а и попадать. По результатам греческого тендера:
Тест 25 Скорострельность
Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.;
Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.;
Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.;
Танк "Челенджер 2Е"  - 9 в/мин.;
Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.

ЦитатаДа ну А чего в нижнем тагиле на выставках показывают? Папье-маше, как обычно, да ?

На танке Т-90А не установлена БИУС и не предполагается. Мне не известно что вы там на выставке видели.

ЦитатаВ Чечне танки после >7 попаданий (в т.ч. сквозных ) своим ходом с передовой возвращались. А в Осетии вовсе танки, сгоревшие после покидания их экипажем, и что ?

В каждом правиле есть исключения, естественно если танк израсходовал боекомплект то он не взорвется.

ЦитатаЭто с какого перепугу "Чёрный орёл" серийный ? Полтора экземпляра это не серия.
Или вы что-то другое имели ввиду?

Это опечатка, речь о 630А. Хотя фраза сама по себе верна, на 640-ом 32 выстрела в БК.

ЦитатаВ данной ситуации это стало минусом. Плюсы от этого не исчезли.
Впрочем, новые БПС разработаны, однако столкновение наших танков с М1 и "лео" как-то пока не просматривается, поэтому необходимости в срочном массовом поступлении в войска нет, в особенности учитывая проведение ОКР по унифицированному боевому отделению.

Новые БПС разработаны, но они не поместятся в старый АЗ. Тем более новых БПС в серийном производстве нет.

Doc1

ЦитатаЕНО 3...5•10-3 люкс

Астрономическая ночь без луны, только свет звёзд - это идеальные условия? Ну-ну.
Тепловизору вполне себе мешает пыль крупных фракций, Мимохожий тут где-то об этом писал уже.

ЦитатаТест 25 Скорострельность
Танк "Абрамс М1А"   - 8 в/мин.;
Танк "Лйклерк"   - 9 в/мин.;
Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.;
Танк "Челенджер 2Е"  - 9 в/мин.;
Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.

Это явно не в движении, все знают что если отборному негру пообщать мешок бананов, то первые 8 снарядов он закинет быстрее, чем АЗ. А дальше? А под дозой? А в движении ? Фига с два. Не даром заряжающего "погремушкой" кличут. АЗ выдаёт свои 7-8 снарядов ВСЕГДА.
Да и что нам до украинского Т-84 ? В тот раз он явно не блистал, куча неполадок была.

ЦитатаЭто опечатка, речь о 630А

Это же командирский Т-80У ? Вот пусть и командует, другие постреляют  ;)

Цитата: VaSъa от 12.11.2008 19:21:08
Doc1Астрономическая ночь без луны, только свет звёзд - это идеальные условия? Ну-ну.

Для ЭОП 3 поколения - это идеальные условия. ТВП же отлично работает в безлунную и беззвездную ночь. Пылевая буря, конечно, ухудшит дальность, но обычный танк с ЭОП вообще ничего не увидит, пример тому, как расстреляли с 3-х километровой дистанции иракские Т-72 в ходе песчаной бури.

Цитата: VaSъa от 12.11.2008 19:21:08то первые 8 снарядов он закинет быстрее, чем АЗ. А дальше?

Дальше - может меньше, но в АЗ всего 22 выстрела, потом будет заряжаться вручную, по ТО 1 выстрел в 1.5 минуты!

ЦитатаДа и что нам до украинского Т-84 ?

Там МЗ вообще аналогичен российскому Т-80У и Т-80БВ, кстати ,у МЗ выше скорострельность чем у АЗ. На тех испытаниях Т-80У показал 6 выстр./мин.

ЦитатаЭто же командирский Т-80У ? Вот пусть и командует, другие постреляют  ;)

Просто в условиях плотной компоновки отечественных танков места хватает или на боекомплект или на электронику.

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 19:31:48
Пылевая буря, конечно, ухудшит дальность, но обычный танк с ЭОП вообще ничего не увидит, пример тому, как расстреляли с 3-х километровой дистанции иракские Т-72 в ходе песчаной бури.

Вообще-то при пыльной буре все мирно стояли и курили бамбук - поддержки с воздуха нет, кока-колу не подвозят...
Откуда ваши данные о 3-х километрах при пыльной буре ? Похоже на полную ерунду, ничего тепловизор среди нагретого поднятого в воздух песка не увидит.

ЦитатаДальше - может меньше, но в АЗ всего 22 выстрела, потом будет заряжаться вручную, по ТО 1 выстрел в 1.5 минуты!

В движении то вообще фиг зарядишь!
А наш танк заезжает за угол и пополняет механизированную боеукладку. Заряжать вручную - это при экстремальной нужде или при поломке АЗ.

ЦитатаПросто в условиях плотной компоновки отечественных танков места хватает или на боекомплект или на электронику.

Те самые микропроцессоры с двумя ручками для переноски ?

Док, я даже не знаю, стоит ли впрягаться. Избиение младенца по розовой попке.
Может тебе помочь, пока совсем не защикотали?

Цитата: ursus от 12.11.2008 20:16:59
Док, я даже не знаю, стоит ли впрягаться. Избиение младенца по розовой попке.
Может тебе помочь, пока совсем не защикотали?

Что такое, опять опозорились и сливаете? Или у вас какие-то проблемы с доступом к информации которой нет в интернете? Советую вам просто напросто замолчать и никогда ничего про танки не постить, как и БШ, который уже очень предусмотрительно перешел на разговоры про флот и авиацию. Так что сидите в своей Латвии и не вылезьте рассуждать про российские танковые войска.

Я вообще НИКОГДА не пользуюсь инфой, которой нет в нете. Во всём должна быть своя этика. Не так ли?

Цитата: ursus от 12.11.2008 20:45:00
Я вообще НИКОГДА не пользуюсь инфой, которой нет в нете. Во всём должна быть своя этика. Не так ли?

Да, конечно, то, что вы не читаете книги и не ходите в библиотеки вполне логичный вывод из уровня показываемых вами познаний  :D