Сравниваем танки

Цитата: VaSъa от 13.11.2008 21:26:11
Стойкость Т-90 против кинетики ~800мм ( Т-80У 780-740мм ) , бронепробиваемость М829А1\А2 на 2км составляет 700\750 соответственно.

Это лож, вы где эти цифры высосали? Посмотрите материалы НИИ Стали наконец то!
Посмотрите на Т-72Б с ВДЗ "контакт-5", ясно указано, он держит М829 (самый древний снаряд, которого уже десятки лет нет на вооружении). Посмотрите на Т-90, он держит М829А1, его уже тоже давно нет на вооружении.
Я надеюсь вам не нужно давать еще раз ссылки и вы сможете пролистать несколько страниц назад в этой теме и посмотреть на материалы НИИ Стали?

то ,что вы написали потом я не буду комментировать пока вы не посмотрите материалы и не убедитесь.

Цитата: VaSъa от 13.11.2008 21:26:11
Очевидно, исследовав их , американцы от нечего делать создали длиннющий и неудобный М829А3 с бронепробиваемостью 800 мм  ;D

Для начала ответьте на вопрос - длина выстрела М829 и М829А3 какая? Когда погуглите, то вас ждет прозрение.

Цитата: VaSъa от 13.11.2008 21:26:11
Ерунда, разработки танковой БИУС существуют и вы это знаете.

Да, разрабатывали. Даже было несколько опытных образцов Т-80У с ней. Но это никакого значения не имеет ,т.к. это опытная разработка, которая не имеет распространения в войсках.

Цитата
Австралийцы проводят свои исследования, в то время как подобные КМС давно уже эксплуатируются всеми странами НАТО, например см. фото:

Уважаемый, вроде как вся эта маскировка обсуждалась применительно к абрамсу, так зачем же Вы нам показываете фото леопарда? Будьте добры показать нам абрамс во всей красе с маскировкой, да и не один и не два, а штуки 3- 4 и не на полигоне как показанный Вами леопард, а в строю, ведь их таких тысячи, а НАТО сейчас активно воюет и применяет БТТ,  так в чём проблема, для Вас это не должно составить труда.  Только про сайт опять не вспоминайте, там может быть написано что угодно, да толку то…

И ещё. Вот мы например знаем что БШ из ГАБТУ. Проверить это мы естественно не можем, но… пусть он будет хоть швея мотористка, главное что из его уст мы узнаём много нового и интересного. Doc1 (а может доцент, или янтарь?) – будьте добры, представьтесь пожалуйста. Тут очень многим сильно хочется знать кто Вы такой и какое отношение имеете или имели к танкам, откуда черпаете информации о всяких секретных разработках. Не стесняётесь, паспортные данные и должность занимаемую в секретном учреждении мы от Вас не требуем, достаточно рассказать в общих чертах. Для продолжения дискуссии это пойдёт только на пользу, если же откажитесь – значит что-то скрываете и соответственно полного доверия к Вам быть заведомо не может, и соответственно не обижайтесь на то что на этом форуме к Вам такое негативное отношение...

Цитата
Это лож

У Вас что, действительно мягкого знака на клавиатуре нет?

Цитата: Amiro от 13.11.2008 22:14:30
Уважаемый, вроде как вся эта маскировка обсуждалась применительно к абрамсу, так зачем же Вы нам показываете фото леопарда? Будьте добры показать нам абрамс во всей красе с маскировкой, да и не один и не два, а штуки 3- 4 и не на полигоне как показанный Вами леопард, а в строю, ведь их таких тысячи, а НАТО

Давайте перед тем как что-то требовать, вы покажите фото хоть 3-4 штуки российских танков НЕ НА ВЫСТАВКЕ ВООРУЖЕНИЙ а в частях с "накидкой". Фото "Абрамса" с КМС Сааб-Баракуда вам уже было приведено выше.
На фото Леопард-2А5 в Афганистане ,а не на полигоне, маскировочный комплекс принципиально аналогичен тому, что предложен для "Абрамса".
По поводу тысяч КМС для США, это указано на сайте разработчика (ссылки приводились), замечу, они для всего спектра техники, от "хаммеров" до бронетранспортеров.

Цитата: Amiro от 13.11.2008 22:14:30
У Вас что, действительно мягкого знака на клавиатуре нет?

Вы что не в курсе, что агентам ЦРУ выдаю специальные клавиатуры без мягкого знака

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 21:20:45
Это не фотошоп, смотрите ссылку на официальный сайт разработчика http://www.saabsyste…8june6.htm. Про Т-62 я не вспоминал, в моем посте речь шла о Т-64, я понимаю, что вы это не отличаете, но уж потрудитесь посмотреть на фото. Мало того, что вы явно не смыслите в теме, пишите с ошибками постоянно, так вы еще и даже в цифрах не образованы. Я похоже зря на вас время трачу.

Во первых «проблема теплоотвода из-под покрытия» существует только в ВАШЕЙ ФАНТАЗИИ, а она у вас весьма богатая.

Вы чего, любезный, нездоровы?  Это - фотожаба.


И даже по этой фотожабе видно, что кормовая частьАбрамса доработана. Протрите зеньки, специалист. Не говоря уж о странной расцветке пусстынного камуфляжа, заказанного австралийцами для действий в Ираке.

Ознакомьтесь, как выглядит корпус Абрамса - в частности его тыльная часть.


Подсказываю - обратите внимание на характерный скошенный наплыв на шведской версии установки покрытия.
Если вы хоть что-то соображаете, то не будете спорить, что именно таким образом они пытались решить отвод газов из района МТО.
Именно про это и шла речь, - что Абрамсу требуется доработка для использования покрытий.

А ваша фоткО с верблюжьим камуфляжем Лео2 - вообще непонятно к чему.
Конструкция забавная. Особенно набивка тряпок между катками. +5.

ПС - вам следует знать, что на Т-34, Т-62 и Т-64 установлен дизель.

Цитата: Doc1Это лож, вы где эти цифры высосали? Посмотрите материалы НИИ Стали наконец то!
Посмотрите на Т-72Б с ВДЗ "контакт-5", ясно указано, он держит М829 (самый древний снаряд, которого уже десятки лет нет на вооружении). Посмотрите на Т-90, он держит М829А1, его уже тоже давно нет на вооружении.

Вы мягкий знак научитесь уже ставить наконец ?
Я в ниистали не работаю и их данные посмотреть не могу. Кроме вас никому не ясно, что если сказано "обеспечивает повышение защищённости от снарядов типа М829" это значит что только от него защита и обеспечивается. У вас реально с русским языком проблемы.
На фиговых рекламных плакатах для выставок вообще что угодно может быть написано - всё равно их никто не читает.
800-900мм для Т-90 и ~100мм меньшие цифры для Т-80 наиболе объективные открытые оценки защиты от кинетики.

Цитата: Doc1Для начала ответьте на вопрос - длина выстрела М829 и М829А3 какая?

Пожалуйста - длина активной части М829 есть 460мм , длина М829A3 - 892 мм (!!!) (всего выстрела - 930мм и 990мм соответственно) Как там нигеры с ними управляются - с трудом представляю.
М829A3 создавался специально "под Т-90" , что дополнительно подтверждает цифру в 800-900мм защищённости.
( Кстати, не следует забывать, что бронепробиваемость величина статистическая и зависит от огромного числа факторов, вплоть до погодных условий. )

Цитата: Doc1Даже было несколько опытных образцов Т-80У с ней. Но это никакого значения не имеет ,т.к. это опытная разработка, которая не имеет распространения в войсках.

Ну вот, сначала говорите "нету ничего и не было никогда", а теперь "ну было, но один раз и не считается".  :D

Цитата: ursus от 13.11.2008 22:28:54
И даже по этой фотожабе видно, что кормовая частьАбрамса доработана. Протрите зеньки, специалист. Не говоря уж о странной расцветке пусстынного камуфляжа.

Это стандартный австралийский камуфляж, трехцветный, а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху. Неужели сложно в начале изучить вопрос, а потом уже писать такой бред и позориться?

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 22:44:30
Это стандартный австралийский камуфляж, трехцветный, а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху.

а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху.

Нокаут и лапти в стороны.  :D

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 22:42:33
Я его еще раз процитирую  
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ.

О чём изначально я и вам - "специалисту" и рассказывал, а вы - такой знаток, верещали, что типа раз на Т-80 ставят, то и на Абрамс - то же самое.

Так вот - установка всякого рода каркасов на технику, тем более на МТО - называется модернизацией.
Укажите, по какой программе была проведена модернизация "тысяч" Абрамсов, с целью придания им возможности использовать укрывающие чехлы?

Свободен, короче.
Тезис о конструктивной невозможности установки камуфлирующих покрытий типа "Накидки" на Абрамс, всилу особенностей двигательной системы - считаем полностью подтверждённым.

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 22:22:17
Давайте перед тем как что-то требовать,

Во первых я ещё ничего не требовал. Во вторых, вспомнить кто и что тут хочет доказать не хотите?..

Цитата
вы покажите фото хоть 3-4 штуки российских танков НЕ НА ВЫСТАВКЕ ВООРУЖЕНИЙ а в частях с "накидкой". Фото "Абрамса" с КМС Сааб-Баракуда вам уже было приведено выше.
На фото Леопард-2А5 в Афганистане ,а не на полигоне, маскировочный комплекс принципиально аналогичен тому, что предложен для "Абрамса".
По поводу тысяч КМС для США, это указано на сайте разработчика (ссылки приводились), замечу, они для всего спектра техники, от "хаммеров" до бронетранспортеров.

Значится так и запишем – показать нечего.  Про сайт я Вам уже говорил. Если я Вам найду сайт на котором большое количество человек будут утверждать что самолично видели как в сверхсекретных ангарах стоит сотня новёхоньких Т-95, а  рядом стоят тысячи Т-90Б, то Вы в это поверите? Мне почему то кажется что нет, Вы сразу же потребуете более убедительные доказательства чем слова очевидцев. Так почему же мы должны верить именно Вам? Ни кто и не говорил что на все наши танки поставляется Накидка, но вот Вы утверждаете что существуют тысячи таковых в странах НАТО и конкретно абрамс в этом не обделён. Так будь добры, приводите убедительные доказательства, а не писанину на каком-то там сайте.

Да и это - представляться будем?

Цитата: VaSъa от 13.11.2008 22:30:31
800-900мм для Т-90 и ~100мм меньшие цифры для Т-80 наиболе объективные открытые оценки защиты от кинетики.

Угу. Косвенное подтверждение:

Цитата
Точные цифровые данные по броневой защите Т-90С неизвестны [...], но напомним, что стойкость лобовой брони Т-90 в три раза выше аналогичных показателей танка Т-72 образца 1974 г. Возьмите данные из соответствующей таблицы в "Приложении", умножьте на три, примите во внимание, что по типам снарядов данные несколько отличаются, и вы придете к выводу, что по защите лобовой проекции Т-90 во всяком случае не уступает лучшим танкам НАТО, а возможно, даже несколько превосходит их.

Цитата взята из книги "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72". Вот данные из упомянутого приложения по стойкости брони для Т-72 образца 1973 г:
Башня. Эквивалент по стойкости в секторе ±30° от:
БПС - 410 мм;
КС - 410 мм.
Корпус. Эквивалент по стойкости в секторе ±30° от:
БПС - 305 мм;
КС - 450 мм.
Делайте выводы...  8)  ;)

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 18:09:22
Во первых посмотрите на фото «Абрамса» с маскировчным многоспектральным комплексом «Сааб Барракуда»:

Могу дать гарантию с точность в 99,9% что на данном фото изображена если не компьютерная модель, так продукт очень сильной ретуши и это фото, если даже когда-то таковым и являлось уже назвать фотографией нельзя…

Цитата: VaSъa от 13.11.2008 22:30:31
Вы мягкий знак научитесь уже ставить наконец ?
Я в ниистали не работаю и их данные посмотреть не могу. Кроме вас никому не ясно, что если сказано "обеспечивает повышение защищённости от снарядов типа М829" это значит что только от него защита и обеспечивается. У вас реально с русским языком проблемы.
На фиговых рекламных плакатах для выставок вообще что угодно может быть написано - всё равно их никто не читает.

Если написано "ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЗАЩИТУ ОТ БПС М829" то это ЗНАЧИТ, что танк ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту от М829. Что тут не ясно?

И это не "фиговые рекламные плакаты для выставок", это официальные данные уважаемой организации, которая ответсвенна за защиту всезх танков страны. Если вы хотите сказать что - то еще по этому вопросу, например про их фиговые плакаты, то напимшите это непосредственно им. На сайте НИИ Стали есть форум, где квалифицированные специалисты ответят на ваши вопросы, см. ссылку - http://niistali.ru/gb/st_gb.php
Спрашивайте у них и не утомляйте меня своим бредом.

Цитата800-900мм для Т-90 и ~100мм меньшие цифры для Т-80 наиболее объективные открытые оценки защиты от кинетики.

Нет, это не имеет отношение к действительности. Я вам привел источники и ссылки, а вы мне тут со своими "объективные открытые оценки" лезете? Не солидно.

ЦитатаПожалуйста - длина активной части М829 есть 460мм , длина М829A3 - 892 мм (!!!) (всего выстрела - 930мм и 990мм соответственно)

Нет, ну когда же вы прекратите этот цирк? Мне надоело смеяться, тем более над убогими.
Для справки, длина выстрелов 120 мм:
М829 - 935 mm
М829А1 - 984mm
М829А3 - 982mm
M830 - 981mm

ЦитатаКак там нигеры с ними управляются - с трудом представляю.
М829A3 создавался специально "под Т-90" , что дополнительно подтверждает цифру в 800-900мм защищённости.
( Кстати, не следует забывать, что бронепробиваемость величина статистическая и зависит от огромного числа факторов, вплоть до погодных условий. )Ну вот, сначала говорите "нету ничего и не было никогда", а теперь "ну было, но один раз и не считается".  :D

О чем с вами вообще можно говорить, если вы даже в таких вопросах ,как длина БПС ошибаетесь почти в 2 раза и путаете длину выстрела с длиной а.ч.? Да и цифры у вас местами перепутаны  :P
Кто вам сказал, что М829А3 создавался для борьбы с Т-90? Посмотрите на материалы, разработчики для Т-90 не дают такой защиты даже, им виднее, чем вам.

Цитата: Портос от 15.11.2008 02:48:44
Это не меняет сути, что образцы опытные и достаточно сырые, на которых отрабатывали концепцию. http://nova.mylivepage.ru/image/34/695  Сравните сами, с Вашими фото. Вы знаете, а я не уверен, что БМПТ, нужна. Концепция новая, не опробованная. Меня сомнение гложет, что её купят, за бугром, хоть за символическую цену, для обкатки в реальных условиях. Может и крайняя модель тоже прямиком в музей попадет.

Что сравнить то? Вы на фото привели опытный очень сырой вариант «Рамки-99». То, что он выглядит вылизано и покрашено только потому, что его на выставке показывают постоянно зарубежным партнерам. А те машины ,которые вы назвали сырыми, действительно «сырые» в прямом смысле так как на улице стоят несколько лет. Да и сделаны 20 лет назад.
Вот интересная ссылка по теме из статьи Одинцова:
Очевидно, что легкие бронецели поддержки, двигающиеся в общем строю с танками, представляют и легкую же добычу не только для танков и ПТУР противника, но и для многих видов пехотного оружия. В этом плане большие надежды возлагаются на боевые машины поддержки танков (БМПТ), созданные на танковой базе. БМПТ разработана в настоящее время конструкторским бюро Уралвагонзавода (Нижний Тагил) под руководством генерального конструктора Владимира Домнина. Комплекс вооружения включает в себя две двухтрубные пусковые установки ракет "Штурм-СМ" с кумулятивными и термобарическими боевыми частями, две 30-мм автоматические пушки 2А42, два 30-мм автоматических гранатомета АГ-17Д, два пулемета ПТКМ. (Ну точно по пословице "Всякой твари по паре".)

Специалисту набор вооружения представляется достаточно разношерстным и что самое главное - малоэффективным для решения основной задачи БМПТ - подавления танкоопасных целей. Неясно самое главное: какой именно вид вооружения будет выполнять эту задачу? Если основные надежды возлагаются на пушку 2А42, то они беспочвенны. Утверждаю это со знанием дела, как человек, расстрелявший из этой пушки много сотен патронов.

Дело в том, что при настильной стрельбе по малоразмерному объекту, находящемуся на поверхности земли, например по установке ПТУР, вероятность прямого попадания в площадь вертикальной проекции цели ничтожно мала. Основная масса снарядов рассеивается вокруг и попадает в грунт. Осколочное действие 30-мм осколочно-фугасно-зажигательных снарядов (ОФЗС) само по себе является малоэффективным. Это объясняется малой массой заряда ВВ А-IX-2 (48,5г), специфической конструкцией снарядного корпуса и, как следствие, небольшим числом убойных осколков (примерно 300 штук с массой 0,25 г и более). При ударном же подрыве в грунте осколочное действие катастрофически падает, поскольку специфическое исполнение ударного взрывателя не обеспечивает мгновенный разрыв снаряда на поверхности. В результате при стрельбе по грунту, особенно рыхлой структуры (пахоте, торфянику, песку), а также по снегу, к моменту разрыва происходит значительное углубление снаряда и, как следствие, перехват большей части осколков.

Единственной реальной возможностью подавления танкоопасной цели является реализация траекторного (воздушного) разрыва снаряда над ней. Однако давно доказано, что выполнение траекторного взрывателя в калибре 30 мм при приемлемой стоимости практически нереально. Собственно говоря, именно это обстоятельство и обуславливает в перспективе целесообразность перехода автоматического орудия БМПТ на более крупный калибр (40-50 мм, а при определенных условиях и на 60-80 мм).

Цитата: обыватель от 15.11.2008 03:02:16
1). А по кому, в какой местности и на какой дистанции стрелять?

2). Боекомплект у 100мм орудия на сколько выстрелов?, а скорострельность? И какие они ОФЗ + бронебойные?

1. Любой
2. 22 ОФ + 3 ПТУР

Цитата: X-Guard от 15.11.2008 05:01:39
По каким критериям, простите, принято решение, что в музеях "догневают" "более совершенные образцы", чем те, которые поступают (будут поступать) на вооружение? Может быть можно было бы ознакомить народ с таблицами и критериями оценки?

Конечно можно, посмотрите на вооружение существующей БМПТ старых образцов и современной.

2Х30 мм 2А42
2Х30 мм АГ-30
7,62 ПКТ
4ХПТУР

100-мм 2А70 орудие-пусковая установка 22 ОФ + 3 ПТУР
30 мм 2А42
3Х7,62 ПКТ
12,7 НСВТ
2Х40 мм АГ

Цитата: X-Guard от 15.11.2008 05:23:16
А "горным танком" вы называете прототипы БМПТ, если не ошибаюсь? Что-то я вспоминаю несколько подобных постов двухмесячной давности про БМПТ...

Это не прототипы БМПТ в точном смысле. Тогда когда они создавались такого термина не было.

Цитата: Doc1 от 15.11.2008 13:11:20
Что сравнить то? Вы на фото привели опытный очень сырой вариант «Рамки-99». То, что он выглядит вылизано и покрашено только потому, что его на выставке показывают постоянно зарубежным партнерам.

Его же, впрочем, пока и будут производить, пока только для одной роты, но вполне вероятно, что и больше.

Цитата
А те машины ,которые вы назвали сырыми, действительно «сырые» в прямом смысле так как на улице стоят несколько лет. Да и сделаны 20 лет назад.
Вот интересная ссылка по теме из статьи Одинцова:
Очевидно, что легкие бронецели поддержки, двигающиеся в общем строю с танками, представляют и легкую же добычу не только для танков и ПТУР противника, но и для многих видов пехотного оружия. В этом плане большие надежды возлагаются на боевые машины поддержки танков (БМПТ), созданные на танковой базе. БМПТ разработана в настоящее время конструкторским бюро Уралвагонзавода (Нижний Тагил) под руководством генерального конструктора Владимира Домнина. Комплекс вооружения включает в себя две двухтрубные пусковые установки ракет "Штурм-СМ" с кумулятивными и термобарическими боевыми частями, две 30-мм автоматические пушки 2А42, два 30-мм автоматических гранатомета АГ-17Д, два пулемета ПТКМ. (Ну точно по пословице "Всякой твари по паре".)

Специалисту набор вооружения представляется достаточно разношерстным и что самое главное - малоэффективным для решения основной задачи БМПТ - подавления танкоопасных целей. Неясно самое главное: какой именно вид вооружения будет выполнять эту задачу? Если основные надежды возлагаются на пушку 2А42, то они беспочвенны. Утверждаю это со знанием дела, как человек, расстрелявший из этой пушки много сотен патронов.

Дело в том, что при настильной стрельбе по малоразмерному объекту, находящемуся на поверхности земли, например по установке ПТУР, вероятность прямого попадания в площадь вертикальной проекции цели ничтожно мала. Основная масса снарядов рассеивается вокруг и попадает в грунт. Осколочное действие 30-мм осколочно-фугасно-зажигательных снарядов (ОФЗС) само по себе является малоэффективным. Это объясняется малой массой заряда ВВ А-IX-2 (48,5г), специфической конструкцией снарядного корпуса и, как следствие, небольшим числом убойных осколков (примерно 300 штук с массой 0,25 г и более). При ударном же подрыве в грунте осколочное действие катастрофически падает, поскольку специфическое исполнение ударного взрывателя не обеспечивает мгновенный разрыв снаряда на поверхности. В результате при стрельбе по грунту, особенно рыхлой структуры (пахоте, торфянику, песку), а также по снегу, к моменту разрыва происходит значительное углубление снаряда и, как следствие, перехват большей части осколков.

Единственной реальной возможностью подавления танкоопасной цели является реализация траекторного (воздушного) разрыва снаряда над ней. Однако давно доказано, что выполнение траекторного взрывателя в калибре 30 мм при приемлемой стоимости практически нереально. Собственно говоря, именно это обстоятельство и обуславливает в перспективе целесообразность перехода автоматического орудия БМПТ на более крупный калибр (40-50 мм, а при определенных условиях и на 60-80 мм).

А я с ним во-многом согласен. Но орудий 40-50 и 60мм под рукой нет. А 57мм существующая, видимо, не врисовывалась...

Цитата
1. Любой
2. 22 ОФ + 3 ПТУР

Конечно можно, посмотрите на вооружение существующей БМПТ старых образцов и современной.

2Х30 мм 2А42
2Х30 мм АГ-30
7,62 ПКТ
4ХПТУР

100-мм 2А70 орудие-пусковая установка 22 ОФ + 3 ПТУР
30 мм 2А42
3Х7,62 ПКТ
12,7 НСВТ
2Х40 мм АГ

Гранатометы, ЕМНИП, были опытные, это уже в минус. Понятно, что действие 2А70 по многим типам целей будет выше, чем даже пары 2А42. Но тут явно была идея увеличения осколочного поля за счет скорострельности двух стволов...

Цитата
Это не прототипы БМПТ в точном смысле. Тогда когда они создавались такого термина не было.

Были термины "танк для погранвойск", "горный танк"

Вот БМПТ !!! Сильно крупнокалиберная

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 23:13:00
И это не "фиговые рекламные плакаты для выставок", это официальные данные уважаемой организации, которая ответсвенна за защиту всезх танков страны.

Это всё что угодно, но не официальные данные, хватит херню нести.

ЦитатаНет, ну когда же вы прекратите этот цирк? Мне надоело смеяться, тем более над убогими.
Для справки, длина выстрелов 120 мм:
М829 - 935 mm
М829А1 - 984mm
М829А3 - 982mm
M830 - 981mm
О чем с вами вообще можно говорить, если вы даже в таких вопросах ,как длина БПС ошибаетесь почти в 2 раза и путаете длину выстрела с длиной а.ч.?

Над собой смеёшься, мастер чтения текстов? Написано - длина активной части 460 , всего выстрела 930мм , очки протри, умник.

ЦитатаКто вам сказал, что М829А3 создавался для борьбы с Т-90?

Нет, блин, он создавался для стрельбы по дачным сортирам .
Даже его разработчики всегда указывают - мол, способен преодолеть контакт-5 , круто.

Цитата: ursus от 15.11.2008 16:52:28

Ну сравнил)) Фотожаба против Флак-танка "Гидра")))И как рука поднялась)))

Да какая жаба?!
Это же Коалиция-6, отвергнутая мракобесами из ГАБТУ(тм).

Цитата: ursus от 15.11.2008 17:04:58
Да какая жаба?!
Это же Коалиция-6, отвергнутая мракобесами из ГАБТУ(тм).

Наверняка внуки тех кто зарезал этот перспективный проект!!! Повбывав бы!!! >:(

Цитата: VaSъa от 15.11.2008 16:18:20
Это всё что угодно, но не официальные данные, хватит херню нести

Обратитесь к НИИ СТАЛИ на сайте http://niistali.ru доступна гостевая книга http://niistali.ru/gb/st_gb.php
Задайте вопрос и вам ответят. Или обратитесь на E-mail: mail@niistali.ru
Там вам скажут, кто херню несет. В дальнейшем из-за вашего хамства и явной невменяемости я с вами разговор прекращаю.