Сравниваем танки

Цитата: Doc1 от 15.11.2008 23:49:30
Да скажите проще, кто пытается воспрепятствовать лживым сообщениям и дезинформации на данном форуме которые делает БШ подлежат БАНУ. Так намного понятнее  ;)

прошу вас, приведите примеры дезинформации, не поленитесь, набросайте списочек

Для справки: Банил Дока не я и не БШ. Это Авантюрист сюды заглянул. Я, в свою очередь, думаю, что новых клонов юзеров Likvidator, docent111 и Yantar долго ждать не придется. Ждем-с

повторюсь с вопросом об танке т-95, в свое время поискав в нете, нашел о нем немного инфы. Там было в основном что это будет танк совершенно новой конструкции, с необитаемой башней в которой останется только пушка по некоторым данным около 150 мм + боезапас будет отдельно от экипажа, чтобы если будет взрыв он не пострадал (сам экипаж будет из 2-х человек) + современная начинка, новейшие системы актиной брони и многое другое, вот хотелось бы узнать что из этого реализовано, а то получается у нас будет прямо убертанк  :)

Черт, строитель. В ветку "Современные российские ВС" или гуглем по сайту авантюриста "об.195". Удачи. Там много чего про него есть.
Ну, ё-моё. загоняли строителя туды-сюды. А вообще Гугль по форуму намана ищет.

Цитата: строитель
вообщето у меня не работает поиск, ошибку выдает к сожалению, поэтому скинте прямую ссылку, плз))

Смело прописываем (применительно к Вашему случаю) в строке поиска Гугла "об. 195 site:glav.su" (кавычки убираем, ессесно ) и получаем информационный водопад по интересующей теме  ;)

Ursus , некто PQ (  ;) ) оттащил ваш опус про танки на ВИФ , вот что из этого вышло http://vif2ne.ru/nvk…725378.htm
Может, в следующий раз вы ответственней отнесётесь к матчасти ?

Цитата: VaSъa от 16.11.2008 11:21:33
Ursus , некто PQ (  ;) ) оттащил ваш опус про танки на ВИФ , вот что из этого вышло http://vif2ne.ru/nvk…725378.htm
Может, в следующий раз вы ответственней отнесётесь к матчасти ?

Собственно, а ЧЕМ вы недовольны?

Приведите место, ГДЕ у воём посте можно придраться к матчасти?

Реакция на пост - великолепная. Я даже не ожидал, что единственный проходной пост, в котором сформулирован набор банальных истин в более- менее читаемом виде, вызовет такую истероидную реакцию у всех абрамсофмлитиков.

Значит - тема нужное, а направление - давно назревшее и перезревшее. Надо бить дальше. Только сильнее.

День добрый!
Про эксплуатацию БМП-3 в Эмиратах иногда пишут в СМИ, по эксплуатационным качествам сравнивают с Леклерком, заслуженно в пользу нашей техники.
Есть инфа по технике эксплуатируемой:
в Индии (наши танки и БМП),
Южной Корея (БМП-3),
Пакистан (Т-84)
По отношению с техникой состоящей в этих государствах.

Цитата: demabas от 17.11.2008 08:01:35
День добрый!
Про эксплуатацию БМП-3 в Эмиратах иногда пишут в СМИ, по эксплуатационным качествам сравнивают с Леклерком, заслуженно в пользу нашей техники.
Есть инфа по технике эксплуатируемой:
в Индии (наши танки и БМП),
Южной Корея (БМП-3),
Пакистан (Т-84)
По отношению с техникой состоящей в этих государствах.

В Сети много теплых отзывов с Кипра про БМП-3 и Т-80У/УК, и корейцы тоже хвалят (попробую найти и выложить, у меня нету в электронном виде в архиве). Про Индию я больше слышал "теплого" русского мата от тех, кто работает с индусами. Техникой-то они довольны (не брали б), но что они иногда творят... и у них обосрать все, что им продали - хороший метод торга на дальнейшие поставки. Или свалить свой косяк на продавца, как они пытались делать с МиГом, когда "столкнули" пару 29х в воздухе, а обвинили наших в том, что "элемент планера саморазрушился", вторая машина уцелела как-то и ее починили быстренько, потом все вспыло, на расшифровке САРППов. Так что насчет них сложно что-то утверждать точно. Но попробую найти.
Пакистан эксплуатирует украинские танки, мы тут не при чем.

Ой
http://www.warandpea…iew/29715/




Самое интересное - это "разрешено к экспорту". Походу скоро у арабов появится много интересных игрушек  ::)

Цитата: al_mt от 20.11.2008 11:27:18
Ой
http://www.warandpea…iew/29715/

На картинке сверху аффтары путают ДЗ и КАЗ. Против ДЗ есть тандемные БЧ, а против тандемных БЧ - ДЗ, которая их держит.

РПГ-30 предназначен для поражения танков с КАЗ, для чего ему и ложная цель. На нее срабатывает КАЗ, сбивает ее, а дальше проходит с кратким промежутком основная граната. Тут, правда, есть такой момент, что граната должна пройти в краткий промежуток, а то КАЗ и ее снесет. Значит, следует  ждать появления КАЗ, которые смогут отражать последовательные атаки с минимальными промежутками с одного направления. Соревнования щита и меча продолжаются...

Хмм... вот пришла в голову мысль о модернизации старых РПГ для залповой стрельбы. Есть у нас РПГ с электрозапалом?

Так вот. РПГ связываются сетью. РПГ-сервер, подсвечивает цель лазером, прочие РПГ выдают стрелкам информацию о необходимой коррекции их РПГ. В тот момент, когда РПГ-сервер считает, что требуемое количество РПГ наведено в одну точку с достаточной точностью, происходит автоматический залп из нескольких РПГ, я выставленным промежутком между выстрелами

Цитата: al_mt от 20.11.2008 14:44:29
Хмм... вот пришла в голову мысль о модернизации старых РПГ для залповой стрельбы. Есть у нас РПГ с электрозапалом?

Так вот. РПГ связываются сетью. РПГ-сервер, подсвечивает цель лазером, прочие РПГ выдают стрелкам информацию о необходимой коррекции их РПГ. В тот момент, когда РПГ-сервер считает, что требуемое количество РПГ наведено в одну точку с достаточной точностью, происходит автоматический залп из нескольких РПГ, я выставленным промежутком между выстрелами

Не усложняйте зря проблему. Можно просто сделать (задёшево, кстати) спаренную ПУ для РПГ-7 и оснастить её устройством позволяющим стрелять залпом с задержкой второго выстрела в 0,2-0,5 сек. И вот вам "противотанковая система будущего для бедных". Особенно если выстрел к РПГ будет ПГ-7ВР.

Эээ... Под первый вариант надо выбивать грант на исследования, а второй - продавать на экспорт.

Сори офф

Интересно то , что не смотря что ветка первоначально называлась вроде "российское и украинское танкостроение" но отдельные участники ухитрились цернуть её к древнему спору что сильнее М1... или Т-72,80,90.Спор сам по себе глупый, но интересны некоторые аргументы защитников абрамса. Начну со смешного:
Некий участник под ником HART заявил что корму у башни М1 оторвали при помощи грузовика с полутарами тоннами взрывчатки. Видимо, данный участник кроме как с петардами ни с чем в жизни не встречался и то в небольшом количестве, иначе бы он знал что такое количество взрывчатки (неважно какой) от этого М1 ничего бы не оставило, и разнесло бы еще близлежащие жилые здания в радиусе метров так ста как минимум.
Другой участник под многочисленными никами к вопросу о превосходстве М1 подходит серьезнее и аргументирует свою точку зрения многочисленными соображениями на тему толщины брони и бронепробиваемости боеприпасов, правда иногда путается в терминах (так могущество никак не может относится к БР бп поскольку это характеристика осколочных бп), и сильно сетует на то что удлинненые бпс решили бы проблему но из-за вредительской компоновки советских танков это невозможно да и руководство вредительское не разворачивает их производство.Что ж от себя хочу добавитьчто собстевенно проблема АЗ в удлинненым боеприпасам это не проблема вообще , а скорее всего (так как сам я этим не занимаюсь но представление достаточное имею) имеет место следущии головные боли:
1. Необходимость в связи с удлинненым бп удлинять зарядную камору ствола.
2. Укрепление стенок ствола в связи с возрозшим давлением пороховых газов.
3. Изменнение противоткатных и уравновешивающих устройств в связи с изменением массы ствола и длины отката.
4. Перепланировка бо в связи с изменением габаритов артустоновки.
5. Изменение всех прочих снарядов в связи с удлинением зарядной каморы, и как следствие непригодность всех предыдущих боеприпасов в связи с несовместимостью.
6. Тоже как следствие необходимость замены всех предыдущих боеприпасов на складах ГРАУ.
Тоесть проблема есть но она не в АЗ
И мое личное мнение что даже если и есть отставание в указанных вышеупомянутым учыстником с многочисленными никами областях то оно не настолько критично чтобы кричать что "усе пропало шеф"."Лучший танк это танк в котором сидит лучший танкист" немного перефразирую известное выражение про самолеты.

Появился такой вопрос:
Имеет ли смысл центральномоторная компоновка танка, при которой моторное отделение служит "прослойкой" между отделением управления и сдвинутым в корму необитаемым боевым отделением? Какие достоинства и недостатки у такой компоновки?

Цитата: ZeStas от 26.11.2008 17:03:15
Появился такой вопрос:
Имеет ли смысл центральномоторная компоновка танка, при которой моторное отделение служит "прослойкой" между отделением управления и сдвинутым в корму необитаемым боевым отделением? Какие достоинства и недостатки у такой компоновки?

Недостатков хватает - начнем с усложнения и утяжеления трансмиссии, добавим сложности с развесовкой масс и сбалансированностью...

Про танк Т-64. Справка. Все сведенья сознательно взяты из одного источника- Википедия.

Цитата Т-64 — советский основной боевой танк. Создан в начале 1960-х, серийно выпускался с 1964 года, принят на вооружение Советской Армии в 1967 году под маркой «средний танк Т-64».     ТТХ: боевая масса- 38 т;  экипаж- 3 чел.; калибр пушки-125мм; количество снарядов- 37; мощность двигателя- 700л/с; запас хода- 500-600 (700 с доп. баками) км; бронирование: лоб корпуса- 80+105(СТБ)+20/68°, лоб башни- 90+150 (алюминиевый сплав)+90, борт корпуса- 80мм.

Современные Леопард-2 и Абрамс были приняты на вооружение в 1979 году, т.е. через 12 лет, причём Абрамс получил 120 мм немецкую пушку только в 1985 году ( США не имеют собственной базы конструирования танковых орудий, все танковые пушки после 2МВ, были либо английские, либо немецкие). После длительных попыток, преодолеть своё танковое отставание, немецкие и американские конструкторы остановились на классической компоновке с наращивание весовых и мощностных характеристик.

Кто же противостоял 12 лет, Т-64, на вероятных полях танковых сражений?                                                                                              

Цитата В Германии  Леопард 1 (1965) - сварной корпус, литая башня. Нестабилизированная 105-мм пушка L7A3, 60 снарядов: 42 слева от водителя 3 готовых и 15 в башне (31 APDS, 26 HESH/HEP, 3 smoke). TEM-1A стереоскопический/совмешаемый прицел-дальномер (база 1720 мм) с увеличением х8 и х16. Резервный прицел TZF-1A с увеличением х8. 7.62-мм спаренный пулемет с боекомплектом 1,250. Независимый панкратический прицел командира TRP-1A с увеличением от х6 до х20. 8 стеклоблоков. Двигатель MB 833 CaM-500 мощностью 830 л.с. Два бака в моторном отделени емкостью 1010 литров (позже 985 л.). Преодолевает водные преграды глубиной 1.2 м без подготовки и 2.25 м с ОПВТ. Масса 40 т, скорость - 65 км/ч. Бронирование
Бронирование: Лоб корпуса - 70мм
                              Лоб башни -60мм
Борт корпуса -30-35 мм

Цитата В США М60, «Паттон IV» (англ. 105mm Gun Tank M60 Patton IV) — основной боевой танк танк США 1960-х годов. M60 был разработан в 1957—1959 годах на основе среднего танка М48. M60, неоднократно модернизируясь, находился в серийном производстве с июля 1959 года по 1987 год. М60А1
(1962) Корпус и башня танка M60A1 литые, удлинена кормовая часть корпуса. Толщина лобовой брони корпуса, как отмечается в зарубежной печати, достигает 120 мм, а башни (без маски пушки) — 110 мм. На башне улучшенной конфигурации (увеличены углы наклона лобовых деталей) установлена командирская башенка, вращающаяся на 360°. По её периметру расположены восемь стеклоблоков, обеспечивающих круговой обзор. В передней части смонтированы перископический прицел (может заменяться ИК прицелом) и 12,7-мм пулемёт для стрельбы по наземным и воздушным целям. Механик-водитель размещается в отделении управления, находящемся в центре носовой части корпуса танка. Для вождения ночью устанавливается ИК прибор. Введена 2-плоскостная система стабилизации пушки. Масса увеличилась до 52,6 т. Мощность двигателя: 643 л/с!!!Запас хода по шоссе: 480 км. Производство М60 прекращено с началом выпуска в феврале 1980 года основного боевого танка нового поколения M1 «Абрамс».

Немецкий Леопард-1, это слабобронированная машина, не имеющая стабилизатора вооружения, и американский М-60, тяжелый, маломощный. Появление Т-64 вызвало шок у противника. Да Т-64 имел массу недоработок, но появившийся на его базе Т-72 и его модификации, является самым коммерчески успешным танком современности. Основные претензии к концепции, это компоновка с расположением боекомплекта в боевом отделение. (некоторые есчо рассказывают о прогрессивности использования заряжающего по сравнению с МЗ/АЗ). Имея опыт создания МЗ/АЗ, мы вплотную подошли к созданию машин 3-его поколения (Т-95), когда экипаж танка можно разместить в сверх защищенном отделении (капсуле), изолировав его от БК .  8)

Немного пофлудю
В своих утверждениях о непобедимых абрамах некоторые люди с большим напором напирают на их сверхоболденные суо которые обеспечивают стопроцентное попадение в цель. Чтож поговорим об этом мифе посерьезнее. Ну во-первых стопроцентную гарантию дает только господь бог. Во-вторых, что еще смешнее, на самом то деле пока люди не научаться варить настолько одинаковые партии пороха, что их разницей баллистических свойств можно будет пренебречь особого значение насколько суо круче не имеет. В-третьих, есть такой фактор как разгар ствола о котором товарищи совершенно не любят вспоминать, а зря потому что ресурс ствола у любого современного обпс не так-то уж и велик и колеблиться в пределах 100-200 выстрелов а потом из этой пушки можно только плеваться. Есть еще один момент о котором не любят вспоминатьгоспода-аброфилы так , это то , что традиционно у немецкого пушкостроя лучше со внутренней баллистикой, а вот со внешней похуже, чем у русско-советской школы, а на попадание влияет как раз баллистика внешняя.Так что везде есть свои нюансы.
Еще есть смешной миф о бешеной скорострельности абрама и леклерка в 12-14 выстрелов в минуту. Это смешно потому, что например даже хорошо слаженный расчет из курсантов-артиллеристов на тренажере 2С19 редко дает скорострельнось более 8 выстрелов в минуту и не из-за медленной работы механизма заряжания а из-за того что после каждого выстрела надо востанавливать наводку. Тоесть стрелять то можно и быстрее а вот попадать врядли. СУО там довольно совершенное кстати и наводка по горизонтали востанавливаеться автоматически, а вот с горизонталью надо вручную и от этого не им не нам пока никуда не деться.
Ну и наконец смешон тезис о том что высота танка не имеет значения. Еще как имеет, так как более высокая цель имеет большую теневую проекцию и следовательно более высокую вероятность быть пораженной. Так же имеет значение высота оси цапф орудия так как чем ниже ось цапф то несмотря на то, что уменьшается дальность прямого выстрела ( не путать с прямой наводкой ибо очень разные вещи ) увеличивается вероятность поражения цели на дальности прямого выстрела и прямой наводки.

Вот здесь хороший тест по тендеру танков в греции с комментариями спецов
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm