Сравниваем танки

Цитата: orcsadovnic от 01.12.2008 19:21:40
Немного пофлудю
В своих утверждениях о непобедимых абрамах некоторые люди с большим напором напирают на их сверхоболденные суо которые обеспечивают стопроцентное попадение в цель. Чтож поговорим об этом мифе посерьезнее. Ну во-первых стопроцентную гарантию дает только господь бог. Во-вторых, что еще смешнее, на самом то деле пока люди не научаться варить настолько одинаковые партии пороха, что их разницей баллистических свойств можно будет пренебречь особого значение насколько суо круче не имеет. В-третьих, есть такой фактор как разгар ствола о котором товарищи совершенно не любят вспоминать, а зря потому что ресурс ствола у любого современного обпс не так-то уж и велик и колеблиться в пределах 100-200 выстрелов а потом из этой пушки можно только плеваться. Есть еще один момент о котором не любят вспоминатьгоспода-аброфилы так , это то , что традиционно у немецкого пушкостроя лучше со внутренней баллистикой, а вот со внешней похуже, чем у русско-советской школы, а на попадание влияет как раз баллистика внешняя.Так что везде есть свои нюансы.
Еще есть смешной миф о бешеной скорострельности абрама и леклерка в 12-14 выстрелов в минуту. Это смешно потому, что например даже хорошо слаженный расчет из курсантов-артиллеристов на тренажере 2С19 редко дает скорострельнось более 8 выстрелов в минуту и не из-за медленной работы механизма заряжания а из-за того что после каждого выстрела надо востанавливать наводку. Тоесть стрелять то можно и быстрее а вот попадать врядли. СУО там довольно совершенное кстати и наводка по горизонтали востанавливаеться автоматически, а вот с горизонталью надо вручную и от этого не им не нам пока никуда не деться.
Ну и наконец смешон тезис о том что высота танка не имеет значения. Еще как имеет, так как более высокая цель имеет большую теневую проекцию и следовательно более высокую вероятность быть пораженной. Так же имеет значение высота оси цапф орудия так как чем ниже ось цапф то несмотря на то, что уменьшается дальность прямого выстрела ( не путать с прямой наводкой ибо очень разные вещи ) увеличивается вероятность поражения цели на дальности прямого выстрела и прямой наводки.

Цитата
на сколко заметна цель (танк) при дальности огня противотанковых средств и возможность ее паразить учитывая габариты современых танков?

Цитата: al_mt от 02.12.2008 16:56:25
Ну это вообще-то надо по движущемуся танку пострелять... Интересно проводились ли такие стрельбы?

Цитата: тимбервольф от 02.12.2008 20:56:25
например на тендере в Греции, ссылка немного выше.

Т-80У

Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении
Дальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.
Процент поражения - 90 %.

Цитата: demabas от 02.12.2008 14:40:33
на сколко заметна цель (танк) при дальности огня противотанковых средств и возможность ее паразить учитывая габариты современых танков?
при дальности - 1 км.
высата Т-72 - 2190мм., Абрамс - 2440мм, лео - 2480мм.
разница 30 см на такой дальности на склоько критична для ПТО или ПТУР?

Цитата: Портос от 02.12.2008 14:27:20
http://ru.youtube.co…9Za-aDVgMc
Точность стрельбы Абрамса. Посмотрите ролик. Это показуха, движущие цели не далее 1 км, окраска резко контрастная. Я насчитал больше половины промахов (не путайте после выстрела если мишень опускается, это у неё дорожка закончилась).

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 11:28:47
Я тоже насчитал больше половины промахов, если только по движущимся целям - даже хуже. По неподвижным - очень неплохо. В движении - вообще плоховато как-то. Но я грешу на экипаж, все ж у "Абрамса" нормальный "стаб" и нормальная СУО, трасса на директрисе - вообще сказка (их бы к нам, куда-нибудь, грязюку помесить в октябре... особенно, если учебный период в разгаре и дождики идут не переставая).

Цитата: amorales от 04.12.2008 12:50:00
Если на оптику (прицел танка, панорамный обзор и т.д) попала вода или хуже-грязь....предусмотрено для такого случая что-то вроде омывателя или "дворников" чтобы можно было их почистить не покидая башню танка?

Цитата: Портос от 30.11.2008 17:58:46
Про танк Т-64. Справка. Все сведенья сознательно взяты из одного источника- Википедия.

Цитата: Портос от 30.11.2008 17:58:46
Кто же противостоял 12 лет, Т-64, на вероятных полях танковых сражений?                                                                                               Немецкий Леопард-1, это слабобронированная машина, не имеющая стабилизатора вооружения, и американский М-60, тяжелый, маломощный. Появление Т-64 вызвало шок у противника. Да Т-64 имел массу недоработок, но появившийся на его базе Т-72 и его модификации, является самым коммерчески успешным танком современности. Основные претензии к концепции, это компоновка с расположением боекомплекта в боевом отделение. (некоторые есчо рассказывают о прогрессивности использования заряжающего по сравнению с МЗ/АЗ). Имея опыт создания МЗ/АЗ, мы вплотную подошли к созданию машин 3-его поколения (Т-95), когда экипаж танка можно разместить в сверх защищенном отделении (капсуле), изолировав его от БК .  8)

Цитата: gorizont от 04.12.2008 13:12:47
Ошибка. По 1967 - стояла 115-мм пушка. 125-мм - уже на Т-64А.

Цитата
Насчет шока - это вряд ли. Такое могло бы произойти с юными институтками, но не с профессиональными военными и инженерами-конструкторами.Задуматься - да.
Насчет маломощности М-60/М-60А1- а надежность двигателя и трансмиссии, маневренность на поле боя, скорость на поле боя, а не по шоссе в прямолинейном движении, к тому же в режиме "одиночного плавания", а не как это обычно бывает - в составе колонны - сравнивать пробовали?

Цитата
Кстати, первоначально многослойное бронирование Т-64 едва ли повышало снарядостойкость от подкалиберных. Вопрос в наполнителе. От кумы - да конечно. а так - у Т-64 суммарная толщина стали в ВЛД = 100 мм/68 град., а у М-60 - 109 мм/64 град.(=приведенная к горизонтали толщина 249 мм).

Цитата
У появившегося Т-72 вначале башня была монолит.
Кстати, забыли упомянуть Чифтен. Он, несмотря на монолитное бронирование, пожалуй, посильнее был защищен в лобовой проекции + сильнее вооружен, чем Т-64.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:48:44
В составе колонны на проселке у всех современных танков будет примерно равная скорость.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:48:44
Наполнитель, пусть и небольшую (на первых сериях) но роль в защите от ОБПС играл. Но на тот момент считалось, что наибольшую угрозу танкам несут именно кумулятивные боеприпасы. И тут 64ка впереди и сильно.
Кроме того, можно и башню прикинуть, тут у Т-64А явно получше дела.

Цитата: gorizont от 04.12.2008 14:08:48
Ага. Но вот на поле боя - комбинация отработанных трансмиссии+двигатель на М-60 вызывает большое доверие, чем аналогичное хозяйство на Т-64. Хотя бы механизм поворота.
80 мм стали +150 мм ал. сплава +80 мм стали - да, но есть ослабленные зоны. Плюс в проекции маски пушки у М-60 будет лучше - 130 мм маски/60 град.  + 292 мм лоб башни.

Цитата: gorizont от 04.12.2008 14:08:48
Ага. Но вот на поле боя - комбинация отработанных трансмиссии+двигатель на М-60 вызывает большое доверие, чем аналогичное хозяйство на Т-64. Хотя бы механизм поворота.

Цитата
80 мм стали +150 мм ал. сплава +80 мм стали - да, но есть ослабленные зоны.

Цитата
Плюс в проекции маски пушки у М-60 будет лучше - 130 мм маски/60 град.  + 292 мм лоб башни.

Цитата: ursus от 04.12.2008 15:39:12


Типичное вундерваффе. Содержит в себе все критикуемые мега- эХспертами "недостатки" русских танков, широко дополненные собственной дурью. Но при этом - вызывает восторг достижениями западного военного гения.
Тока шОлковые мешоки - пропитали специальным составом. Русские свои картонные гильзы, наверняка не догадались.

Да, упрессовать бащню и навешать брони - и правда удалось лучше чем в прочих броне-химерах. Но за счёт чего? За счёт уменьшения казённика и отказа от снарядов с гильзами в пользу пороха в колготках.

Не удивительно, что пиндосы и гансы, посмотрев на такой ответ советскому автомату заряжания - плюнули на всё и приварили к башне дровяной сарай для снарядов. Собрав остатки свободной массы в лобовой броне.

Вы продолжаете настаивать, что это называется "лучше вооружён"?  ;)

"Маска" на ЧИФТЕНЕ - живо напоминает вытащенный на улицу казённик. За недостатком места внутри. Сравнение этого маразма с масками советских танков - мягко говоря - вызывает удивление.

Цитата
Ага. Но вот на поле боя - комбинация отработанных трансмиссии+двигатель на М-60 вызывает большое доверие, чем аналогичное хозяйство на Т-64. Хотя бы механизм поворота.
80 мм стали +150 мм ал. сплава +80 мм стали - да, но есть ослабленные зоны. Плюс в проекции маски пушки у М-60 будет лучше - 130 мм маски/60 град.  + 292 мм лоб башни.

Цитата: ursus от 04.12.2008 14:18:46
На поле боя лучше тот, кто лучше, а не у кого трансмиссия отработана. Трансмиссия подобраться на пол- километра не даст.

Цитата: ursus от 04.12.2008 14:18:46
А свои слова про маски - смазки, и ослабленные зоны, подтверждайте картинками, или не используйте. А то чё-то знакомым духом понесло. Нашли вундерваффе со склада - Чифтен.

Цитата: mur от 04.12.2008 15:47:50
Давайте приведем сводную табличку (причем возьмем ситуацию на 1974 год, когда и т-64 обладал достаточной надежностью и Т-72 появился) До этого у них еще хуже было
   
                             Т-72       Т- 64 А      М60А1 RISE  "Леопард-1АЗ"   Чифтен МК-5,
Калибр пушки      125        125               105                  105                   120
              БРОНИРОВАНИЕ
Башня лоб, мм
(в секторе ±30°)           410     Н/Д       270              305      290

эквивалент по стойкости
от БПС                 410          400          250                  250            270

от КС                  410          450          270                  305            290

Корпус
(в секторе 0°)          550          550          270                  200            275

эквивалент по стойкости
от БПС                 305         305          250                  200             260

от КС                  450         450          270                  200             275

Максимальная скорость 60   60,5         48              65      48

Запас хода по шоссе 700   700           500             600      400  

Так что задумались- мягко сказано