Сравниваем танки

На них видно, что, как и говорили большевики, ВЛД Оплота в сравнении с оригиналом срезана под ноль, для установки "типа работающей" кумулятивной ДЗ в несколько слоев. И кучи ВВ в ней.

Из паза на борту видно, что там листа 70-80мм примерно. И  слоев  полурабочей кумДЗ с большим количеством ВВ. То есть спецнаполнителя, как такового, нету. Они, правда, уверяют, что ДЗ перемежается тонкими бронелистами, но даже если так - не сильно полегчало. Ну, будет 120 или 140мм стали, или сколько там выйдет?

Здобулы...

Цитата: mr_ttt от 30.10.2016 20:43:32Ничего не говоря про приведенные вами цифры, скажу что заявить "Тигр I для ИС не противник" это мягко говоря стеб. Не так просто было победить эту вражескую машину. В борт она поражала любой танк и сама неплохо забронирована. И в лоб зависело от дистанции. Тем больше подвиг наших дедов заваливших этот зверинец.

 Тигр-I хорошо забронирован? для 42 и 43 года - возможно.. но не для 44 г. - еще раз - его 100 мм лоб ИС-2 пробивал с любой разумной дистанции...
 Его лоб даже Т-34-85 с 500-600 м пробивала
да кстати у нее лоб - 90 мм приведенная толщина, а у Тигра-I  100 мм.... и это вы называете неплохо забронирован?!
А перл -

Цитата: ЦитатаВ борт она поражала любой танк

это вообще нечто... Т-34-85 до сих пор может любой современный ОБТ в борт завалить (бронепробитие БПС - 190 мм на 500 м)
ну и че? Будем считать ее равным противником абраму?

Красиво.

Очередная перемога от Некроины(с)

http://www.vz.ru/new…41126.html

ГП «Киевский бронетранковый завод», который входит в госконцерн «Укроборонпром», разработал боевой модуль «Вий» для легкой бронетехники, главную особенность которому придала установленная на нем авиационная пушка ГШ-23, которую с 1960-х годов производят на Заводе имени Дегтярева в Коврове.



Модуль может устанавливаться на легкую бронетехнику, в том числе и на «Дозор-Б», сообщили в пресс-службе Укроборонпрома. «Вий» предназначен для поражения на дальности до двух километров живой силы противника, транспортных средств, наземных объектов, а также воздушных целей на высотах до 1 тыс. метров, передает УНИАН.
Отмечается, что благодаря использованию современных электронных систем работа модуля осуществляется дистанционно, с возможностью использования современных тепловизионных прицелов.

Однако главной особенностью называется скорострельность стрельбы, достигнутая за счет российской авиационной пушки ГШ-23.
«Одной из главных особенностей «Вия» благодаря использованию 23-мм пушки ГШ-23 является высокий темп стрельбы, в 3 тыс. выстрелов за минуту, то есть во врага за одну секунду вылетает 50 снарядов», – говорится в сообщении пресс-службы Укроборонпрома.
Пушка разработана в ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (Тула) и поступила на вооружение в 1965 году. Производством пушки ГШ-23 занимается ОАО «Завод имени В. А. Дегтярева» (Ковров, Владимирская область России).
ГШ-23 установлена также на украинском танке «Азовец» 2015 года выпуска. Газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала об этом проекте украинских разработчиков, который подвергся критике. Также в начале мая стало известно, что испытания танка «Азовец» на Украине приостановлены из-за некачественной оптики – вместо специальных камер на бронемашину установили «видеоглазки» от домофонов.
На испытаниях броневика «Дозор-Б», для которого предназначен новый боевой модуль, были обнаружены трещины длиной около 40–50 см в корпусах двух бронетранспортеров на днищах в зоне расположения двигателя, при этом машины, на которых были обнаружены трещины, прошли чуть более 400 и 100 км. После появившейся информации о трещинах в броне новых броневиков «Дозор-Б» Укроборонпром выступил с заявлением, где назвал их «уникальными машинами» и сообщил об успешных испытаниях «технологии сварки броневой стали».

[movie=400,300]http://youtu.be/EOVT_WocV_A[/movie]
Я столько не выпью. Надо отдельную ветку создавать. Военная техника - Улыбаемся и машем

Цитата: Брянский от 31.10.2016 20:14:51Тигр-I хорошо забронирован? для 42 и 43 года - возможно.. но не для 44 г. - еще раз - его 100 мм лоб ИС-2 пробивал с любой разумной дистанции...
 Его лоб даже Т-34-85 с 500-600 м пробивала
да кстати у нее лоб - 90 мм приведенная толщина, а у Тигра-I  100 мм.... и это вы называете неплохо забронирован?!

Вам надо найти свою учительницу и спросить что такое "неплохо". "Неплохо" не означает прекрасно. Как будто у лба башни ИС броня толще 100 мм. А маска пушки даже на 20 мм тоньше Тигра. Впрочем ваше дело. Зачем все знать

Цитата: Брянский от 31.10.2016 20:14:51А перл -


это вообще нечто... Т-34-85 до сих пор может любой современный ОБТ в борт завалить (бронепробитие БПС - 190 мм на 500 м)
ну и че? Будем считать ее равным противником абраму?

Это вообще нечто.

ВЫ оказывается не знаете что есть танки с защитой борта башни больше? Или борт по вашему только у корпуса?  

Что боевые действия между танками сейчас почти не ведутся на 500 м?

Вы даже не знаете что кроме бронепробиваемости у танков и другие характеристики есть?

Больше вопросов не имею

Цитата: Naras' от 31.10.2016 22:27:58Кстати, видео натолкнуло на очередную "гениальную" идею для бедных: если мы не можем стабилизировать ствол пушки, то возможно имеет смысл попытаться программным способом стабилизировать выстрел. Т.е. оператор жмет на гашетку, а программа уже, с учетом колебаний ствола, осуществляет сам выстрел в точно определенный момент времени. Очень бы пригодилось для всяких тачанок с крупняком.

Эту идею больше сотни лет назад уже использовали богатые, то есть те страны, которые могли себе позволить содержать флоты из мощных кораблей: броненосцев и крейсеров (бронепалубных и броненосных). Дредноуты, линейные крейсера и появление классов легких и тяжелых крейсеров, а так же эсминцев произошло несколько позже. Кстати, уже в ПМВ наведение всех орудий корабля, а часто и отряда кораблей, производилось синхронно, с учетом параллакса, с центрального поста управления артиллерийским огнем. Именно поэтому на многих фото времен первой и второй мировых войн так красиво выглядят залпы корабельной артиллерии, особенно рядом расположенных башен... Это не канониры по команде за спуск дергали, это автоматика давала команду на выстрел в момент прохождения корпуса через нулевое положение крена. 
Такой же принцип стабилизации пытались приспособить на танки в 30-е годы. Не вышло... В условиях суши частота колебаний оказалась намного выше, а ускорения намного больше и в результате системы автоматики основанные в основном на механике просто не успевали учесть и выбрать все возникающие ошибки. Кроме того, так и не решился до конца вопрос стабилизации линии прицеливания - мало произвести выстрел в нужный момент, надо ещё "показать пальцем" "калькулятору" куда стрелять, а человек в танке тех лет просто не мог удержать марку на цели при движении. Вот так это всё и замерло тогда...
Если первые танки часто называли "сухопутными броненосцами", то броненосные корабли первой половины 20-го века можно смело называть "океанскими танками", а термин "бак" к ним даже больше подходит...  Так что тут это не такой уж и офтоп! 

 Наткнувшись на обсуждения Т-90 в Сирии, мне вот что подумалось: на приснопамятной картинке в попаданием "Тоу" в лоб Т-90, вернее, на фотографиях, сделанных в ходе ремонта машины, четко видно, что броня даже не задета, насколько я понял.
 Это значит, что, ВДЗ "Контакт-5", стоящая на Т-90, разрушила пест "Тоу" еще до подхода его к основной броне.
 Вместе с тем утверждается, что ракеты "Тоу" могут пробивать много миллиметров за динамической защитой, а "Контакт-5" создан более 20-ти лет назад.
 Как решить это противоречие? У ослолюбов в распоряжении есть только антикварные версии ракет, или защита наших танков, вопреки паническим воплям в И-нете, вполне себе на уровне и адекватна?

Цитата: Русский из РБ от 01.11.2016 09:56:59Наткнувшись на обсуждения Т-90 в Сирии, мне вот что подумалось: на приснопамятной картинке в попаданием "Тоу" в лоб Т-90, вернее, на фотографиях, сделанных в ходе ремонта машины, четко видно, что броня даже не задета, насколько я понял.
 Это значит, что, ВДЗ "Контакт-5", стоящая на Т-90, разрушила пест "Тоу" еще до подхода его к основной броне.
 Вместе с тем утверждается, что ракеты "Тоу" могут пробивать много миллиметров за динамической защитой, а "Контакт-5" создан более 20-ти лет назад.
 Как решить это противоречие? У ослолюбов в распоряжении есть только антикварные версии ракет, или защита наших танков, вопреки паническим воплям в И-нете, вполне себе на уровне и адекватна?

ИМХО, и то, и то + сильно влияют условия попадания - оно ж так и бывает, что голову чуть отверни и чужой хук может пойти вскользь..

Цитата: Русский из РБ от 01.11.2016 09:56:59Наткнувшись на обсуждения Т-90 в Сирии, мне вот что подумалось: на приснопамятной картинке в попаданием "Тоу" в лоб Т-90, вернее, на фотографиях, сделанных в ходе ремонта машины, четко видно, что броня даже не задета, насколько я понял.

Были и другие попадания. Но потерь не было.

Цитата: ЦитатаЭто значит, что, ВДЗ "Контакт-5", стоящая на Т-90, разрушила пест "Тоу" еще до подхода его к основной броне.

Пест вообще последним летит и поражает цель не он, он может вообще в дырке торчать. Струя, вы хотели сказать? Да, очевидно.

Цитата: ЦитатаВместе с тем утверждается, что ракеты "Тоу" могут пробивать много миллиметров за динамической защитой,

А эквивалент защиты даже Т-90 обр. 1992г., мягко говоря, тоже ни разу не мал. Да и завышают западники обычно пробитие у своих кумулятивных боеприпасов (по их методе 105х64мм ПГ-7ВР за ДЗ больше 800мм берет, а у нас считается, что 600-650).

Цитата: Цитатаа "Контакт-5" создан более 20-ти лет назад.
 Как решить это противоречие? У ослолюбов в распоряжении есть только антикварные версии ракет,

Нормальные у них "Тоу-2А". У амеров самих таких полно.

Цитата: Цитатаили защита наших танков, вопреки паническим воплям в И-нете, вполне себе на уровне и адекватна?

Скажем так, она лучше, чем многие думают. Другой вопрос, что нас это уже не устраивает, потому появились "Прорывы" (2,3) и "Арматы".

Цитата: mr_ttt от 01.11.2016 12:21:38А что за картинка, глянуть можно?

 Можно.
 http://www.yaplakal.…40755.html
 BlachShark, я говорю про то, что, судя по фото, у Т-90 основное бронирование не задето. Судя по видео, ракета попала под углом, близким к прямому, в лобовую проекцию Т-90 и под углом к блокам ДЗ. Т.е. условия работы ДЗ были не идеальными, ПТУР попала не под прямым углом к нормали.
 Тем не менее, даже 600мм бронепробиваемости ПТУР оказались "снятыми" модулем ДЗ, судя по всему. А это впечатляет, если честно.
 Все прочее написанное Вами понятно.

На сколько боковые экраны Контакт5 лучше кирпичиков Контакт1 против кумы?
Просто кадры Т90 с постоянно ободранными боковыми экранами натолкнули на мысль "гибрида" - заменить их на контакт1 - так как он более жевуч . 
На сколько при этом проиграем в защищенности? А в массе выиграем или проиграем?

Цитата: pkb от 01.11.2016 14:00:24На сколько боковые экраны Контакт5 лучше кирпичиков Контакт1 против кумы?
Просто кадры Т90 с постоянно ободранными боковыми экранами натолкнули на мысль "гибрида" - заменить их на контакт1 - так как он более жевуч . 
На сколько при этом проиграем в защищенности? А в массе выиграем или проиграем?

 Для танка это не сильно принципиально, сотня килограмм туда-сюда роли не сыграет.
 Не думаю, что пластины "К-5" на экранах защитят от серьезных БОПСов.

Цитата: OlegNZH_ от 01.11.2016 13:39:42Спасибо . Но для совсем малограмотных . Объекты   (кстати мягкий знак на Твёрдый измените ...это не к Вам  про малограмотность ...а к нам ..)   Об. в чём-то воплощались (не все )  Просьба (если не трудно) - обозначить Их в реальности (просто ОЧЕНЬ НАГЛЯДНО ).  Ещё раз Спасибо.

 Гугл в помощь: 















 PS: ..А "китаец" молодец

Цитата: mr_ttt от 31.10.2016 23:22:19Вам надо найти свою учительницу и спросить что такое "неплохо". "Неплохо" не означает прекрасно. Как будто у лба башни ИС броня толще 100 мм. А маска пушки даже на 20 мм тоньше Тигра. Впрочем ваше дело. Зачем все знать

Это вообще нечто.

ВЫ оказывается не знаете что есть танки с защитой борта башни больше? Или борт по вашему только у корпуса?  

Что боевые действия между танками сейчас почти не ведутся на 500 м?

Вы даже не знаете что кроме бронепробиваемости у танков и другие характеристики есть?

Больше вопросов не имею

Вот зачем вы здесь бравируете свой безграмотностью то? Вы форму лобовой части башни Тигра-I и ИС-2 сравните..
У ИС-2 она вообще то полусферическая и вследствие этого как минимум половина попаданий будут приходиться в места где приведенная толщина от 180 мм и выше
То есть непробития будут даже от KwK 43 и ПАК-43 c 500 м и выше..... А рассуждать от том что маска пушки у Тигра-I на 20 мм толще чем у ИСа?! И это при том что никто точно не может сказать -  а какой она вообще толщины была у башни с широкой маской... мы тут вообще как то с Осанкиным спорили - а не переменной ли она толщины была?... уж больно подозрительные фото есть .....

Цитата: ЦитатаЧто боевые действия между танками сейчас почти не ведутся на 500 м?

Вот вы зачем сами себе харакири делаете то? ... Ну давайте разберем по косточкам дуэль Тигр-I супротив ИС-2 обр. 44 г на дистанции 2000 м..
ну?! Тигр будет жить ровно столько сколько наши будут промахиваться... до первого попадания.. причем учитывая отличную кучность Д-25Т вряд ли это будет больше 1-2 промахов.....

Цитата: ЦитатаВы даже не знаете что кроме бронепробиваемости у танков и другие характеристики есть?

Это к вам а не ко мне... это панцерофилы усилено фапающие на "кошек" про это не знают...
Ибо по другим характеристикам оба Тигра как то очень бледно смотрятся на фоне ИС-2.... что по подвижности и проходимости, что по ремонтопригодности и простоте обслуживания... я уж не говорю про то что они оба жрали как не в себя - Тигр-II  900 л. высокооктанового бензина на 100 км

Цитата: SIZIF от 01.11.2016 15:35:30Гугл в помощь: 

Объект 148 (Т 14 АРМАТА) - Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения Нижний Тагил

Объект 195 (Т 95) - Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения Нижний Тагил

Объект 490 (Бунтарь) - Харьковское КБ машиностроения

Объект 477А (Молот) -  Харьковское КБ машиностроения

О  бъект 299 - КБ Ленинградского Кировского завода

Объект 640 (Чёрный Орёл) - КБ Омского завода транспортного машиностроения

Объект 187 - Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения Нижний Тагил

объект 292 - КБ Ленинградского Кировского завода

 PS: ..А "китаец" молодец

Ужас, сколько денег и сил вложили во все эти объекты....
Конкуренция между КБ это конечно хорошо, но дорого

Цитата: ЦитатаЧто боевые действия между танками сейчас почти не ведутся на 500 м?

Цитата: Брянский от 01.11.2016 16:53:43Ну давайте разберем по косточкам дуэль Тигр-I супротив ИС-2 обр. 44 г на дистанции 2000 м..

То есть вы даже не знаете русского языка? Никогда не слышали слова "сейчас"? Ужас

Цитата: Брянский от 01.11.2016 16:53:43Это к вам а не ко мне... это панцерофилы усилено фапающие на "кошек" про это не знают...

Это вы не знаете, тоже мне панцерофоб. Клейка ярлыков только и остается

Обострение что ли? Тогда продолжайте дальше прыгать с ВОВ на современность, пудрить людям мозги заумными Pz.Kpfw. Tiger, Sd.Kfz.181 и Pz.Kpfw. Tiger Ausf. B, Sd.Kfz.182 вместо простых и употребляемых нашими танкистами,  еще тем что Тигр II развитие Пантеры и тп.

Цитата: Брянский от 01.11.2016 16:53:43То есть непробития будут даже от KwK 43 и ПАК-43 c 500 м и выше.....

То есть по Брянскому почитавшему таблицы у наших дедов танкистов заваливших фашистов воюя с тиграми была не жизнь а лафа.

А что специалисты пишут? Так ли было просто завалить фашистского зверя.

Барятинский



Причем очевидно разговор именно про Тигр

Жду с нетерпением как Брянский запишет Барятинского в панцерофилы ..

Клеить так клеить..

Всем доброго.
На конте увидел фото за подписью "1943. Курская дуга. 44-я гвардейская танковая бригада. Танк «Маршал Чойбалсан». Танкисты на отдыхе".

Вроде, Т-34 с башней-гайкой... А что за ящики сзади на надгусеничных полках? Творчество рембатов, или какая-то малая серия? Ну, или оборудования для задымления? Что за машина?

Цитата: mr_ttt от 01.11.2016 20:03:35То есть по Брянскому почитавшему таблицы у наших дедов танкистов заваливших фашистов воюя с тиграми была не жизнь а лафа.

А что специалисты пишут? Так ли было просто завалить фашистского зверя.

Барятинский



Причем очевидно разговор именно про Тигр

Жду с нетерпением как Брянский запишет Барятинского в панцерофилы ..

Клеить так клеить..

в книге Барятинского "Немецкие танки в бою" Москва "Эксмо" стр.290-291 автор приводит в пример гипотетическую дуэль ИС-2 vs Тигр-I, там целая страница текста, цитировать все не буду. Она у меня в бумажном виде. 
"При первом пристрелочном промахе обоих танков на 8-й секунде в ИС полетит один снаряд Тигра, на 16 - второй, а ИС будет ещё заряжаться ещё минимум 4 секунды." Автор делает вывод - цитата

Цитата: ЦитатаТаким образом, при первом промахе Тигр, со скорострельностью пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было бы два, то Тигр, поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного Тигра вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

В этой книге, а так же другой книге автора "Тигры в бою" постоянно упоминается низкое качество прицелов советских танков.
ЗЫ только не подумайте, что это дровишки в  тему "Барятинский-панцерофил", я так не считаю. Но что написано, то написано.

Цитата: Woodpecker от 01.11.2016 22:35:54Всем доброго.
На конте увидел фото за подписью "1943. Курская дуга. 44-я гвардейская танковая бригада. Танк «Маршал Чойбалсан». Танкисты на отдыхе".

Вроде, Т-34 с башней-гайкой... А что за ящики сзади на надгусеничных полках? Творчество рембатов, или какая-то малая серия? Ну, или оборудования для задымления? Что за машина?

Топливные баки. Еще предвоенной конструкции.