Сравниваем танки

Следующее сообщение носит скорей юмористический характер, поэтому под спойлер. Суровые танкисты, пропускайте мимо, остальные, айда смеяться!

Минобороны Индии планирует дополнительно закупить в ближайшие три - четыре года 464 танка Т-90 в новейшей модификации Т-90МС производства "Уралвагонзавода", сообщает во вторник индийское издание Mail Today со ссылкой на "высокопоставленный военный источник".

По его данным, при предстоящем заключении контракта на поставку этой партии танков "будет реализован принцип Make in India, то есть боевые машины будут дооснащаться определенными системами на заводе Heavy Vehicles Factory в Авади близ Ченнаи (административный центр штата Тамилнад)".
Условия сделки предполагается объявить в ближайшее время.
Предполагается, что этими машинами будут укомплектованы 10 танковых батальонов, которые будут развернуты на границе с Пакистаном в дополнение к уже имеющимся в составе Сухопутных войск Индии 18 танковым батальонам, на вооружении которых состоят ранее поставленные 850 танков Т-90 предыдущих модификаций.
По данным издания, к 2020 году Индия планирует иметь на вооружении около 1700 танков Т-90 различных модификаций.
"Интерфакс-АВН" пока не получил каких-либо комментариев компетентных российских ведомств на этот счет.

Цитата: Max_ от 03.11.2016 05:23:08Минобороны Индии планирует дополнительно закупить в ближайшие три - четыре года 464 танка Т-90 в новейшей модификации Т-90МС производства "Уралвагонзавода"
....
боевые машины будут дооснащаться определенными системами на заводе Heavy Vehicles Factory

Чем это таким революционным они их "дооснастят"? Чалмами для экипажей вместо танкошлемов? Или "тетрис" в ПО БИУСа допишут?

Цитата: ecolog1975 от 02.11.2016 22:55:37Это для FT-17 характерно - в башне 1 человек-оркестр.
Что мешает башнёру заряжать, пока командир отслеживает результат первого выстрела и вносит правки. Всё таки расстояние обычно не пистолетное, а скорость цели по полю боя 20-30 кч час максимум. Противник же тоже стреляет, значит делает остановки - особо не разгонишся, а значит - далеко не уедет и доворачивать особо много не надо. А если он палит в движении, это по воробьям.
И, безусловно, наличие пыли, всяких домов-сараев-оврагов скорострельность нивелирует.  Но бой в чистом поле тоже имеет место быть.

 Особо ничего, всего лишь надо тыкаться со снарядом за движущимся казенником орудия. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что отследить цель и навести на нее орудие занимает куда больше времени, чем зарядить орудие.
 Кроме того, есть такая противная штука, как рассеивание снарядов, помноженное на теорию вероятности. Если Вы промахнулись первым выстрелом по первой цели, то вероятность попадания вторым снарядом будет выше. А если цель движется, это значит, что Вы возвращаетесь к исходной точке - первому выстрелу. Попадете, или нет - неизвестно, тогда не было лазерных дальномеров и ИК-прицелов. Целились не столько в саму цель, сколько в ее силуэт.

Цитата: Русский из РБ от 03.11.2016 07:50:01Особо ничего, всего лишь надо тыкаться со снарядом за движущимся казенником орудия. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что отследить цель и навести на нее орудие занимает куда больше времени, чем зарядить орудие.
 Кроме того, есть такая противная штука, как рассеивание снарядов, помноженное на теорию вероятности. Если Вы промахнулись первым выстрелом по первой цели, то вероятность попадания вторым снарядом будет выше. А если цель движется, это значит, что Вы возвращаетесь к исходной точке - первому выстрелу. Попадете, или нет - неизвестно, тогда не было лазерных дальномеров и ИК-прицелов. Целились не столько в саму цель, сколько в ее силуэт.

Если повторный выстрел из неподвижного танка по той же цели - не займет это много времени. "Куда больше времени чем зарядить" вопрос интересный. Если взять время заряжания ИС скажем 20 сек, наводка на цель что, минуту займет? Вряд ли больше тех же 20 сек.. Может некоторым не понравится, но скажем экипаж того же Малешкина никак не минуту в Тигра прицеливался, снимали в реальной машине, в советское время обязательно с помощью консультантов, вряд ли исказили правду.

Цитата: mr_ttt от 03.11.2016 08:41:49Если повторный выстрел из неподвижного танка по той же цели - не займет это много времени. "Куда больше времени чем зарядить" вопрос интересный. Если взять время заряжания ИС скажем 20 сек, наводка на цель что, минуту займет? Вряд ли больше тех же 20 сек.. Может некоторым не понравится, но скажем экипаж того же Малешкина никак не минуту в Тигра прицеливался, снимали в реальной машине, в советское время обязательно с помощью консультантов, вряд ли исказили правду.

 А я и писал всегда, если Вы прочтете мои посты - что такой вариант имеет место быть при стрельбе из засады, например. Т.е. я не отрицаю сам факт более-менее продолжительной стрельбы с места, я говорю, что он не был так распространен и так вероятен, как ведение танком маневренного боя против либо танков противника, либо против его полевой обороны. И в таком случае неподвижно стоящий и стреляющий танк превращается в отличную мишень на поле боя для ПТО противника.

Цитата: Lt. Maleshkin от 03.11.2016 01:37:08Следующее сообщение носит скорей юмористический характер, поэтому под спойлер. Суровые танкисты, пропускайте мимо, остальные, айда смеяться!

Скрытый текст

Свежий Шарий, танковый завод им. Малышева в Харькова, альтернативно одарённый украинский школьник и непробиваемый картонный танк

[movie=400,300]http://youtu.be/GJXILWd1XQM[/movie]
https://youtu.be/GJXILWd1XQM

Может их там всё-таки облучают? Ну реально маразм же!

П...ц жёсткий!!! 
К слову сказать, Шарий учился в Киевском высшем танковом инженерном училище.

Цитата: irums от 03.11.2016 06:30:08Чем это таким революционным они их "дооснастят"? Чалмами для экипажей вместо танкошлемов? Или "тетрис" в ПО БИУСа допишут?

На месте индийцев я бы забил на ограничение веса танка в 48 тонн и усилил бы бронирование лба хотя бы на пару тонн. 

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 19:44:31Поспорю. "Тигр" был де-факто противотанковой САУ с очень низкой надежностью и подвижностью. Он оказался не сильно пригоден против основных задач танка - боя с общевойсковой полевой обороной противника. Наши отчеты о встреченных толпах "тигров" есть ни что иное, как неверная идентификация целей, у нас Т-4 с экранами сплошь и рядом звали "Тигр тип 4".
 Ис-2 был значительно более универсальной машиной, пригодной как для отстрела практически любой вражеской бронетехники, так и для уничтожения полевой обороны противника. Кстати говоря, на Ис-2 изначально думали поставить 100-мм пушку, но решили заменить на 122-мм ствол, т.к.:
 1. 122-мм снаряд гарантированно утихомиривал любого супостата на поле боя, что танк, что ДОТ
 2. 122-мм снаряд в силу раздельного заряжания оказался более удобным для работы в танке, чем 100-мм унитарный выстрел, кстати говоря, в Ис-2 уместилось 28 122-мм выстрелов и только в районе 30 штук 100-мм выстрелов, часть из которых в реальных действиях оказалась очень трудно используемыми. Причина проста - 122-мм снаряд состоял из двух частей и их можно более удобно расположить в БО танка, чем длинные 100-мм унитары.
 И еще отмечу следующее: в реальности не настолько важны миллиметры брони и прочие технические моменты. Гораздо более важна общая надежность танка как машины. Для Ис-2 переработать 2 гарантийных срока было рядовым явлением. По немецким же отчетам "тигр" после дня боя требовал 2 дня ремонта, что было просто недопустимо для масштабных операций. Помноженное на очень низкую оперативную подвижность все это привело к очень печальным результатам.
 И последнее. Универсальность, черт ее дери. Снаряды для Д-25Т и для полевых пушек А-19 были унифицированы. Снаряды пушке "тигров" и 8.8 зениток - нет. Калибр один, а гильзы - нет. Для"королевских тигров" также ни о какой унификации речи не было. Так что вот какая загогулина получается.

В сетевой реальности важна даже не общая надежность машины, а качество пропаганды. 

Старина Геббельс наверное был невероятно талантливым парнем. Менее 2 тысяч выпущенных Тигров обоих полов до сих пор будоражат воображение юных и не очень панцерофилов в частности и танкофилов вообще, споря по популярности лучшего из самых-самых танков всех времен и народов с Т-34.

Про ИС-2, выпущенный почти в два раза большим тиражом, на фоне Тигра никто и слыхом не слыхивал. "Да, вроде был такой рюсски танк со здоровенной пушкой." 

Цитата: Труффальдино от 03.11.2016 13:52:58На месте индийцев я бы забил на ограничение веса танка в 48 тонн и усилил бы бронирование лба хотя бы на пару тонн.

У МС? Куда там еще усиливать-то? У Т-90М Прорыв-3, правда, 50 тонн, но это не экспорт же. И не только лоб можно усиливать.

Цитата: Tlan от 03.11.2016 14:19:42А чем вас так штатное бронирование не устраивает? То самое, которое удержало 152-мм кумулятивный тандем TOW-2A?

Удерживали Т-90 обр. 1992г. и Т-90А обр. 2006г. Т-90МС - это танк с ДРУГОЙ защитой (там, для начала, новый "колпак").

Цитата: 753 от 02.11.2016 18:20:31На выставке INDODEFENCE 2016 в Джакарте,   Индонезия представила новый танк RI на базе БПМ Мардер.
Пушка 105 мм . Вес 35 тонн.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/182-indo-defence-2016-rheinmetall-offers-marder-medium-tank-ri.html


Так же на выставке представлена модель  танка на базе турецкой бронемашины Каплан. 105 мм пушка. Вес 30-35 тонн.  Двигатель около 700 л.с.   Запас топлива на 450 км. Проектирование танка завершено и идет строительство первых прототипов.
Совместное производство Индонезии и Турции.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/185-indo-defence-2016-fnss.html

Зачем плодить наркоманские конструкции якобы "легких" танков с массой Т-54 или Т-64 раннего?  Которые не плавают, имеют бумажную броню и оснащены бестолковыми 105мм пукалками?Я про эти два, и про китайский хлам VT-5 (сам-то "горный" танк смысл еще имеет, наверное, а вот  экспортная таратайка на его базе  - вряд ли). Типичный развод лохов на деньги. От несчастного Т-55М толку больше, наверное. Такие "супертанки" он на завтрак сожрет. Я уж про Т-72Б с модернизацией молчу. Проходимость выше? Для машины в 35-36 тонн? Сомнительно, что так уж сильно выше (если не сравнивать со всякими Лео-2А7, конечно, а с танками нормальной массы, скажем, 45-46т). Площадь опорной поверхности у всех этих "танков" меньше тоже.  Вот если бы они весили 25-28т и плавали бы - другой разговор.

Цитата: 753 от 02.11.2016 18:56:35Как промежуточный вариант между БМП и основным танком. Современные БМП  держат в лоб 30-40 мм снаряд

40мм БОПС? БМП? Вы про какую БМП? Т-15? Та и больше выдержит. Но она одна такая с такой защитой. "Намер"? Ой, я бы насчет этого "пневмослоника" не обольщался, с кинетикой там вряд ли меньшая тоска, чем у его "папы". Хотя 40мм выдержать должна. В крайнем случае - двигатель накроется
А остальные, как правило, защищены от 30мм БОПС в лучшем случае. 30х173мм, конечно.

Цитата: Цитатаили себе подобных. 105 мм - гарантия от не пробитий, особенно с дальних дистанций.

Не понял? И если так хочется громить перебронированные БМП, то поставьте 57мм. Тут, скорее, желание заиметь "типа-танк" с "типа нормальной пушкой". Чуть попроходимей нормального. А надо было уменьшить массу тонн на 7 хотя бы.

Кстати, как я понимаю в бою танк против танка ИС-2 будет иметь превосходство над Тигром и Пантерой при действиях из-за укрытия.
Если я не прав думаю меня поправят.
Превосходство будет за счет непробиваемой для пушки Пантеры ВЛД ИС-а, непробиваемых скул башни (Башню ИС-а что Пантера что Тигр могут пробить только в районе маски), Очень хорошей бортовой брони (все-таки 90 мм при нормальном довороте играет роль) и значительно большей скорости движения назад. При этом ИС пробивает с очень приличного расстояния что Тигра что Пантеру куда угодно. Скорострельность немецких танков в таких условиях мало что значит ИМХО.

Единственная слабое место ИС-а это щечки на корпусе (те что 90 мм).

Цитата: tataryn от 03.11.2016 20:43:47В сетевой реальности важна даже не общая надежность машины, а качество пропаганды. 

Старина Геббельс наверное был невероятно талантливым парнем. Менее 2 тысяч выпущенных Тигров обоих полов до сих пор будоражат воображение юных и не очень панцерофилов в частности и танкофилов вообще, споря по популярности лучшего из самых-самых танков всех времен и народов с Т-34.

Про ИС-2, выпущенный почти в два раза большим тиражом, на фоне Тигра никто и слыхом не слыхивал. "Да, вроде был такой рюсски танк со здоровенной пушкой."

 К сожалению, это верно чуть менее, чем полностью. До сих пор полно альтернативно одаренных личностей, бубнящих, что СССР завалил Германию пушечным мясом, а на вопрос: как СССР мог завалить Германию мясом, если он выставил 34 млн. солдат против 20 млн. врагов, притом, что к концу войны от армии Германии остался аккуратный ноль, а у СССР было в строю 12 млн., из них 6 млн. даже не были в составе действующей армии?
 В общем, у пропагандистов даже с математикой дела из рук вон плохо, зато они готовы с блеском в глазах нести любой бред, прославляющий Запад.
 

Цитата: BlackShark от 03.11.2016 22:19:53

Скрытый текст

40мм БОПС? БМП? Вы про какую БМП? Т-15? Та и больше выдержит. Но она одна такая с такой защитой. "Намер"? Ой, я бы насчет этого "пневмослоника" не обольщался, с кинетикой там вряд ли меньшая тоска, чем у его "папы". Хотя 40мм выдержать должна. В крайнем случае - двигатель накроется
А остальные, как правило, защищены от 30мм БОПС в лучшем случае. 30х173мм, конечно.

Не понял? И если так хочется громить перебронированные БМП, то поставьте 57мм. Тут, скорее, желание заиметь "типа-танк" с "типа нормальной пушкой". Чуть попроходимей нормального. А надо было уменьшить массу тонн на 7 хотя бы.

Да, речь идет о немецких БМП, которые за 40 тонн весом, и отчасти  CV 90. Наш "Курганец" тоже не лыком шит с носовой проекции.
А для чего, по вашему, они играются с 105 мм калибром?  По танкам им бить - бесполезно. Остаётся легкая и средняя техника - БМП,  БТР.
Как известно 30-40 мм калибр теряет свои свойства после дальности 1.5 - 2  км. А со 105 мм калибром проблем с дальностью нет.
Короче, уверенности, что ты выведешь тяжелую БМП из строя в лобовую проекцию нет никакой, особенно на дальности за 2 км. 
Здесь ещё и попил бабла, на пару, с иностранными фирмами. В данном случаи с ФРГ и Турцией.   

Цитата: Труффальдино от 03.11.2016 13:52:58На месте индийцев я бы забил на ограничение веса танка в 48 тонн и усилил бы бронирование лба хотя бы на пару тонн.

А зачем? Там же "Реликт". Просто посмотрите какой там эквивалент бронирования получается. Даже корпус достаточно защищен против самых современных американских ломов. А потом посмотрите против кого они вооружаются. Паки и китайцы (эти - условно, воевать явно не будут). Даже у китайцев снаряды на уровне амеровских хз когда появятся, а у паков - только если кто-то соизволит продать (лет через 15). Вот и получается, что текущей защиты Т-90МС достаточно, чтобы обеспечить защиту даже от перспективных средств поражения их вероятных противников. Я бы сказал, что пушка может стать в некоторой степени не актуальной лет через 10 и то не факт, основная то масса танков, что у паков, что у китайцев все равно останется на текущем уровне.

Цитата: 753 от 04.11.2016 08:58:35Да, речь идет о немецких БМП, которые за 40 тонн весом, и отчасти  CV 90. Наш "Курганец" тоже не лыком шит с носовой проекции.
А для чего, по вашему, они играются с 105 мм калибром?  По танкам им бить - бесполезно. Остаётся легкая и средняя техника - БМП,  БТР.
Как известно 30-40 мм калибр теряет свои свойства после дальности 1.5 - 2  км. А со 105 мм калибром проблем с дальностью нет.
Короче, уверенности, что ты выведешь тяжелую БМП из строя в лобовую проекцию нет никакой, особенно на дальности за 2 км. 
Здесь ещё и попил бабла, на пару, с иностранными фирмами. В данном случаи с ФРГ и Турцией.

Некоторое возрождение интереса к 105 мм калибру и более лёгким танкам вполне можно связать с тем, что для многих развивающихся стран - наиболее вероятным противником являются не регулярные армии, а отряды боевиков. И соответственно им весьма интересна практика нынешних боевых действий на Ближнем Востоке против иррегуляров. В Сирии старичок Т-55 достаточно неплохо себя показал в весьма напряжённых боях. Да и старые ( но дешёвые) турецкие М-60 действуют с нисколько не меньшим успехом, чем мощные ( и дорогие) саудовские и иракские  Абрамсы. При этом хотя результаты БД постоянно обсуждаются с самых разных сторон и точек зрения - абсолютно не слышно заявлений, что 105(100) мм калибра не хватает , обязательно надо 125(120) мм. Танки с мощной (противоброневой) пушкой и мощной ( противостоящей кинетике) бронёй - вообще-то нужны для войны с другой регулярной армией. А против банд - вполне достаточно меньшего калибра ( что даёт больший боезапас) и защиты, способной противостоять РПГ и старым ПТУРам ( а Корнет и Тоу-2 бьют Абрамс и Т-72 до Бэшки почти так-же, как М-60 и Т-55). Конечно, если страна может себе позволить танки с КАЗ, Шторой и ДЗ повышенной мощности - это хоть и дорогой, но лучший вариант. Но всякие там Индонезии - себе позволить этого не могут. А зачем тогда переплачивать за рассчитанную на "большую" войну технику - если у неё антипапуасские возможности не лучше, чем у дешёвой-антиповстанческой ?

Цитата: irums от 04.11.2016 10:22:44Вы тоже не совсем правы, у Кривошеева (входил во многие комиссии по пересчёту потерь в ВОВ, до этого зачастую давал потери ниже чем приведенные в издании) "Россия и СССР в войнах XX века" (2001) на стр.261 (Таблица 138 самая нижняя строка) смотрим: всего потерь за войну (с 22.06.41г. по 09.05.45г.) 28,19млн.чел., из них: безвозвратные - 10,00млн.чел., санитарные - 18,19 млн.чел. (округлил). Отмобилизовано за войну у немцев - 25% населения Рейха из 90млн.чел. на 1940г.; у СССР - 17% из 170млн.чел на 1939г., 198.5млн.чел на 1941г. как понимаем выходцы с западной Украины и Прибалтики в военный период воевали скорее против СССР чем за, коллаборациональные потери же этих республик вошли в общие потери СССР в войне, "Галичина" и многие им подобные явно не в составе Красной армии воевали, а вербовались они в т.ч. из свыше чем 28,5млн.чел. не лояльного социалистической Родине населения...
Так что правильнее будет считать принимавшими участие в войне 22,5млн. солдат Рейха плюс покорённые страны (297млн.чел. населения на 1940г.) дали минимум 7,5млн., из них на восточном фронте воевало в разные периоды до 3,5млн. чел., из которых только в нашем плену побывало 600тыс.чел. Т.о. по безвозвратным потерям Рейх и воевавшие с нами страны-сателлиты понесли практически идентичные нашим потери, а именно в районе 10млн. человек.

 Я писал примерные цифры, так, для понимания картины. Кроме того, Ваша ссылка не совсем верна, т.к. в таблице 138 дается несколько иная информация. Сводка представлена в таблице 132, согласно ей, всего СССР выставил 34,4 млн. солдат, из которых безвозвратные потери (убитые, попавшие в плен, умершие и так далее) составили 11,4 млн. человек. От воздействия противника погибло 6,9 млн. наших солдат, остальное - замученные в плену и так далее, т.е. потери, остающиеся на совести демократизаторов 3-го Рейха.
 На 1 июля 1945 года в армии и флоте в строю было 11,4 млн. человек, еще миллион на излечении в госпиталях и 400 тыс. в прочих формированиях.
 Всего по всем причинам из состава армии убыло 21,6 млн. человек. 3,8 млн. списано по ранению, 3,6 млн. вернулись в промышленность и так далее.
 В таблице 138 даются же данные о списочной численности и без деления, скажем, по личностям. Т.е. дается информация о факте потери, а не о том, сколько раз был ранен, скажем солдат. В 132 таблице дается как раз общий баланс.
 В балансе же Вермахта следует учитывать, что примерно 25% его сил воевало против союзников, т.е. против нас было выставлено порядка 20 млн. солдат всего. Плюс-минус, не суть.
 Но все написанное мной не отменят того факта, что ни о каком закидывании трупами речи не могло идти. Простая арифметика категорически возражает.

Цитата: VVSector от 04.11.2016 11:59:56Они не прославляют запад, когда такое несут.  Они стараются обидеть и унизить себя, на уровне подсознания, конечно.  Это проблема сексуального плана, хорошо описанная маркизом де Садом.  
Как говорит один мой знакомый: "Женщину им надо!".

 Ну, не знаю. Разбираться в патологиях идиотов нет ни сил, ни времени, ни желания.