Сравниваем танки

https://ria.ru/arms/…36870.html

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 6 ноя — РИА Новости. Британская военная разведка считает новейший российский танк Т-14 "Армата" самой революционной разработкой в области танкостроения за последние полвека, критикуя оборонную стратегию государства за отсутствие плана по созданию танка, способного противостоять "Армате", пишет газета Sunday Telegraph со ссылкой на внутренний справочный документ британского минобороны.

"Без преувеличений, "Армата" представляет собой самое революционное качественное изменение в танкостроении за последние полвека. Неудивительно, что этот танк произвел сенсацию", — приводит газета выдержку из документа. "Полностью укомплектованная, "Армата" определенно заслуживает потраченных средств, как самый революционный танк поколения", — отмечается в тексте.

Как говорит Шарий - "Ребята, вы так залижете им зад..."(с) Ржавые танки, корабли и самолёты, внезапно стали не ржавыми, эффективными, и, о чудо!, революционными. Чего только не скажешь, чтобы получить долю в пироге ВПК.

 

[movie=400,300]http://youtu.be/sWDP9-FpVMo[/movie]

Цитата: mr_ttt от 01.11.2016 20:03:35То есть по Брянскому почитавшему таблицы у наших дедов танкистов заваливших фашистов воюя с тиграми была не жизнь а лафа.

А что специалисты пишут? Так ли было просто завалить фашистского зверя.

Барятинский



Причем очевидно разговор именно про Тигр

Жду с нетерпением как Брянский запишет Барятинского в панцерофилы ..

Клеить так клеить..

Барятинский .. однозначно панцерофил..  в приведенном вами опусе бред сивой кобылы - пробить ИС-2 обр. 44 г. в лобовую проекцию с дистанции 1000 м из KwK 36?!
С ее то пробитием?! (примерно как у Т-34-85.....)
Куда мля?! Только если сильно извернуться то надо попасть в погон башни... ога.. а ИС-2 будет стоять и не стрелять все это время....

Цитата: valery913 от 06.11.2016 07:45:58Тут китайцы "телескопы"  сделали...  На 11-й международной выставке Airshow China 2016 в Чжухае китайское объединение China North Industries Group Corporation (CNGC, выступает по брендом NORINCO Group) впервые продемонстрировало разработанный им предназначенный для вооружения бронетехники дистанционно управляемый боевой модуль CS/AA5 с новой 40-мм автоматической пушкой, использующей телескопические боеприпасы. В экспозиции боевой модуль CS/AA5 был продемонстрирован установленным в качестве вооружения продвигаемого NORINCO экспортного колесного бронетранспортера VP10. Последний, видимо, является предлагаемой на экспорт версией бронетранспортера входящего в состав CNGC предприятия Chongqing Tiema Industries Group Co. (Чунцин, также известного как завод № 256), проигравшего конкурс НОАК принятой на вооружение машине ZBL09 танкового завода № 617 (Баотоу).



Относительно 40-мм пушки разработки NORINCO сообщается, что она имеет регулируемую скорострельность в диапазоне от 100 до 200 выстр/мин. NORINCO представила два типа 40-мм телескопических выстрелов: осколочно-фугасный CS/BTE3 (начальная скорость 1000 м/сек) и бронебойный подкалиберный CS/BAA3 (начальная скорость 1450 м/сек). Для последнего заявлена бронебойность якобы в 130 мм вертикальной гомогенной стальной брони с дистанции 1000 м. 


http://bmpd.livejournal.com/2232868.html


А про наши 45-мм что-нибудь новое слышно?

Сделали - лучше взять в кавычки. Показать макетные боеприпасы ( и даже сделать опытную партию) - не так сложно. Ты доведи до ума....

Цитата: Брянский от 06.11.2016 20:33:08Барятинский .. однозначно панцерофил..  в приведенном вами опусе бред сивой кобылы - пробить ИС-2 обр. 44 г. в лобовую проекцию с дистанции 1000 м из KwK 36?!
С ее то пробитием?! (примерно как у Т-34-85.....)
Куда мля?! Только если сильно извернуться то надо попасть в погон башни... ога.. а ИС-2 будет стоять и не стрелять все это время....

И аналогичные заявления. 
Ура-патриотизм гораздо хуже панцерофилизма и прочих измов.
Два простых вопроса. 
Как гансы, выпустив 35000 танков, САУ и ПТ САУ (без учета союзников и сателлитов), которые были хуже наших родных танчиков и САУ, со мнению нынешних отечественных, гм, специалистов, смогли завалить 96000 наших единиц БТТ (всего выпущенно за период до конца 1945 г. - 107000 тыс ед. БТТ, с учетом наличия на 22.06.1941 г..) Цифры известные, ссыль приводить не буду, слегка округлил, поскольку до сотен, десятков и единиц не помню. При этом, гансы воевали на два фронта. При этом и союзники выпустили около 150000 ед. БТТ. Понятно, что и люфты старались, и гансовская артель выбивала наши танки, и пехота пакостила, но тем не менее... Потери панцерваффе от воздействия всех противников (Восточный фронт, Африка, Второй фронт, с учетом воздействия всех компонент армий-союзников - 29000 ед. БТТ, все цифры по потерям - безвозвратные, сколько было подбитых и восстановленных - не знаю, это вопрос отдельного исследования, которое сейчас никто не будет проводить по объективным причинам: им, проигравшим - это никуда не стучит, союзникам - бабки давно отбили, нам - пойдет в разрез с нынешней руководящей и направляющей).
Почему наименования Фердинанд/Элефант (98 машин произведено) и Тигр (выпущенно 1900 шт. всех модификаций) стало нарицательным, сравнимым с Т-34 (выпуск всех модификаций, за исключением шасси для САУ, в пределах 50000 за годы ВОВ, с учетом наличия на 22.1941 г.)
Может есть смысл объективно подходить к оценке возможностей тех или иных типов БТТ? Навешивание ярлыков в данной теме слегка надоело.
Мое мнение.
Кидаться ни чем не надо, просто хотелось бы получить максимально объективную инфу.
Не настаиваю на сохранение данного сообщения, на усмотрение администрации.

Цитата: Стас1973 от 07.11.2016 19:06:07И аналогичные заявления. 
Ура-патриотизм гораздо хуже панцерофилизма и прочих измов.
Два простых вопроса. 
Как гансы, выпустив 35000 танков, САУ и ПТ САУ (без учета союзников и сателлитов), которые были хуже наших родных танчиков и САУ, со мнению нынешних отечественных, гм, специалистов, смогли завалить 96000 наших единиц БТТ (всего выпущенно за период до конца 1945 г. - 107000 тыс ед. БТТ, с учетом наличия на 22.06.1941 г..) Цифры известные, ссыль приводить не буду, слегка округлил, поскольку до сотен, десятков и единиц не помню. При этом, гансы воевали на два фронта. При этом и союзники выпустили около 150000 ед. БТТ. Понятно, что и люфты старались, и гансовская артель выбивала наши танки, и пехота пакостила, но тем не менее... Потери панцерваффе от воздействия всех противников (Восточный фронт, Африка, Второй фронт, с учетом воздействия всех компонент армий-союзников - 29000 ед. БТТ, все цифры по потерям - безвозвратные, сколько было подбитых и восстановленных - не знаю, это вопрос отдельного исследования, которое сейчас никто не будет проводить по объективным причинам: им, проигравшим - это никуда не стучит, союзникам - бабки давно отбили, нам - пойдет в разрез с нынешней руководящей и направляющей).
Почему наименования Фердинанд/Элефант (98 машин произведено) и Тигр (выпущенно 1900 шт. всех модификаций) стало нарицательным, сравнимым с Т-34 (выпуск всех модификаций, за исключением шасси для САУ, в пределах 50000 за годы ВОВ, с учетом наличия на 22.1941 г.)
Может есть смысл объективно подходить к оценке возможностей тех или иных типов БТТ? Навешивание ярлыков в данной теме слегка надоело.
Мое мнение.
Кидаться ни чем не надо, просто хотелось бы получить максимально объективную инфу.
Не настаиваю на сохранение данного сообщения, на усмотрение администрации.

с себя начни, ярлыков ты уже всем навешал

Цитата: Dryh от 07.11.2016 19:49:33"Производство танков, штурмовых орудий, истребителей танков и САУ в 1934—1945 годах составило: в 1934-1937 гг. – 1876 ед., 1938 г. – 804 ед., 1939 г. - 743 ед., 1940 г. – 1743 ед., 1941 г. – 3728 ед., 1942 г. – 5496 ед., 1943 г. – 12052 ед., 1944 г. – 18821 ед., 1945 г. – 3945 ед. Всего в период с 34-го по 45-й год было произведено 49208 единиц.


Всего же в Германии (или по ее заказам) было произведено 75513 объектов бронетанковой техники.

Кроме того, было выпущено много командирских танков (отсутствовали пушки), ремонтно-эвакуационных машин, артиллерийских подвижных постов и прочей техники. С учетом данной техники общее число бронеобъектов составляло 89266 машин.

К данному количеству необходимо прибавить трофейную технику, которая поступила в вермахт – 1577 единиц.

Таким образом, ВС фашистской Германии получили и использовали во время Второй мировой 90843 объекта бронетанковой техники."
     Действительно, какие ссыли, цифры то известные. За сим разговор с троллем предлагаю закрыть. Да, так, кстати, немцы и профигачили, ибо их мозги ушли на борьбу бронетехники против бронетехники, а отечественная школа наоборот, в комплексное взаимодействие между всеми родами войск. И да, танки уничтожались в основном не танками, а артиллерией и авиацией. Если б неуважаемый тролль хоть что-то про это сказал(он возможно про это в курсе), то он был бы не троллем.

Спасибо за уточнение по цифрам, но данные по выпуску до 1941 г. - не интересны. Извините, но это манипуляция  цифрами. Если бы написали, что по состоянию на 22.06.1941 г. Вермахт насчитывал около 5000 ед. БТТ, без учета БТР и т.п. было бы понятно. А так...

Цитата: part_ya от 07.11.2016 19:39:05Пинжак малиновый шею не трётЪ?
Что за распальцовка, что за тон?
Или Вам не 43, или вы проспали лет 15...20.

Мы на форуме филологов или я где-то нецензурное высказывание допустил? По существу вопросов смогете что-нибудь написать?

Цитата: val_l от 07.11.2016 19:35:20всё очень просто: когда вы начинаете ВНЕЗАПНЫЕ боевые действия против не ожидающего такой подлянки противника, то в начале соотношение потерь будет ну просто очень в вашу пользу. кроме того, у вас может иметься преимущество в других средствах - например, в авиации. и беря только танки с одной стороны, и танки ПЛЮС авиацию с другой (а потери СССР в авиации в начале войны были очень значительными, что дало возможность немцам иметь превосходство в воздухе чуть ли не до конца войны), вы будете иметь большие потери на стороне, которая имеет только танки. тут же обсуждались танковые сражения "танк против танка". включите сюда "танки,утерянные от других средств" - и статистика может очень сильно поменяться. но только то, что больше русских танков было уничтожено авиацией, не делает немецкие танки лучше. ну и вопросы со статистикой - сколько и чего кто как и где потерял мы точно не узнаем.

а имея средства массовой информации под контролем, я вам могу из любой субстанции сделать конфетку. американцы, например, свято верят что их птсу абрамс - лучший танк в мире.

Сказка про "ВНЕЗАПНЫЕ" (С) боевые действия, равно как и про "потери СССР в авиации в начале войны были очень значительными, что дало возможность немцам иметь превосходство в воздухе"(С) - пусть останется на совести тех, кто их придумал.
Я в своем сообщении уточнил все исходные параметры, включая воздействие всех родов войск. И просил только об объективном подходе к вопросу о качественной составляющей противника (в данном случае панцерваффе), который покажет, какой был серьезный противник у наших предков и который был побежден. А шакозакидательство и ура-патриотиз - оно на фиг не надо. И тогда наелись, и потом.

Цитата: Стас1973 от 07.11.2016 20:28:04Сказка про "ВНЕЗАПНЫЕ" (С) боевые действия, равно как и про "потери СССР в авиации в начале войны были очень значительными, что дало возможность немцам иметь превосходство в воздухе"(С) - пусть останется на совести тех, кто их придумал.
Я в своем сообщении уточнил все исходные параметры, включая воздействие всех родов войск. И просил только об объективном подходе к вопросу о качественной составляющей противника (в данном случае панцерваффе), который покажет, какой был серьезный противник у наших предков и который был побежден. А шакозакидательство и ура-патриотиз - оно на фиг не надо. И тогда наелись, и потом.

       Ага-ага. На совести. Только Вы, гражданин, забыли уточнить такую ма-а-а-аленькую деталь, как то, что значительное количество танков 1941 года (как бы не половина от списочного состава в приграничных округах) было уничтожено самими экипажами или захвачено противником по причине невозможности заправиться. Именно авиация противника уничтожила склады с ГСМ. А без топлива самый раззолотой танк, с самым раззолотым экипажем куча железа и не более того. Почти не было танковых боёв. А там где они таки случались горели в основном немцы. Фамилия Колобанов, Зиновий Григорьевич вам что-то говорит?

Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

В ближайшие два десятилетия танки M1 Abrams и БМП M2 Bradley будут основными наземными бронемашинами американской армии, но уже к 2035 году их должна заменить принципиально новая разработка. По мнению Минобороны США, новый танк не должен обладать большой массой и толстой броней – современные технологии позволяют достичь высокого уровня защищенности экипажа и боевой мощи, используя последние научные наработки.



По словам полковника Уильяма Нукколса, представлявшего Ассоциацию Американского Военного Института Сухопутных Войск, концепция танка должна быть готова к 2020 году, а первые прототипы новой машины создадут к 2025 году, после чего начнутся их испытания, выбор подрядчика и серийное производство. Нукколс также добавил, что в современной и будущих войнах основную опасность для боевых машин представляют противотанковые гранатометы и управляемые ракеты, а также фугасы и мины. Современные танки плохо защищены от гранатометных выстрелов с тандемной боевой частью, против которых бессильна даже навесная динамическая защита. Поэтому новые танки в обязательном порядке должны оснащаться системами активной защиты.



Среди требований к новому танку называют гибридную силовую установку с мощным электрогенератором, композитную броню, новую форму днища и подвеску для гашения ударной волны, а также защиту от средств массового поражения. Перспективный танк планируют оснащать дронами-разведчиками (наземными и воздушными), средствами радиоэлектронной борьбы, боевым лазером, мини-системой ПВО, а также легким, но мощным вооружением.

По словам командующего Центром совершенствования боевых навыков генерала Эрика Уэсли, американская армия могла бы и дальше модернизировать танк Abrams, но это только утяжеляет машину. Генерал отметил, что эта машина не способна пересечь большинство мостов, поскольку они не рассчитаны на ее вес (более 60 т). Таким образом, даже наземная транспортировка танков доставляет немало проблем. Именно поэтому новое поколение танков должно быть легким и маневренным при сохранении высокой огневой мощи и уровня защиты.


В общем, или хотят слепить легкую платформу, или будет что-то типа НЫНЕШНЕЙ "Арматы", только не настолько защищенной (или очередной распил, учитывая разговоры про лазеры, гибридную ЭУ - это все амеры уже проходили). Но хоть дошло, что М1А3 делать не надо, а то будет, как с Ту-22М. Впрочем, они еще могут 3 раза передумать. Но высказывания на тему ненужности мощной бронезащиты и невозможности защититься от тандемных БЧ - позабавили. Впрочем, с трибун всякую чушь и у нас несли не раз. Только вот ведь какое дело - "Армата" к тому времени тоже видоизменится, и не раз. В общем, посмотрим. 20 лет почти - это долго.

Цитата: Стас1973 от 07.11.2016 19:06:07И аналогичные заявления. 
Ура-патриотизм гораздо хуже панцерофилизма и прочих измов.
Два простых вопроса. 
Как гансы, выпустив 35000 танков, САУ и ПТ САУ (без учета союзников и сателлитов), которые были хуже наших родных танчиков и САУ, со мнению нынешних отечественных, гм, специалистов, смогли завалить 96000 наших единиц БТТ (всего выпущенно за период до конца 1945 г. - 107000 тыс ед. БТТ, с учетом наличия на 22.06.1941 г..) Цифры известные, ссыль приводить не буду, слегка округлил, поскольку до сотен, десятков и единиц не помню. При этом, гансы воевали на два фронта. При этом и союзники выпустили около 150000 ед. БТТ. Понятно, что и люфты старались, и гансовская артель выбивала наши танки, и пехота пакостила, но тем не менее... Потери панцерваффе от воздействия всех противников (Восточный фронт, Африка, Второй фронт, с учетом воздействия всех компонент армий-союзников - 29000 ед. БТТ, все цифры по потерям - безвозвратные, сколько было подбитых и восстановленных - не знаю, это вопрос отдельного исследования, которое сейчас никто не будет проводить по объективным причинам: им, проигравшим - это никуда не стучит, союзникам - бабки давно отбили, нам - пойдет в разрез с нынешней руководящей и направляющей).
Почему наименования Фердинанд/Элефант (98 машин произведено) и Тигр (выпущенно 1900 шт. всех модификаций) стало нарицательным, сравнимым с Т-34 (выпуск всех модификаций, за исключением шасси для САУ, в пределах 50000 за годы ВОВ, с учетом наличия на 22.1941 г.)
Может есть смысл объективно подходить к оценке возможностей тех или иных типов БТТ? Навешивание ярлыков в данной теме слегка надоело.
Мое мнение.
Кидаться ни чем не надо, просто хотелось бы получить максимально объективную инфу.
Не настаиваю на сохранение данного сообщения, на усмотрение администрации.

Мисьё на гугле забанили???
Вот вам статья https://topwar.ru/99397-tayny-vermahta-pochemu-tigry-proigrali-t-34.html
Ну и обсуждение
 [movie=400,300]http://youtu.be/BC_YEIwfILI[/movie]

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

Как я понимаю в США полная задница с материаловедением. И получить броню способную противостоять современным кумулятивным снарядам они не могут. Поэтому решили уходить к противопульному бронированию. 
Но кто сказал, что там будет легче?

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

В ближайшие два десятилетия танки M1 Abrams и БМП M2 Bradley будут основными наземными бронемашинами американской армии, но уже к 2035 году их должна заменить принципиально новая разработка. По мнению Минобороны США, новый танк не должен обладать большой массой и толстой броней – современные технологии позволяют достичь высокого уровня защищенности экипажа и боевой мощи, используя последние научные наработки.



По словам полковника Уильяма Нукколса, представлявшего Ассоциацию Американского Военного Института Сухопутных Войск, концепция танка должна быть готова к 2020 году, а первые прототипы новой машины создадут к 2025 году, после чего начнутся их испытания, выбор подрядчика и серийное производство. Нукколс также добавил, что в современной и будущих войнах основную опасность для боевых машин представляют противотанковые гранатометы и управляемые ракеты, а также фугасы и мины. Современные танки плохо защищены от гранатометных выстрелов с тандемной боевой частью, против которых бессильна даже навесная динамическая защита. Поэтому новые танки в обязательном порядке должны оснащаться системами активной защиты.



Среди требований к новому танку называют гибридную силовую установку с мощным электрогенератором, композитную броню, новую форму днища и подвеску для гашения ударной волны, а также защиту от средств массового поражения. Перспективный танк планируют оснащать дронами-разведчиками (наземными и воздушными), средствами радиоэлектронной борьбы, боевым лазером, мини-системой ПВО, а также легким, но мощным вооружением.

По словам командующего Центром совершенствования боевых навыков генерала Эрика Уэсли, американская армия могла бы и дальше модернизировать танк Abrams, но это только утяжеляет машину. Генерал отметил, что эта машина не способна пересечь большинство мостов, поскольку они не рассчитаны на ее вес (более 60 т). Таким образом, даже наземная транспортировка танков доставляет немало проблем. Именно поэтому новое поколение танков должно быть легким и маневренным при сохранении высокой огневой мощи и уровня защиты.


В общем, или хотят слепить легкую платформу, или будет что-то типа НЫНЕШНЕЙ "Арматы", только не настолько защищенной (или очередной распил, учитывая разговоры про лазеры, гибридную ЭУ - это все амеры уже проходили). Но хоть дошло, что М1А3 делать не надо, а то будет, как с Ту-22М. Впрочем, они еще могут 3 раза передумать. Но высказывания на тему ненужности мощной бронезащиты и невозможности защититься от тандемных БЧ - позабавили. Впрочем, с трибун всякую чушь и у нас несли не раз. Только вот ведь какое дело - "Армата" к тому времени тоже видоизменится, и не раз. В общем, посмотрим. 20 лет почти - это долго.

Что-то навинегретили амеровские журналисты. Что происходит на самом деле?
В армии США после фактического снятия с вооружения авиадесантируемого танка М551 Sheridan, боевой машины, соответствующей требованиям к современному легкому танку, до сих пор не появилось. В 1996 году была прекращена разработка легкого танка в рамках программы M8 Armored Gun System. В 2009 году США закрыли программу «боевые системы будущего» (Future Combat System), которая среди прочего предусматривала создание боевой машины, соответствующей перспективному облику легкого танка.

«Колесный танк» со 105-мм пушкой Stryker Mobile Gun System (MGS) вызывает «всеобщее недовольство», как отметил в своей статье «Big Guns For Light Infantry: Mobile Protected Firepower»  («Большие пушки для легкой пехоты: подвижная защищенная система огневой поддержки») американский военный эксперт Сидней Фредберг (Sydney Freedberg). Далее в статье отмечается,  что в августе текущего года вооруженные силы США направили 59 американским компаниям предложение принять участие в разработке «подвижной защищенной системы огневой поддержки» (Mobile Protected Firepower vehicle, MPF). Машина предназначена для действий в боевых порядках пехоты в труднодоступных условиях, в отсутствие развитой дорожной сети (горы, джунгли, городские районы, страны третьего мира в целом).  Она должна быть более маневренной, чем основной танк М1 Abrams, при равной огневой мощи.
Полковник армии США Уилл Накколс (Will Nuckols), отвечающий за составление требований к новым образцам бронетехники, на конференции Ассоциации сухопутных войск США заявил: «Нам не нужен новый Абрамс. У нас уже есть Абрамс. MPF должна быть легче, приспособлена для стратегических перебросок, обладать лучшей маневренностью, чем Абрамс, обладать такой же огневой мощью, иметь защищенность, которой достаточно для выполнения своих задач». Из высказываний американских военных понятно, что предусмотрено создание к 2025 году легкого танка, как бы его не «маскировали» под флером модной терминологии. Армия США планирует ввести в организационно-штатные структуры общевойсковых бригад по одной роте (14 единиц) этих новейших боевых машин.

The DAC also approved the procurement of 15 light combat helicopters. It also approved the procurement of 464 T-90 tanks. The T-90 is a third generation Russian battle tank. 


indiatimes.com


Индусы берут новую партию Т-90. Хорошую, такую, партию

Цитата: Сергей_СПб от 08.11.2016 10:49:48Индусы берут новую партию Т-90. Хорошую, такую, партию

Пока конечно не берут....только одобрили .Может перспектива войны с Пакистаном ускорит дело подъема нашего ВПК

Цитата: basilevs от 08.11.2016 11:31:44464 танка - если это Т-90МС (а это наверняка они), то при приблизительной каталожной цене $4.5 ляма за штуку это контракт на $2 ярда. Плюс поставка запчастей, обслуживание, обучение. "Хорошая прибавка к пенсии" (с) реклама

откуда цена 4.5 ляма за штуку?
Предыдущий контракт на 235 штук Т-90С обошелся индусам в 950 млн долларов, т.е. по $4 ляма за штуку.  Т-90МС подороже, так что как минимум $5.5 ляма за штуку будет, плюс запчасти и боеприпасы - итого контракт на не менее $3 лярда . 

Цитата: Zeratul от 08.11.2016 14:20:45откуда цена 4.5 ляма за штуку?
Предыдущий контракт на 235 штук Т-90С обошелся индусам в 950 млн долларов, т.е. по $4 ляма за штуку.  Т-90МС подороже, так что как минимум $5.5 ляма за штуку будет, плюс запчасти и боеприпасы - итого контракт на не менее $3 лярда . 

Не забываем про курс рубля к доллару, и то что индусы ещё те торгаши.

Цитата: Стас1973 от 07.11.2016 19:06:07И аналогичные заявления. 
Ура-патриотизм гораздо хуже панцерофилизма и прочих измов.
Два простых вопроса. 
Как гансы, выпустив 35000 танков, САУ и ПТ САУ (без учета союзников и сателлитов), которые были хуже наших родных танчиков и САУ, со мнению нынешних отечественных, гм, специалистов, смогли завалить 96000 наших единиц БТТ (всего выпущенно за период до конца 1945 г. - 107000 тыс ед. БТТ, с учетом наличия на 22.06.1941 г..) Цифры известные, ссыль приводить не буду, слегка округлил, поскольку до сотен, десятков и единиц не помню. При этом, гансы воевали на два фронта. При этом и союзники выпустили около 150000 ед. БТТ. Понятно, что и люфты старались, и гансовская артель выбивала наши танки, и пехота пакостила, но тем не менее... Потери панцерваффе от воздействия всех противников (Восточный фронт, Африка, Второй фронт, с учетом воздействия всех компонент армий-союзников - 29000 ед. БТТ, все цифры по потерям - безвозвратные, сколько было подбитых и восстановленных - не знаю, это вопрос отдельного исследования, которое сейчас никто не будет проводить по объективным причинам: им, проигравшим - это никуда не стучит, союзникам - бабки давно отбили, нам - пойдет в разрез с нынешней руководящей и направляющей).
Почему наименования Фердинанд/Элефант (98 машин произведено) и Тигр (выпущенно 1900 шт. всех модификаций) стало нарицательным, сравнимым с Т-34 (выпуск всех модификаций, за исключением шасси для САУ, в пределах 50000 за годы ВОВ, с учетом наличия на 22.1941 г.)
Может есть смысл объективно подходить к оценке возможностей тех или иных типов БТТ? Навешивание ярлыков в данной теме слегка надоело.
Мое мнение.
Кидаться ни чем не надо, просто хотелось бы получить максимально объективную инфу.
Не настаиваю на сохранение данного сообщения, на усмотрение администрации.

 Если Вам так чешется, то к кучке все шелупони, что Вы здесь перечислили, добавьте, например, более 10 тыс. разных БТР, которых у нас отродясь не было. Сразу под 50 тыс. бронированных боевых машин наберется.
 Затем, Ваша арифметика по нашим танкам меня пугает, у нас к концу войны, ЕМНИП, имелось порядка 30 тыс. танков в Вооруженных силах.
 Затем, я хотел бы Вам посоветовать изучить вопрос по категориям отнесения потерь к безвозвратным "у нас" и "у них". У нас по совершенно логичным соображениям поврежденную технику не восстанавливали на заводах на Урале, а списывали, если не могли восстановить на фронтовых заводах.  А немцы восстанавливали весь имеющийся у ни металлолом. Все просто - тащить поврежденный танк через тысячи километров на завод, там проводить его разборку, выбраковку и так далее - смысла нет.
 Кроме того, цифры безвозвратных потерь у Панцерваффе взяты с потолка откровенно. Я с пол-года назад видел у кого-то немецкие данные о безвозврате по Восточному фронту, там к концу 1944 года набирается за 40 тыс. только уничтоженных боевых машин. Ссылку слету найти не могу, уж простите.
 И да, немцы со своими мега-панцерваффе проиграли войну. В мясо и дрободан. Баста, карапузики.
 

Цитата: OlegNZH_ от 07.11.2016 22:56:28Смешно  ...  10 процентов это много или мало .... а допустим , 1  , или  99 ?   Как по-вашему ?

 Статистика говорит, что не более 5% в среднем за войну. На Курске в 1-й ТА так вообще на уровне пары процентов.