Сравниваем танки

Цитата: osankin от 13.02.2023 11:04:33Во Вьетнаме Т-34-85 и ПТ-76 как-то справлялись с М-47 и М-48. По крайней мере, до Сайгона дошли успешно.

Всё зависит от экипажа. Где у хохлов сейчас экипажи на западную технику? Обучение за 3 месяца, не смешите мои копыта, это пройти танкодром на "уд.", стрелять уже хуже. "Осанкин" ну не лезьте в практические танковые вопросы. Вы теоретик, с массой интересной информации, вон про т-26 я аж зачитался, но про применение танка, а особенно как это практически, не Ваше.

Цитата: MexT55 от 13.02.2023 11:14:30Вы теоретик

Библиотекарь.

Цитата: osankin от 13.02.2023 11:04:33Во Вьетнаме Т-34-85 и ПТ-76 как-то справлялись с М-47 и М-48. По крайней мере, до Сайгона дошли успешно.

До Сайгона дошли все таки Т-54, а основным танком Южного Вьетнама был M41 Уокер Бульдог. Со всеми вытекающими.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 05:17:49Танк - это не САУ, и разница у них не только в броне. Ну да ладно, сейчас это и не важно. 
Я не понимаю пренебрежительного тона в отношении БТР-БМП. По Вашему они бесполезны на поле боя? Вряд ли, польза от них вполне ощутимая. И если заменить поддержку с БМП-1/2 на лео-1, то противник только выиграет - у него и брони побольше и пушка неплохая - мелкая, но очень точная, плюс качественная немецкая оптика.
Погоды эти танки в целом не сделают, но какое-то количество наших парней определенно убьют. Так что не нужно излишней бравады, любая поставленная хохлам техника - это лишние неприятности для нас.

И что, это повод истерить на вундервафлю? Что касаемо БМП, это основное оружие мотострелкового взвода, чо ей пренебрегать?

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 05:17:49Просто поинтересуйтесь, почему СССР, при весьма впечатляющих темпах поставок Т-34 в армию, до конца войны использовал легкие Т-26, которые ныне вполне можно сравнить с лео-1 - и броня понарошечная и пушчёнка мелковатая. Ответ, если вкратце, я уже приводил - на войне всё пригодится и лишней пушка не будет.

Когда использовали Т-26, в пехотных порядках не было штатных РПГ и ПТУР во взводе.
Хохлу, чтобы наступать нужны не БМП. Вернее, не только БМП. Им нужна тяжолая броня. Л-1 на это звание не тянет. Никак. Если Т-72Б3 и Л-1 увидят друг друга "в качественную немецкую оптику", то у Л-1 нет дажэ шанса проковырять Т-72 с безопасных углов маневрирования. А наоборот, скока угодно и каким угодно снорятом.

Цитата: MexT55 от 13.02.2023 11:00:49Вот именно, что лео 1 - тачанка, даже с поддержкой.

Ну а если объективно, какие из задач танка эта "тачанка" не может выполнять? Поражать в лобовую проекцию современные ОБТ вроде т-90? 
Имхо, с тепловизором, весьма точным стабилизированным орудием (к которому и ОФС имеется, емнип), бронированием, вполне защищающим от автопушек и не слишком близких разрывов 152мм (а на борта ведь могут и экраны дополнительно навесить, и наверняка навесят), неплохой подвижностью - эта самая "тачанка" есть весьма неприятный для нас подгон небратьям от "партнёров".  Особенно, если их много...
-----------------------------------------------------------
"Танк - это повозка для пушки" (с) Грабин.
Пы.Сы: сейчас полную панамку минусов накидают, объективность же нынче не в почёте... 1й пошёл )))

Цитата: osankin от 13.02.2023 11:25:06Все дошли. На слово поверите или источник привести надоть? 

Так до Берлина и Т-70 дошли. Казалось бы, при чом тут Т-34-85 и ИС-2, например?

Цитата: Stak от 13.02.2023 11:31:20Ну а если объективно, какие из задач танка эта "тачанка" не может выполнять?

Защитить экипаж и помочь пехоте в прорыве укреплённого района. Пулять х.з. откуда для поддержки морального духа могут. Реально помочь нет.

А вообще дождёмся "зверинец" и будем "посмотреть..".

Цитата: mse от 13.02.2023 11:34:23Так до Берлина и Т-70 дошли. Казалось бы, при чом тут Т-34-85 и ИС-2, например?

в 44-45 гг оставшиеся на ходу танки T-70 использовались исключительно в качестве командирских машин в дивизионах и полках СУ-76.
В каких либо других целях ЭТО использовать было проблематично.
Увы, религиозное предубежденние ГАБТУ и других военных, против самоходной артилерии - мол у боевой машины на гусеницах (да и на колесах тоже) обязательно должна быть  вращаюсяся башня с вооружением, привело к выпуску малополезных недотанков T-40/60/70/80.
А собственно шасси этих машин, разработки Астрова было очень удачным, и на их основе можно было выпускать много простых, дешевых и очень нужных машин.
На том же шасси T-40/60, в пятикатковом варианте, без водного движителя, и с броней 6-13 мм можно было уже в 41 году наладить выпуск вот таких машин
1. Легкий БТР на 8 человек десанта + водитель, двигатель справа от водителя, десантный отсек и двери в корме машины. Вооружение  - опциональное
    В разведывательном варианте оснащается 1x12.7мм и 2x7.62 мм пулеметами (или 14.5мм ПТРС + 2x7.62 мм пулемета) и радиостанцией.
    Вместо ПТРС или ДШК сюда очень удачно мог бы встать 40 мм автоматический гранатомет Таубина... 
2. Артиллерийский тягач для 57мм ПТП ЗИС-2 и 76.2мм Ф-22 в ИПТАП.
3. Командно-штабная машина и машина связи
4. Самоходный 82 мм миномет в открытой рубке (в десантном отделении)
5. Легкая ПТ САУ с 45 мм противотанковой пушкой в открытой рубке (в десантном отделении)
6. Легкая САУ поддержки с 76.2 мм полковой пушкой в открытой рубке (в десантном отделении)
7. Легкая ЗСУ со спаркой 12.7 мм пулеметов (как вариант - счетверенный максим или одиночная 20 мм пушка ШВАК) в открытой рубке (в десантном отделении)
8. Небронированный транспортный тягач
Все эти машины в 41 году были на порядок нужнее чем недотанки  T-40/30/60, причем были намного проще в производстве чем сами танки T-40/60 - не нужно растачивать погоны под башню!!!
А 57мм ПТП ЗИС-2 в 41 году нужно было монтировать не на тягачи комсомолец, а на шасси танков T-26 (особенно, вообще не нужных никому телетанков, химических танков и двухбашенных вариантов). На шасси T-26 коих было огромное количество можно было с небольшими трудозатратами еще в 39-40 годах построить несколько сотен САУ с 76.2 мм пушками Ф-22 (превосходившими кстати по мощности и УСВ и ЗИС-3 и Ф-34), эта могла бы быть машина сопоставимая по своей эффективности с САУ Мардер.
Вместо этого до 800 шт. пушек Ф-22 оставшихся без тяги попали в руки Вермахта (часть которых потом и была пущена на вооружение САУ Мардер)
К сожалению, только к 43 году поняли ненужность танка T-70 и то что САУ СУ-76 на его шасси на порядок эффективнее, а стоит (без орудия) существено дешевле.

Цитата: roy от 13.02.2023 12:23:46Это Вы его с tatarinom спутали

ВОТ это да. Вы Правы. Ребята из Братской страны ИЗВИНИТЕ, я НЕ ПРАВ. "Осанкин" ИЗВИНЯЮСЬ.

Цитата: Брянский от 13.02.2023 12:20:15в 44-45 гг оставшиеся на ходу танки T-70 использовались исключительно в качестве командирских машин в дивизионах и полках СУ-76.
В каких либо других целях ЭТО использовать было проблематично.

Я исключительно про то, что "доехали". А уж в каком качестве, то такэ...

Цитата: MexT55 от 13.02.2023 11:58:12Защитить экипаж и помочь пехоте в прорыве укреплённого района. Пулять х.з. откуда для поддержки морального духа могут. Реально помочь нет.

Пушка нарезная, 105 мм.
Это аналог Мардера и Хеллкэта. Были вполне эффективные машины несмотря на противопульное бронирование.

Наткнулся вот на такое видео:



и несколько обалдел: танк - без динамической брони, стоит на месте, стреляющему не мешает ни огонь пехоты, ни артиллерия, точку обстрела можно выбирать по своему усмотрению - а результат нулевой.
Уважаемые танкисты и те, кто им постоянно старается помешать, неужели и в самом деле так трудно угробить танк даже в таких идеальных условиях?
Сам - ни разу не танкист.

Цитата: Andyliu от 13.02.2023 13:27:34Наткнулся вот на такое видео:


и несколько обалдел: танк - без динамической брони, стоит на месте, стреляющему не мешает ни огонь пехоты, ни артиллерия, точку обстрела можно выбирать по своему усмотрению - а результат нулевой.
Уважаемые танкисты и те, кто им постоянно старается помешать, неужели и в самом деле так трудно угробить танк даже в таких идеальных условиях?
Сам - ни разу не танкист.

Смотря куда попасть. В Чечне привозили до 12 попаданий ПГ-7.

Цитата: mse от 13.02.2023 11:30:05И что, это повод истерить на вундервафлю? Что касаемо БМП, это основное оружие мотострелкового взвода, чо ей пренебрегать?

А кто истерит? Мнение, что 180 лёгких танков - это лучше чем 0 современных танков, на истерику не тянет. Это просто здравый смысл и арифметика за 1-й класс.
Истерят наверное те, кто пытается навесить на оппонента ярлыки, додумывая за него то, чего он не утверждал. Например никто не называл лео-1 вундервафлей. И уж тем более на них никто не надрачивает. Это всё Ваши додумки. Речь лишь о том, что они прибавят нам проблем и будут стоить жизней наших солдат. Да, проблемы будут меньше, нежели от тех же т-72, но они будут.

Цитата: mse от 13.02.2023 11:30:05Когда использовали Т-26, в пехотных порядках не было штатных РПГ и ПТУР во взводе.

Когда использовали т-26, его броню пробивало всё что только можно. Так что от атак на вражеские окопы быстро отказались, используя его в качестве подобия САУ.

Цитата: mse от 13.02.2023 11:30:05Хохлу, чтобы наступать нужны не БМП. Вернее, не только БМП. Им нужна тяжолая броня. Л-1 на это звание не тянет. Никак. Если Т-72Б3 и Л-1 увидят друг друга "в качественную немецкую оптику", то у Л-1 нет дажэ шанса проковырять Т-72 с безопасных углов маневрирования. А наоборот, скока угодно и каким угодно снорятом.

Во первых, есть ещё и задачи обороны.
Во вторых, а кто сказал, что лео-1 будут использовать в качестве тяжёлого танка? А не в качестве огневой поддержки тяжёлых машин, тех же т-64?
В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций. Подумайте над этим на досуге, и тогда может осознаете, что война - это не соревнования ТТХ, а нечто большее.
И не надо считать хохлов за идиотов, они не полезут на таких танкетках в лоб, а будут использовать их так, чтобы выжать максимум пользы при минимуме потерь.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06И не надо считать хохлов за идиотов, они не полезут на таких танкетках в лоб, а будут использовать их так, чтобы выжать максимум пользы при минимуме потерь.

Если хотят наступать, полезут. Они прям щас лезут на БТР-БМП и шахидомобилях. Вот пока вы пишете, они и лезут.
А "проблем" доставить может всё, начиная от простой стрелковки и что теперь?

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 15:58:38Лезут - и хорошо, так их проще уничтожить.
Да собственно ничего. Просто хотел остудить горячие головы, которые считают что раз лео-1 устаревший, то проблем они не доставят от слова совсем. К сожалению немного доставят.

Проблем доставляет всё, что угодно. Поставки жратвы хохлам, доставляют проблемы. Просто 250 польских Т-72 такого  заламывания рук не вызывали, хотя, это, практически, единовременная поставка. И не Л-1 за пол-года, а гораздо более наворочаная машина и сразу.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06А кто истерит? Мнение, что 180 лёгких танков - это лучше чем 0 современных танков, на истерику не тянет. Это просто здравый смысл и арифметика за 1-й класс.
Истерят наверное те, кто пытается навесить на оппонента ярлыки, додумывая за него то, чего он не утверждал. Например никто не называл лео-1 вундервафлей. И уж тем более на них никто не надрачивает. Это всё Ваши додумки. Речь лишь о том, что они прибавят нам проблем и будут стоить жизней наших солдат. Да, проблемы будут меньше, нежели от тех же т-72, но они будут.

      Значительно, кратно меньше чем от "Брэдли".

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06Когда использовали т-26, его броню пробивало всё что только можно. Так что от атак на вражеские окопы быстро отказались, используя его в качестве подобия САУ.

         "Лео-1" тоже будет пробивать всё, что сейчас есть в войсках.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06Во первых, есть ещё и задачи обороны.
Во вторых, а кто сказал, что лео-1 будут использовать в качестве тяжёлого танка? А не в качестве огневой поддержки тяжёлых машин, тех же т-64?
В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций. Подумайте над этим на досуге, и тогда может осознаете, что война - это не соревнования ТТХ, а нечто большее.
И не надо считать хохлов за идиотов, они не полезут на таких танкетках в лоб, а будут использовать их так, чтобы выжать максимум пользы при минимуме потерь.

       Тяжёлых танков уже полвека как нет ни в одной армии мира. Даже "меркава" - ОБТ, сиречь средний танк. А "максимум пользы при минимум потерь" - это стрельба с ЗОП. Но и тут далеко не шоколадно. Нужны разведБЛА. А нонче и с этим у хохлов проблемы.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2023 21:21:37Значительно, кратно меньше чем от "Брэдли".

         "Лео-1" тоже будет пробивать всё, что сейчас есть в войсках.

       Тяжёлых танков уже полвека как нет ни в одной армии мира. Даже "меркава" - ОБТ, сиречь средний танк. А "максимум пользы при минимум потерь" - это стрельба с ЗОП. Но и тут далеко не шоколадно. Нужны разведБЛА. А нонче и с этим у хохлов проблемы.

А что тогда считается тяжелым танком? В том смысле,что какие критерии вообще рассматриваются?